[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da mtk

ma non si era detto che gf e amd avevano raggiunto un accordo di vendita per le sole cpu/apu funzionanti?
non potrebbe semplicemente essere che gf ha meno scarti sulle apu mentre sui bd il processo e' ancora scarso e quindi amd ha dato precedenza a llano per una questione di numeri prodotti?

Non vorrei dire una cavolata, ma credo che AMD abbia fatto quell'accordo perchè sborsava inutilmente quattrini per cpu invendibili a costo di pagarle di più quando la produzione raggiungerà un resa alta.
Llano, se non erro, è pronto da Gennaio.

[bicchiere]

Originariamente inviato da cionci

Questa spiegazione non coincide con le specifiche dei modelli di Bulldozer che verranno rilasciati. Come mai allora limitare i modelli a 4 e 6 core ai soli 95W ?

Perche' fare un 6 core a 125W significa andare a confrontarsi direttamente con l'I7 990X (o semplicemente con l' I7 970), processori che in realtà gestiscono il doppio dei thread, ma non sarebbe bello dal punto di vista dell'immagine.

Idem fare un 4 core a 125W che va meno di un 4 core a 95 (I72600K) (anche se ha il doppio dei thread) non sarebbe bello dal punto di vista dell'immagine.

Amd ha scelto di chiamare Core i mezzi moduli, e ora ne paga le conseguenze.
Io non escludo AFFATTO che se anzichè "BD 4X BD 6X BD 8X" si fosse deciso di chiamare questi processori "BD 2SUPERCORE" "BD 3SUPERCORE" e "BD 4SUPERCORE", ora sarebbero in commercio.

[Athlon 64 3000+]

Riguardo BD come architettura io personalmente non so cosa sia successo veramente per il rinvio.
Ma a livello marketing hanno fatto un clamoroso autogol e se erano furbi gestivano al meglio la situazione.
Spero che esca Llano al più presto e cerchino di assumere un CEO serio che risistemi AMD perchè non si può andare avanti cosi.

[bicchiere]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Spero che esca Llano al più presto e cerchino di assumere un CEO serio che risistemi AMD perchè non si può andare avanti cosi.

Che ha il CEO nuovo che non va?
Mi piace ricordare che il CEO nuovo ci aveva detto dopo 10 minuti dall'insediamento che BD avrebbe ritardato...

[maurilio968]

Mi viene un dubbio e ve lo sottopongo:

E se Bulldozer fosse diventato nel corso del tempo(e degli avvicendamenti al vertice di AMD) un "derivato" dal progetto Trinity senza la parte GPU?

Cioè tutti giustamente hanno sempre pensato che la linea evolutiva fosse

Bulldozer -> Bulldozer 2 + Gpu = Trinity

E se invece avessero cambiato linea di sviluppo? Cioè io ipotizzo che:

Iniziale Bulldozer -> Attuale Llano

Nuovo Progetto -> Trinity



Poi vedendo che rimaneva un "vuoto" nella fascia alta sinchè non fosse stato pronto Trinity (si sono accorti che ci voleva troppo tempo prima che fosse pronto) hanno deciso di anticipare un trinity senza gpu: da qui i problemi con la sezione FPU non all'altezza che in trinity è svolta dalla GPu e nell'attuale bulldozer è stata riprogettata (magari dal vecchi thuban) e la cosa non si è rivelata performante.

L'attuale Bulldozer sarebbe un Trinity al primo stadio evolutivo senza la gpu di trinity e con la sezione FPU derivata dal vecchio progetto.

Ipotizzo questo perchè AMD mostra i primi sample trinity e ritarda Bulldozer se va bene di 3 mesi.In tal caso Bulldozer 2 sarebbe troppo a ridosso di trinity.

Se fosse vero Visto che bulldozer non si è rivelato all'altezza potrebbero accelerare su Trinity, abbandonare del tutto bulldozer e cercare di potenziare-sviluppare il più possibile Llano per tamponare nel frattempo.

Tutte decisioni che hanno sconvolto AMD e i suoi vertici e che il marketing non può certo venire a raccontarci.

Che ne pensate, è fanta-informatica?

[mack.gar]

Nn so se é già stato postato (JF):

"I said Q2 for client when the roadmaps reflected Q2. When it looked like it would not hit Q2, I no longer said that. The change happened a few weeks back, probably about the time I was getting on a plane to Munich.

But keep in mind, as my sig says, I am not a spokesperson for the company on these boards and I am definitely not the spokesperson for client, I have said that plenty of times.

I never said Q2 when I thought that there was a possibility that it might not be, but it is not my job to tell the public any time a schedule changes. And it is against company policy to make a statement. That is done through official channels, and it happened last night."

http://semiaccurate.com/forums/showt...?t=4854&page=6

Comunque mi sembrate un pò disfattisti: non è detto che il "ritardo" equivalga automaticamente a scarse prestazioni... tutti qui volevamo poterci giocare coi bd il prima possibile, beh abbiamo aspettato tanto, aspetteremo ancora un pò non è mica una questione di vita o di morte...
Ciao

ps: e poi se hanno cambiato i piani due settimane fa, non è possibile fare un respin, partire con la produzione in volumi, fare stokpile in soli 2-3 mesi... forse vogliono semplicemente evitare una presentazione senza volumi reali

[scrat1702]

Originariamente inviato da bicchiere

Perche' fare un 6 core a 125W significa andare a confrontarsi direttamente con l'I7 990X (o semplicemente con l' I7 970), processori che in realtà gestiscono il doppio dei thread, ma non sarebbe bello dal punto di vista dell'immagine.

Idem fare un 4 core a 125W che va meno di un 4 core a 95 (I72600K) (anche se ha il doppio dei thread) non sarebbe bello dal punto di vista dell'immagine.

Amd ha scelto di chiamare Core i mezzi moduli, e ora ne paga le conseguenze.
Io non escludo AFFATTO che se anzichè "BD 4X BD 6X BD 8X" si fosse deciso di chiamare questi processori "BD 2SUPERCORE" "BD 3SUPERCORE" e "BD 4SUPERCORE", ora sarebbero in commercio.

Ma sai almeno i TDP dei PII X4 e X6? Sai anche che vengono concepiti in maniera diversa tra AMD e intel? E poi finiamola con la storia dei mezzi core, BDX4 si confrontera con gli i5 2300 e non con il 2600K con il quale si dovrebbe scontrare la versione a 95W di BD X8 con quella da 125W un po sopra! O almeno si spera sia cosi!

[scrat1702]

Originariamente inviato da mack.gar

Nn so se é già stato postato (JF):

"I said Q2 for client when the roadmaps reflected Q2. When it looked like it would not hit Q2, I no longer said that. The change happened a few weeks back, probably about the time I was getting on a plane to Munich.

But keep in mind, as my sig says, I am not a spokesperson for the company on these boards and I am definitely not the spokesperson for client, I have said that plenty of times.

I never said Q2 when I thought that there was a possibility that it might not be, but it is not my job to tell the public any time a schedule changes. And it is against company policy to make a statement. That is done through official channels, and it happened last night."

http://semiaccurate.com/forums/showt...?t=4854&page=6

Comunque mi sembrate un pò disfattisti: non è detto che il "ritardo" equivalga automaticamente a scarse prestazioni... tutti qui volevamo poterci giocare coi bd il prima possibile, beh dabiamo aspettato tanto, aspetteremo ancora un pò non è mica una questione di vita o di morte...
Ciao

ps: e poi se hanno cambiato i piani due settimane fa, non è possibile fare un respin, partire con la produzione in volumi, fare stokpile in soli 2-3 mesi... forse vogliono semplicemente evitare una presentazione senza volumi reali

JF si deve dimettere dopo questa pagliacciata! Ha parlato non avendone le facolta??? Allora perche ha aperto bocca facendo il saccente??? A casa!

[calabar]

Originariamente inviato da bicchiere

Perche' fare un 6 core a 125W significa andare a confrontarsi direttamente con l'I7 990X (o semplicemente con l' I7 970), processori che in realtà gestiscono il doppio dei thread, ma non sarebbe bello dal punto di vista dell'immagine.

Secondo me quest'idea che lo scontro debba essere a parità di core è solo nella tua testa.

Dal punto di vista commerciale anzi potrebbe essere una tattica vantaggiosa, altro che scelta di cui pagare le conseguenze: così come oggi molta gente acquista la scheda video perchè "è da 1 gigabyte", allo stesso modo ci sarà chi acquisterà un processore perchè "ha millemila core", indipendentemente della resa reale di cui probabilmente non sarà mai consapevole.

Per chi invece guarderà più al sodo, importeranno molto di più le prestazioni reali e il rapporto prerformance/watt, indipendentemente dai core che possano esserci.

Del resto questo è un discorso già fatto: non è che AMD ha scelto di chiamarli core, è che sono proprio core.
Al più poteva decidere di pubblicizzarli diversamente, ma sinceramente non ne vedo il motivo.

Originariamente inviato da maurilio968

Che ne pensate, è fanta-informatica?

Secondo me si!
Modificare in quel modo una roadmap di lavoro non è una cosa che si può fare alla leggera.

Inoltre
- parli di troppa vicinanza tra trinity e BDr2, ma tale vicinanza direi che è ovvia e auspicabile: si tratta semplicemente della stessa architettura che uscirà per due fasce differente, quella mainstream della apu e quella ad alte prestazioni.
- parli di una fpu più scarsa per BDr2: non mi pare che modifiche del genere siano sensate oggi, ma credo che si possa pensare a qualcosa del genere per il nuovo BD programmato per il 2015.

[liberato87]

Originariamente inviato da scrat1702

JF si deve dimettere dopo questa pagliacciata! Ha parlato non avendone le facolta??? Allora perche ha aperto bocca facendo il saccente??? A casa!

QUOTO! almeno non posti più nei blog... si ho capito in firma dice che i post sono le sue opinioni anche se lavora per amd.. però non può non sapere il peso che hanno comunque le sue parole! MAH!!!

più che altro è ridicolo dire

http://semiaccurate.com/forums/showp...1&postcount=21

" non ho mai detto q2 "

quando poi

http://www.overclock.net/hardware-news/1025943-bson-amd-officially-denies-bulldozer-delay-5.html#post13645213

http://www.overclock.net/12691379-post682.html

e poi precisare, l ho detto mesi fa quando si diceva q2, poi le cose sono cambiate e non ho più detto q2 (ma non ha neanche detto q3 o ha smentito la sua vecchia dichiarazione!).
e dire no ma io non parlo per la società.. no io mi occupo dei server...

MAH

per carità massimo rispetto perchè è una persona importantissima ecc ecc.. però se scegli di scrivere "e fare il bello" sui forum dicendo q2, non puoi poi quando ci si deve mettere la faccia e smentire stare in silenzio!

poi boh questi non si rendono conto che noi (e tutto il mondo) pendiamo dalle loro labbra e chi dice una cosa chi dice un altra.. allora questo pr ha detto che non ci sono problemi ma che il ritardo è "strategico". ci rendiamo conto dell'importanza diq uesta affermazione?!?!?!la vogliamo confermare o smentire questa cosa?!?!?!? perchè se non è vero è una falsità e come questo pagliaccio come minimo va messo alla gogna pubblica!
che cacchio qua ognuno si sveglia a e dice la sua.. ma nessuno dice la verità! e che diamine prendano una posizione ufficiale!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ozlacs

guardate questa pagina di wikipedia inglese:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...icroprocessors

evngono riportati modelli di BD step B2 in uscita per il 20 giugno, e altri modelli step C0 per il Q3...

Le mie voci davano per fine 2011 l'uscita di nuovi modelli Bulldozer, comunque diversi da quelli presentati all'uscita ufficiale (ecco perchè volevo aspettare natale per l'acquisto della mia nuova CPU).
Non sono assolutamente sicuro che ci sia già pronto uno step C ma forse lo step B sarebbe di derivazione Server (condiviso stile Phenom2 940/920), mentre lo step C sarà destinato alle sole CPU da desktop...

Originariamente inviato da maurilio968

Mi viene un dubbio e ve lo sottopongo:

E se Bulldozer fosse diventato nel corso del tempo(e degli avvicendamenti al vertice di AMD) un "derivato" dal progetto Trinity senza la parte GPU?

Cioè tutti giustamente hanno sempre pensato che la linea evolutiva fosse

Bulldozer -> Bulldozer 2 + Gpu = Trinity

E se invece avessero cambiato linea di sviluppo? Cioè io ipotizzo che:

Iniziale Bulldozer -> Attuale Llano

Nuovo Progetto -> Trinity



Poi vedendo che rimaneva un "vuoto" nella fascia alta sinchè non fosse stato pronto Trinity (si sono accorti che ci voleva troppo tempo prima che fosse pronto) hanno deciso di anticipare un trinity senza gpu: da qui i problemi con la sezione FPU non all'altezza che in trinity è svolta dalla GPu e nell'attuale bulldozer è stata riprogettata (magari dal vecchi thuban) e la cosa non si è rivelata performante.

L'attuale Bulldozer sarebbe un Trinity al primo stadio evolutivo senza la gpu di trinity e con la sezione FPU derivata dal vecchio progetto.

Ipotizzo questo perchè AMD mostra i primi sample trinity e ritarda Bulldozer se va bene di 3 mesi.In tal caso Bulldozer 2 sarebbe troppo a ridosso di trinity.

Se fosse vero Visto che bulldozer non si è rivelato all'altezza potrebbero accelerare su Trinity, abbandonare del tutto bulldozer e cercare di potenziare-sviluppare il più possibile Llano per tamponare nel frattempo.

Tutte decisioni che hanno sconvolto AMD e i suoi vertici e che il marketing non può certo venire a raccontarci.

Che ne pensate, è fanta-informatica?

Llano ha i core X86 K10 per rendere più semplice lo sviluppo; dopotutto AMD doveva riscrivere una GPU DX11 studiata e costruita con un processo produttivo completamente diverso...
BD di seconda generazione (Trinity, Komodo, Sepang) è un evoluzione "naturale" dell'architettura Bulldozer ma che poteva venir alla luce solo dopo una certa esperienza e formatura del processo produttivo a 32nm SOI.

Originariamente inviato da mack.gar

Nn so se é già stato postato (JF):

"I said Q2 for client when the roadmaps reflected Q2. When it looked like it would not hit Q2, I no longer said that. The change happened a few weeks back, probably about the time I was getting on a plane to Munich.

But keep in mind, as my sig says, I am not a spokesperson for the company on these boards and I am definitely not the spokesperson for client, I have said that plenty of times.

I never said Q2 when I thought that there was a possibility that it might not be, but it is not my job to tell the public any time a schedule changes. And it is against company policy to make a statement. That is done through official channels, and it happened last night."

http://semiaccurate.com/forums/showt...?t=4854&page=6

Comunque mi sembrate un pò disfattisti: non è detto che il "ritardo" equivalga automaticamente a scarse prestazioni... tutti qui volevamo poterci giocare coi bd il prima possibile, beh abbiamo aspettato tanto, aspetteremo ancora un pò non è mica una questione di vita o di morte...
Ciao

ps: e poi se hanno cambiato i piani due settimane fa, non è possibile fare un respin, partire con la produzione in volumi, fare stokpile in soli 2-3 mesi... forse vogliono semplicemente evitare una presentazione senza volumi reali

Mi sembra che JF si stia un pochino arrampicando sui vetri; bisogna ricordarsi che se lo spostamento di BD era sotto NDA nemmeno lui poteva dirl,o restando quindi fedele al Q2...

[cionci]

Originariamente inviato da bicchiere

Perche' fare un 6 core a 125W significa andare a confrontarsi direttamente con l'I7 990X (o semplicemente con l' I7 970), processori che in realtà gestiscono il doppio dei thread, ma non sarebbe bello dal punto di vista dell'immagine.

Idem fare un 4 core a 125W che va meno di un 4 core a 95 (I72600K) (anche se ha il doppio dei thread) non sarebbe bello dal punto di vista dell'immagine.

Amd ha scelto di chiamare Core i mezzi moduli, e ora ne paga le conseguenze.
Io non escludo AFFATTO che se anzichè "BD 4X BD 6X BD 8X" si fosse deciso di chiamare questi processori "BD 2SUPERCORE" "BD 3SUPERCORE" e "BD 4SUPERCORE", ora sarebbero in commercio.

E che discorso sarebbe, non spingo in frequenza processori che secondo la tua spiegazione non avrebbero prestazioni decenti per una questione di immagine ? Il TDP l'utente medio non sa nemmenoc osa sia...

[marchigiano]

Originariamente inviato da scrat1702

JF si deve dimettere dopo questa pagliacciata! Ha parlato non avendone le facolta??? Allora perche ha aperto bocca facendo il saccente??? A casa!

JF fatti processare

no vabbè anche secondo me è meglio che uno con il suo incarico non intervenga nei forum... perchè o dici la verità, o stai zitto, altrimenti fai un danno all'azienda

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da liberato87

QUOTO! almeno non posti più nei blog... si ho capito in firma dice che i post sono le sue opinioni anche se lavora per amd.. però non può non sapere il peso che hanno comunque le sue parole! MAH!!!

più che altro è ridicolo dire

http://semiaccurate.com/forums/showp...1&postcount=21

" non ho mai detto q2 "

quando poi

http://www.overclock.net/hardware-news/1025943-bson-amd-officially-denies-bulldozer-delay-5.html#post13645213

http://www.overclock.net/12691379-post682.html

e poi precisare, l ho detto mesi fa quando si diceva q2, poi le cose sono cambiate e non ho più detto q2 (ma non ha neanche detto q3 o ha smentito la sua vecchia dichiarazione!).
e dire no ma io non parlo per la società.. no io mi occupo dei server...

MAH

per carità massimo rispetto perchè è una persona importantissima ecc ecc.. però se scegli di scrivere "e fare il bello" sui forum dicendo q2, non puoi poi quando ci si deve mettere la faccia e smentire stare in silenzio!

poi boh questi non si rendono conto che noi (e tutto il mondo) pendiamo dalle loro labbra e chi dice una cosa chi dice un altra.. allora questo pr ha detto che non ci sono problemi ma che il ritardo è "strategico". ci rendiamo conto dell'importanza diq uesta affermazione?!?!?!la vogliamo confermare o smentire questa cosa?!?!?!? perchè se non è vero è una falsità e come questo pagliaccio come minimo va messo alla gogna pubblica!
che cacchio qua ognuno si sveglia a e dice la sua.. ma nessuno dice la verità! e che diamine prendano una posizione ufficiale!

se non fosse per il fatto che siamo sicuri che lavora per AMD, l'avrei già bollato come troll

JF fatti processare

LOL

[bicchiere]

Vediamo di ricapitolare la "Posizione ufficiale AMD" su Bulldozer.

"Esce tra 60-90 giorni da ora,
non esiste alcun problema tecnico,
è stato ritardato solo per motivi commerciali."

E' giusto? Correggetemi se sbaglio.

[ozlacs]

Capitano ma siamo proprio sicuri al 100% che Ruiz non sia ancora in giro?

[calabar]

Originariamente inviato da bicchiere

Vediamo di ricapitolare la "Posizione ufficiale AMD"
è stato ritardato solo per motivi commerciali."

Pure questa è ufficiale?

Spero di no, perchè non sembra avere alcun senso.
O meglio, se significa che "preferiamo vendere Llanno che sicuramente ricopre una fascia più ampia di mercato" secondo me è un'idiozia.
Anche perchè i BD dovrebbero garantire minor vendita ma più ampio margine, e certo una piccola percentuale di wafer sottratti a Llano per BD non farebbe differenza.

Se invece significa "abbiamo deciso di concentrarci più su Llano che è un prodotto per noi complessivamente più redditizio, e a causa del trasferimento di risorse ora ci troviamo in ritardo con BD" potrebbe avere un senso.

[gi0v3]

Originariamente inviato da calabar

Pure questa è ufficiale?

Spero di no, perchè non sembra avere alcun senso.
O meglio, se significa che "preferiamo vendere Llanno che sicuramente ricopre una fascia più ampia di mercato" secondo me è un'idiozia.
Anche perchè i BD dovrebbero garantire minor vendita ma più ampio margine, e certo una piccola percentuale di wafer sottratti a Llano per BD non farebbe differenza.

Se invece significa "abbiamo deciso di concentrarci più su Llano che è un prodotto per noi complessivamente più redditizio, e a causa del trasferimento di risorse ora ci troviamo in ritardo con BD" potrebbe avere un senso.

è ufficiale

Originariamente inviato da gi0v3

torno IT con un articolo che definire fuori dal coro è un eufemismo

http://translate.google.de/translate...d%3D1306941618

che ne pensate?

Originariamente inviato da capitan_crasy

Per gi0v3
Grazie per la segnalazione!

Il sito planet3dnow.de pubblica una dichiarazione ufficiale di Guido Lohmann (AMD PR Manager Nord Europa) la quale smentisce problemi con l'architettura Bulldozer e che il posticipo è stato pianificato a tavolino per favorire le soluzioni Llano:

"The order in which we bring products to market is purely strategic. The very gratifying success of the C-and E-series APUs has led to the decision, even in the desktop segment with APUs carry on first and bulldozers followed to make the shot afterwards.

with the bulldozers are problems there, despite rumors, not all."

Clicca qui...

[capitan_crasy]

Anche JF sembra confermale un rinvio a tavolino di BD:

"Everybody calm down. It is a few weeks difference in schedules. We are shipping server in Q3 like we said.

That schedule delay pushed the launch of client into Q3. Nothing sinister. But keep in mind that launches align around events and partners, not production schedules.

The rumors of isssues aren't worth the time to address, they aren't true. Too much conspiracy theory going around.

I am sick and tired of commenting on desktop, all I caught was grief so I am done trying to help out on that front. Better to stick with only server. Based on the number of profanities dropped as comments on my blog, I'm done with that, I don't need the aggrivation.

Now, I am off for vacation so just keep the speculation down to a low roar and know that whatever you hear, it's probably not true."[/i]

Clicca qui...

Inoltre aggiunge:

"On time or early, and at higher clock speed than expected.

[blackshard]

Originariamente inviato da calabar

Pure questa è ufficiale?

Spero di no, perchè non sembra avere alcun senso.
O meglio, se significa che "preferiamo vendere Llanno che sicuramente ricopre una fascia più ampia di mercato" secondo me è un'idiozia.
Anche perchè i BD dovrebbero garantire minor vendita ma più ampio margine, e certo una piccola percentuale di wafer sottratti a Llano per BD non farebbe differenza.

Se invece significa "abbiamo deciso di concentrarci più su Llano che è un prodotto per noi complessivamente più redditizio, e a causa del trasferimento di risorse ora ci troviamo in ritardo con BD" potrebbe avere un senso.

Beh potrebbe aver senso nel momento in cui hai una capacità produttiva limitata. Produci e vendi quello che ti garantisce i migliori introiti. Poi bisogna anche vedere quali sono gli obiettivi nel breve periodo, magari a loro interessa cercare di migliorare la quota di mercato più che far cassa... insomma ci sono un milione di motivi, è inutile dire c'è il bug oppure non si "overclocca" (pure perchè se non si overclocca te ne accorgi subito, non certo sotto sotto alla presunta presentazione...)