[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da marchigiano

risparmi l'interconnect della gpu, inoltre il ring bus della l3 dovrebbe essere qualcosa di molto innovativo e scalare



http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...postcount=6924

penso di sbagliarmi di molto poco

Eh ma guardando i Phenom, passando da X4 a X6 il die size aumenta moltissimo, eppure aumentano solo i core e la L2/L1 (che credo occupino poco spazio). Qualcuno potrebbe spiegarmi come mai?

[Megakirops]

@PIHIPPO

piccolo appunto , 100ms = 0.1s non 1s

[marchigiano]

intanto deneb è 258 mm2

poi hanno 512k di L2 contro 256k di SB

già questo giustifica la divers dimensione del core

sul microstuttering non ti so dire, posso solo suggerire di provare con giochi frenetici (fps o guida)

[dav1deser]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

Eh ma guardando i Phenom, passando da X4 a X6 il die size aumenta moltissimo, eppure aumentano solo i core e la L2/L1 (che credo occupino poco spazio). Qualcuno potrebbe spiegarmi come mai?

Guardando i die degli x4 e degli x6 con occhi di uno che non sa cosa sta guardando...mi sembra di vedere che negli x6 ci sia molto spazio "vuoto" senza nessun circuito...o componente, mentre gli x4 sembrano molto più compatti. Se è vero quello che ho detto (non ci metterei la mano sul fuoco) amd potrebbe averlo fatto per avere una maggiore superficie dissipante garantendo superiori margini di overclock, ma aspettiamo risposte da chi sa di cosa parla che è meglio

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da marchigiano

intanto deneb è 258 mm2

poi hanno 512k di L2 contro 256k di SB

già questo giustifica la divers dimensione del core

sul microstuttering non ti so dire, posso solo suggerire di provare con giochi frenetici (fps o guida)

Da 243 a 258 cambia poco...ma basta un raddoppio della L2 (che rimane davvero poco capiente) per giustificare un aumento così grande? Io dico di no, se 8 mega di L3 in SB occupano circa 40 mm^2, credo che la L2 non incida poi più di tanto. Se sbaglio siete liberi di correggere (:

[marchigiano]

hai ragione, si vede bene qui



da sinistra thuban lynnfiel gulftown

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da dav1deser

Guardando i die degli x4 e degli x6 con occhi di uno che non sa cosa sta guardando...mi sembra di vedere che negli x6 ci sia molto spazio "vuoto" senza nessun circuito...o componente, mentre gli x4 sembrano molto più compatti. Se è vero quello che ho detto (non ci metterei la mano sul fuoco) amd potrebbe averlo fatto per avere una maggiore superficie dissipante garantendo superiori margini di overclock, ma aspettiamo risposte da chi sa di cosa parla che è meglio

Per favorire la dissipazione come ha detto paolo? Potrebbe essere, d'altronde Thuban è di derivazione server dove una migliore dissipazione è certamente ben accetta.

Guardando gli screen di Marchigiano, effettivamente ci sono molti spazi vuoti nel die del Thuban...

[dav1deser]

Ma la L2 non è parte integrante del core? Quindi non dovrebbe interferire coi calcoli.

@marchigiano
Io e Dre@mwe@ver stiamo confrontando i phenom II x6 con i phenom II x4, non abbiamo preso in considerazione gli intel.

[Dre@mwe@ver]

Originariamente inviato da dav1deser

Ma la L2 non è parte integrante del core? Quindi non dovrebbe interferire coi calcoli.

@marchigiano
Io e Dre@mwe@ver stiamo confrontando i phenom II x6 con i phenom II x4, non abbiamo preso in considerazione gli intel.

Lui faceva il confronto con SB per spiegare l'aumento di dimensioni del die in Thuban rispetto al PHII X4, molto maggiore che nelle sue stime dei die di SB. Anche se non credo sia imputabile alla L2.

[birmarco]

Originariamente inviato da astroimager

Finché non vediamo un bench con screen delle memorie non si può dire nulla...

Informazioni sul controller? Caratteristiche? Proprio 0?

[quote=capitan_crasy;34218904]Bulldozer potrà utilizzare le DDR3 1866Mhz in dual channel, questo è tutto.../QUOTE]

Meno male!! Mi ero stufdato delle 1333!

[bjt2]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Si, ma come li connetti sti cores in più? Mica li appiccichi l'uno con l'altro
Penso, ad opinione mia modesta, che l'interconnect un pochino aumenti le dimensioni.

Questo per AMD in cui il crossbar switch aumenta esponenzialmente con il numero dei core, ma INTEL con SB è passata definitivamente alla topologia ring bus, che scala linearmente...
Tanto è vero che molto probabilmente ogni core avrà il suo blocchetto di cache L3 da 2MB e quindi la cache sarà proporzionale al numero dei cores. A parte il controller memoria e il QPI/PCIExpress, un SB X8 sarà esattamente il doppio (anche come cache) di un X4

[dav1deser]

La L2 non sono i due rettangolini viola alla base del core (immagine del die del phenom)? Se si, visto che la quantità di L2 per ogni core è rimasta invariata (512kb per ogni core) non va tenuta in considerazione.

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

esatto. ho calcolato un core da 19.2 mm2



penso sia il microsuttering... comunque qui ci si dimentica sempre una cosa: un gioco cono è come un film che uno lo guarda passivamente... col gioco si interagisce e anche i comandi hanno un lag, poi non so se dipende dalla cpu o dal bus però ripeto, i due casi riportati sopra (i5-750 e i7-950) lo dimostrano, evidentemente in certe recensioni vengono usati conta-frames che fanno una semplice media... non so se ne esistono di molto precisi che tengono conto anche dei comandi del giocatore o fa un campionamento a qualche centinaio di hz...

C'e qualcuno che calcola anche il frame rate minimo. IMHO è importantissimo che questo sia oltre i 30/60fps, anche per la questione lag...

[marchigiano]

il die del thuban mi sembra 22.7 mm2 L2 inclusa

ho trovato questo confronto

http://img.hexus.net/v2/cpu/amd/Thub...m-dies-big.jpg

ai bordi destra-sinistra sembra esserci più spazio su thuban (non dimentichiamoci comunque che thuban ha margini di oc più elevati non a caso)

anche il "canale" centrale sembra essere leggermente più largo sul thuban e ovviamente molto più lungo, quindi altri mm2

notare che solo 2 cores "toccano" la L3 mentre sui intel tutti i core toccano la L3

il passaggio da SB x4 a x2 toglie 67 mm2

da x2 12 eu a x2 6 eu 18 mm2

quindi ai calcoli che ho fatto sopra bisogna aggiungere qualcosa

[birmarco]

Scusate la domanda forse stupida. Ma è così importante la dimensione della CPU?

[marchigiano]

Originariamente inviato da birmarco

Scusate la domanda forse stupida. Ma è così importante la dimensione della CPU?

costi principalmente e resa produttiva

più il die è piccolo meno sono i die di scarto come % sul wafer

[astroimager]

Originariamente inviato da birmarco

Informazioni sul controller? Caratteristiche? Proprio 0?

Meno male!! Mi ero stufdato delle 1333!

Dal primo post:
"...Un'unità di prefetch così aggressiva accoppiata a una pipeline più lunga, richiedono maggiori prestazioni (in termini di banda) per quanto riguarda il memory controller integrato; per il momento AMD non ha rilasciato le caratteristiche di questo componente, anche se ha confermato il suo totale ridisegno per fruttare al massimo la banda messa a disposizione dalle memorie RAM DDR3."

E' lecito aspettarsi prestazioni nettamente superiori al K10, per il semplice fatto che la nuova architettura macina di più, e a frequenza mediamente più elevata della vecchia, quindi richiede un MC più che all'altezza (e nei Phenom già non brilla...).
Quando sarà aggiunto l'ulteriore modulo (io spero 2), il prossimo anno, c'è la possibilità che l'MC venga upgradato per gestire il triple-ch (almeno così sarà per server a 2 vie).

Il comportamento allo scalare delle frequenze e delle latenze sarà tutto da scoprire... forse già dagli ES si potrà intuire qualcosa...

[Pihippo]

Originariamente inviato da marchigiano

esatto. ho calcolato un core da 19.2 mm2



penso sia il microsuttering... comunque qui ci si dimentica sempre una cosa: un gioco cono è come un film che uno lo guarda passivamente... col gioco si interagisce e anche i comandi hanno un lag, poi non so se dipende dalla cpu o dal bus però ripeto, i due casi riportati sopra (i5-750 e i7-950) lo dimostrano, evidentemente in certe recensioni vengono usati conta-frames che fanno una semplice media... non so se ne esistono di molto precisi che tengono conto anche dei comandi del giocatore o fa un campionamento a qualche centinaio di hz...

Ciao
Mi scuso per l'errore grossolano che ho fatto. ms= millisecondi quindi 1000ms sono uguali ad 1 secondo.
Ritornando al discorso microstuttering, ad esempio io non l'avverto, avverto solo se ci sono cali al di sotto dei 40fps circa.

Originariamente inviato da dav1deser

Si può anche darsi (non me ne intendo di architetture CPU) però se nel die ci sono 4 core, la cache l3, memory controller i/o, system agent & memory controller (presi dall'analisi architetturale di SB qui su hwupgrade) ed escludendo la gpu, se aumento il die a 8 core avrò un raddoppio della dimensione occupata dai core ma nella dimensione totale ci sono altri componenti che non raddoppiano, non dico che il calcolo di marchigiano sia assolutamente perfetto (come già ho detto di architetture non ci capisco un H quindi non mi permetto di dire nè che è giusto nè che è sbagliato) ma probabilmente è sbagliata la considerazione di paolo.oliva2.

Ciao
Scusami, nemmeno io me ne intendo, non volevo dare questa impressione.
Io ho semplicemente considerato che il doppio qpi occupa spazio, il controller quad channel qualcosina in più di transistor lo dovrebbe avere, inoltre bisogna aumentare gli stop nel ring bus dell'architettura.

Originariamente inviato da Megakirops

@PIHIPPO

piccolo appunto , 100ms = 0.1s non 1s

Ciao
Scusami, ultimamente ho bisticciato con i numeri.
dove l'emoticon per il sucidio?

[marchigiano]

Originariamente inviato da Pihippo

Ritornando al discorso microstuttering, ad esempio io non l'avverto, avverto solo se ci sono cali al di sotto dei 40fps circa

dipende dai giochi e da persona a persona

come il green ghosting dei plasma... io lo vedo eccome, altri no...

[birmarco]

Originariamente inviato da astroimager

Dal primo post:
"...Un'unità di prefetch così aggressiva accoppiata a una pipeline più lunga, richiedono maggiori prestazioni (in termini di banda) per quanto riguarda il memory controller integrato; per il momento AMD non ha rilasciato le caratteristiche di questo componente, anche se ha confermato il suo totale ridisegno per fruttare al massimo la banda messa a disposizione dalle memorie RAM DDR3."

E' lecito aspettarsi prestazioni nettamente superiori al K10, per il semplice fatto che la nuova architettura macina di più, e a frequenza mediamente più elevata della vecchia, quindi richiede un MC più che all'altezza (e nei Phenom già non brilla...).
Quando sarà aggiunto l'ulteriore modulo (io spero 2), il prossimo anno, c'è la possibilità che l'MC venga upgradato per gestire il triple-ch (almeno così sarà per server a 2 vie).

Il comportamento allo scalare delle frequenze e delle latenze sarà tutto da scoprire... forse già dagli ES si potrà intuire qualcosa...

Peccato per la presenza ancora del 2CH... il triple channel non avrebbe guastato! Per lo meno potrò sfuttare ancora le mie DDR.. staremo a vedere! direi -2,5 mesi!