[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[bjt2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

però secondo me gli attribuite uno sbraccio eccessivo in frequenza
insomma BD quasi come un novello P4 ma senza i problemi di TDP del P4
BD avrà un certo margine si, ma oltre quello fatalmente incontrerà anche lui limiti di TDP (almeno per essere concorrenziale a SB da quel punto di vista) per cui credo che la frequenza sarà si maggiore ma meno di quello che si prevede in questa discussione

Vuoi che ti ripeta i calcoli?
INTEL con HKMG ha guadagnato poco perchè ha altissimo leackage... Appena aumenta un po' la tensione o la temperatura, la potenza assorbita esplode.
Invece se prendiamo il 45nm low-k AMD a 1.2V per 3.3GHz su 6 cores e gli applichiamo solo l'HKMG, abbiamo, sempre a 1.2V un 20% in più di clock possibile, grazie al 20% in più di transconduttanza differenziale (guadagno). Mettiamoci l'ULK, anzichè il low-k e possiamo aggiungere un altro 10%. Portiamo il 45nm a 32nm e diminuiscono le capacità parassite e il leackage... Possiamo aggiungere un altro 10-20%. portiamo il FO4 da 22 a 17 e possiamo aggiungere ancora un altro 10-15%. Aggiungiamo la nuova architettura con il nuovo risparmio energetico e possiamo aggiungere un altro 10-15%. Il totale, prendendo tutti i minimi, è +75%. Ossia 5.8GHz a 1.2V anzichè 3.3GHz, per un numero di transistors comparabile a quello di un Thuban. Poichè però abbiamo aumentato la frequenza a parità di tensione, anche se sono diminuite il leackage e le capacità parassite, ci possiamo aspettare un aumento di potenza dissipata, data dal 75% di clock, di almeno un 17% (togliendo il 50% di TDP a parità di condizioni, dichiarato da GF, quindi 1.75/1.5=1.166667, circa il 17% in più). Per togliere questo 17%, anche supponendo che non riesca ad abbassare la tensione dagli 1.2V, basta scendere il clock del 17%, ossia 5.8GHz/1.17=5GHz. Ossia prendendo stime conservative di tutti i parametri, ipotesi molto conservative e la stima del risparmio di TDP ufficiale di AMD, otteniamo un ipotetico BD con lo stesso numero di transistors di un Thuban (quindi male che vada un BD X4) a 5 GHz senza turbo... Quindi un BD X4 a 125W potrebbe anche essere proposto a 5GHz stock a 1.2V... Conservativamente possiamo supporre che un BD X4 a 95W vada a 4GHz a 1.15V (in realtà potrebbe andare a 4.15GHz a 95W con quel Vcore) e questo senza considerare il turbo, che per un X4 potrebbe tranquillamente essere 1GHz... Ora se l'IPC è anche solo del 10% maggiore, abbiamo un incremento delle prestazioni senza turbo (quindi in full load) del 33% core per core. Se consideriamo il turbo, questa percentuale sale ancora. Quindi +50% di un BD X8 rispetto a un Thuban 1100T non è campata per aria...

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da cionci

Thuban X6 è già a 3.5 Ghz a 125W di TDP. 400 Mhz di guadagno per il cambio di processo produttivo non ce li vuoi mettere ?
Non mi sembrano fantascienza 2-300 Mhz in più per l'architettura ottimizzata per salire in frequenza e per il die, addirittura nella versione X8, più piccolo del Thuban ?
Dimmi se non ti torna qualche punto.

dunque ricapitoliamo (giusto per vedere se ho capito bene)
partiamo dal presupposto che in AMD/GF l'ultimo step del processo precedente ha già molte delle migliorie del processo successivo, se ne è discusso prima il cd CTI, ovviamente ci sarà un salto da quantificare con i 32
bene il TB 45 ha già il low-k con i 32 verrà introdotto anche l'HKMG (tralasciando l'ultra low-k che per ora nei pochi documenti ufficiali non v'è traccia) più ovviamente il passaggio ai 32 in se e stimo questo salto in 200-300mhz
la peculiarità dell'archittetura BD credo permetterà altri 100-200 mhz
quindi siamo in un range di 3,8-4,0 ghz che non mi sembrano pochi + il turbo
e stiamo parlando pur sempre di un X8 e intendo valori di TDP che non si dscostino molto da SB (sia in assoluto che nel senso di prestazioni per watt)
questo inizialmente
cioè credo che almeno all'inizio AMD sia un po' più conservativa in frequenze di come si prevede un po' come lo è stata Intel (che in effetti poteva permettersi di pompare SB di un po' mhz aggiuntivi senza che il TDP ne soffrisse troppo)
ma è solo la mia modesta opinione, può darsi che mi sbagli, per cui non lapidatemi per questo

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da bjt2

Vuoi che ti ripeta i calcoli?
INTEL con HKMG ha guadagnato poco perchè ha altissimo leackage... Appena aumenta un po' la tensione o la temperatura, la potenza assorbita esplode.
Invece se prendiamo il 45nm low-k AMD a 1.2V per 3.3GHz su 6 cores e gli applichiamo solo l'HKMG, abbiamo, sempre a 1.2V un 20% in più di clock possibile, grazie al 20% in più di transconduttanza differenziale (guadagno). Mettiamoci l'ULK, anzichè il low-k e possiamo aggiungere un altro 10%. Portiamo il 45nm a 32nm e diminuiscono le capacità parassite e il leackage... Possiamo aggiungere un altro 10-20%. portiamo il FO4 da 22 a 17 e possiamo aggiungere ancora un altro 10-15%. Aggiungiamo la nuova architettura con il nuovo risparmio energetico e possiamo aggiungere un altro 10-15%. Il totale, prendendo tutti i minimi, è +75%. Ossia 5.8GHz a 1.2V anzichè 3.3GHz, per un numero di transistors comparabile a quello di un Thuban. Poichè però abbiamo aumentato la frequenza a parità di tensione, anche se sono diminuite il leackage e le capacità parassite, ci possiamo aspettare un aumento di potenza dissipata, data dal 75% di clock, di almeno un 17% (togliendo il 50% di TDP a parità di condizioni, dichiarato da GF, quindi 1.75/1.5=1.166667, circa il 17% in più). Per togliere questo 17%, anche supponendo che non riesca ad abbassare la tensione dagli 1.2V, basta scendere il clock del 17%, ossia 5.8GHz/1.17=5GHz. Ossia prendendo stime conservative di tutti i parametri, ipotesi molto conservative e la stima del risparmio di TDP ufficiale di AMD, otteniamo un ipotetico BD con lo stesso numero di transistors di un Thuban (quindi male che vada un BD X4) a 5 GHz senza turbo... Quindi un BD X4 a 125W potrebbe anche essere proposto a 5GHz stock a 1.2V... Conservativamente possiamo supporre che un BD X4 a 95W vada a 4GHz a 1.15V (in realtà potrebbe andare a 4.15GHz a 95W con quel Vcore) e questo senza considerare il turbo, che per un X4 potrebbe tranquillamente essere 1GHz... Ora se l'IPC è anche solo del 10% maggiore, abbiamo un incremento delle prestazioni senza turbo (quindi in full load) del 33% core per core. Se consideriamo il turbo, questa percentuale sale ancora. Quindi +50% di un BD X8 rispetto a un Thuban 1100T non è campata per aria...

ok sono calcoli da tenere presenti con due obiezioni una particolare l'altra di fondo
1) BD X4 a 5 GHz senza turbo come frequenza iniziale mi sembra quasi fantascienza
2) detto molto prosaicamente un conto è la teoria un altro la rispondenza pratica, la sua applicazione, non sempre le due cose coincidono (e secondo me alla AMD staranno "tarando" per bene le frequenze in questo periodo) poi non resterà che vedere
un po' come diceva von Moltke:
"nessun piano per quanto ben congegnato resiste alla verità del primo urto sul capo di battaglia"

[cionci]

Stavo parlando comunque del X6, non dell'X8.

Secondo me sottovaluti un po' il passaggio ai 32 nm. Per Intel da 32 nm ai 45 nm c'è stato un bel salto: da 3.33 Ghz con 4 core a 3.46 Ghz con 6 core e con 4 MB di L3 in più. Il tutto a parità di TDP.

[xfire.]

questo bulldozzer quando dovrebbe uscire esattamente ?
marzo ?

[cionci]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ok sono calcoli da tenere presenti con due obiezioni una particolare l'altra di fondo
1) BD X4 a 5 GHz senza turbo come frequenza iniziale mi sembra quasi fantascienza

Non lo è te lo assicuro. Anche dai calcoli fatti in base al numero di transistor che avevo fatto qualche mese fa. Ovviamente a 125-130W, ma è molto probabile che non escano mai i BD X4 a 130W.
http://www.hwupgrade.it/forum/showth...P#post33836000
Ovviamente partendo dal presupposto un BD X8 a 3.5 Ghz a 95 W. Se poi sono 3 Ghz a 95 W allora è chiaro che tutto dovrà essere diminuito.

[bjt2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

ok sono calcoli da tenere presenti con due obiezioni una particolare l'altra di fondo
1) BD X4 a 5 GHz senza turbo come frequenza iniziale mi sembra quasi fantascienza
2) detto molto prosaicamente un conto è la teoria un altro la rispondenza pratica, la sua applicazione, non sempre le due cose coincidono (e secondo me alla AMD staranno "tarando" per bene le frequenze in questo periodo) poi non resterà che vedere
un po' come diceva von Moltke:
"nessun piano per quanto ben congegnato resiste alla verità del primo urto sul capo di battaglia"

IBM con il 65nm liscio e il Power 6 è arrivata a 5GHz stock e 6GHz in un prototipo di laboratorio...
Con il 45nm e il Power 7 è arrivata a 4.25GHz stock con 4 core e quasi 4GHz con 8 core...
E' vero che sono 200W di TDP e un'altra architettura, ma questi esempi erano per dire che 5GHz non son fantascienza...

[digieffe]

per i settore mobile di fascia alta solo Llano o anche BD x4 e quando l'uno e quando l'altro?

[Athlon 64 3000+]

Ho letto tutte le fantasticherie sulle possibili performance di Buldozer x8.
Posso dire che non sarebbe il massimo se riuscisse a sovranvanzare di poco il 980X e lo ritterei una cosa negativa.
Naturalmente parlo al condizionale perchè è solo una mia congettura quando in realtà non sappiamo niente.
Naturlamente io spero che Buldozer x4 sia veloce quanto Thuban e costi max 200 euro.
Anche se mi è in questo periodo un po' scemata la scimmia sul suddetto processore è comunque preferisce rispetto a Llano avendo gia un Phenom II 955 C3.

[marchigiano]

Originariamente inviato da astroimager

Ora bisogna capire a cosa si riferisce quel +50%: quale frequenza hanno considerato, quale ambito, quali test presi in esame.
Probabilmente si tratta solo di stime, come sulle slide che giravano qualche settimana prima del lancio del Phenom II... quindi lasciano il tempo che trovano.

il +50% è una media tra giochi, rendering e app varie

sono ovviamente stime ma per me ogni ditta deve fare delle previsioni basate sugli eventi più probabili, quindi un colosso come amd (non è mica la bottega dell'artigiano) deve poter portare dei bilanci credibili nei CDA e per questo credo che il margine di errore sia minimo

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sei tanto sicuro che nel caso di un BD X8 a 400€ superiore ad un i980X Intel sia così disposta a vendere un SB X6 a quel prezzo?

Io, di dubbi ne avrei tantissimi, perché nel tempo sai quante volte ho sentito che Intel avrebbe applicato prezzi bassissimi?

vende un lynnfield da 296mm2 a 45nm a 250€, vende un sandy da 216mm2 a 300€, quanto credi gli costa fare un gulftown da 240mm2 a 32nm?

Ti scordi forse che al momento che per un SB X4 chiede quello che per te potrebbe chiedere per un SB X6?

Inoltre, e vogliamo sempre nasconderlo, è da verificare prima di tutto se un SB X6 abbia ancora tutta la negatività dell'i980X nell'uso desktop, come ad esempio, nel reparto giochi, perchè con la frullata di TH logici, un i980X nei giochi va anche meno di un i7 X4.

Se si ripetesse la stessa cosa con SB, specialmente parlando di 16TH logici contro i 12TH dell'i980X, non vedrei alcuna utilità nell'uso comune desktop, pagandolo 3 volte di più, fermo restando che io non spenderò mai 1000€ per un procio, foss'anche un mostro.

ma è ovvio che questi non sono processori per giochi... attualmente si va di quad core, in futuro non si sa

Originariamente inviato da capitan_crasy

In questi giorni ho un fegato formato famiglia, forse sono un po invecchiato ma neanche durante la crisi del K10 a 65nm non mi sentivo così stanco nel gestire il thread...

sta calmo captain... guarda leonida come è impassibile anche di fronte a xerxes

[marchigiano]

Originariamente inviato da bjt2

IBM con il 65nm liscio e il Power 6 è arrivata a 5GHz stock e 6GHz in un prototipo di laboratorio...
Con il 45nm e il Power 7 è arrivata a 4.25GHz stock con 4 core e quasi 4GHz con 8 core...
E' vero che sono 200W di TDP e un'altra architettura, ma questi esempi erano per dire che 5GHz non son fantascienza...

ma io non ho ancora capito se la frequenza della cpu è data dal fattore di moltiplicazione delle pipeline? oppure ogni singolo transistor si muove 4 miliardi di volte al secondo?

[astroimager]

Originariamente inviato da marchigiano

il +50% è una media tra giochi, rendering e app varie

sono ovviamente stime ma per me ogni ditta deve fare delle previsioni basate sugli eventi più probabili, quindi un colosso come amd (non è mica la bottega dell'artigiano) deve poter portare dei bilanci credibili nei CDA e per questo credo che il margine di errore sia minimo

Se il +50% è una media, e rappresenta quindi il gain complessivo di questa nuova soluzione... non capisco proprio perché più di qualcuno si lamenta.

[marchigiano]

Originariamente inviato da astroimager

Se il +50% è una media, e rappresenta quindi il gain complessivo di questa nuova soluzione... non capisco proprio perché più di qualcuno si lamenta.

perchè qualcuno ha messo in giro voci mirabolanti su BD... come se quello che vale in teoria poi si replicasse sempre nella realtà

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

ma io non ho ancora capito se la frequenza della cpu è data dal fattore di moltiplicazione delle pipeline? oppure ogni singolo transistor si muove 4 miliardi di volte al secondo?

Certo che ogni transistor si muove a quella frequenza...
L'unica eccezione era il Pentium 4 che aveva le ALU dual pumped e quindi per un P4 3.8GHz (a fine vita) sul 65nm, le ALU andavano a 7.6GHz... A default. Per questo 5GHz, sopratutto con questo processo, non sono una frequenza fantascientifica...

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

perchè qualcuno ha messo in giro voci mirabolanti su BD... come se quello che vale in teoria poi si replicasse sempre nella realtà

La matematica non è una opinione...
Se poi i numeri di GF sono inventati... Non lo posso sapere...

[marchigiano]

Originariamente inviato da bjt2

Certo che ogni transistor si muove a quella frequenza...
L'unica eccezione era il Pentium 4 che aveva le ALU dual pumped e quindi per un P4 3.8GHz (a fine vita) sul 65nm, le ALU andavano a 7.6GHz... A default. Per questo 5GHz, sopratutto con questo processo, non sono una frequenza fantascientifica...

perchè è una velocità spaventosa, per questo non riesco a immaginarmelo

ma allora non capisco perchè con pipeline corte sti transistor rallentano...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

Se il +50% è una media, e rappresenta quindi il gain complessivo di questa nuova soluzione... non capisco proprio perché più di qualcuno si lamenta.

Forse qualcuno veramente si aspettava un evento come AMD64 sul P4 (cosa assolutamente non preventivata) oppure non si rendono conto del lavoro svolto.
La media del primo K10 a 45nm top di gamma cioè Phenom2 940 era del 25% in più sul top di gamma Athlon64 6400+.
Oggi si parla di oltre il 50% in più sull'attuale Top di gamma Phenom2 1100T con addirittura un DIE più piccolo; tutto questo analizzando un architettura ancora in fase di sviluppo sul silicio...
Non sappiamo ancora le frequenze, i consumi e il prezzo senza contare che tra un anno circa uscirà BD di seconda generazione...
Credo che molti abbiano perso la capacità di analizzare il quadro generale lasciandosi andare al pessimismo generale su AMD...

[marchigiano]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Forse qualcuno veramente si aspettava un evento come AMD64 sul P4 (cosa assolutamente non preventivata) oppure non si rendono conto del lavoro svolto.
La media del primo K10 a 45nm top di gamma cioè Phenom2 940 era del 25% in più sul top di gamma Athlon64 6400+.
Oggi si parla di oltre il 50% in più sull'attuale Top di gamma Phenom2 1100T con addirittura un DIE più piccolo; tutto questo analizzando un architettura ancora in fase di sviluppo sul silicio...
Non sappiamo ancora le frequenze, i consumi e il prezzo senza contare che tra un anno circa uscirà BD di seconda generazione...
Credo che molti abbiano perso la capacità di analizzare il quadro generale lasciandosi andare al pessimismo generale su AMD...

ottimismo vorrai dire, che ora si traduce in delusione

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Forse qualcuno veramente si aspettava un evento come AMD64 sul P4 (cosa assolutamente non preventivata) oppure non si rendono conto del lavoro svolto.
La media del primo K10 a 45nm top di gamma cioè Phenom2 940 era del 25% in più sul top di gamma Athlon64 6400+.
Oggi si parla di oltre il 50% in più sull'attuale Top di gamma Phenom2 1100T con addirittura un DIE più piccolo; tutto questo analizzando un architettura ancora in fase di sviluppo sul silicio...
Non sappiamo ancora le frequenze, i consumi e il prezzo senza contare che tra un anno circa uscirà BD di seconda generazione...
Credo che molti abbiano perso la capacità di analizzare il quadro generale lasciandosi andare al pessimismo generale su AMD...

O una difesa ad oltranza che nessuno può superare Intel.

La cifra secondo me "giusta" per l'acquisto di un procio per l'uso hobbistico sarebbe quella di non superare i 500€, o comunque anche pagarlo di più ma a condizione di un rapporto prezzo/prestazioni uguale.

Sappiamo benissimo che l'intenzione di comprarsi un procio a 1000€, se non per lavoro, sono in pochissimi ad averla.

Smettiamola di fare fanboismo di parte ed aspettiamo di conoscere le reali prestazioni di BD, il reale prezzo proposto per qualsiasi soluzione con il relativo prezzo/prestazioni, e poi dopo ne riparleremo.

Io sarei pronto a scommetterci la testa che molte opinioni fin qui scritte non le rivedremo più in un secondo tempo, perché altrimenti sarebbe tutta da ridere.

[xfire.]

Originariamente inviato da xfire.

questo bulldozzer quando dovrebbe uscire esattamente ?
marzo ?

potete rispondermi please ?