[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

anand aveva la lista delle cpu sandy già ad agosto... figuriamoci se amd non riesce a calcolare le frequenze che raggiungerà BD tra 2 mesi con un ragionevole margine di errore...

Certo che, a volte, è difficile ragionare con te...
Intel non è AMD, SB non è BD, i 32nm Intel sono totalmente diversi dai 32nm SOI di GF, sia come sviluppo, sia come soldi spesi...
Stiamo valutando galassie diverse non mi puoi paragonare i tempi e i modi di sviluppo...
Per farti un esempio AMD nel lontano 2007 inorridì quando sfornarono i primi K10 funzionanti, la quale non superava i 2.00Ghz di frequenza di clock. Fu posticipato perchè il silicio non corrispondeva alle attese, ci vollero ben 4 step produttivi prima di vedere in commercio il primo Phenom con frequenze che non superavano i 2.30Ghz e con il famoso BUB 298...
AMD prevedeva clock per i 65nm che dovevano arrivare almeno ai 3.00Ghz cosa che non fu mai in grado di produrre...
Capisci perchè è importante lo sviluppo del silicio e che oggi siamo ben lontani fra le ipotesi e la realtà?

Originariamente inviato da Danckan

Ciao ragazzi, vi leggo avidamente da un pò. Se vi ricordate di me ho dato già il mio contributo sui thread ufficiali dei Phenom X6 e delle HD6900 da buon estimatore di AMD.

Vorrei essere della partita anche per quanto riguarda bulldozer, tuttavia ho una domanda da porvi, che potrà sembrare un pò grossolana:

Alla luce dei nuovi processori Intel Sand Bridge che raggiungono anche i 5ghz ad aria (serie K) e alla luce delle informazioni sin ora emerse su bulldozer, come pensate che si porranno prestazionalmente i bulldozer rispetto ai sand bridge?

Potrei dirti che le ultime notizie danno Zambezi 8 core sopra al 50% se paragonato al Phenom2 e al i7 950.
Ma la verità è che non si sa ancora niente di preciso, anche perchè manca il rapporto Prezzo/prestazioni/consumo; bisogna aspettare per avere notizie più sicure...

Ci sono dei dati seppur parziali che siano in gradi di intuire l'aumento dell'IPC, i benefici di questa sorta di hyperthread parziale con i processi che si sdoppiano sul calcolo degli integer e soprattutto, che frequenze ce da aspettarsi in overclock aria-liquido?

Anche qui ci sono tante ipotesi discordanti ma la verità è che attualmente nessuno può azzardare qualcosa di concreto.
AMD ha scelto la via dei core contro la via dei Thread di Intel, vediamo cosa succede...
Se vuoi puoi leggerti il il 5 post di questo thread; li ci sono alcune ipotesi su BD...

Si può avanzare un'ipotesi concreta su questi punti o a due mesi dal lancio è ancora tutto avvolto in un buco nero?

Diciamo che il buco è nero ma non così buio...
Nuova architettura, nuovo processo produttivo; i rischi sono tanti ma i risultati possono arrivare...

Originariamente inviato da xage

lol.... nn penso proprio che le cose funzionano cosi...

Quello che pensi tu è irrilevante, la realtà è ben diversa...

[e.greg.io]

Originariamente inviato da SwatMaster

Tsè, io ormai coi quad ho già dato fin troppo...
Se AMD mi da un x8 a 250-300€ che nei giochi fa vedere i denti, mio al lancio. Altrimenti, si aspetta IB.

se vendesse gli x8 a 300 euro quanto dovrebbe costare un athlon ?

vorrei invece chiedere una cosa.
premesso che sono un ing mecc e che di architettura dei proci non so nulla , basandomi sulle considerazioni di bjt e degli altri utenti più competenti in materia, mi ero fatto un'idea del genere:
__
confrontando k10 (phII per essere chiari ) e bd,
l'ipc di quest'ultimo dovrebbe essere aumentato di una quantità che va dal 10% al 20%.
architettura e silicio dovrebbero consentire a bd di avere clock nettamente superiori a quelli dei phII a parità di tdp (non ricordo le % date dalla stessa amd, ma ricordo che bjt ci aveva fatto anche dei calcoli-> a trovare la pagina porca miseria).
sulla base di questo, facendo qualche conto si era iptozzato che bd x8 potesse addirittura partire, a stock, a 4000mhz (stando nei 125w di tdp).
è scontato quindi che, a stock, un x4 dovrebbe essere ben al di sopra dei 4000mhz.

quindi alte freq unite a un ipc migliorato, bd dovrebbe essere una rivoluzione rispetto ai phII.

considerando il concorrente, si era poi detto che il margine di clock (ovviamente c'è da considerare anche l'ipc) che bd può spuntare a parità di tdp rispetto a sb, è superiore rispetto al guadagno dello stesso bd nei confronti del phII (e questo per le diverse tecnologie che intel implementa nel silicio).
___

è cambiato qualcosa (in base alle news) sulle previsioni fatte (mi sto rivolgendo ai vari bjt2, cionci, etc?

perchè stando alle considerazioni sopra, e guardando il clock dei vari 2500k e 2600k, bd dovrebbe far venire l'acquolina in bocca, ma stando alle cifre (che non ho capito bene da dove vengono fuori) delle ultime pagine lo scenario sembra notevolmente ridimensionato.


porca miseria, questo thread viaggia al ritmo di 10 pagine al giorno a volte...è impossibile stare dietro a tutto

[e.greg.io]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Certo che, a volte, è difficile ragionare con te...

Potrei dirti che le ultime notizie danno Zambezi 8 core sopra al 50% se paragonato al Phenom2 e al i7 950.
Ma la verità è che non si sa ancora niente di preciso, anche perchè manca il rapporto Prezzo/prestazioni/consumo; bisogna aspettare per avere notizie più sicure...

ma non è troppo poco in base alle stime fatte? ok che non si possono linearizzare perfettamente le prestazioni ma se a parità di tdp, con due core in più, l'x8 andasse il 50% in più di un x6, significherebbe che tra clock e ipc si sono guadagnati solo il 25% (so che non dovrei linearizzare le prestazioni ma è un buon modo per avere una stima verosimile) rispetto al k10...
cioè un bd x6 rispetto a thuban (che è x6) dovrebbe andare il 25% in più?

[Athlon 64 3000+]

Non sono molto bravo a spiegarmi ma riguardo Buldozer x4.
Partendo dalla previsione fatta del BD x8 rispetto all'i7 950 e x6 1100T ci mancherebbe che la versione 2 moduli vada meno di Thuban sopratutto se costasse intorno ai 200 euro.

[capitan_crasy]

Da un articolo pubblicato da X-bit lab, la quale annuncia che i 32nm SOI destinati per le CPU e APU AMD, saranno in produzione nella prima parte del 2011, Jon Peddie (analyst a technology market tracking firm) a dichiarato che lo sviluppo di Llano procede senza intoppi e che sono in anticipo sui tempi di sviluppo; questa informazione è stata data dai vertici di GF.
Questo porta una minima speranza di vedere le soluzioni Llano un pò prima di Luglio, periodo previsto da AMD dopo il posticipo forzato per presunti problemi di resa sulla soluzione APU per il mercato mainstream...

Clicca qui...

[SwatMaster]

Originariamente inviato da e.greg.io

se vendesse gli x8 a 300 euro quanto dovrebbe costare un athlon ?

-cut-

E chemmefrega a me?
L'importante è che AMD offra performance a prezzi concorrenziali.

L'ha fatto coi Deneb, l'ha fatto coi Thuban, lo fa pure nel mercato delle schede video... Perchè mai non dovrebbe replicare coi Buldozer?

In fondo, è l'unico modo per rosicchiare importanti punti percentuali di share... Deve dare un buon motivo a chi ha (e/o preferisce Intel) per passare a AMD. E questo lo può fare solo sfruttando il rapporto prezzo/prestazioni (e si sa che gli OEM vogliono pagare poco i componenti per poter lucrare di più sui preassemblati/portatili).

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Da un articolo pubblicato da X-bit lab, la quale annuncia che i 32nm SOI destinati per le CPU e APU AMD, saranno in produzione nella prima parte del 2011, Jon Peddie (analyst a technology market tracking firm) a dichiarato che lo sviluppo di Llano procede senza intoppi e che sono in anticipo sui tempi di sviluppo; questa informazione è stata data dai vertici di GF.
Questo porta una minima speranza di vedere le soluzioni Llano un pò prima di Luglio, periodo previsto da AMD dopo il posticipo forzato per presunti problemi di resa sulla soluzione APU per il mercato mainstream...

Clicca qui...

Sarebbe fantastico se uscisse prima.
Adesso è un periodo che mi è un po' scemata la frenesia di acquisto di Buldozer ed è tornato in auge la voglia di Llano.
Uno dei motivi e il mancato supporto nativo dell'usb 3.0 sul socket AM3+(di cui ci speravo tanto) e il trattamento delle scheda madri da parte dei produttori.

[e.greg.io]

Originariamente inviato da SwatMaster

E chemmefrega a me?
L'importante è che AMD offra performance a prezzi concorrenziali.

L'ha fatto coi Deneb, l'ha fatto coi Thuban, lo fa pure nel mercato delle schede video... Perchè mai non dovrebbe replicare coi Buldozer?

In fondo, è l'unico modo per rosicchiare importanti punti percentuali di share... Deve dare un buon motivo a chi ha (e/o preferisce Intel) per passare a AMD. E questo lo può fare solo sfruttando il rapporto prezzo/prestazioni (e si sa che gli OEM vogliono pagare poco i componenti per poter lucrare di più sui preassemblati/portatili).

ma l'x8 a 300 euro potrebbero venderlo solo se bd fosse un mezzo flop.
non sto dicendo che amd sparerà cifre intorno ai fatidici 999$, ma 300 euro è troppo poco

[SwatMaster]

Originariamente inviato da e.greg.io

ma l'x8 a 300 euro potrebbero venderlo solo se bd fosse un mezzo flop.
non sto dicendo che amd sparerà cifre intorno ai fatidici 999$, ma 300 euro è troppo poco

Io baso le mie speranze sul fatto che AMD s'è permessa di buttare fuori un 6 core a meno di 200€ quando la sua rivale ne ha uno sopra gli 800

Spero replichi, insomma. Magari non sarà così... Anzi, probabilmente non sarà così, ne sono conscio... Ma la speranza è l'ultima a morire.

Anche perchè, volendo cambiare mobo/cpu/ram, non mi pare il caso di passare da un quad ad un altro quad... Un otto core mi pare il minimo.

[Jean240]

Originariamente inviato da SwatMaster

Io baso le mie speranze sul fatto che AMD s'è permessa di buttare fuori un 6 core a meno di 200€ quando la sua rivale ne ha uno sopra gli 800

Spero replichi, insomma. Magari non sarà così... Anzi, probabilmente non sarà così, ne sono conscio... Ma la speranza è l'ultima a morire.

Anche perchè, volendo cambiare mobo/cpu/ram, non mi pare il caso di passare da un quad ad un altro quad... Un otto core mi pare il minimo.

Si ma il punto è che se avrebbe un x8 da vendere a meno di quanto lo vende intel significa che sarebbe un mezzo flop bulldozzer..certo sarebbe meglio per le nostre tasche ma non per AMD!!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da e.greg.io

ma non è troppo poco in base alle stime fatte? ok che non si possono linearizzare perfettamente le prestazioni ma se a parità di tdp, con due core in più, l'x8 andasse il 50% in più di un x6, significherebbe che tra clock e ipc si sono guadagnati solo il 25% (so che non dovrei linearizzare le prestazioni ma è un buon modo per avere una stima verosimile) rispetto al k10...
cioè un bd x6 rispetto a thuban (che è x6) dovrebbe andare il 25% in più?

oh mamma...
Secondo me ti stai facendo troppi problemi, mancano ancora le frequenze, il consumo e il prezzo...
E se Zambezi costasse come un i7 950?
Dopotutto un X8 BD e più piccolo di un Phenom2 X6...

[SwatMaster]

Originariamente inviato da Jean240

Si ma il punto è che se avrebbe un x8 da vendere a meno di quanto lo vende intel significa che sarebbe un mezzo flop bulldozzer..certo sarebbe meglio per le nostre tasche ma non per AMD!!

Ma io sono un consumatore, mica un azionista! A me interessa spender poco ed avere tanto.

Faccio come Casini: vado dove mi porta il vento.

[Jean240]

Originariamente inviato da SwatMaster

Ma io sono un consumatore, mica un azionista! A me interessa spender poco ed avere tanto.

Faccio come Casini: vado dove mi porta il vento.

fantastica questa

[Pihippo]

Originariamente inviato da e.greg.io

se vendesse gli x8 a 300 euro quanto dovrebbe costare un athlon ?

vorrei invece chiedere una cosa.
premesso che sono un ing mecc e che di architettura dei proci non so nulla , basandomi sulle considerazioni di bjt e degli altri utenti più competenti in materia, mi ero fatto un'idea del genere:
__
confrontando k10 (phII per essere chiari ) e bd,
l'ipc di quest'ultimo dovrebbe essere aumentato di una quantità che va dal 10% al 20%.
architettura e silicio dovrebbero consentire a bd di avere clock nettamente superiori a quelli dei phII a parità di tdp (non ricordo le % date dalla stessa amd, ma ricordo che bjt ci aveva fatto anche dei calcoli-> a trovare la pagina porca miseria).
sulla base di questo, facendo qualche conto si era iptozzato che bd x8 potesse addirittura partire, a stock, a 4000mhz (stando nei 125w di tdp).
è scontato quindi che, a stock, un x4 dovrebbe essere ben al di sopra dei 4000mhz.

quindi alte freq unite a un ipc migliorato, bd dovrebbe essere una rivoluzione rispetto ai phII.

considerando il concorrente, si era poi detto che il margine di clock (ovviamente c'è da considerare anche l'ipc) che bd può spuntare a parità di tdp rispetto a sb, è superiore rispetto al guadagno dello stesso bd nei confronti del phII (e questo per le diverse tecnologie che intel implementa nel silicio).
___

è cambiato qualcosa (in base alle news) sulle previsioni fatte (mi sto rivolgendo ai vari bjt2, cionci, etc?

perchè stando alle considerazioni sopra, e guardando il clock dei vari 2500k e 2600k, bd dovrebbe far venire l'acquolina in bocca, ma stando alle cifre (che non ho capito bene da dove vengono fuori) delle ultime pagine lo scenario sembra notevolmente ridimensionato.


porca miseria, questo thread viaggia al ritmo di 10 pagine al giorno a volte...è impossibile stare dietro a tutto

Ciao
Esprimo una mia personalissima opinione:
Penso che, sempre se jf amd abbia preso in considerazione il benchmark spec cpu per le sue stime, cionci e bjt2 non siano a conoscenza del fatto che SpeC int e SpeC fp siano bench singlethreaded per la maggior parte dei loro (12 spec int) e 17( spec fp) test.
Cosa diversa per SPec Rate sia int che fp. Ovvero Cint ed Cfp 2006.
Opinione mia personalissima e quindi sbagliata. Chiedo scusa in anticipo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da e.greg.io

ma l'x8 a 300 euro potrebbero venderlo solo se bd fosse un mezzo flop.
non sto dicendo che amd sparerà cifre intorno ai fatidici 999$, ma 300 euro è troppo poco

La potenza del procio può permettere un range di prezzo, il costo del procio sia per il progetto che per il supporto, decide fino a che prezzo basso si possa arrivare, il mercato, con i vari "avversari", decide quanto puoi andare verso l'alto.

AMD con l'FX ha chiesto un prezzo verso l'alto semplicemente perché il PIV non era all'altezza, come del resto Intel con l'i7 è stato verso l'alto semplicemente perché AMD che cacchio poteva fare con il Phenom I?

(sono stato assolutamente in parcondicio )

Un SB X4 è più potente sia per IPC, per clock, per TDP e per OC rispetto ad un i7 X4, ma Intel lo propone ad un prezzo inferiore di un i870... questo perché? Perché Intel, furbescamente, ha applicato il giusto prezzo tanto da renderlo appetitoso verso il Thuban e nello stesso tempo aspetta di "vedere" effettivamente BD quanto è potente, che prezzo ci applicherà AMD e via dicendo.

Chi non farebbe uguale se fosse al posto di Intel?

Ora ti dico ad esempio quello che potrebbe succedere.

Se AMD commercializzasse solo un BD X4 a 3,5GHz con potenze simili ad SB X4 attuale e non vendesse BD X6 e X8, il giorno dopo Intel tirerebbe fuori un SB tirato a 130W a 600€ almeno.

AMD tira fuori un BD X4 ad un prezzo di 150€ superiore in prestazioni a SB, il giorno dopo SB calerebbe a 200€.

Questo per dimostrarti che il prezzo proposto sarebbe di facciata e ben distante dal prezzo teorico più basso per rientrare da tutte le spese.

Imho, se AMD volesse vendere un BD X8 a 500€, lo potrebbe fare, solo se tenesse unicamente in considerazione il discorso (prezzo di costo + previsione quantità di vendita per rientrare da TUTTE le spese)., come del resto, sempre se Intel volesse, un i980X in versione non EE lo potrebbe vendere sicuramente a 300€, perché per quanto riguarda il rientro di quanto speso sul 45nm e 32nm, non penso che Intel sia ancora a debito... al più sarebbe solo in previsione futuro investimento 22nm, ma AMD a pro o contro, è un problema che non ha, riguarda GF.

Insomma, un BD X8 potrebbe costare 800€ come 400€, senza rimetterci assolutamente con entrambi, solo in base a quale obiettivo volesse raggiungere ed al tipo di scelta.

Ad esempio, il prezzo troppo basso sarebbe da escludere, tipo 300€, ma non perché AMD non ci guadagnerebbe, ma perché a quel prezzo la domanda sarebbe troppo alta e GF non riuscirebbe a produrne in quantità suffienti.

[cionci]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Esprimo una mia personalissima opinione:
Penso che, sempre se jf amd abbia preso in considerazione il benchmark spec cpu per le sue stime, cionci e bjt2 non siano a conoscenza del fatto che SpeC int e SpeC fp siano bench singlethreaded per la maggior parte dei loro (12 spec int) e 17( spec fp) test.
Cosa diversa per SPec Rate sia int che fp. Ovvero Cint ed Cfp 2006.
Opinione mia personalissima e quindi sbagliata. Chiedo scusa in anticipo.

Secondo te sarebbe quindi un +50% sul singolo thread ? Ma che senso avrebbe allora nominare quel +33% di core in più ? Sarebbe quindi un +33% di core in più e un +50% per singolo core a pari TDP ?

[marchigiano]

Originariamente inviato da xage

xke secondo te una azienda come amd, ti viene a riferire proprio a te che han gia testato le generazioni successive a queste messe in commercio sin ora??? quante volte si e parlato in passato dei famosi PIII appena usciti e si era gia trafugata la notizia che c'era gia bello e pronto in cantiere il PIV? vabbe inutile perder tempo. se la pensi cosi bene...

loro le cpu le simulano anni prima di andare in commercio, questo è ovvio, ma il silicio lo fanno al momento

Originariamente inviato da Alekz

Ma perchè limitare BDX4 a 95W..molti di noi hanno in mente di passare a un quad, e che sia pompato perdinci!

lo clocchi o lo porti a 200W che te frega

Originariamente inviato da capitan_crasy

AMD nel lontano 2007 inorridì quando sfornarono i primi K10 funzionanti, la quale non superava i 2.00Ghz di frequenza di clock. Fu posticipato perchè il silicio non corrispondeva alle attese, ci vollero ben 4 step produttivi prima di vedere in commercio il primo Phenom con frequenze che non superavano i 2.30Ghz e con il famoso BUB 298...
AMD prevedeva clock per i 65nm che dovevano arrivare almeno ai 3.00Ghz cosa che non fu mai in grado di produrre...
Capisci perchè è importante lo sviluppo del silicio e che oggi siamo ben lontani fra le ipotesi e la realtà?

ma vedi lo dici tu stesso: "il silicio non corrispondeva alle attese", quindi amd fa delle previsioni, se tutto va bene la cpu avrà questa frequenza, quindi penso che quel +50% sia riferito a "se tutto va bene", poi ovvio se GF ha un problema invece del +50 sarà +40... se invece il silicio sarà migliore del previsto sarà +60 (numeri come esempio, non prendete alla lettera)

Originariamente inviato da SwatMaster

Io baso le mie speranze sul fatto che AMD s'è permessa di buttare fuori un 6 core a meno di 200€ quando la sua rivale ne ha uno sopra gli 800

forse perchè il 6 core amd va come il 4 core intel?

[Pihippo]

Originariamente inviato da cionci

Secondo te sarebbe quindi un +50% sul singolo thread ? Ma che senso avrebbe allora nominare quel +33% di core in più ? Sarebbe quindi un +33% di core in più e un +50% per singolo core a pari TDP ?

Ciao

Tecnicamente è fattibile un 50% su singolo thread, calcolandolo come migliorie architetturali (leggasi ipc) e frequenza. Fatto sta che sia SpecInt e SpecFP 2006 siano singlethreaded per il 90% dei test che eseguono. Discorso diverso per Cint e Cfp (rate ambedue). Per il discorso del 33% dei core in più, io lo leggo, ma non prendermi in parola, che dove intel (i7980x ecc ecc) ha aggiunto un 33% di cores in più ha ritrovato in media un 20% di performances in più, mentre amd un 50% in più, sottolineando un gain anche in ipc. Ovviamente non si sa ancora nulla, ne tantomeno che bench siano passati per la testa di JF amd quando ha detto quella particolare frase.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da marchigiano

ma vedi lo dici tu stesso: "il silicio non corrispondeva alle attese", quindi amd fa delle previsioni, se tutto va bene la cpu avrà questa frequenza, quindi penso che quel +50% sia riferito a "se tutto va bene",
poi ovvio se GF ha un problema invece del +50 sarà +40... se invece il silicio sarà migliore del previsto sarà +60 (numeri come esempio, non prendete alla lettera)

Gran bella previsione da fare ai propri partner:
"Se ci va di culo sarà più veloce del 50%"
Siamo seri per cortesia...

[ivano444]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Gran bella previsione da fare ai propri partner:
"Se ci va di culo sarà più veloce del 50%"
Siamo seri per cortesia...