[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[astroimager]

Originariamente inviato da Spitfire84

grande Paolo..

è fanboy di stile!

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Questa linea di demarcazione è simile a quella che a priori si progetta con il procio. Ad esempio... se l'architettura manifesta problemi di salire in frequenza oltre un certo limite, a quel punto si cerca di aumentare l'IPC per far sì che la potenza risultante del procio sia la stessa.

IPC 100, frequenza 3GHz = 1.
IPC 50, frequenza 6GHZ = 1
IPC 200, frequenza 1,50GHz = 1.

Non è proprio così. L'IPC in teoria è indipendente dal clock della CPU. Una CPU a 3 Ghz dovrebbe avere lo stesso IPC anche se girasse a 5 Ghz, fermo restando che non debbano essere presenti colli di bottiglia.

Non si progetta mai una CPU tenendo d'occhio o solo la frequenza o solo l'IPC. Quello che si cerca di fare è appunto ottenere il giusto compromesso di IPC e frequenza in modo da massimizzarne il prodotto IPC medio x frequenza. Quindi non si può dire "se non sale di frequenza allora cerco di aumentare l'IPC", visto che oltre certi, piccoli, limiti aumentando l'IPC si va di fatto a diminuire la frequenza massima ottenibile (aumentando la complessità del circuito aumenta la potenza dissipata e quindi la frequenza massima ottenibile).

In sostanza progettare una CPU significa avere un obiettivo di massima per IPC, frequenza e caratteristiche e cercare di fare di tutto per ottenerlo.

[Pihippo]

Originariamente inviato da digieffe

mi rifaccio ad un post di diverse pagine addietro

se un core PII è costituito da 3 int 3 mem 3 fpu
un modulo BD è costituito da 2+2 int 2+2 mem 4 fpu
come farà 1/2 modulo (1core) BD ad essere più veloce del 20-25% (a parità di clock) di un core PII?

banalizzando e senza tenere conto delle migliorie di architettura dovrebbe essere il 33% più lento e forse un modulo BD 67%+67% = 133% potrà essere più veloce di un core PII.

ps.: so che ho posto la questione in modo dozzinale ma è un pò che non seguo, ho letto solo gli ultimi giorni.

Ciao
Basta considerare che, sperando di non scrivere castronerie :
K10: 3 alu\agu, ed ogni agu ed alu possono eseguire:
A)op aritmetico\logica
B)op di memoria (calcolo dell'indirizzo di memoria di una op aritmetica che è entrata nella stessa lane di quell'agu), dunque al massimo 3 op aritmetico\logiche + 2 op di memoria( 2 sole porte verso la cache)
Tutto bello fin qui se non fosse che : le agu calcolano gli accessi di memoria riguardanti le op aritmetiche che sono "entrate nelle rispettive porzioni di alu di ogni pair alu\agu"
In pratica, se non arriva alcuna op di memoria in quella alu, quella corrispondente agu si gira i pollici,
Bd al contrario può eseguire 2 op aritmetico\logiche +2 op di memoria qualsiasi che gli arrivino in pasto, senza la limitazione sopra descritta del k10.
In due parole il Bd dovrebbè essere più flessibile ed efficiente.

[astroimager]

Originariamente inviato da cionci

...
In sostanza progettare una CPU significa avere un obiettivo di massima per IPC, frequenza e caratteristiche e cercare di fare di tutto per ottenerlo.

Speriamo che AMD e GF ci siano riusciti.
Sulla carta anche il primo K10 doveva essere un'architettura in grado di rivaleggiare con la concorrenza. E il processo produttivo era già testato...

[Pentajet]

un saluto a tutti gli utenti del thread ho alcuni dubbi e volevo chiedere al capitano alcune delucidazioni:
1) sono un felice possessore di un 955 c2 è sempre overcloccato a 3,6 ghz lo uso spesso per creare filmati per hobby ,mi è capitato di fare conversioni un po' piu' pesanti e all'occorrenza di portarlo a 3,8 è plausibile aspettarsi dal buldozzer 8 core un aumento di prestazioni pari al 100 % ?
2)Amd in passato disse che non voleva rincorrere Intel nella guerra dei core pensi che Amd proseguira su questa strada dopo il licenziamento di Dirk Mayer?
3)Bulldozzer portera' alla scomparsa delle schede tipo 5670? E quindi chi vuole schede discrete dovra' comprare tipo dalla 5850?
Ad ogni modo grazie.

[gi0v3]

Originariamente inviato da Pentajet

un saluto a tutti gli utenti del thread ho alcuni dubbi e volevo chiedere al capitano alcune delucidazioni:
1) sono un felice possessore di un 955 c2 è sempre overcloccato a 3,6 ghz lo uso spesso per creare filmati per hobby ,mi è capitato di fare conversioni un po' piu' pesanti e all'occorrenza di portarlo a 3,8 è plausibile aspettarsi dal buldozzer 8 core un aumento di prestazioni pari al 100 % ?
2)Amd in passato disse che non voleva rincorrere Intel nella guerra dei core pensi che Amd proseguira su questa strada dopo il licenziamento di Dirk Mayer?
3)Bulldozzer portera' alla scomparsa delle schede tipo 5670? E quindi chi vuole schede discrete dovra' comprare tipo dalla 5850?
Ad ogni modo grazie.

sento odore di leonida

leggiti la prima pagina del thread, ci sono quasi tutte le risposte che cerchi
hint: bulldozer NON avrà la GPU integrata, almeno non quello che esce quest'anno

[paolo.oliva2]

...It is built on the 32nm manufacturing process and seems to not be suffering from any sort of yield issues, meaning that no launch delays or supply problems should arise....

...Again, AMD will play the affordability card, meaning that, even in the case where Core i7 stays faster, which is likely, lower prices for Bulldozer X6 and X8 should make up for it....

Qui

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...It is built on the 32nm manufacturing process and seems to not be suffering from any sort of yield issues, meaning that no launch delays or supply problems should arise....

...Again, AMD will play the affordability card, meaning that, even in the case where Core i7 stays faster, which is likely, lower prices for Bulldozer X6 and X8 should make up for it....

Qui

Paolo la notizia è una FUDZILLATA!
Clicca qui...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da cionci

Non è proprio così. L'IPC in teoria è indipendente dal clock della CPU. Una CPU a 3 Ghz dovrebbe avere lo stesso IPC anche se girasse a 5 Ghz, fermo restando che non debbano essere presenti colli di bottiglia.

Non si progetta mai una CPU tenendo d'occhio o solo la frequenza o solo l'IPC. Quello che si cerca di fare è appunto ottenere il giusto compromesso di IPC e frequenza in modo da massimizzarne il prodotto IPC medio x frequenza. Quindi non si può dire "se non sale di frequenza allora cerco di aumentare l'IPC", visto che oltre certi, piccoli, limiti aumentando l'IPC si va di fatto a diminuire la frequenza massima ottenibile (aumentando la complessità del circuito aumenta la potenza dissipata e quindi la frequenza massima ottenibile).

In sostanza progettare una CPU significa avere un obiettivo di massima per IPC, frequenza e caratteristiche e cercare di fare di tutto per ottenerlo.

Quello che intendevo dire io, è che se un Thuban 1100T è 3,3GHz a 125W, abbiamo visto che non perde di IPC anche oltre 1GHz superiore alla frequenza stock, ma comunque certamente a quella frequenza quello che cambia è il TDP, tanto da impedirne la commercializzazione.

Come riportato da Intel/AMD, l'unico limite alle CPU attuali è il TDP, ed è in funzione di questo che si cerca di arrivare al migliore rapporto IPC/frequenza appunto per rimanere dentro al TDP commerciabile ma ottenere una potenza risultante la più alta possibile.

Miniaturizzare il prima possibile il silicio e applicare trattamenti quali HKMG low-k è appunto il modo per avere più margini di TDP
vedi SOI 45nm = X4 3,5GHz 125W, 45nm SOI low-k = X6 3,3GHz 125W, stesso IPC, ma aumento frequenze considerando il turbo e aumento di 2 core per un IPC superiore in multicore, ma invariato a sincolo core ma con più potenza per l'aumento della frequenza.
La frequenza non è vincolata dal silicio (esempio PIV), come del resto nemmeno l'IPC (se si volesse realizzare un procio ad 1 core ad IPC alto, non credo vi sarebbero problemi a superare l'IPC di proci a 4-6 core attuali), ma è l'insieme IPC-frequenza-numero dei core a decretarne i limiti, appunto, per il TDP.

Se mi sono spiegato, penso che concorderai con me che giudicare un procio più veloce semplicemente perché ha un IPC superiore, è aleatorio, perché è sottinteso a FREQUENZE UGUALI, quindi escluderebbe a priori eventuali differenze di clock. E' un po' come se confrontassimo un PIV facendolo lavorare alla stessa frequenza di un vecchio Athlon. Mi sembra normale che la potenza espressa sarebbe ben differente che in condizioni reali di clock operativi, a prescindere comunque quale sarebbe il risultato.
E' su questa base che di per sé discutere se BD abbia un IPC inferiore/superiore a SB direi che sia dottrinale unicamente per capire come sia potente l'architettura, perché ai fini di potenza, non avrebbe alcun valore sinché non conosceremmo la frequenza di lavoro di BD in rapporto a SB a parità di TDP.

Al momento sappiamo solo che BD X4-X6, secondo le slide AMD, verrebbero proposti a 95W TDP massimi, il che farebbe comunque ben sperare in una riserva di frequenza non indifferente.

Io credo che se Intel annunciasse un SB X6 a 95W TDP massimi, sarebbe un continuo susseguirsi di post di esultanza, mentre non capisco il perché il fatto che AMD abbia annunciato perfino sino ad X8 a 95W, venga sistematicamente ignorato, diciamo per una parcondicio squisita discussione IPC BD-SB e clock operativo BD-SB per una obiettiva previsione finale di potenza, le 2 cose non posso essere prese in esame singolarmente, altrimenti staremmo facendo una discussione alla Tom's.

[Ares17]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Se mi sono spiegato, penso che concorderai con me che giudicare un procio più veloce semplicemente perché ha un IPC superiore, è aleatorio, perché è sottinteso a FREQUENZE UGUALI, quindi escluderebbe a priori eventuali differenze di clock.

IPC : Instructions Per Cycle (indica il numero di istruzioni eseguite in un ciclo di clock da un microprocessore)
Quindi come vedi non è affatto sottinteso, ma è indice univoco di misurazione.

[Pentajet]

Originariamente inviato da gi0v3

sento odore di leonida

leggiti la prima pagina del thread, ci sono quasi tutte le risposte che cerchi
hint: bulldozer NON avrà la GPU integrata, almeno non quello che esce quest'anno

quindi se ho capito bene non è bulldozer ma bensi lliano ad avere la gpu integrata ?E le varie schede tipo 5670 e 5770 che fine fanno scompaiono per fare da componente a Lliano?In ogni caso un grazie a tutti voi. :-)

[blackshard]

Originariamente inviato da Pentajet

quindi se ho capito bene non è bulldozer ma bensi lliano ad avere la gpu integrata ?E le varie schede tipo 5670 e 5770 che fine fanno scompaiono per fare da componente a Lliano?In ogni caso un grazie a tutti voi. :-)

Affatto, non scompariranno assolutamente.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Pentajet

quindi se ho capito bene non è bulldozer ma bensi lliano ad avere la gpu integrata ?E le varie schede tipo 5670 e 5770 che fine fanno scompaiono per fare da componente a Lliano?In ogni caso un grazie a tutti voi. :-)

Bulldozer saranno delle CPU, mentre Llano (con due elle, senza la i) saranno APU cioè CPU+GPU uniti nello stesso pezzo di silicio.
Llano avrà i core X86 del K10 portati a 32nm SOI, mentre la GPU dovrebbe essere paragonabile ad una 5570/5650.
AMD nel corso dei prossimi anni toglierà le soluzioni GPU entry level tipo la HD5450, per lasciare posto alle sole APU; il mercato delle HD5500/HD5600/HD5700 non è a rischio almeno per il momento...
Nel prossimo anni AMD presenterà le nuovo APU Trinity con core X86 Bulldozer di seconda generazione; è probabile che sarà aggiornata anche la GPU integrata.
Le CPU resteranno sul mercato almeno fino al 2013 dove si prevede il passaggio alla tecnologia 22nm SOI...
Nel 2015 uscirà Fusion2 la quale sarà un ibrido vero e proprio fra CPU e GPU...

[cionci]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Come riportato da Intel/AMD, l'unico limite alle CPU attuali è il TDP, ed è in funzione di questo che si cerca di arrivare al migliore rapporto IPC/frequenza appunto per rimanere dentro al TDP commerciabile ma ottenere una potenza risultante la più alta possibile.

IPC / frequenza è un rapporto che non ha senso
E' chiaro che sia la potenza dissipata a limitare la frequenza a parità di architettura, abbiamo scoperto l'acqua calda

[Pentajet]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Bulldozer saranno delle CPU, mentre Llano (con due elle, senza la i) saranno APU cioè CPU+GPU uniti nello stesso pezzo di silicio.
Llano avrà i core X86 del K10 portati a 32nm SOI, mentre la GPU dovrebbe essere paragonabile ad una 5570/5650.
AMD nel corso dei prossimi anni toglierà le soluzioni GPU entry level tipo la HD5450, per lasciare posto alle sole APU; il mercato delle HD5500/HD5600/HD5700 non è a rischio almeno per il momento...
Nel prossimo anni AMD presenterà le nuovo APU Trinity con core X86 Bulldozer di seconda generazione; è probabile che sarà aggiornata anche la GPU integrata.
Le CPU resteranno sul mercato almeno fino al 2013 dove si prevede il passaggio alla tecnologia 22nm SOI...
Nel 2015 uscirà Fusion2 la quale sarà un ibrido vero e proprio fra CPU e GPU...

ora mi è tutto piu' chiaro, (è sempre cosi' quando introducono nuovi processori ci vuole un po' di tempo per capire il tutto )vi auguro un buon proseguimento, i tuoi thread sono sempre molto utili Alla prossima.

[liberato87]

ciao a tutti
volevo sapere se ad oggi si sanno date più o meno certe sulla presentazione/commercializzazione di queste nuove cpu da parte di amd?

[marchigiano]

http://www.anandtech.com/show/4109/a...ies-ces-2011/4

questa è old?

[checo]

bene col la storia di meyer ieri ho perso quasi il 10% sulle azioni amd, fortuna che le ho prese a 6 dollari e sono sopra gli otto.

ora mi aspetto la nomina di un ceo proveniente da IBM e vedere così le azioni che passano i 10.
quando scade l'nda su buldozzer così mi regolo?

[digieffe]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
Basta considerare che, sperando di non scrivere castronerie :
K10: 3 alu\agu, ed ogni agu ed alu possono eseguire:
A)op aritmetico\logica
B)op di memoria (calcolo dell'indirizzo di memoria di una op aritmetica che è entrata nella stessa lane di quell'agu), dunque al massimo 3 op aritmetico\logiche + 2 op di memoria( 2 sole porte verso la cache)
Tutto bello fin qui se non fosse che : le agu calcolano gli accessi di memoria riguardanti le op aritmetiche che sono "entrate nelle rispettive porzioni di alu di ogni pair alu\agu"
In pratica, se non arriva alcuna op di memoria in quella alu, quella corrispondente agu si gira i pollici,
Bd al contrario può eseguire 2 op aritmetico\logiche +2 op di memoria qualsiasi che gli arrivino in pasto, senza la limitazione sopra descritta del k10.
In due parole il Bd dovrebbè essere più flessibile ed efficiente.

ok, è chiaro il discorso della/e agu inutilizzate.
Le agu sono/saranno in grado di fare solo calcoli di memoria o anche aritmetiche sempilci, es: addizioni o incrementi?

[XB-J]

Non mi ricordo se questo era già stato messo..
Adesso abbiamo anche noi il "nostro" Mac Book Air da 13 Pollici ..

Link..
MSI X370, 13.3-Inch Thin & Light Laptop With AMD Fusion