[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Catan]

Originariamente inviato da Uncle Scrooge

Per tutti quelli che dicono "quando arriverà Piledriver ci sarà già Ivy Bridge" avrei una domanda.

Mi ricordo cosa successe con Nehalem (45 nm) quando fecero il die-shrink a 32 nm denominato Westmere: la cosa riguardò soltanto i Core i7 extreme edition.
Tutti i processori mobile e tutti i desktop sotto gli 800 dollari continuarono ad essere Nehalem a 45 nm fino all'arrivo di Sandy Bridge.

Ora siamo sicuri che Ivy Bridge sarà portato su tutte le piattaforme consumer desktop e mobile?

Di base, intel sa di non aver alcun rivale per cpu sopra i 300€.
la battaglia con amd è nel mercato "best value" cioè con le cpu tra i 150 e i 300€ e nel mercato low end con i proci sotto i 100€.

Premesso il fatto che quello che dovrebbe portare maggiori guadagni "pezzo venduto/costo del prodotto/ritorno di immagine/spesa di ricerca e sviluppo" credo sia proprio i 150-300€, ad intel conviene continuare a pompare questo mercato, alzando quando possibile l'asta, sia con amd o senza amd, con amd competitiva o non competitiva come ora.

il mercato low end, invece dove i volumi di vendita sono alti, inizia a fruttare quando la precedente archidettura è abbastanza matura da esser piazzata ad un grandino più basso, rispetto alla nuova, quindi di fatto il costo di "ricerca e sviluppo" è già stato ammortizzato durante la sua vita nella fascia 150-300€
se ci pensate solo adesso, con l'uscita di ivy bridge e sandy-e, i primi proci intel basati su sandy bridge, nelle loro incarnazioni pentium celeron ed i3 stanno venendo fuori.

amd è in una situazione diversa, sta giocando su un triplo campo, segmento 150-300€ con BD, segmento 100-150€ dove convivono soluzioni pII e llano, a seconda se uno vuole gpu integrata o meno, e segmento sotto i 100€, dove può sicuramente spalare ancora mercato con le tonnellate di atlhonII che si ritrova.

Credo che ad adesso ci sia ancora confusione dal lato amd.
urge un pensionamento totale della famiglia AII e PII, in modo che possano dedicarsi solo a piattaforma gpu integrata per il mercato 0-150€, e cpu top per il mercato 150-300€.
per questa semplificazione, avere ben 3 socket non giova, am3, am3+ e FM1.

Oggettivamente per loro prima si arriva a FM2 e meglio è.
Per noi invece con le mobo am3+, è meglio che FM2 si faccia vivo a fine 2012 in modo che ci prendiamo piledriver sicuro, e forse anche qualche altra cosina.

realmente se amd vuole uscire fuori con trinity, conviene quasi che deportino il progetto per tutto il 2012 su FM1

[digieffe]

Originariamente inviato da Mparlav

Quella del quarzo l'ho solo letta anni dopo su Pc professionale, quando era davvero LA rivista: ricordo che creava problemi alla testiera

Ho studiato in prima superiore sull'8086, ma anche quando li dismisero anni dopo, non sono riuscito a metterci le mani sopra.
Mi sarebbe piaciuto vederne e conservarne uno.

C***O mi sento come uno di quei vecchietti sulla panchina la domenica mattina

Chiudo l'OT va'.

ho un olivetti M24 nel box: 8086 a 7.?? mhz ti può essere utile?

[Catan]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Qualcosa di più potrebbe dare, anche perché l'8,4% in frequenza lo darebbe già un 8170p su step B2g o B3. Piledriver dovrebbe avere lo step CX, potrebbe essere sperabile anche che guadagni 300MHz su un 8170p, quindi si sarebbe a 4,2GHz def e già si arriverebbe al 16,66%, IPC escluso.

Intendiamoci, non è che se passasse dal +15% al +20% o anche +25% cambierebbe granchè verso SB-e X6.
Però è anche vero che nel confronto con gli X4 su socket 1155 Intel, un +15% sarebbe una cosa, un +25% tutt'altra... chiaro, saremmo a ridosso del 22nm Intel, quindi comunque Intel può rispondere con quello.

Se posso dire la mia, un Piledriver sul 20-25% in più di prestazioni, Intel smollerebbe dei 22nm al prezzo dei 2600K... per buona pace del portafoglio di tutti

sicuramente dall'analisi che ho fatto anche prima sul post lungo che mi hai quototato, ad adesso ai 32nm di amd, mancano almeno 300mhz di core clock stock al debutto.
sistemare questi problemi, potrebbero già garantirci un bd con i suoi 300mhz in + che non sarebbe male.
Se, e dico se, gf lavorando in autonomia, riuscisse a garantire queste migliorie, amd avrebbe il sederino vagamente parato per altri 5-6 mesi, tempo necessario per mettere mano a bd, migliorarlo oltre le aspettative e regalarci un piledriver che sia già a metà strada verso steamroller.

insomma se bd possiamo definirlo un k11, presentarsi con piledriver come k11.5

[Red Dragon]

secondo me non e' l'8150 che si confrontera' con sandy bridge 2500k 0 2600k ma sara' l'amd fx 4100
che a default e' a 3600 mhz a 95 watt cioe' come l'8150 ma con ben 30 watt in meno percio' anche piu overcloccabile ad un prezzo che sara' sui 120 euro.
se avro' ragione questa cpu non dovrebbe essere molto distante come prestazioni al 2500k al vantaggio pero' che costerebbe la meta' esatta.
ho aspettato tanto e credo che aspettero' ancora un po' x vedere la prova di questa cpu.

[ipertotix]

Originariamente inviato da Red Dragon

secondo me non e' l'8150 che si confrontera' con sandy bridge 2500k 0 2600k ma sara' l'amd fx 4100
che a default e' a 3600 mhz a 95 watt cioe' come l'8150 ma con ben 30 watt in meno percio' anche piu overcloccabile ad un prezzo che sara' sui 120 euro.
se avro' ragione questa cpu non dovrebbe essere molto distante come prestazioni al 2500k al vantaggio pero' che costerebbe la meta' esatta.
ho aspettato tanto e credo che aspettero' ancora un po' x vedere la prova di questa cpu.

guarda che hanno gia pubblicato una paio di rece sull'fx4100 ed è molto sotto come prestazioni persino rispetto ai phenomII x4, altro che 2500k...ne parlavamo qlk pagina addietro cmq...
guarda qui :

http://www.guru3d.com/article/amd-fx...mance-review/4

competere con il 2500k, quando a malapena ci arriva l'8150...eri ironico spero..

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Catan

sicuramente dall'analisi che ho fatto anche prima sul post lungo che mi hai quototato, ad adesso ai 32nm di amd, mancano almeno 300mhz di core clock stock al debutto.
sistemare questi problemi, potrebbero già garantirci un bd con i suoi 300mhz in + che non sarebbe male.
Se, e dico se, gf lavorando in autonomia, riuscisse a garantire queste migliorie, amd avrebbe il sederino vagamente parato per altri 5-6 mesi, tempo necessario per mettere mano a bd, migliorarlo oltre le aspettative e regalarci un piledriver che sia già a metà strada verso steamroller.

insomma se bd possiamo definirlo un k11, presentarsi con piledriver come k11.5

Si, chiaro.
Al momento sperare in un di più è troppo.
Però penso che i 220€ per un 8150p potrebbero rimanere sempre quelli sia con un 8170p che magari con un Piledriver, o al limite quei 10-20€ in più sempre che Intel non abbassi i prezzi.
Come prezzo/prestazioni sarebbe ottimo.

OT
Ho montato windows 8 beta-tester... a me sembra di avere a che fare con un cellulare più che con un S.O.
Tutti menu a schermo intero che vanno giù e su e da destra a sinistra... comunque ho testato con Cinebench e con torrent sotto e windows che sparava via internet i dati, ho fatto lo stesso risultato con windows 7 ma completamente dedicato a Cinebench, tra parentesi con 4GB di sistema anziché 8. Va menglio.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ipertotix

guarda che hanno gia pubblicato una paio di rece sull'fx4100 ed è molto sotto come prestazioni persino rispetto ai phenomII x4, altro che 2500k...ne parlavamo qlk pagina addietro cmq...
guarda qui :

http://www.guru3d.com/article/amd-fx...mance-review/4

competere con il 2500k, quando a malapena ci arriva l'8150...eri ironico spero..

Il 4100 non è il 4170... come l'8120p non è l'8150p.
E' il BD X4 con la frequenza inferiore, lo stai paragonando al Phenom II X4 980 che è il top con la frequenza maggiore.
Non mi ricordo se il 4170 sia un 4,2GHz, ma comunque un 4100 l'ha più bassa (un 8120 è 3,1GHz def, non vorrei che un 4100 sia un 2,9GHz def, ma così mi sembra troppo bassa)
P.S., costa 100€...

[ivano444]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 4100 non è il 4170... come l'8120p non è l'8150p.
E' il BD X4 con la frequenza inferiore, lo stai paragonando al Phenom II X4 980 che è quello che ha la frequenza maggiore.

si ma in turbo l'fx 4100 va più forte e nonostante questo prende legnate

[digieffe]

Io non mi fascerei troppo la testa... ho trovato il tempo (che non ho) a quest'ora balorda per fare un pò di analisi...

provate a verificare quali sono i risultati disabilitando il 2° core di un modulo e bloccando la frequenza a 3.6 con tre tipi di analisi (int, fp, mmedia) e confrontateli con un phenom II 975

cosa si ricava?


Ps: i risultati di hw.......fr settando l'affinità non sono totalmente veritieri, è necessario disabilitare da bios i core tramita la asus di punta (CF V?)


Paolo stai in campana

[ipertotix]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 4100 non è il 4170... come l'8120p non è l'8150p.
E' il BD X4 con la frequenza inferiore, lo stai paragonando al Phenom II X4 980 che è il top con la frequenza maggiore.
Non mi ricordo se il 4170 sia un 4,2GHz, ma comunque un 4100 l'ha più bassa (un 8120 è 3,1GHz def, non vorrei che un 4100 sia un 2,9GHz def, ma così mi sembra troppo bassa)
P.S., costa 100€...

a parte che ribattevo al post di Red dragon, in cui affermava che secondo lui la cpu che si confronterà con 2500k e 2600k sarà proprio l'fx4100..
in piu ribadivo il fatto che non solo le prestazioni del 2500k sono un altro pianeta per l'fx4100, ma che quest'ultimo in molti bench sta dietro persino all'A8 3850 e all'athlon II 645, altro che phenomII x4, che chi ce li ha deve ritenersi fortunato...

ps : e dico cosi a ragion veduta, nemmeno io ci volevo credere...ma dopo aver visto la rece su guru3d ahimè...

[stefano_sa]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

... a me sembra di avere a che fare con un cellulare più che con un S.O.
ì.

[barbara67]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

dopo aver letto un po' di cose penso che il verdetto sia chiaro

La serie fx è debole nel single, e diventa forte nel multi

ora, siccome attulamente i programmi non amano il multi, l'fx parte piano
e essenzialmente se uno deve sostituire un i7 2500k o un phenom x6 1100
non conviene farlo
ma se uno deve farsi la piattaforma nuova conviene, a mio avviso, può andare sul nuovo, poichè il multi sarà sempre più la scelta obbligata in futuro,
e i prezzi scenderanno presto

Comunque l'fx va oltre il limite del phenom e quindi in futuro non troppo lontano SICURAMENTE li scalzerà di parecchio in prestazioni... quando il 32 nm sarà maturo
bisogna attendere ancora

Il problema è che mentre attendi, usciranno i SB-E e Ivy-Bridge e il gap sarà ancora più alto.

Una nuova cpu deve spaccare quando esce, rispetto alla concorrenza che ha in quel momento, è inutile dire migliorerà perchè nel frattempo gli altri non stanno mica fermi ad attenderti.

[stefano_sa]

sempre le stesse frasi inutili......mi disiscrivo, stufo di dentire gente che parla per far prendere aria alle tonsille!
@Paolo (e tutti gli altri che hanno voglia di capire e costruire) ci si vede sull'altro thread
@Barbara67 se nell'avatar c'è il tuo, complimenti.....riguardo le ovvietà senza significato che sparacchi.......bah!

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

e chi lo dice? poi se ci mettevano il turbo 2.0 che non è malaccio...



esce esce fidati... sono chip più piccoli e potrà guadagnarci ancora di più, non farà gli esa su 1155, si fermerà ai quad e dual...



-25% solo la parte cpu intendi? è una cosa certa o la solita bufala?



ma se fai il llano col B2 non può guadagnare qualcosa in frequenza?

http://semiaccurate.com/2010/02/10/a...nm-llano-core/

Qui verso la fine è detto che la potenza statica di Llano, normalizzando tutto, è il 68% (-32%), e quella dinamica l'84% (-16%). Non sono riuscito a trovare il paper di Llano all'ISSCC, ma li era menzionato che in media fosse il 25% (probabilmente la potenza statica è maggiore di quella dinamica, perchè la media aritmetica fa 24%).

Per la questione step di Llano: se l'architettura è a puntino un nuovo step non aumenta i clock... Le architetture sono rodate... Io penso che si debba solo aspettare che migliori il processo...

[bjt2]

Originariamente inviato da marchigiano

grazie, ma era meglio non vederlo

C'è un problema in quel grafico: non rispecchiano le prestazioni a default. Li c'è SB a 500 MHz in più di BD. Ma a default BD ha 200 MHz in più di clock almeno (quasi sicuramente entra in funzione il turbo a 3.9GHz e forse ogni tanto anche quello a 4.2)...

[barbara67]

Originariamente inviato da stefano_sa

sempre le stesse frasi inutili......mi disiscrivo, stufo di dentire gente che parla per far prendere aria alle tonsille!
@Paolo (e tutti gli altri che hanno voglia di capire e costruire) ci si vede sull'altro thread
@Barbara67 se nell'avatar c'è il tuo, complimenti.....riguardo le ovvietà senza significato che sparacchi.......bah!

Resta pure non posterò più.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il 4100 non è il 4170... come l'8120p non è l'8150p.
E' il BD X4 con la frequenza inferiore, lo stai paragonando al Phenom II X4 980 che è il top con la frequenza maggiore.
Non mi ricordo se il 4170 sia un 4,2GHz, ma comunque un 4100 l'ha più bassa (un 8120 è 3,1GHz def, non vorrei che un 4100 sia un 2,9GHz def, ma così mi sembra troppo bassa)
P.S., costa 100€...

il 4170 e' da poco + veloce (raramente) a fino al 30% + lento (quasi sempre) dell'X4 980

i fx 4xxx sono i sostituti degli athlon II...dovranno diventarlo presto anche a livello di prezzo.

[bonomork]

edit

[bonomork]

Originariamente inviato da milanok82

Bisogna anche considerare a quanto è stata cotta la pasta.......

2600k 5.2 ghz e FX-8150 4.7 ghz ,quindi c'è questa disparità.Ho la si fà a default o la si fà a parità di frequenza in overclock non cosi.

si non capisco perchè hanno occato...

[FroZen]

Lol vedo che noi italiani riusciamo a dividerci in fazioni anche nelle CPu e non solo in politica, calcio etc etc etc lol non matureremo mai