[Thread Ufficiale] Aspettando Bulldozer *leggere prima pagina con attenzione*

[Uncle Scrooge]

Originariamente inviato da marchigiano

c'è da dire che quando paragoneremo il 8150 al 2600k bisognerà tenere conto che il 8150 è:

125w contro 95w (inclusivi di gpu e controller pcie)
315mm2 contro 175mm2 (togliendo la gpu)

è vero che a noi interessa il prezzo di vendita, ma mi sembra comunque interessante il confronto tecnico

Bisogna anche tenere conto che BD ha il doppio dei core.

[z3d]

Originariamente inviato da digieffe

due bei video da chew
http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4950616

Grazie per la segnalazione!

Cazzarola però riguardo ai voltaggi: 1,7V sotto SS e 1,8V sotto DICE!

[milanok82]

Dal video si può notare che a 4500mhz vcore a 1.288

[SwatMaster]

Originariamente inviato da z3d

Grazie per la segnalazione!

Cazzarola però riguardo ai voltaggi: 1,7V sotto SS e 1,8V sotto DICE!

Davvero impressionante, comunque!

Questi processori daranno grandi soddisfazioni, ormai è certo, e con un buon dissipatore offriranno sicuramente risultati in RS incredibili.
Ho già preventivato l'acquisto di un NH-D14 e di una Crosshair V Formula, soldi sicuramente ben spesi a questo punto

[blackshard]

Originariamente inviato da marchigiano

c'è da dire che quando paragoneremo il 8150 al 2600k bisognerà tenere conto che il 8150 è:

125w contro 95w (inclusivi di gpu e controller pcie)
315mm2 contro 175mm2 (togliendo la gpu)

è vero che a noi interessa il prezzo di vendita, ma mi sembra comunque interessante il confronto tecnico

Ecco, questo sarà il punto nodale di una buona architettura e di una meno buona.

Più silicio = più consumi
Più silicio = più costi (per il produttore)

Più consumi non è più costi in bolletta, ma è più difficoltà nello sfruttare tale architettura in ambito mobile.

Se l'8150 va' come il 2600k, ma è grande il doppio ed ha consumi maggiori, c'è poco da fare: tecnologicamente non è competitivo. Dal punto di vista commerciale poi è un altro paio di maniche.

[The_SaN]

Originariamente inviato da blackshard

Ecco, questo sarà il punto nodale di una buona architettura e di una meno buona.

Più silicio = più consumi
Più silicio = più costi (per il produttore)

Più consumi non è più costi in bolletta, ma è più difficoltà nello sfruttare tale architettura in ambito mobile.

Se l'8150 va' come il 2600k, ma è grande il doppio ed ha consumi maggiori, c'è poco da fare: tecnologicamente non è competitivo. Dal punto di vista commerciale poi è un altro paio di maniche.

Aspé aspé

- Piú silicio = piú costi. Giustissimo, il die size influisce in maniera sensibile sugli Yields.
- Piú consumi = difficoltá mobile. Giusto anche qui.
- Piú silicio = piú consumi. No, questo dipende da quali e quanti componenti stampi sul chip

Basta vedere ATi vs nVidia, all'epoca hd4870 e gtx260 192 consumavano praticamente uguale pur avendo una differenza di die size impressionante.

[calice]

Originariamente inviato da blackshard

Se l'8150 va' come il 2600k, ma è grande il doppio ed ha consumi maggiori, c'è poco da fare: tecnologicamente non è competitivo. Dal punto di vista commerciale poi è un altro paio di maniche.

Mi sembra una cosa OVVIA, ma magari non lo è per tutti.
Quindi aggiungo che sono d'accordo con voi.

[Ishiki Takai]

Originariamente inviato da Gigamez

5ghz con dissi stock mi sembra inverosimile.. :| perche' allora se con quel dissi ce la farebbe, non tenere la freq. di def molto piu' alta? Magari i consumi reali sarebbero troppi?

Perchè impossibile? io tengo un phenom II a 4,1ghz con dissi stock proprio ora! xD

[mesforus]

Ma sto bulldozer è la cpu successiva ai nehalem per caso?

Mi spiego meglio, sarà all'altezza delle cpu intel?

[gi0v3]

Originariamente inviato da milanok82

Dal video si può notare che a 4500mhz vcore a 1.288

ma avrà un amperaggio maggiore... l'am3+ ha i fori del socket allargati per avere pin più grossi... secondo me fare paragoni coi voltaggi degli attuali deneb/thuban ha poco senso... restano i facts, se a 5 ghz ci arrivi col dissi stock e puoi anche benchare, il mio ifx-14 dovrebbe darmi delle belle soddisfazioni

[bjt2]

Originariamente inviato da Gigamez

5ghz con dissi stock mi sembra inverosimile.. :| perche' allora se con quel dissi ce la farebbe, non tenere la freq. di def molto piu' alta? Magari i consumi reali sarebbero troppi?

Originariamente inviato da milanok82

Dal video si può notare che a 4500mhz vcore a 1.288

Originariamente inviato da liberato87

interessante post di chew* su xs http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4950509

I think that any info other than what I or AMD have personally offered which is not much if any can be discarded until further notice.

There are still peices to the puzzle missing that I can assure you 99.9% don't have yet regarding CPU rev and bios support and agesa.

To sum up BD facts

BD is physically a 4 core 8 thread part.

It has no coldbug

Samples can bench at 5+ on stock cooler, 6+ on phase change and 8.4 on lhe.

And most important of all SATA works

Like i said before the joke is on that guy we won't name, he was sent intentionally quite possilby the worst chip ever produced. 6.4 on ln2,
or he needs to learn how to OC, 6.4 is my validation speed on phase change......he who laughs last laughs best.............

chi sa a chi si riferisce nell ultima frase... mmm....

Se bencha col dissi stock a più di 5GHz, se richiede 1.29V per 4.5GHz, cosa vi fa pensare che i clock default siano quelli? Non c'è stata nessuna dichiarazione ufficiale. Quelle frequenze leaked potrebbero benissimo essere quelle che avrebbero avuto a giugno se li avessero lanciati... Sono passati 3 mesi (e ne passeranno 4 fino al lancio) e abbiamo i risultati menzionati sopra... Ripeto... Siete sicuri che i clock saranno 3.6GHz per il top di gamma?

EDIT: il ragionamento è questo:

Thuban: frequenza DEF 3.3GHz -> Max OC benchabile con dissi stock, facciamo 4.2GHz (in realtà di meno) -> il def è -22% dal max OC
Se estrapoliamo questo dato pessimistico (perchè ho supposto l'OC max di thuban più alto del reale e quindi ho sovrastimato quel 22%) con il dato pessimistico di bench 5GHz con dissi stock (lui dice più di 5GHz):
BullDozer: Max OC benchabile con dissi stock 5GHz, Frequenza DEF stimata 5GHz-22%=3.9GHz.
Già ORA sarebbe possibile avere 3.9GHz stock. Forse anche 4GHz... E ricordiamoci che quelli sono ES di fine agosto... Non prodotti retail...

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da calice

Mi sembra una cosa OVVIA, ma magari non lo è per tutti.
Quindi aggiungo che sono d'accordo con voi.

non e' del tutto vero, l'efficienza dipende da parecchi fattori ad esempio

1- il target dell'architettura: sappiamo tutti che il target di BD e' il settore server non quello desktop. I 315 mm`^2 si spiegano in parte con la maggior quantita' di cache on die

2- L'ottimizzazione software. Quasi tutti trascurano questo aspetto, ma e' fondamentale e puo' portare anche a un +30, +40% di prestazioni in + rispetto a codice non ottimizzato. Intel da sempre puo' vantare un grande supporto dagli sviluppatori (cosa che va riconosciuta come loro merito visto che hanno degli eccellenti tool di sviluppo) questo la avvantaggia notevolmente in termini di prestazioni finali. D'altronde storicamente i rivali intel hanno sempre pagato qualcosa nel rapporto performance/die area.

[FroZen]

Originariamente inviato da mesforus

Ma sto bulldozer è la cpu successiva ai nehalem per caso?

Mi spiego meglio, sarà all'altezza delle cpu intel?

Si no bho

[Mparlav]

Dai video postati su Anandtech dell'evento OC,e confermato anche su xtremesystems, pare che il massimo vcore senza degradazione sia 1.5V per Zambezi.

Diciamo che si dovrebbe poter "giocare" tranquillamente sugli 1.4-1.45V per il daily

[nardustyle]

a me interessa solo che mettano disponibile i bios per usare questi bd su am3, la mia scheda madre ha un bios beta di giugno poi più nulla. Mi farebbe proprio piacere poter montare 2core e 1ghz di frequenza in più con pochi euro ( lo prenderei tra qualche mese con prezzi ancora più bassi).
A parte tutte queste pippe sulle prestazioni, tanto il range sarà sicuro +/- 20% sul 2600k con risultati variabili secondo l’applicazione, vorrei davvero prendere un 8 core, magari anche nello step successivo (8170fx) non sono uno da day one.

[calice]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

non e' del tutto vero, l'efficienza dipende da parecchi fattori ad esempio

1- il target dell'architettura: sappiamo tutti che il target di BD e' il settore server non quello desktop. I 315 mm`^2 si spiegano in parte con la maggior quantita' di cache on die

2- L'ottimizzazione software.

SERENAMENTE, faccio due commenti.

1) sappiamo tutti che il target di BD e' il settore server non quello desktop
LOL io non lo so, fonte?
Questa frase mi ricorda quelli che dicono che Linux è nato per i server, quando in realtà è nato per i desktop.

2) Questo è vero, pero' oggi l'ottimizzazione software la fanno i compilatori. Il mio codice (e quello del 99.9% delle applicazioni) non avrà nulla di cpu-specific.
Spetterebbe ad AMD fare in modo che i compilatori siano ottimizzati per bulldozer.

[digieffe]

Originariamente inviato da calice

Bah, che post inutile. Comunque faccio due commenti.

1) sappiamo tutti che il target di BD e' il settore server non quello desktop
LOL io non lo so, fonte?
Questa frase mi ricorda quelli che dicono che Linux è nato per i server, quando in realtà è nato per i desktop.

2) Questo è vero, pero' oggi l'ottimizzazione software la fanno i compilatori. Il mio codice (e quello del 99.9% delle applicazioni) non avrà nulla di cpu-specific.
Spetterebbe ad AMD fare in modo che i compilatori siano ottimizzati per bulldozer.

Cortesemente limitati ai commenti... c'è ne voluta per ragiungere una "atmosfera" serena,
grazie


EDIT: altri video su BD
http://www.xtremesystems.org/forums/...=1#post4950688

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da calice

Bah, che post inutile. Comunque faccio due commenti.

1) sappiamo tutti che il target di BD e' il settore server non quello desktop
LOL io non lo so, fonte?
Questa frase mi ricorda quelli che dicono che Linux è nato per i server, quando in realtà è nato per i desktop.

2) Questo è vero, pero' oggi l'ottimizzazione software la fanno i compilatori. Il mio codice (e quello del 99.9% delle applicazioni) non avrà nulla di cpu-specific.
Spetterebbe ad AMD fare in modo che i compilatori siano ottimizzati per bulldozer.

Vabbe', tu se non sbaglio sei quello che calcola l'IPC partendo dall'ipotetico prezzo di vendita...non sei esattamente la persona giusta per valutare l'inutilita' o meno di un post ma per cortesia ti rispondo comunque.

1) fonte? Ci sono migliaia di slide diverse che girano in rete dal 2009, c'è un blog intero, ci sono documenti ufficiali su BD online da qualche anno. Prova a leggere qualcosa in giro per la rete e avrai la tua fonte.

EDIT: Da inguaribile buonista mi metto a perdere del tempo per cercarti una fonte, nonostante queste info siano in giro da anni

http://blogs.amd.com/fusion/2011/09/...tech-guy-said/

2)

Questo è vero, pero' oggi l'ottimizzazione software la fanno i compilatori.

niente di + falso, l'ottimizzazione la fanno ANCHE i compilatori, ma moltissimi software professionali (motori di rendering 3D, applicazioni per l'editing video, codec etc etc etc) sono scritti andando a programmare le parti critiche direttamente in assembly per tirare fuori il massimo in termini di prestazioni. Leggiti per esempio il blog degli sviluppatori dell'encoder x264 per farti un'idea.
Poi che AMD non abbia mai spinto troppo sullo sviluppo di tool specifici per le sue CPU e' noto, ma mi pareva chiaro da quello che ho scritto. Comunque non voleva essere questo il punto della questione, volevo semplicemente specificare che nemmeno il rapporto performance/die area e' un indicatore assoluto della bonta' o meno dell'architettura, dato che appunto c'e' una variabile grossa quanto un grattacielo che e' l'ottimizzazione del codice.

[calice]

Originariamente inviato da The3DProgrammer

1) fonte? Ci sono migliaia di slide diverse che girano in rete dal 2009, c'è un blog intero, ci sono documenti ufficiali su BD online da qualche anno. Prova a leggere qualcosa in giro per la rete e avrai la tua fonte.

Quindi se non trovo la fonte sono io pirla? LOL
Eh no, troppo facile, dato che hai migliaia di fonti CORTESEMENTE linkami pure la tua preferita, dove sta scritto che "BD è pensato per i server".

GRAZIE.

[The3DProgrammer]

Originariamente inviato da calice

Quindi se non trovo la fonte sono io pirla? LOL
Eh no, troppo facile, dato che hai migliaia di fonti linkami pure la tua preferita, dove sta scritto che "BD è pensato per i server".

Grazie.

ho editato. Per inciso, quel link e' stato postato 1 pagina fa.