[Thread Ufficiale] Sony HX9V

[ste_jon]

Originariamente inviato da viger

Questa corsa all' innovazione tecnologica che viaggia alla velocità di una lumaca sulle compatte superzoom mi lascia sempre l' amoro in bocca.

infatti! ogni anno sembra facciano apposta a non farne una veramente completa... maledetti!!

[viger]

Originariamente inviato da lospartano

Ciao Viger! Per favore mi metti il link delle foto canon che ti lasciano dubbioso?


@coldheart aspetto con trepidazione le tue considerazioni riguardo alle domande che ti ho posto sulla canon e sulla sony...

Delle macchine che mi interessano oltre a leggere moltissime recensioni guardo sul sito flickr con la funzione camera find . Inserisci il modello e ti escono tantissime foto di possessori della macchina.

Solitamente questo strumento ti permette di vedere come sono le foto fatte da un utenza mediamente non esperta. Trovo che le recensioni , proprio perchè fatte spesso da fotografi esperti, diano una valutazione certamente migliore nel giudicare una batterie di macchine (con test rigorosi), ma che non siano un sistema adatto per valutare una macchina on hands.

Prova appunto su flickr erano li le foto, devi cercare gli utenti che uppano le foto 1:1, ce ne sono parecchie da guardare.

-----

Il mio sistema di valutazione e' abbastanza primitivo, prendo le foto e le valuto in rapporto 1:1 . Posso gia dire che nessuna compatta oggi mi soddisfa con questo rapporto.

Successivamente faccio un resize del 75/50% tale da garantirmi almeno un immagine da 2560x1920 pixel (lo standard dei nuovi monitor 30 pollici), applico poi un po di shape e anche in questo frangente controllo la qualità dell' immagine.
Questa risoluzione permette di garantire in futuro di poter avere immagini "pulite" anche su schermi di nuova generazione senza dover dire tra 5 anni "che schifo di foto che ho fatto!".
Inoltre una risoluzione elevata può essere utile per ritagli. Se anche in questo caso noto grana nell' immagine, o sfocature evidenti ai bordi o firepurple accentuato, boccio la macchina.

Poi certamente c'e il vecchio adagio che la gente le stampa e li non si nota nulla , ma nel cassetto io ho foto del mio bisnonno in bianco e nero di 70-80 anni fà, mi piace pensare che tra 20 anni prenderò le mie foto digitali e saranno ancora belle da vedersi sui pannelli olografici da decine di migliaia di pixel

[Pegli]

Se l'audio e ivideo della HX9V sono davvero eccellenti come sembra, questa macchinetta sarebbe davvero interessante... ma cavolo, seguendo dpreview non riesco proprio a vedermi comprare un macchina fotografica che magari avrà mille funzioni utili e spettacolari, ma poi mi fa foto del genere:



(a quanto ho capito è un crop 1:1 a impostazioni standard. Qualcosina migliora con le impostazioni della sharpness, ma purtroppo pare non ci sia modo di modificare la noise reduction, e pertanto... puoi contrastare quanto vuoi, ma se anzichè i fioli d'erba ci sono delle macchie di colore... non si possono mica far miracoli...)

[lospartano]

Originariamente inviato da viger

Delle macchine che mi interessano oltre a leggere moltissime recensioni guardo sul sito flickr con la funzione camera find . Inserisci il modello e ti escono tantissime foto di possessori della macchina.

Solitamente questo strumento ti permette di vedere come sono le foto fatte da un utenza mediamente non esperta. Trovo che le recensioni , proprio perchè fatte spesso da fotografi esperti, diano una valutazione certamente migliore nel giudicare una batterie di macchine (con test rigorosi), ma che non siano un sistema adatto per valutare una macchina on hands.

Prova appunto su flickr erano li le foto, devi cercare gli utenti che uppano le foto 1:1, ce ne sono parecchie da guardare.

-----

Il mio sistema di valutazione e' abbastanza primitivo, prendo le foto e le valuto in rapporto 1:1 . Posso gia dire che nessuna compatta oggi mi soddisfa con questo rapporto.

Successivamente faccio un resize del 75/50% tale da garantirmi almeno un immagine da 2560x1920 pixel (lo standard dei nuovi monitor 30 pollici), applico poi un po di shape e anche in questo frangente controllo la qualità dell' immagine.
Questa risoluzione permette di garantire in futuro di poter avere immagini "pulite" anche su schermi di nuova generazione senza dover dire tra 5 anni "che schifo di foto che ho fatto!".
Inoltre una risoluzione elevata può essere utile per ritagli. Se anche in questo caso noto grana nell' immagine, o sfocature evidenti ai bordi o firepurple accentuato, boccio la macchina.

Poi certamente c'e il vecchio adagio che la gente le stampa e li non si nota nulla , ma nel cassetto io ho foto del mio bisnonno in bianco e nero di 70-80 anni fà, mi piace pensare che tra 20 anni prenderò le mie foto digitali e saranno ancora belle da vedersi sui pannelli olografici da decine di migliaia di pixel

Conosco Flickr e l'ho usato diverse volte, ma proprio perchè le foto sono postate da persone che a volte non sanno neppure tenere in mano la fotocamera, non valuto facendo riferimento a questo tipo di foto.
Il tuo metodo di valultazione è senz'altro interessante, ma credo che non troverai mai una fotocamera compatta adatta alle tue esigenze... forse fotocamere che usciranno fra 5-10 anni, potrebbero soddisfarti, ma al momento siamo lontano dagli standard da te cercati. Per soddisfare le tue esigenze bisogna usare solo le reflex.
Io, al contrario cerco una fotocamera che mi consenta di vedere belle foto sugli attuali monitor e TV Full HD.

[misterazz]

Originariamente inviato da Pegli

Se l'audio e ivideo della HX9V sono davvero eccellenti come sembra, questa macchinetta sarebbe davvero interessante... ma cavolo, seguendo dpreview non riesco proprio a vedermi comprare un macchina fotografica che magari avrà mille funzioni utili e spettacolari, ma poi mi fa foto del genere:



(a quanto ho capito è un crop 1:1 a impostazioni standard. Qualcosina migliora con le impostazioni della sharpness, ma purtroppo pare non ci sia modo di modificare la noise reduction, e pertanto... puoi contrastare quanto vuoi, ma se anzichè i fioli d'erba ci sono delle macchie di colore... non si possono mica far miracoli...)

mamma che schifoo

[onesky]

Originariamente inviato da Pegli

Se l'audio e ivideo della HX9V sono davvero eccellenti come sembra, questa macchinetta sarebbe davvero interessante... ma cavolo, seguendo dpreview non riesco proprio a vedermi comprare un macchina fotografica che magari avrà mille funzioni utili e spettacolari, ma poi mi fa foto del genere:



(a quanto ho capito è un crop 1:1 a impostazioni standard. Qualcosina migliora con le impostazioni della sharpness, ma purtroppo pare non ci sia modo di modificare la noise reduction, e pertanto... puoi contrastare quanto vuoi, ma se anzichè i fioli d'erba ci sono delle macchie di colore... non si possono mica far miracoli...)

sembra picasso

[arnyreny]

Originariamente inviato da misterazz

mamma che schifoo

bisogna valutare tanti fattori...
in quale condizioni di luce ...lo zoom usato...

[viger]

ecco quando l' erba sembra assomigliare a muschio

purtroppo in quella foto puoi "filtrarla" finche vuoi, ma le informazioni dell' erba non le recuperi più.

[arnyreny]

Originariamente inviato da viger

ecco quando l' erba sembra assomigliare a muschio

purtroppo in quella foto puoi "filtrarla" finche vuoi, ma le informazioni dell' erba non le recuperi più.

questa e' la foto originale...
http://forums.dpreview.com/forums/re...8209907&page=1

bisognerebbe confrontare altre compatte....
quello e' un particolare piccolo nella foto

[viger]

Originariamente inviato da arnyreny

questa e' la foto originale...
http://forums.dpreview.com/forums/re...8209907&page=1

bisognerebbe confrontare altre compatte....
quello e' un particolare piccolo nella foto

beh la foto è scattata a distanza , in quelle condizioni dubito ci sia una compatta che faccia meglio, almeno queste con sensore 1/2,3.

E' anche vero che sono in questi frangenti che si nota come i sistemi de-noise vengono messi alle corde.

[arnyreny]

Originariamente inviato da viger

beh la foto è scattata a distanza , in quelle condizioni dubito ci sia una compatta che faccia meglio, almeno queste con sensore 1/2,3.

E' anche vero che sono in questi frangenti che si nota come i sistemi de-noise vengono messi alle corde.

era proprio questo quello che intendevo

[parker52]

la foto non è sicuramente gran che... ma mi pare che la messa a fuoco sia sui rami in primo piano

[davidoff70]

La foto non è sicuramente il massimo ottenibile da una compatta ma se si considera che la messa a fuoco è sui rami direi che il risultato è discreto, applicando velocemente i filtri tono, contrasto e colore di photoshop già la situazione migliora all' occhio, viene corretta la dominanza verde e è percepita una sensazione di maggior contrasto.

[onesky]

Originariamente inviato da arnyreny

questa e' la foto originale...
http://forums.dpreview.com/forums/re...8209907&page=1

bisognerebbe confrontare altre compatte....
quello e' un particolare piccolo nella foto

la foto originale è questa (cliccare la foto e poi Original (4608×3456, 4.5MB) )
http://forums.dpreview.com/galleries/8851390079/photos

quella che hai linkato te è comunque ridotta.

[viger]

certo che questi sensori da mezzo centesimo messi su compatte con centinaia di funzioni io proprio non li capisco.

Negli ultimi periodi è apprezzato il controllo manuale , come se ce ne fosse realmente l' esigenza su tali compatte, sarebbe invece più opportuno se iniziassero a mettere sensori che, almeno a 20 metri, riuscissero ancora a vedere qualcosa.

Quella foto è un esempio, il sensore non vede piu i fili d'erba a quella distanza e quindi il processore della macchina rielabora l' immagine come può... quello è il risultato.

[scrondosauro]

[quote=viger;34950031]beh la foto è scattata a distanza , in quelle condizioni dubito ci sia una compatta che faccia meglio, almeno queste con sensore 1/2,3.

E' anche vero che sono in questi frangenti che si nota come i sistemi de-noise vengono messi alle corde.


io dico che devo essere messo in grado di volerlo o no il de-noise.
ho una tz10 e posso dire che se togli tutto il de-noise dalla macchinetta e poi lo metti in postprodizione con il cs5 il risultato è migliore di parecchio.
se con la sony non posso toglierlo allora non vale neanche fare le comparazioni di immagine. visto che quelle che vedi con la tz20 sono senza de-noise come di default e quelle della sony sono col de-noise a palla.
con la conseguenza se guardate bene che tutto cio che non è a fuoco sembra un fumetto.
in più le tz 20 hanno un diaframma vero ad alette e le sony un triste filtro ND.

[scrondosauro]

Negli ultimi periodi è apprezzato il controllo manuale , come se ce ne fosse realmente l' esigenza su tali compatte??????????????????


ho scelto la tz10 anche per il controllo manuale oltre che per la possibilità di regolare fino ed escludere la funzione de noise.
quando non giro con la mia eos ho sempre la lumix dietro, ma avrei difficoltà a scattare una foto senza impostare almeno i tempi o il diaframma.
se fai fare tutto alla macchinetta, allora si che non ti puoi aspettare niente di speciale.
ti assicuro che quando faccio una foto a 20 metri la mia lumix senza de noise li vede eccome i fili d'erba.

[viger]

Originariamente inviato da scrondosauro

Negli ultimi periodi è apprezzato il controllo manuale , come se ce ne fosse realmente l' esigenza su tali compatte??????????????????


ho scelto la tz10 anche per il controllo manuale oltre che per la possibilità di regolare fino ed escludere la funzione de noise.
quando non giro con la mia eos ho sempre la lumix dietro, ma avrei difficoltà a scattare una foto senza impostare almeno i tempi o il diaframma.
se fai fare tutto alla macchinetta, allora si che non ti puoi aspettare niente di speciale.
ti assicuro che quando faccio una foto a 20 metri la mia lumix senza de noise li vede eccome i fili d'erba.

Boh sarà ma la Tz10 per come la ricordo non mi sembra che nelle recensioni ne uscisse come una buona macchina per le foto. Certo i controlli manuali sono importanti, ma onestamente preferirei un sensore decente, e so che la pana bastava salire di ISO ed era una cozzaglia di grigi e neri.

Sulle compatte, il controllo manuale, puo' essere solo un valore aggiunto, non qualcosa di distintivo. Invece ultimamente è il contrario, è un valore distintivo in una brodaglia di macchine con tutte più o meno lo stesso sensore.

Anche la HX9V ha un sensore simile a tante altre, il risultato quindi non può essere tanto diverso (eppure noto da 3 anni a questa aprte che ad ogni nuova macchina ci si stupisce di questa cosa). Mettici che la Sony ha sempre preferito foto "morbide" mentre Canon o Pana si sono lanciate su una gestione meno pesante del de-noise, ma pagando però in termini di rumore.

[coldheart]

Comunque alla fine vado su sony, non mi interessa vedere i fili d'erba col crop. Queste sono cose tipo i benchmark per le cpu per divertirsi a vedere chi fa più punti. Per foto normali senza maxi ingrandimenti non cambia nulla, va guardata la resa complessiva della foto non il crop.

[onesky]

allora prenderi in considerazione anche un caricabatterie esterno
quello incluso con la fotocamera non è il classico caricabatterie ma un adattore di corrente che va collegato alla fotocamera stessa e impiega circa 4 ore mezza per la ricarica..