PC a basso consumo per uso 24H/24

[November]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

ai valori così bassi di tom's posso comunque dare parziale risposta, visto che DOVREBBE esistere un ulteriore sleep mode per gli HD WD (oltre a quello che avviene dopo pochi secondi e vede il passaggio 6,5W -> 4,5W) per cui si spengono i circuiti logici, si parcheggiano le testine, in pratica è spento, ma con il motore che fa girare i dischi - la cosa strana in questo caso sarebbe il fatto non sia stato misurato anche per i wd10eacs

Dovrebbe nel senso che ne sei certo o c'è qualche fonte interna che lo conferma? Personalmente non credo, le possibili combinazioni, in ordine di assorbimento, sono:
1) lettura/scrittura
2) idle con testine sul disco
3) idle con testine parcheggiate (cosa che nei GP viene fatta dopo pochi secondi, stile HD 2.5" per portatili. Basta appoggiare l'orecchio sul disco per accorgersene)
4) Stand-by: disco fermo, elettronica accesa
5) Sleeping: disco fermo, elettronica parzialmente accesa
Comunque concordo, IMHO i 2,8W in idle sono poco realistici.

Originariamente inviato da November

Il dubbio è: avranno rendimenti elevati anche con carichi bassi?
...
In ogni caso, quanto "esce" il pico? Intendo dire, qual è la sua altezza a partire dal bordo del connettore, pin esclusi?

Possibile che nessuno mi risponda nonostante vi siano numerosi possessori del pico? Comunque temo che per carichi sull'ordine dei 20-25 W gli adattatori dai 90W in su rendano poco. In questo senso penso che il FSP120-50GNF sia forse anche migliore, non so, non esistono review purtroppo.

[FuKs14]

Originariamente inviato da GT82

Il tuo ragionamento non fa una grinza, quei calcoli li ho già fatti e so che il risparmio annuale non compenserebbe per nulla i 600Gb in più a a parità di prezzo o viceversa i 35-40 euro di differenza a parità di capienza

quei 5 watt in più 24/24/365 sono 8 euro all'anno...

il fatto è che mi piacerebbe molto portare al limite (inferiore in questo caso) la HDReady, con un 2.5", un Sempron e un PicoPSU infatti si scenderebbe attorno ai 15 w
il Sempron e il Pico li dovrei comunque acquistare, il dubbio era per l'HD, ma penso che rinuncierò ai 15 w accontentandomi (si fa per dire) di 20 tondi tondi

OK, volevi mettere un 2,5" sul muletto/server e spostare il WD GP sul HTPC.

Anch'io sul mio muletto ho un HD da 2,5'', ma la differenza di consumi con il predecessore era di 10/12 Watt, il che mi porta ad ammortizzarlo nel giro di 3 anni +/-. E poi mi son tolto la soddisfazione di scendere sotto al muro dei 30 Watt. Mho aspetto un alimentatore Lite-On da 90 Watt per vedere se riesco a scendere sotto ai 20 Watt.

Sono contrario agli sprechi e ho reciclato un pò di vecchiume che avevo già in casa. Il pico-PSU può attendere ( il gioco non ne vale la candela, prima dovrei recuperare a ZERO euro almeno un briketto )

Però se vuoi toglierti uno sfizio, sono io il primo a dirti : spendi e spandi e sii felice .... al massimo poi li rivendi

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da November

Dovrebbe nel senso che ne sei certo o c'è qualche fonte interna che lo conferma? Personalmente non credo, le possibili combinazioni, in ordine di assorbimento, sono:
1) lettura/scrittura
2) idle con testine sul disco
3) idle con testine parcheggiate (cosa che nei GP viene fatta dopo pochi secondi, stile HD 2.5" per portatili. Basta appoggiare l'orecchio sul disco per accorgersene)
4) Stand-by: disco fermo, elettronica accesa
5) Sleeping: disco fermo, elettronica parzialmente accesa
Comunque concordo, IMHO i 2,8W in idle sono poco realistici.


Possibile che nessuno mi risponda nonostante vi siano numerosi possessori del pico? Comunque temo che per carichi sull'ordine dei 20-25 W gli adattatori dai 90W in su rendano poco. In questo senso penso che il FSP120-50GNF sia forse anche migliore, non so, non esistono review purtroppo.

Modifico il "dovrebbe" con la coniugazione presente del verbo: ho fatto una ulteriore prova ed effettivamente dopo un tot* di minuti (esattamente 5 per i WD10EADS costruiti dal 1 dicembre in poi, poichè aventi il firmware aggiornato) si attiva una ulteriore modalità di idle per cui si passa dai (circa) 4,5W ai (circa) 3W (il che spiega perfettamente i valori riscontrati da Tom's).

Quindi i WD10EADS hanno questo consumo:
non in uso -> 6,5W -> dopo 8 secondi spengono i circuiti logici -> 4,5W -> dopo 5 minuti fanno l'unload delle testine -> 3W

A volte mi spavendo da solo...


* = con i nuovi è possibile modificare tale valore a proprio piacimento (è abbastanza importante dato che l'eccessivo load/unload delle testine favorisce l'usura del drive, dato conta come power cycle, e infatti è stato il problema principale dei drive antecedenti, che lo avevano in attivazione dopo solo pochi secondi)

[November]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Quindi i WD10EADS hanno questo consumo:
non in uso -> 6,5W -> dopo 20 secondi spengono i circuiti logici -> 4,5W -> dopo 5 minuti fanno l'unload delle testine -> 3W

I conti non tornano e soprattutto non rispondono alla mia domanda. Dunque, non ho mai posseduto il disco in oggetto e faccio solo delle ipotesi, ma per come la vedo io:
- 6,5 watt in idle mi sembrano un po' troppi per essere un disco con tre piattelli e bassa velocità di rotazione.
- l'elettronica è fondamentale per il funzionamento del disco quindi non credo disattivabile nè parzialmente nè totalmente; per questo ti ho chiesto se era un dato certo (ma mi sembra che non lo sia) o una sopposizione. Per altro 2W sono eccessivi persino per l'intera elettronica.
- 3W mi sembrano un po' pochi, propenderei più per 3 e qualcosina, ma penso che i conti tornino abbastanza nella riduzione da 4,5W facendo l'unloading delle testine.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

* = con i nuovi è possibile modificare tale valore a proprio piacimento (è abbastanza importante dato che l'eccessivo load/unload delle testine favorisce l'usura del drive, dato conta come power cycle, e infatti è stato il problema principale dei drive antecedenti, che lo avevano in attivazione dopo solo pochi secondi)

Curiosità, come fai a modificarlo? In ogni caso il load/unload delle testine conta come Load_Cycle_Count, non come Power_Cycle_Count (almeno, così è sempre stato), entrambi i parametri descrivono l'usura/invecchiamento del disco.
Dopo praticamente un anno di wd7500aacs mi sono fatto l'idea che laddove il budget non sia estremamente limitato e la fame di GB piuttosto alta la scelta migliore siano gli HD da 2.5" (lo dico pur apprezzando da sempre la linea GP, al di là dello sfruttamento commerciale forse un po' oltre i contenuti tecnici).

[scassermps]

Originariamente inviato da Robby Naish

Quello è con Linux, con Xp sta sui 280... Si trovavav, a Natale il modello con Xp a 220, 230

Grazie

Ale

nn ci avevo fatto caso, confermo di averlo preso a 230€ con licenza xp e 160gb di hd. Ma è un problema linux per fare da mulo, o mettere su xp?
Bo, questo lo sai tu, non voglio passare da sponsor dell'eeebox!


Qualcuno mi può propossre una soluzione amd per un htpc?

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da November

I conti non tornano e soprattutto non rispondono alla mia domanda. Dunque, non ho mai posseduto il disco in oggetto e faccio solo delle ipotesi, ma per come la vedo io:
- 6,5 watt in idle mi sembrano un po' troppi per essere un disco con tre piattelli e bassa velocità di rotazione.
- l'elettronica è fondamentale per il funzionamento del disco quindi non credo disattivabile nè parzialmente nè totalmente; per questo ti ho chiesto se era un dato certo (ma mi sembra che non lo sia) o una sopposizione. Per altro 2W sono eccessivi persino per l'intera elettronica.
- 3W mi sembrano un po' pochi, propenderei più per 3 e qualcosina, ma penso che i conti tornino abbastanza nella riduzione da 4,5W facendo l'unloading delle testine.


Curiosità, come fai a modificarlo? In ogni caso il load/unload delle testine conta come Load_Cycle_Count, non come Power_Cycle_Count (almeno, così è sempre stato), entrambi i parametri descrivono l'usura/invecchiamento del disco.
Dopo praticamente un anno di wd7500aacs mi sono fatto l'idea che laddove il budget non sia estremamente limitato e la fame di GB piuttosto alta la scelta migliore siano gli HD da 2.5" (lo dico pur apprezzando da sempre la linea GP, al di là dello sfruttamento commerciale forse un po' oltre i contenuti tecnici).

E' simpatico che ti vuoi autoconvincere aprioristicamente di non ho capito bene quale teoria, ma è meno simpatico che azzardi a sopravanzare tali teorie rispetto a chi evidentemente può parlare per esperienza e non solo

1) La disattivazione della logica di controllo e circuiti integrati è una feature di cui parla la stessa WD, e non "fantomatiche fantasie" (e tale documento è facilmente rintracciabile)

2) Evidentemente ciò non comporta un risparmio trascurabile, visto che un comune microprocessore x86 consuma da 10W a 135W, e la stessa scheda madre, composta solo di elementi discreti, ciuccia anch'essa da 5W a 55W - altrettanto ovviamente tali valori andranno relativizzati al sottosistema dischi, quindi teoricamente un 0,5W / 2W

3) Gli stati di idle (quantomeno dei dischi WD) sono minimo 3, il primo è quello classico quando non ci sono operazioni I/O e il braccio attuatore fa lievitare le testine sulla traccia finale del disco (quella più esterna, e non contenente dati utente), il secondo subentra dopo meno di un secondo e disattiva parte dell'elettronica (come ad esempio la cache... visto è in idle), infine il terzo si attiva dopo un periodo variabile (2 secondi nei vecchi modelli, 8 / 25 / 300 secondi nei nuovi), ma re-impostabile / disattivabile (con strumenti che non starà a me fornirti), e fa l'unloading delle testine, ovvero porta il braccio attuatore nella estremità del disco ed appoggia le testine in un alloggiamento di plastica (il che è usato da anni negli HD dei portatili e serve per proteggerli dagli urti accidentali)

4) IO ho MISURATO tali consumi.
Per il WD10EADS IO ho riscontrato:

14W in spinup
10W/7W in load*
6,0W in idle
5,5W in idle2
3,5W in idle3

* = Ovviamente dipende sia dal setting del A.A.M. (Advanced Acoustic Management, un indice che potremmo superficialmente associare alla velocità del braccio attuatore), sia dal carico di lavoro.

p.s. Ci sono 3 diveri valori S.M.A.R.T. : il Power Cycle, dopo ogni spegnimento fisico (il riavvio non conta), il Load Cycle, per tutte le accensioni, e lo Start/Stop Count, il famoso load/unload delle testine (che nei modelli senza questa funzionalità sarà evidentemente uguale al Load Cycle), e negli ultimi firmware di WD (relativi agli HD con tale funzionalità) è stato modificato affinchè non mostri il reale valore, ma quello del Load Cycle (in modo da ingannare gli utenti che si lamentavano delle centinaia di migliaia di Start/Stop Count).

Ciao.

[littlemau]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

14W in spinup
10W/7W in load*
6,0W in idle
5,5W in idle2
3,5W in idle3

Come estrapoli i valori dal resto delle attività del sistema (procio in primis...es in "spin up")?

[November]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

E' simpatico che ti vuoi autoconvincere aprioristicamente di non ho capito bene quale teoria, ma è meno simpatico che azzardi a sopravanzare tali teorie rispetto a chi evidentemente può parlare per esperienza e non solo

Abbi pazienza ma non capisco il motivo della tua polemica. Non tirare in ballo teorie che infatti non esistono o commenti sul personale, mi permetto di avere dei ragionevoli e motivati dubbi, per altro la domanda esulava dall'esperienza.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

1) La disattivazione della logica di controllo e circuiti integrati è una feature di cui parla la stessa WD, e non "fantomatiche fantasie" (e tale documento è facilmente rintracciabile)

Per l'ennesima volta: dove? Non mi sembra di averla mai letta, nè sul sito nè sulla brochure. Non avendone mai sentito parlare voglio solo una fonte attendibile. Ti scoccia che ti chieda tale informazione? Ti infastidisce che possa dubitare? O che, riguardo a questa feature, ritenga WD una fonte più affidabile? Per altro non ho mai usato termini assolutistici, quindi evita di attribuire ad altri parole non dette.

Originariamente inviato da MiKeLezZ

altrettanto ovviamente tali valori andranno relativizzati al sottosistema dischi, quindi teoricamente un 0,5W / 2W

Siamo tutti d'accordo su questo, ma usando un po' di buon senso si può facilmente concludere che su un disco del genere non è certamente richiesto un (o più) controller ad alte prestazioni. In ogni caso mettere elettronica particolarmente esosa su un GP sarebbe un autogoal, quindi mi suona un po' eccessivo quel consumo, se attribuito alla sola elettronica. E' concesso?

[HypFra]

Parlando di Pico-Psu... Trovo online varie offerte di power supply da 90w ma con alternative di 60w o 80w sull'external power supply. Che differenza c'è? Quale devo prendere per il mio sistema? (Ricordo che è basato su un celeron 667mhz).

Grazie

[MiKeLezZ]

Riguardo HD da 2,5" contro HD da 3,5":




Ciao.

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da littlemau

Come estrapoli i valori dal resto delle attività del sistema (procio in primis...es in "spin up")?

Per lo spin-up ho AHCI attivo e cassetti hot-swap. L'errore di misurazione rimane abbastanza limitato grazie ai 30W di consumo del sistema, ma ovviamente non sarà preciso al mW (neppure vuole esserlo), ed è vero soprattutto per i valori di load/seek (datosi anche ho modificato l'A.A.M., disabilitato di default).

Originariamente inviato da November

Per l'ennesima volta: dove? Non mi sembra di averla mai letta, nè sul sito nè sulla brochure. Non avendone mai sentito parlare voglio solo una fonte attendibile. Ti scoccia che ti chieda tale informazione? Ti infastidisce che possa dubitare? O che, riguardo a questa feature, ritenga WD una fonte più affidabile? Per altro non ho mai usato termini assolutistici, quindi evita di attribuire ad altri parole non dette.

Vai sul sito WD e te la cerchi nel KB (anzi, sono buono e voglio aiutarti: sezione FAQ), senza durarla qua senza motivo.

[icoborg]

mike che tipo di cassetto hotswap hai?

[icoborg]

chi era l'utente con accoppiata funzionante mobo-video in hybrid power?

[GT82]

Guardate il marketing di Intel cos'è arrivato a fare

d'altra parte quando si ha un prodotto tecnicamente inferiore si cercano altre strade per vincere le battaglie

non che alla Nvidia lavorino dei santi, ma arrivare a dire quelle cose ce ne passa... parlano di alti consumi e di "tecnologie vecchie", proprio loro con i chipset scandalosi che fino ad adesso ci hanno proprinato! ma andate a nascondervi!!

--> http://www.tomshw.it/news.php?newsid=17165

[scassermps]

Originariamente inviato da scassermps

Qualcuno mi può propossre una soluzione amd per un htpc?

Almeno ditemi che nessuno me ne sa proporre una ... non lasciatemi in un'attesa infinita

Al momento ho solo e8400+GeForce9300 ... la 9300 mi piace assai, ma l'e8400 è caruccio, ne vale la pena spesa/consumi ... a me basta sia un core2, tra questi vorrei quello che consuma meno.

Ma un'alternativa amd ... magari con sottosistema grafico ati? non so

[manga81]

Originariamente inviato da littlemau

Per ovvi motivi di costo per Gb un 2,5 non può competere con i 3,5" di taglio massimo. Per il secondo caso in effetti se non è deputato a disco di sistema ma a storage e quindi non ti servono prestazioni al top...meglio puntare al massimo del risparmio (anche se parliamo di 0,5 W di differenza in questi casi).

Quello è un must da tempo...già si trova sugli 86-87 euro + ss e ne metterei 2 in RAID 1 nel mio NAS.
Con l'avvento dei 1,5 e 2 tera mi attendo un ulteriore calo....non ho fretta ed intanto facendo economia metto da parte il gruzzolo.

Originariamente inviato da shark996

'giorno ragazzi,

è arrivato lo shuttle K48 (bello ) e ora devo comprargli processori Ram e HD, ricordo di qualcuno che ha provato e non ha notato differenze di consumi tra l'Intel E5200 e l'E7400, cosa mi consigliate? Devo solo usarlo per navigare e per leggere le mail

Il primo costa 50/60 € il secondo 100/110 €

Per l'hd un 3.5" SATA2 ma quale? Se non sbaglio i favoriti sono gli Hitachi o i Samsung che sono anche abbastanza silenziosi

Ram pensavo 2*1 Gb (non posso montare un solo banco da 2Gb) Corsair DDR2 667 Mhz

Thanks

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Riguardo HD da 2,5" contro HD da 3,5":




Ciao.

quindi sicuramente 1tb WD eads da 3,5' è la migliore scelta

[HypFra]

Originariamente inviato da HypFra

Parlando di Pico-Psu... Trovo online varie offerte di power supply da 90w ma con alternative di 60w o 80w sull'external power supply. Che differenza c'è? Quale devo prendere per il mio sistema? (Ricordo che è basato su un celeron 667mhz).

Grazie

GT82, mi puoi consigliare per favore?

Grazie

[GT82]

Originariamente inviato da HypFra

GT82, mi puoi consigliare per favore?

Grazie

Ciao, la prima cosa da fare come ti ho detto, è verificare il consumo del tuo sistema, quindi per prima cosa procurati un rilevatore, dopodichè si può passare a valutare i componenti giusti

[littlemau]

Originariamente inviato da scassermps

Al momento ho solo e8400+GeForce9300 ... la 9300 mi piace assai, ma l'e8400 è caruccio, ne vale la pena spesa/consumi ... a me basta sia un core2, tra questi vorrei quello che consuma meno.

Beh un e5200 e7200 vanno più che bene.

Originariamente inviato da scassermps

Ma un'alternativa amd ... magari con sottosistema grafico ati? non so

4x50e o 5050e + nvidia 8200 o ATI 780g

Se fai una ricerca trovi una marea di combinazioni già postate nel thread.

[icoborg]

Originariamente inviato da icoborg

chi era l'utente con accoppiata funzionante mobo-video in hybrid power?