[THREAD UFFICIALE] ATI RADEON 4870X2

[bimbodj]

Originariamente inviato da Mister Tarpone

quoto il pc offre una grafica superiore punto e basta

quoto anke andrea deluxe ....
non capisco come si possa minimamente pensare ... Allo Stato Attuale che le Console ... Xbox360 o PS3 ... le si possano paragonare minimamente alle nostre skede video....
cioè ma pijate in giro? xD ... ma davvero si fanno ankora sti discorsi inutili e da Disinformati .. che parete esse usciti dall'uovo di pasqua? xD ... cioè senza offesa... ma ora vi spiego 2 cose

1. PS3: nvidia 7800gt ... quindi serie 7 ... poi è uscita la 8 (DX10) poi la 9 ... ora la serie 200 ...; Xbox 360 ... ATI X1950 XT ... quindi serie X1900 poi è uscita la Serie HD 2000 poi la 3000 ... ora siamo alla Serie 4000 ... Ora Stando ai NUmeretti che vò scritto ... siamo di giusto qualke generazione davanti alle console... Se non si vuol guardare i numeretti ... vi lascio solo pensare che Una Console ha una Capacità di Calcolo Grafico di 1/10 di una 4870 ... o di una GTx 275 .......................... ora stà a voi capire...
2. Le console sono un Cubo che è formato da: A,B,C .... quindi un programmatore "Sà x Cosa Deve Programmare" (Caso Console) ... non ha mille mila variabili da inserire nel motore grafico ... che deve dare compatibilità a 5 Serie Di Schede Video ... e Marke Differenti (Caso PC)

Mi Spiego Meglio ... i programmatori sulle Console non fanno altro che: "Creare il Massimo in fatto di qualità e Texture" ; poi il Gioco viene lanciato (sulla console)... si verifica dove si hanno cali di frame... e quindi si procedere alla riduzione degli effetti/profondità/qualità texture/luci ... e tanto altro ankora...

Su PC invece i programmatori siccome non programmano x un Ambiente Chiuso come le Console (che quindi è solo ABC) ... ma x un ambiente Mooooolto + Vasto (quindi ABCDEFG...) Danno e Possono esprimere il Massimo della Qualità Proprio xkè non hanno Limiti Teorici... e Permettono all'utenza di Aumentare o Diminiuire le Qualità in Base alle Performance del proprio PC.

Spero sia stato kiaro

Originariamente inviato da bimbodj

quoto anke andrea deluxe ....
non capisco come si possa minimamente pensare ... Allo Stato Attuale che le Console ... Xbox360 o PS3 ... le si possano paragonare minimamente alle nostre skede video....
cioè ma pijate in giro? xD ... ma davvero si fanno ankora sti discorsi inutili e da Disinformati .. che parete esse usciti dall'uovo di pasqua? xD ... cioè senza offesa... ma ora vi spiego 2 cose

1. PS3: nvidia 7800gt ... quindi serie 7 ... poi è uscita la 8 (DX10) poi la 9 ... ora la serie 200 ...; Xbox 360 ... ATI X1950 XT ... quindi serie X1900 poi è uscita la Serie HD 2000 poi la 3000 ... ora siamo alla Serie 4000 ... Ora Stando ai NUmeretti che vò scritto ... siamo di giusto qualke generazione davanti alle console... Se non si vuol guardare i numeretti ... vi lascio solo pensare che Una Console ha una Capacità di Calcolo Grafico di 1/10 di una 4870 ... o di una GTx 275 .......................... ora stà a voi capire...
2. Le console sono un Cubo che è formato da: A,B,C .... quindi un programmatore "Sà x Cosa Deve Programmare" (Caso Console) ... non ha mille mila variabili da inserire nel motore grafico ... che deve dare compatibilità a 5 Serie Di Schede Video ... e Marke Differenti (Caso PC)

Mi Spiego Meglio ... i programmatori sulle Console non fanno altro che: "Creare il Massimo in fatto di qualità e Texture" ; poi il Gioco viene lanciato (sulla console)... si verifica dove si hanno cali di frame... e quindi si procedere alla riduzione degli effetti/profondità/qualità texture/luci ... e tanto altro ankora...

Su PC invece i programmatori siccome non programmano x un Ambiente Chiuso come le Console (che quindi è solo ABC) ... ma x un ambiente Mooooolto + Vasto (quindi ABCDEFG...) Danno e Possono esprimere il Massimo della Qualità Proprio xkè non hanno Limiti Teorici... e Permettono all'utenza di Aumentare o Diminiuire le Qualità in Base alle Performance del proprio PC.

Spero sia stato kiaro

vorrei ribattere pubblicando questo articolo preso da una nota rivista onlline:

Non siete abbastanza soddisfatti della potenza del Cell della PS3 e vorreste che Sony lo sostituisse con uno più performante? No? Beh, secondo un test effettuato da Fixstars avete perfettamente ragione a tenervi stretto il "cuore" della console Sony.
Il test effettuato ha avuto come banco di prova la conversione di un filmato in full hd 1920x1080 con un programma di conversione denominato Codecsys CE-10: la velocità del Cell è stata di 29 fotogrammi al secondo, performance simili al software CUDA Badaboom in coppia alla Nvidia Geforce GTX-285, il Core i7 965 XE è andato invece sensibilmente più lento, a 18 fps (la media delle CPU domestica va a 5fps).

[GIAN.B]

Ho cambiato la pasta con la Collaboratory e steso un velo di OCZ Freeze sotto i pad delle memorie. Ecco le mie temperature sul core più caldo subito esser uscito da circa mezz'ora di GRID (tutto al massimo a 1920*1440).
Il dissi è quello standard , la scheda è overcloccata a 812/1000, la temperatura in camera era di 24 gradi , la ventola è regolata con RivaTuner in maniera dinamica con trange 80 gradi (per ridurre al minimo il rumore):




Questa invece la temp. in idle :



e sempre in idle dopo aver riavviato il pc :



Sono abbastanza contento . Mi sà che l'Accelero resta sugli scaffali (se mai ci arriverà sugli scaffali.... )

[bronzodiriace]

lo Xenos equivale ad una X1800xt

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da GIAN.B

Ho cambiato la pasta con la Collaboratory e steso un velo di OCZ Freeze sotto i pad delle memorie. Ecco le mie temperature sul core più caldo subito esser uscito da circa mezz'ora di GRID (tutto al massimo a 1920*1440).
Il dissi è quello standard , la scheda è overcloccata a 812/1000, la temperatura in camera era di 24 gradi , la ventola è regolata con RivaTuner in maniera dinamica con trange 80 gradi (per ridurre al minimo il rumore):




Questa invece la temp. in idle :



e sempre in idle dopo aver riavviato il pc :



Sono abbastanza contento . Mi sà che l'Accelero resta sugli scaffali (se mai ci arriverà sugli scaffali.... )

guarda che non le monitori così le temp.

Appena esci da un gioco, hai un crollo verso il basso della temperatura non indifferente

[bimbodj]

Originariamente inviato da leledresh

vorrei ribattere pubblicando questo articolo preso da una nota rivista onlline:

Non siete abbastanza soddisfatti della potenza del Cell della PS3 e vorreste che Sony lo sostituisse con uno più performante? No? Beh, secondo un test effettuato da Fixstars avete perfettamente ragione a tenervi stretto il "cuore" della console Sony.
Il test effettuato ha avuto come banco di prova la conversione di un filmato in full hd 1920x1080 con un programma di conversione denominato Codecsys CE-10: la velocità del Cell è stata di 29 fotogrammi al secondo, performance simili al software CUDA Badaboom in coppia alla Nvidia Geforce GTX-285, il Core i7 965 XE è andato invece sensibilmente più lento, a 18 fps (la media delle CPU domestica va a 5fps).

rileggi mejo ... Ho parlato di Potenza Grafica Tridimensionale in Game .. non della Potenza di Calcolo delle SPE del CELL sulla PS3

Originariamente inviato da bronzodiriace

lo Xenos equivale ad una X1800xt

pardon ... peggio ankora xD ... babbè tanto stamo lì

[Sniperchris]

Originariamente inviato da bimbodj

quoto anke andrea deluxe ....
non capisco come si possa minimamente pensare ... Allo Stato Attuale che le Console ... Xbox360 o PS3 ... le si possano paragonare minimamente alle nostre skede video....
cioè ma pijate in giro? xD ... ma davvero si fanno ankora sti discorsi inutili e da Disinformati .. che parete esse usciti dall'uovo di pasqua? xD ... cioè senza offesa... ma ora vi spiego 2 cose

1. PS3: nvidia 7800gt ... quindi serie 7 ... poi è uscita la 8 (DX10) poi la 9 ... ora la serie 200 ...; Xbox 360 ... ATI X1950 XT ... quindi serie X1900 poi è uscita la Serie HD 2000 poi la 3000 ... ora siamo alla Serie 4000 ... Ora Stando ai NUmeretti che vò scritto ... siamo di giusto qualke generazione davanti alle console... Se non si vuol guardare i numeretti ... vi lascio solo pensare che Una Console ha una Capacità di Calcolo Grafico di 1/10 di una 4870 ... o di una GTx 275 .......................... ora stà a voi capire...
2. Le console sono un Cubo che è formato da: A,B,C .... quindi un programmatore "Sà x Cosa Deve Programmare" (Caso Console) ... non ha mille mila variabili da inserire nel motore grafico ... che deve dare compatibilità a 5 Serie Di Schede Video ... e Marke Differenti (Caso PC)

Mi Spiego Meglio ... i programmatori sulle Console non fanno altro che: "Creare il Massimo in fatto di qualità e Texture" ; poi il Gioco viene lanciato (sulla console)... si verifica dove si hanno cali di frame... e quindi si procedere alla riduzione degli effetti/profondità/qualità texture/luci ... e tanto altro ankora...

Su PC invece i programmatori siccome non programmano x un Ambiente Chiuso come le Console (che quindi è solo ABC) ... ma x un ambiente Mooooolto + Vasto (quindi ABCDEFG...) Danno e Possono esprimere il Massimo della Qualità Proprio xkè non hanno Limiti Teorici... e Permettono all'utenza di Aumentare o Diminiuire le Qualità in Base alle Performance del proprio PC.

Spero sia stato kiaro

bhè si, i numeretti e le teorie li sapevo anke io...

sn un pc gamer convinto forse da prima di te (geforce 2 abit siluro) solo ke vedendo l'effetto grafico ke fanno le varie console cn tv hd ho notato ke visivamente tutta questa gran differenza di potenziale di calcolo nn si vede... anzi...

[bimbodj]

Originariamente inviato da Sniperchris

bhè si, i numeretti e le teorie li sapevo anke io...

sn un pc gamer convinto forse da prima di te (geforce 2 abit siluro) solo ke vedendo l'effetto grafico ke fanno le varie console cn tv hd ho notato ke visivamente tutta questa gran differenza di potenziale di calcolo nn si vede... anzi...

ho iniziato con una S3 Trio 64V+ abbinata a una Voodoo 2 poi Voodoo 3 subito dopo Matrox G400 x esigenza del doppio monitor... quindi calcosina ne capisco =) ... e ti parlo sempre su TV HD ... io la differenza la noto un botto ... soprattutto quando giochi su un 40" ... dove la console Xbox o PS3 Upscalano da 1280*720 a 1920*1080 =) ... cosa che invece il PC può dare nativamente 1920*1080 quindi senza upscalare

edit:
le console x me sono degli strumenti x rilassarsi ... ergo metti disco e giochi ... ma non sono strumenti per il massimo della qualità :P ... x me la 360 o la ps3 sono paragonabili a una geforce 3 se messe davanti a una 4870 con giochi in DX10

[Sniperchris]

allora perchè miglior grafica 2008 un titolo ps3?

http://www.gamespot.com/best-of/spec...ex.html?page=4

[Manwë]

Originariamente inviato da Sniperchris

allora perchè miglior grafica 2008 un titolo ps3?

http://www.gamespot.com/best-of/spec...ex.html?page=4

prova con il mettere Warhead a 1920x1200 con dettaglio enthusiast e AA 4x poi mi dici se è ancora meglio MGS4 su PS3 (io ho ps3 e mgs4 e lo gioco su bravia 40")

[Andrea deluxe]

Stop OT PLEASE!

CLICCA QUI

[bimbodj]

Originariamente inviato da Sniperchris

allora perchè miglior grafica 2008 un titolo ps3?

http://www.gamespot.com/best-of/spec...ex.html?page=4

fà ride metal gear ... cioè oddio è Moooooooooooooooolto ottimizzato .. ma porco giuda... gli manco un botto per esse minimante paragonabile all'illuminazione e ombre e texture di crysis =)

poi vabbè ognuno ha le sue convinzioni .. la kiudo qui dicendo solo:
una 500 anke se ben elaborata non potrà mai andare come una ferrari ... intendo x stabilità velocità accellerazione =) ...

edit: bornout vedilo su ps3 e su 4870 attakkate su un pannello da 40" / 52" ... su PC metti tutti i filtri incluso SSOA e poi dimmi =) ... x far cry2 ed altri titoli ... lanciali in DX10 e poi commenta =)

[Sniperchris]

kiudo OT
lo so lo so com'è warhead, e so anke cm è mgs4.
sono anke io un fiero(oddio) possessore di tale gpu e mi kiedevo solo xkè a okkio nudo tutta qst superiorità di calcolo in pratica nn si veda.vabe kiudo.

tornando a noi, secondo voi tojendo i frames per secondo, a livello di qualità di immagine (considerando tutte le possibili combinazioni di filtri selezionabili) meglio la gtx 295 la nostra x2 o parità?
ho carcato già opinioni in rete ma gradirei sapere cosa ne pensate.

[bimbodj]

Originariamente inviato da Sniperchris

kiudo OT
lo so lo so com'è warhead, e so anke cm è mgs4.
sono anke io un fiero(oddio) possessore di tale gpu e mi kiedevo solo xkè a okkio nudo tutta qst superiorità di calcolo in pratica nn si veda.vabe kiudo.

tornando a noi, secondo voi tojendo i frames per secondo, a livello di qualità di immagine (considerando tutte le possibili combinazioni di filtri selezionabili) meglio la gtx 295 la nostra x2 o parità?
ho carcato già opinioni in rete ma gradirei sapere cosa ne pensate.

ti ripeto la "potenza di calcolo Grafico" è superiore ... se poi parekki giochi ankora non sfruttino appieno le X2 è un altro conto ... MGS4 è un titolo che deve essere uno dei Giochi di Punta della Sony quindi i programmatori hanno dovuto dare il meglio ... i programmatori x pc non lo fanno questo ... "programmano bene" .. "non Ottimamente" ... ed è sempre stato così. Da 15 anni a sta parte...

Edit:
a parità di Qualità Grafica io prediligo le ATI ... dalle ATi Rage Fury MAXX ... a quando è uscita la favolosa ATi Radeon <3 ... Transform Clipping and Light ... una Sorta di AA senza avere AA Attivi =) ... cosa che invece la nvidia con la Geforce256 non aveva... ed è stato introdotto solo nella Geforce 2... ad un piccolo prezzo per le performance... la situazione attuale è + o - la stessa... ATi Produce per Qualità Grafica(Anke se non di molto con i titoli attuali ma è superiore)... Nvidia Produce per "Performance" (metto tra virgolette... xkè ... i titoli sono quasi tutti ottimizzati Nvidia)

edit2:

vedi Qui Charisma Engine (TCL) dell'ATI Radeon Vs Geforce 2 GTS

http://ixbtlabs.com/articles/radeon/

[קñåkê×]

Originariamente inviato da Sniperchris

kiudo OT
lo so lo so com'è warhead, e so anke cm è mgs4.
sono anke io un fiero(oddio) possessore di tale gpu e mi kiedevo solo xkè a okkio nudo tutta qst superiorità di calcolo in pratica nn si veda.vabe kiudo.

tornando a noi, secondo voi tojendo i frames per secondo, a livello di qualità di immagine (considerando tutte le possibili combinazioni di filtri selezionabili) meglio la gtx 295 la nostra x2 o parità?
ho carcato già opinioni in rete ma gradirei sapere cosa ne pensate.

i monitor per pc, per loro natura (visualizzazione di testi etc) risaltano i difetti dei giochi (antialias per primo), mentre i televisori tendono a fare il contrario, danno un stampo quasi cinematografico... ho provato a collegare il pc al tv 42 pollici in salotto, e ti posso assicurare, che giocare a crysis con quello, l'esperienza è completamente diversa che giocarlo con il monitor, sembrava molto piu realistico, nonostante fosse a risoluzione + bassa

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da Sniperchris

bhè si, i numeretti e le teorie li sapevo anke io...

sn un pc gamer convinto forse da prima di te (geforce 2 abit siluro) solo ke vedendo l'effetto grafico ke fanno le varie console cn tv hd ho notato ke visivamente tutta questa gran differenza di potenziale di calcolo nn si vede... anzi...

io ho il pc collegato sul mio toshiba 42" top di gamma e il pc annichilisce le console.

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da bronzodiriace

io ho il pc collegato sul mio toshiba 42" top di gamma e il pc annichilisce le console.

milf hunter

[bimbodj]

Originariamente inviato da bronzodiriace

io ho il pc collegato sul mio toshiba 42" top di gamma e il pc annichilisce le console.

se vi interessa sapere la qualità ATI vs Nvidia...

le texture ... e in generale quasi tutti i giochi hanno una qualità visiva migliore con le ATI

http://www.pcgameshardware.com/aid,6...eviews/?page=6

x vedere le differenza ATI vs Nvidia .. passare sopra gli screen NB. driver nvidia, driver ati

[bronzodiriace]

Originariamente inviato da Andrea deluxe

milf hunter

Sempre

[Andrea deluxe]

Originariamente inviato da bronzodiriace

Sempre

condividiamo la stessa passione.....