HP w2207/w2207h-22" Glare Wide [OFFICIAL THREAD]

[Bimbosoft]

Originariamente inviato da ajdrooler

Ho appena acquistato questo monitor e vorrei avere una conferma da altri possessori: io noto in modo abbastanza evidente il cambiamento di colore ai lati dello schermo... Soprattutto se apro una schermata completamente bianca e mi pongo esattamente di fronte al monitor, riesco a percepire un viraggio del colore bianco verso il giallo ai due estremi desto e sinistro del monitor... Se mi posto verso uno dei due lati, questo assume la normale colorazione bianca, quindi sembra proprio un problema legato all'angolo di visione, ma è possibile che si noti in modo così evidente anche ponendosi di fronte allo schermo e osservandone i lati (quindi con un angolo di pochi gradi rispetto alla perpendicolare) ? Fatemi sapere...

Appena provato ma non vedo differenze. se mi metto a 45° in diagonale impotetici ripsetto al monitor ok ci sono cambiamenti come tutti i LCD in particolare TN, ma da davanti è tutto perfetto con schermata totalmente bianca.....non è che è impostato male a livello colore, contrasto e luminosita' ? da quanto vicino lo guardi ? io da 80cm circa a volte 1mt perche' piu vicino mi tolgo gli occhi

Ah novita'....dopo il mio amico che mi ha fatto vedere x la prima volta il 2207 e me lo sono preso, adesso pure un'altro della combricola si è stufato del samsung 226bw che aveva dopo ever piu volte usato il 2207 in lanparty a casa del mio amico e adesso lo ha venduto e si è preso pure lui il 2207, copione !!!!!! adesso paga la pizza x tutti x fortuna ha trovato uno che gli ha dato 350 euro x il samsung non era male in se'....solo colori spenti e backlight assurda, volevo prenderlo anch'io al tempo, ma visto il suo mi è passata la voglia sinceramente, purtroppo aveva pure un pannello S, capita....gli è toccato uno sfortunato purtroppo.
Vabbe adesso è acqua passata

Originariamente inviato da takui

Uff raga non riesco a trovare dei settaggi decenti, tutte le review parlano di calibrazione e che dopo la calibrazione diventa stupendo/quasi perfetto, mentre che prima fa pietà....voglio vedere sto monitor dopo la calibrazione, dato che già ora mi pare stupendo, ma non riesco a cavarne piede Qua ad esempio mostra i grafici etc prima e dopo la calibrazione: http://www.displaycalibration.com/

Come possiamo fare?

Edito: segnalo un nuovo menù segreto (il primo ricordo è accessibile accendendo il monitor tenendo il tasto menù premuto): tenete premuno il tasto menù assieme al tasto + e al tasto accensione, accanto a Exit vedrete una F

Inoltre pare che la lotteria dei pannelli che fa la samsung esista pure per questo monitor, infatti da luglio 07 i pannelli dovrebbero cambiare, inoltre i pannelli dei monitor usciti prima sono questi: LM220M1 = Samsung
LTM220M1 = Samsung
LM220WE1-TLB1 = LG
MT220WW01-V1 = Innolux
LM220EW01-V2 = Innolux

Potrebbero essercerne altri, x ora ho trovato queste info..

Grazie x le info....allora comincio col dire che ho un pannello LG versione 1.6 poi ho notato che c'e' al voce module.....forse si riferisce alla scheda madre di controllo del pannello e del monitor stesso.....io ho MODULE LP2212-A12.
Poi ho notato la voce HDCP KEY che riposta external, e porta seriale RS-232 off......qualcosa mi dice che dentro a questo minitor potrebbe esserci un'interfaccia di collegamento seriale x fare upload del firmware ecc......ma il problema non mi tocca, a me va perfetto cosi e lo tocco solo x accenderlo

[ajdrooler]

Originariamente inviato da Bimbosoft

Appena provato ma non vedo differenze. se mi metto a 45° in diagonale impotetici ripsetto al monitor ok ci sono cambiamenti come tutti i LCD in particolare TN, ma da davanti è tutto perfetto con schermata totalmente bianca.....non è che è impostato male a livello colore, contrasto e luminosita' ? da quanto vicino lo guardi ? io da 80cm circa a volte 1mt perche' piu vicino mi tolgo gli occhi

Azz... Allora comincio a pensare che sia il mio monitor ad avere qualche problema, perchè la variazione cromatica mi pare abbastanza evidente! Lo guardo anch'io da circa 70 cm e al momento uso le impostazioni standard per modalità "testo", ho solo abbassato un po' il contrasto e la luminosità. Comunque il problema è proprio in relazione all'angolo di visione, perchè la parte dello schermo che vedo ingiallita diventa normale se mi metto in perpendicolare perfetta con quella zona dello schermo. Prima avevo un monitor della Dell (2007WFP) e non avevo mai notato questo difetto.

[ajdrooler]

Dimenticavo: anch'io ho un pannello LG vers. 1.6.

[schwalbe]

Originariamente inviato da takui

Inoltre pare che la lotteria dei pannelli che fa la samsung esista pure per questo monitor

Il problema non è se cambia il pannello (è prassi normale avere più fornitori, vedi Fiat che in passato montava fanali Siem e Carello [i secondi famosi perchè imbarcavano acqua!], ma se un produttore nello stesso modello ne monta di prestazioni diverse (in peggio) dal dichiarato.
Se anche HP dovesse fare così, sarà valutata pari come Samsung per quel modello (non si può estendere il discorso a tutta la produzione).

[takui]

I pannelli conosciuti sono quelli, non ne ho idea se siano meglio o peggio tra di loro, per quel che mi riguarda non mi interessa tanto a me quel che ha va bene...+ che altro vorrei trovare questa fantomatica calibrazione...

[thegladiator]

Originariamente inviato da takui

I pannelli conosciuti sono quelli, non ne ho idea se siano meglio o peggio tra di loro, per quel che mi riguarda non mi interessa tanto a me quel che ha va bene...+ che altro vorrei trovare questa fantomatica calibrazione...

Scusa, mi potresti dire dove hai letto questa cosa dei pannelli? E poi non ho capito se sono già usciti w2207 con un pannello diverso dall'LG o no...

[takui]

Originariamente inviato da thegladiator

Scusa, mi potresti dire dove hai letto questa cosa dei pannelli? E poi non ho capito se sono già usciti w2207 con un pannello diverso dall'LG o no...

Su hardforum e sì, sono già usciti

[kon]

Trovato, e comprato, il monitor a Roma (T***y, come da suggerimento dell'amico di Vicenza di qualche post fa). Pannello LG, no bad pix.... (bene!)
Ora, visto che ho anche un Maestro 220 per l'altro PC, farò un po' di prove.
Saluti a tutti!

[ShellShock]

Secondo Wikipedia (e modestamente, anche secondo me) pixel pitch e dot pitch hanno lo stesso significato qualitativo: minore il pitch, minore il "reticolo" formato dalla superficie di schermo non coperta da fosfori (CRT) o celle (LCD). Che poi ad alte risoluzioni un pitch molto basso renda soggettivamente scomoda la lettura di testo a font piccoli può essere vero, ma il pitch basso consente comunque una rappresentazione oggettivamente più accurata del segnale video in ingresso.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dot_pitch

[-BaTaB-]

ho una domanda da farvi....secondo voi perchè con FEAR la risoluzione massima che posso mettere nelle opzioni è 1280x960???...almeno la 1280x1024 dovrebbe per forza esserci no?...

e poi perchè se dal pannello nvidia seleziono la casellina "non proporzionare" appena clicco applica magicamente si deseleziona e torna su "usa proporzionamento predefinito dello schermo"? ... ho una 8800gtx della Point Of View e i driver dovrebbero esser gli ultimi forceware mi pare...

[Bimbosoft]

Originariamente inviato da ShellShock

Secondo Wikipedia (e modestamente, anche secondo me) pixel pitch e dot pitch hanno lo stesso significato qualitativo: minore il pitch, minore il "reticolo" formato dalla superficie di schermo non coperta da fosfori (CRT) o celle (LCD). Che poi ad alte risoluzioni un pitch molto basso renda soggettivamente scomoda la lettura di testo a font piccoli può essere vero, ma il pitch basso consente comunque una rappresentazione oggettivamente più accurata del segnale video in ingresso.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dot_pitch

Io credo ad Abilmen, pace e bene

Originariamente inviato da -BaTaB-

ho una domanda da farvi....secondo voi perchè con FEAR la risoluzione massima che posso mettere nelle opzioni è 1280x960???...almeno la 1280x1024 dovrebbe per forza esserci no?...

e poi perchè se dal pannello nvidia seleziono la casellina "non proporzionare" appena clicco applica magicamente si deseleziona e torna su "usa proporzionamento predefinito dello schermo"? ... ho una 8800gtx della Point Of View e i driver dovrebbero esser gli ultimi forceware mi pare...

Se dopo averla selezionata torna dove gli pare hai dei problemi ai driver, non è normale, a me funziona tutto perfettamente, prova a disinstallare e rimettere i driver
X il discorso risoluzioni anche la è strano, fear l'ho giocato dal mio amico a 1680 quindi c'e' qualcosa che non quadra

[Diabolik.cub]

Originariamente inviato da takui

Uff raga non riesco a trovare dei settaggi decenti, tutte le review parlano di calibrazione e che dopo la calibrazione diventa stupendo/quasi perfetto, mentre che prima fa pietà....voglio vedere sto monitor dopo la calibrazione, dato che già ora mi pare stupendo, ma non riesco a cavarne piede Qua ad esempio mostra i grafici etc prima e dopo la calibrazione: http://www.displaycalibration.com/

Come possiamo fare?

Mi accodo anch'io alla richiesta di una procedura standard per la calibrazione colori. Quella di myDisplay non mi convince tantissimo, mentre ho lanciato Esegui ottimizzazione guidata schermo dai Forceware nVidia ma sembra che alla fine i nuovi settaggi non vengano salvati

[alcatraroz]

Originariamente inviato da -BaTaB-

ho una domanda da farvi....secondo voi perchè con FEAR la risoluzione massima che posso mettere nelle opzioni è 1280x960???...almeno la 1280x1024 dovrebbe per forza esserci no?...

e poi perchè se dal pannello nvidia seleziono la casellina "non proporzionare" appena clicco applica magicamente si deseleziona e torna su "usa proporzionamento predefinito dello schermo"? ... ho una 8800gtx della Point Of View e i driver dovrebbero esser gli ultimi forceware mi pare...

stai usando i 162.50?lo fa anche a me..inoltre in Vista non memorizzano i profili dei giochi...mi sa che torno ai drivers precedenti...quando avevo ATI nn ricordo che uscivano tanti drivers buggati come con nvidia

[Bimbosoft]

Ma voi usate entrambi vista ? io al momento uso Xp con questo pc

[thewebsurfer]

ho trovato esposto all'euronix il modello in questione..
come si imposta una ris 4:3 con rapporto 1:1?

[Abilmen]

Originariamente inviato da ShellShock

Secondo Wikipedia (e modestamente, anche secondo me) pixel pitch e dot pitch hanno lo stesso significato qualitativo: minore il pitch, minore il "reticolo" formato dalla superficie di schermo non coperta da fosfori (CRT) o celle (LCD). Che poi ad alte risoluzioni un pitch molto basso renda soggettivamente scomoda la lettura di testo a font piccoli può essere vero, ma il pitch basso consente comunque una rappresentazione oggettivamente più accurata del segnale video in ingresso.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dot_pitch

No guarda, dissento e lo dico serenamente. Se tu prendi un 17" ed un 19" lcd che hanno (nel formato 5:4) la stessa risoluzione, quasi sempre noterai nei 19" (oltre ad un maggior confort visivo indiscusso), anche un dettaglio e qualità migliore, pur avendo un pixel pitch più grande. Wikipedia è aprrossimativa nella spiegazione, perchè se proprio vogliamo entrare nel dettaglio, si può obiettare solo dicendo che il paragone sulla qualità va fatto in modo minimo sul pixel pitch, ma tenendo conto soprattutto dell'elettronica. Un inverter di qualità, un buon processore grafico, una scheda d'indirizzamento pixel ottima....questi si che fanno la differenza, ed è indubbio che i 19" sono più curati in tal senso che i 17". Il fattore che sicuramente conta quasi zero, è proprio il pixel pitch e questo è un fatto acclarato da tempo. Paragonare poi il pich di un crt con quello di un lcd, non ha alcun senso, essendo le tecnologie profondamente diverse. E' già discutibile paragonare il pich tra due crt di marche differenti! Addirittura c'è stato chi ha scritto (su questa sezione) straconvinto che il pitch ANCHE nei crt non contava per determinare la qualità. Chi era? Il mod che mi precedeva (Adric) e con cui ho fatto delle battaglie postatorie non da poco qualche anno fa. Leggiti un poco questo thread in rilievo negli indici:

http://www.hwupgrade.it/forum/showth...hreadid=479463

E non è affatto detto che avesse torto, visto che poi quello che postava lo aveva "preso" da un sito piuttosto attendibile (mi pare quello di displaymate). Per la cronaca, a parte i link che confermano quanto ho postato, anche Adric ripeteva spesso che in un lcd avere pixel grandi era meglio. Mi fermo qui perchè credo che basti ed avanzi.

[takui]

Per la questione dot e pixel pitch, sono d'accordo sul fatto che entrambi debbono essere minori. Ho fatto delle ricerche e su diversi siti (e non wikipedia o cose analoghe dove chiunque può scrivere) che trattano monitor, lcd, elettronica o quant'altro, tutti parlano che debba essere minore sto pixel pitch, alla stregua del dot. Nessuno fa l'affermazione contraria, come viene asserito qua....

Alcuni esempi:

http://www.associatedcontent.com/art...e_between.html

http://www.brightlcd.com/faq_lcd_technology.htm

http://www.pcmag.com/encyclopedia_te...i=49321,00.asp

http://img.shopping.com/cctool/Whats..._2460.epi.html

http://www.dtvscoop.com/glossary_of_dtv_terms.php

Pixel Pitch
Refers to the distance between pixels. The lower the pixel pitch, the sharper the image.



Ah Abilmen: cliccando sul link al sito della Sony postato nel sito citato da te per la definizione di pixel pitch(ovvero sul logo SONY di qua: http://www.computershop.pisa.it/Area_sony/faq2.asp) , e scrivendo poi nel search di questa nuova pagina (ovvero nella home di sony italia www.sony.it) "pixel pitch", viene fuori: http://www.sony.it/view/ShowArticle....site=odw_it_IT

Ovvero la fonte da dove il sito hw da te citato ha copiato in toto quella FAQ. E alla voce riguardante il Pixel Pitch, Sony.it riporta:

D. Cosa significa pixel pitch?
R. Il pixel pitch è la dimensione reale di ciascun pixel (può essere visto anche come la distanza fra due pixel, misurata dal centro del pixel). Minore è il pitch, più nitida risulta l'immagine.

Praticamente la stessa cosa che ho riporato in inglese sopra. Semplicemente, il sito di hardware da te citato riporta in modo erroneo informazioni scopiazzate e pure male. Il pixel pitch deve essere minore per dare un'immagine più nitida e definita. Non mi spiego perché però, proprio quella definizione, sia stata (s)corretta....mah
Cmq, tutti d'accordo credo che, davanti all'ovvietà dell'errore evidenziato, il pixel pitch debba essere minore e non maggiore, per rendere un'immagine più definita...almeno spero

[-BaTaB-]

Allora io sto usando Xp Professional SP2...
i Forceware che uso sono i 162.18...

Visto che a quanto pare la storia di fear non è normale e manco quella del proporzionamento che faccio?...
reinstallo i driver?..di cosa? monitor o scheda?

comunque è strano perchè fear è l'unico gioco a farmi sto scherzetto...gli altri propongono tutti o quasi la 1680x1050...o comunque non si fermano a 1280x960 proponendo solo 3-4 risoluzioni tra cui scegliere come fa fear...mah...

[Abilmen]

Originariamente inviato da takui

Per la questione dot e pixel pitch, sono d'accordo sul fatto che entrambi debbono essere minori. Ho fatto delle ricerche e su diversi siti (e non wikipedia o cose analoghe dove chiunque può scrivere) che trattano monitor, lcd, elettronica o quant'altro, tutti parlano che debba essere minore sto pixel pitch, alla stregua del dot. Nessuno fa l'affermazione contraria, come viene asserito qua....

Alcuni esempi:

http://www.associatedcontent.com/art...e_between.html

http://www.brightlcd.com/faq_lcd_technology.htm

http://www.pcmag.com/encyclopedia_te...i=49321,00.asp

http://img.shopping.com/cctool/Whats..._2460.epi.html

http://www.dtvscoop.com/glossary_of_dtv_terms.php

Pixel Pitch
Refers to the distance between pixels. The lower the pixel pitch, the sharper the image.



Ah Abilmen: cliccando sul link al sito della Sony postato nel sito citato da te per la definizione di pixel pitch(ovvero sul logo SONY di qua: http://www.computershop.pisa.it/Area_sony/faq2.asp) , e scrivendo poi nel search di questa nuova pagina (ovvero nella home di sony italia www.sony.it) "pixel pitch", viene fuori: http://www.sony.it/view/ShowArticle....site=odw_it_IT

Ovvero la fonte da dove il sito hw da te citato ha copiato in toto quella FAQ. E alla voce riguardante il Pixel Pitch, Sony.it riporta:

D. Cosa significa pixel pitch?
R. Il pixel pitch è la dimensione reale di ciascun pixel (può essere visto anche come la distanza fra due pixel, misurata dal centro del pixel). Minore è il pitch, più nitida risulta l'immagine.

Praticamente la stessa cosa che ho riporato in inglese sopra. Semplicemente, il sito di hardware da te citato riporta in modo erroneo informazioni scopiazzate e pure male. Il pixel pitch deve essere minore per dare un'immagine più nitida e definita. Non mi spiego perché però, proprio quella definizione, sia stata (s)corretta....mah
Cmq, tutti d'accordo credo che, davanti all'ovvietà dell'errore evidenziato, il pixel pitch debba essere minore e non maggiore, per rendere un'immagine più definita...almeno spero

Guarda, resta da capire perchè computer shop abbia ribaltato il discorso sul pixel pitch visto che ha copiato. E se fosse inesatto quanto scritto da Sony (non è la 1.a volta).
Anche Adric ripeteva sempre che il pixel pitch più è grande e meglio è. Nell'incertezza io mi limito a dire che ciò che fa la differenza è l'elettronica e non il pixel pitch che è pochssimo influente. E che un pixel più grande dona un maggior confort visivo (e qui non ci sono dubbi). Questo io scrivo di norma ed è indubbio che è esatto. Poi ripeto, paragonare il dot pitch (distanza fosfori) di un crt al pixel pitch di un lcd che si riferisce alla grandezza fisica (tecnologie che nulla hanno in comune) è un'assurdità senza meno. Inoltre non hai letto il link della discussione con Adric che afferma, lasciando cmq dei dubbi che sia vero, che anche nei crt, il pitch ha una importanza relativa!!! Se metto un link importante e non lo leggete, il discorso diventa approssimativo e non basta postare de pareri in inglese che valgono quanto quelli italiani. Concludendo, di certo c'è che il pixel pitch ha poca importanza negli lcd e che a parità di risoluzione, se è più grande, il confort visivo è migliore. Difatti un 19" è certamente più confortevole di un 17 (ho avuto entrambi) anche a livello di dettaglio (e qui ho già scritto che è molto probab. che la differenza sia fatta dall'elettronica, non certo dal pitch grande o piccolo che sia).

[schwalbe]

Originariamente inviato da Abilmen

Concludendo, di certo c'è che il pixel pitch ha poca importanza negli lcd e che a parità di risoluzione, se è più grande, il confort visivo è migliore. Difatti un 19" è certamente più confortevole di un 17 (ho avuto entrambi) anche a livello di dettaglio.

Questo perchè, solitamente, la distanza del monitor dagli occhi è fissa. Nel ragionamenti manca spesso la distanza di osservazione, che è in rapporto all'angolo di visione. Per avere la stessa "visione" si deve avere lo stesso angolo, da cui ne consegue che il 17 va visto da più vicino.
Quindi il pixel pitch è importantissimo, perchè fissata la distanza (50-80 cm solitamente) c'è un range specifico in cui si ha il miglior confort di visualizzazione, e il 19 1280x1024 c'è sicuramente più vicino rispetto al 17 1280x1024 (lo stesso discorso vale per i 22 e 20 1680x1050).