Epic contro Apple: arriva la sentenza! App Store non può vietare sistemi di pagamento paralleli

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/apple/...li_100585.html

Il giudice non ha potuto determinare se Apple operi in regime di monopolio, ma ha ravvisato una condotta anticoncorrenziale. Epic ritenuta invece colpevole di violazione contrattuale

Click sul link per visualizzare la notizia.

[demonsmaycry84]

che dire grande epic...io sono d'accordo che ci sia una semplificazione ma non un monopolio ed inoltre la quota che prende apple come steam è assolutamente ridicola...è vero che sviluppano app api mantengono il sistema ma mi pare che abbiano già molte fonti di ingresso per finanziare queste cose...lasciare soldi a chi sviluppa il gioco non credo sia un male alla fine ....quando sei troppo ingordo succedono queste cose

[agonauta78]

Più che una sentenza, una batosta EPICa

[Vincent17]

Epic è tenuta a risarcire Apple di una somma pari al 30% del fatturato degli oltre 12 milioni di dollari che la società ha raccolto dagli utenti iOS tramite i pagamenti diretti avvenuti tra agosto 2020 e ottobre 2020, addizionata del 30% di qualsiasi fatturato rientrante in questa descrizione che Epic ha raccolto dall'1 novembre 2020 fino alla data della sentenza, più gli interessi.

Anche quando perde vince comunque... Non ho parole

[ningen]

Beh l'esito me lo aspettavo, ma di fatto non cambia nulla per quanto ho capito.

[ulukaii]

In pratica Apple non può impedire ai devs di includere forme d'acquisto in-app.

Per il resto, come prevedibile, Epic ha perso dato che il giudice ha complessivamente sentenziato a favore di Apple su 9 capi d'accusa su 10.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da ulukaii

In pratica Apple non può impedire ai devs di includere forme d'acquisto in-app.

Per il resto, come prevedibile, Epic ha perso dato che il giudice ha complessivamente sentenziato a favore di Apple su 9 capi d'accusa su 10.

a me sembra di aver capito che nell’app si potrá mettere il collegamento a un pagamento esterno. una roba del tipo “vuoi pagare direttamente da epic? clicca qui”. se fosse cosí praticamente non cambia nulla, giá prima si poteva pagare esternamente gli acquisti in app tramite safari

[harlock10]

Niente Epic store su iOS, niente reintegro di Fornite e devono pagare dei danni.
Vittoria di Pirro?

[jepessen]

Originariamente inviato da TorettoMilano

a me sembra di aver capito che nell’app si potrá mettere il collegamento a un pagamento esterno. una roba del tipo “vuoi pagare direttamente da epic? clicca qui”. se fosse cosí praticamente non cambia nulla, giá prima si poteva pagare esternamente gli acquisti in app tramite safari

Cambia tutto invece.

Intanto metti a conoscenza la gente delle possibilita' di pagamenti alternativi all'interno dell'applicazione stessa, mentre prima se non andavi in un sito web non potevi saperlo (manco una mail potevi mandare per informarli).

Inoltre, adesso puo' tranquillamente diventare l'unica forma di pagamento; gli sviluppatori possono introdurre pagamenti in-app senza passare dall'App store e dai suoi balzelli.

Infine, puoi pagare direttamente dentro l'app, quindi non devi per forza collegarti ad una pagina web esterna, facilitando soprattutto le microtransazioni, piuttosto che gli abbonamenti, quindi con un pulsante (e un'autorizzazione) puoi effettuare il pagamento alternativo.

Anche quando perde vince comunque... Non ho parole

Beh, potrebbe starci. Epic ha intentato causa ma nel frattempo era comunque tenuta a rispettare le norme contrattuali. Eventualmente poteva rivalersi dopo la sentenza.

Non vedo invece note riguardanti la possibilita' di avere store alternativi all'app store, quindi probabilmente rimarra' solo quello, almeno per il momento. Ma a questo puoi puoi comunque fare un app a pagamento in maniera tale da poterla scaricare gratuitamente ma pagando in-app per abilitarla. Rimangono fuori solamente le societa' come huawei ed epic (e steam) che fondano tutto o parte del loro business non sulle singole applicazioni ma sulla gestione degli store.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da jepessen

Cambia tutto invece.

Intanto metti a conoscenza la gente delle possibilita' di pagamenti alternativi all'interno dell'applicazione stessa, mentre prima se non andavi in un sito web non potevi saperlo (manco una mail potevi mandare per informarli).

Inoltre, adesso puo' tranquillamente diventare l'unica forma di pagamento; gli sviluppatori possono introdurre pagamenti in-app senza passare dall'App store e dai suoi balzelli.

Infine, puoi pagare direttamente dentro l'app, quindi non devi per forza collegarti ad una pagina web esterna, facilitando soprattutto le microtransazioni, piuttosto che gli abbonamenti, quindi con un pulsante (e un'autorizzazione) puoi effettuare il pagamento alternativo.

boh vedremo, non credo ci sará “prezzo apple:10” “prezzo epic:7” ma come dicevo prima un semplice collegamento. nessuno pagherebbe quei 3 euro in piú

[Therinai]

Correggetemi se sbaglio, ma la sentenza dice che apple non può escludere altre forme di pagamento, ma può continuare ad escludere il software che non le garba dalla sua piattaforma, insomma direi che apple bandirà chiunque provi anche solo a parlare di forme di pagamento alternative

[Uakko]

Originariamente inviato da Therinai

Correggetemi se sbaglio, ma la sentenza dice che apple non può escludere altre forme di pagamento, ma può continuare ad escludere il software che non le garba dalla sua piattaforma, insomma direi che apple bandirà chiunque provi anche solo a parlare di forme di pagamento alternative

Già, il problema è che se tutti lo fanno e deve bannare tutti, poi l'appstore avrà meno app del windows store.

[jepessen]

Originariamente inviato da Therinai

Correggetemi se sbaglio, ma la sentenza dice che apple non può escludere altre forme di pagamento, ma può continuare ad escludere il software che non le garba dalla sua piattaforma, insomma direi che apple bandirà chiunque provi anche solo a parlare di forme di pagamento alternative

E a quel punto gli sviluppatori possono tranquillamente denunciare Apple per pratiche anticoncorrenziali dato che applicazioni che prima andavano bene magicamente non lo sono piu' perche' hanno cambiato solamente il metodo di pagamento senza violare nessuna altra clausola.

[MaxVIXI]

Beh non è che sia sentenza di poca cosa. Ovviamente ad epic è arrivata Comunque una bastonata (giustamente) visto che ha agito al di fuori e contro norme contrattuali che aveva firmato, ma di per se è un bel cambio di paradigma. Poi a quanto converrà mettersi contro Apple si vedrà, però una decina di ci app a d qualche miliardo di download le ho già in mente… questo è il tipico taglietto ad un dio… di per se è insignificante ma dimostra che pure lui può sanguinare…

[dwfgerw]

Su hwuupgrade viene descritta come una totale vittoria di epic, ma in realtà non ha vinto ne epic e neanche apple, solo i consumatori. Il giudice ha confermato che app store non rappresenta in alcun modo un monopolio, e questo per apple era molto importante certificarlo.
Ecco un estratto

Today the Court has affirmed what we've known all along: the App Store is not in violation of antitrust law. As the Court recognized 'success is not illegal.' Apple faces rigorous competition in every segment in which we do business, and we believe customers and developers choose us because our products and services are the best in the world.

Apple's termination of the DPLA and the related agreements between Epic Games and Apple was valid, lawful, and enforceable, and Apple has the contractual right to terminate its DPLA with any or all of Epic Games' wholly owned subsidiaries, affiliates, and/or otherentities under Epic Games' control at any time and at Apple's sole discretion.

Apple: We are pleased with Judge Yvonne Gonzalez Rogers' finding that Apple engaged in anti-competitive conduct and has permanently prohibited their anti-steering provisions. This and other developments around the world show that there is strong need and momentum for legislation to address these and many other unfair practices, which are designed to hurt competition and consumers. This task has never been more urgent."

[jepessen]

Originariamente inviato da dwfgerw

Su hwuupgrade viene descritta come una totale vittoria di epic, ma in realtà non ha vinto ne epic e neanche apple, solo i consumatori. Il giudice ha confermato che app store non rappresenta in alcun modo un monopolio, e questo per apple era molto importante certificarlo.
Ecco un estratto

Today the Court has affirmed what we've known all along: the App Store is not in violation of antitrust law. As the Court recognized 'success is not illegal.' Apple faces rigorous competition in every segment in which we do business, and we believe customers and developers choose us because our products and services are the best in the world.

Apple's termination of the DPLA and the related agreements between Epic Games and Apple was valid, lawful, and enforceable, and Apple has the contractual right to terminate its DPLA with any or all of Epic Games' wholly owned subsidiaries, affiliates, and/or otherentities under Epic Games' control at any time and at Apple's sole discretion.

Apple: We are pleased with Judge Yvonne Gonzalez Rogers' finding that Apple engaged in anti-competitive conduct and has permanently prohibited their anti-steering provisions. This and other developments around the world show that there is strong need and momentum for legislation to address these and many other unfair practices, which are designed to hurt competition and consumers. This task has never been more urgent."

Il giudice ne sapra' sicuramente piu' di me e quindi non mi metto a dire che ha sbagliato; semplicemente non capisco come puo' non essere in regime di monopolio il fatto che su iOS ci possa essere solo lo store di Apple e non quelli alternativi. E' come se su windows non potessero esistere steam e epic game store ma l'unico store supportato e' quello di windows. E se la gente direbbe che possono prendersi un android, anche lato PC uno puo' prendere anche linux, ma intanto microsoft si e' vista pagare lo scotto di monopolio, ad esempio con la vecchia storia del browser.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da jepessen

Il giudice ne sapra' sicuramente piu' di me e quindi non mi metto a dire che ha sbagliato; semplicemente non capisco come puo' non essere in regime di monopolio il fatto che su iOS ci possa essere solo lo store di Apple e non quelli alternativi. E' come se su windows non potessero esistere steam e epic game store ma l'unico store supportato e' quello di windows. E se la gente direbbe che possono prendersi un android, anche lato PC uno puo' prendere anche linux, ma intanto microsoft si e' vista pagare lo scotto di monopolio, ad esempio con la vecchia storia del browser.

nella mia ignoranza deduco che nel momento in cui l’iphone non viene considerato in monopolio in automatico app store non puó essere considerato un monopolio. altrimenti mi immagino che ogni sistema installato sui dispositivi elettronici sia in monopolio in quanto prendo come riferimento il dispositivo stesso e non la totalitá dei dispositivi

praticamente tutti questi smartphone android lowcost stanno regalando a apple la possibilitá di non essere un monopolio e apple avrá l’interesse a aumentare i prezzi in modo da vendere meno

[aqua84]

Originariamente inviato da jepessen

Il giudice ne sapra' sicuramente piu' di me e quindi non mi metto a dire che ha sbagliato; semplicemente non capisco come puo' non essere in regime di monopolio il fatto che su iOS ci possa essere solo lo store di Apple e non quelli alternativi. E' come se su windows non potessero esistere steam e epic game store ma l'unico store supportato e' quello di windows. E se la gente direbbe che possono prendersi un android, anche lato PC uno puo' prendere anche linux, ma intanto microsoft si e' vista pagare lo scotto di monopolio, ad esempio con la vecchia storia del browser.

Xche Windows, a detta di molti, è in monopolio, mentre iOS no, quindi lo store che è al suo interno di conseguenza nn lo è.
Altrimenti dovresti obbligare CHIUNQUE nel mondo a permettere una apertura alla concorrenza sempre e comunque.

Io credo invece che il Monopolio sia ben altro, e cioè quando è permesso per legge a un solo venditore di vendere quel prodotto.
Se lo vuoi lo compri da lui, se lo prendi per altre vie sei fuori dalla legge.

Vuoi un pc? C è windows, c è Mac, c è Linux...
Vuoi un cellulare? C è Android, c è iOS, altro...

[calabar]

Originariamente inviato da dwfgerw;

Il giudice ha confermato che app store non rappresenta in alcun modo un monopolio, ...

Da quel che leggo dice un'altra cosa, ossia che la corte non può concludere se Apple sia o meno in monopolio sulla base delle leggi vigenti. Il che è molto diverso dal dire che non è in alcun modo in posizione di monopolio.

Ad ogni modo secondo me l'essere in monopolio non è determinante, basta avere una posizione di grande rilievo nel mercato: grazie a questa posizione di forza puoi operare politiche anticoncorrenziali (perchè, ricordiamolo, qui di parla di un'intera piattaforma di distribuzione del software) che danneggiano sia gli sviluppatori che gli utenti finali.