Apple si oppone a ordine FBI nella strage di San Bernardino: 'Niente backdoor sugli iPhone'

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/apple/a...one_61016.html

Il CEO di Apple Tim Cook ha pubblicato una lunga lettera aperta rivolta ai consumatori della società. In questa esprime il dissenso della compagnia sulle richieste di accesso su iPhone da parte di FBI e tribunali federali USA

Click sul link per visualizzare la notizia.

[adapter]

"Nello specifico, l'FBI vuole che noi sviluppiamo una nuova versione del sistema operativo di iPhone che, installato su un dispositivo recuperato durante le indagini, sia in grado di aggirare alcune importanti feature di sicurezza", ha poi continuato Cook specificando nel dettaglio gli intenti dell'agenzia federale statunitense. "Nelle mani sbagliate, però, questo software - che oggi non esiste - avrebbe la capacità di sbloccare qualsiasi iPhone se si dispone dell'accesso fisico ad esso".

l'iphone l'ho acquistato io, non è di Apple, FBI ordina che lo deve sbloccare....
Se lo trovo per strada, lo denuncio al sindaco e dopo un'anno diventa mia proprietà e quindi Apple lo deve sbloccare..

[PietroGiuliani]

De Lend of de Frì en de Om of de Breiv...

[andrew04]

"Niente backdoor per FBI e tribunali....L'NSA ha l'esclusiva per i prossimi 5 anni"



(è una battuta eh... non sbranatemi )

[Max(IT)]

continuo a dire che l'approccio di Apple è quello giusto: una backdoor è una porta per tutti.

[Braccop]

bahuhuahuahuahauhaua

le backdoor ci sono GIA. questa sparata e' solo per fare bella figura...

di fronte si oppongono, di dietro si pongono...

[demon77]

Originariamente inviato da Max(IT)

continuo a dire che l'approccio di Apple è quello giusto: una backdoor è una porta per tutti.

Mah.. un arogomento controverso con pro e contro.
Difficile dire giusto o meno.

Una bakdoor è una porta per tutti.. se hai la chiave. Altrimenti è una porta chiusa esattamente come le altre.. quindi non è che sia una debolezza.
Ovvio che poi la chiave va tenuta più che al sicuro.

Poi ok la privacy e tutto.. ma a me non è che dispiaccia il fatto che l'FBI possa entrare nei cellulari se si tratta di poter combattere il terrorismo e crimini vari.

[gd350turbo]

Io non ci vedo niente di male, ( a fare una backdoor usa e getta, individuale )
Se dopo ordine di un giudice ti possono mettere sotto controllo il telefono, non vedo perchè non lo possono fare con un cellulare...
Ben inteso solo per quello specifico cellulare, oggetto di indagini !

[TigerTank]

Divertente che quando si tratti di rompere le scatole con promozioni/offerte/pubblicità più o meno lecite in quanto ad invadenze la privacy diventi un optional...ma non in caso di ordinanze su indagini di tale rilievo.
Sempre che il tutto sia vero perchè l'informazione sulla presunta realtà dei fatti non sempre è la realtà dei fatti

[adapter]

Originariamente inviato da demon77

Una bakdoor è una porta per tutti.. se hai la chiave. Altrimenti è una porta chiusa esattamente come le altre.. quindi non è che sia una debolezza.
Ovvio che poi la chiave va tenuta più che al sicuro.

Il problema è proprio quello, nessuna porta che ha una chiave è sicura.
In qualche modo, se c'è, la apri sempre...

[recoil]

Originariamente inviato da adapter

l'iphone l'ho acquistato io, non è di Apple, FBI ordina che lo deve sbloccare....
Se lo trovo per strada, lo denuncio al sindaco e dopo un'anno diventa mia proprietà e quindi Apple lo deve sbloccare..

è una cosa diversa
tu stai dicendo che deve essere possibile rimuovere il find my iphone e resettarlo da capo e questo ci può stare in determinati casi, invece nell'articolo si parla di una backdoor per consentire la lettura dei dati presenti sul telefono

[adapter]

Oddio...Non è che sia poi molto diverso.
In tutti i casi, viene sbloccato e viene scavalcato un sistema di protezione.
Poi, siamo d'accordo che lo chiede l'FBI e quindi ci potrebbe anche stare. Però a quel punto, potenzialmente potrebbe sbloccarlo poi chiunque.
Onestamente non si vedo nulla di così scandaloso se Apple mette al primo posto la sicurezza dei dati in esso contenuti.
L'FBI se ne farà una ragione.
Tra l'altro, leggendo l'articolo, non mi pare che sia stata negata la collaborazione.
E' solo che dopo avergli dato il dito, probabilmente ora vogliono tutto il braccio...

[inited]

Originariamente inviato da adapter

l'iphone l'ho acquistato io, non è di Apple, FBI ordina che lo deve sbloccare....
Se lo trovo per strada, lo denuncio al sindaco e dopo un'anno diventa mia proprietà e quindi Apple lo deve sbloccare..

Tu hai acquistato il dispositivo ma non le licenze d'uso. Quando inizi a usarlo accetti le licenze d'uso e devi sottostare alle relative limitazioni.

Originariamente inviato da ambaradan74

Dipende.

Se uno ha perso un figlio nella strage penso che forse sarebbe a favore di dare strumenti in piu' a chi indaga.

Se uno gioca al cesso a candy crush magari no.

Dipende, tutto dipende, c'e' anche la canzone.

Il problema di questo punto è che EGLI sarebbe a favore in virtù di una posizione parziale, su una questione che però avrebbe effetti anche su ALTRI e non solo su di sé. La compressione dei diritti di molti per le pretese di uno o di pochi è qualcosa da rifuggire in qualunque situazione.

[matteop3]

Posto che chi nei commenti parla di "backdoor solo per i buoni" dimostra di non avere idea di cosa sia una backdoor, applausi scroscianti per Apple.

[adapter]

E sti cazzi...La privacy però riguarda alla stessa maniera tutti.
Quando te lo vendono di certo non ti domandano se lo userai sulla tazza del cesso oppure se lo userai come detonatore per farti saltare in aria su un aereo di linea.
Che discorsi...

[recoil]

Originariamente inviato da adapter

Oddio...Non è che sia poi molto diverso.
In tutti i casi, viene sbloccato e viene scavalcato un sistema di protezione.
Poi, siamo d'accordo che lo chiede l'FBI e quindi ci potrebbe anche stare. Però a quel punto, potenzialmente potrebbe sbloccarlo poi chiunque.
Onestamente non si vedo nulla di così scandaloso se Apple mette al primo posto la sicurezza dei dati in esso contenuti.
L'FBI se ne farà una ragione.
Tra l'altro, leggendo l'articolo, non mi pare che sia stata negata la collaborazione.
E' solo che dopo avergli dato il dito, probabilmente ora vogliono tutto il braccio...

a me sembra diverso
permetterti di resettarlo non lede in alcun modo la privacy del proprietario precedente perché sparisce tutto quanto e si riparte da capo
è giusto poterlo fare perché potresti ricevere in eredità il telefono di un parente morto e non sapere la sua password ed è un peccato non poter nemmeno utilizzare il telefono perché non puoi ripristinare il sw

la backdoor è una cosa completamente diversa e se c'è va a finire che non la sfrutta solo il giudice ma chissà quanti altri soggetti
se vogliono una backdoor sul telefono allora il prossimo passo è obbligare le compagnie che forniscono servizi di instant messaging a fare altrettanto e a quel punto vuol dire addio privacy per tutti
è vero in qualche caso meglio averla la backdoor, ma ad esempio non penso che la sola presenza di una backdoor sui nostri telefoni ci salverà da tutti gli attentati e dagli omicidi quindi bisogna fare attenzione

[Mparlav]

La "sfortuna" di Apple è che la richiesta non viene da un giudice "qualsiasi" in un indagine "qualsiasi", ma da un giudice federale, con un'istanza dell'FBI in una causa che riguarda un'attentato terroristico.

Questa non è una causa come tante altre, ma ci sarà un precedente pesantissimo, comunque vada.

Qualche giorno fa' la polizia norvegese ha "forzato" un'accusato di spaccio di droga, a sbloccare il suo smartphone con l'impronta digitale (si dice sia un iPhone ma non è sicuro):
http://www.macrumors.com/2016/02/09/...iphone-unlock/

Una Corte in Virginia aveva dichiarato che le impronte digitali non sono coperte dal quinto emendamento:
http://www.macrumors.com/2014/10/31/...fth-amendment/

invece la passcode sì.
In pratica, puoi costringermi ad autoaccusarmi sbloccando lo smartphone con l'impronta, ma non a "parlare" per darti la passcode .

Ma nel caso di San Bernardino, entrambi i terroristi sono morti.

[Kri3g]

Non capisco, in che modo una backdoor potrà prevenire le stragi?
Hanno i precon alla fbi?
Oppure sta gente è cosi stronza da organizzarsi su whatsapp?

[OvErClOck82]

passi per il discorso Backdoor, sul quale uno può essere più o meno d'accordo... ma si sono rifiutati di sbloccare i dati di un singolo iphone che potrebbe contenere prove determinanti per il caso in questione ? per me è una cazzata bella grossa, e la lettera strappalacrime ha poco senso..

[adapter]

Originariamente inviato da OvErClOck82

passi per il discorso Backdoor, sul quale uno può essere più o meno d'accordo... ma si sono rifiutati di sbloccare i dati di un singolo iphone che potrebbe contenere prove determinanti per il caso in questione ? per me è una cazzata bella grossa, e la lettera strappalacrime ha poco senso..

Ma se non sbloccano manco quelli che consegni nello store bloccati e dove richiedi espressamente e a pagamento un telefono sostitutivo ricondizionato...Vuoi che lo sbloccano aggratis a quelli dell'FBI?
Sembra assurdo ma è così...