Gigabyte R9 270X OC: 3 ventole per la massima efficienza

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...nza_index.html

Torniamo ad analizzare le schede video AMD della famiglia R9 con un'analisi della proposta Gigabyte, basata su GPU R9 270X e caratterizzata da un lieve overclock di default. A differenziare questa proposta dal reference design il sistema di raffreddamento WindForce, in questo caso dotato di 3 ventole, capace di un'altissima efficienza.

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Morghel77]

Vi prego di tornare ai grafici numerici per quanto riguarda le prestazioni, non è comprensibile perché vi ostiniate a mettere quei blob indecifrabili.
Sono inguardabili e incomprensibili.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da Morghel77

Vi prego di tornare ai grafici numerici per quanto riguarda le prestazioni, non è comprensibile perché vi ostiniate a mettere quei blob indecifrabili.
Sono inguardabili e incomprensibili.

Quoto e aggiungo che ci sono le scritte SOPRA i valori nei grafici. Sembrano fatti per dispetto.

[Maury]

Non si capisce niente con questi grafici, è solo un pastrocchio.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Morghel77

Vi prego di tornare ai grafici numerici per quanto riguarda le prestazioni, non è comprensibile perché vi ostiniate a mettere quei blob indecifrabili.
Sono inguardabili e incomprensibili.

Ma anche no.
La barretta dà una indicazione "puntiforme" delle prestazioni, questi grafici permettono di vedere l'andamento su un periodo più lungo, anche in confronto ad altre schede.
Dai, su, non riuscire a capirle significa che non siete in grado di capire un grafico qualsiasi riportato su qualsiasi manuale o quotidiano. Che vuol dire che questo tipo di articoli non fa per voi. Potete continuare a compare le schede grafica a seconda dei colori dell'adesivo, del dissipatore o della scatola a seconda dei gusti.

[Hulk9103]

Ah si certo perchè adesso che so che quelle 4 schede in un periodo di tempo hanno cali di frame praticamente identici o quasi (o più generalmente hanno un'andamento pressochè IDENTICO), farò sicuramente l'acquisto perfetto e ottimale per me.

Cioè ma stai scherzando o cosa? Questi grafici dovrebbero servire dove la differenza di andamento fosse notevolmente diversa tra una scheda e l'altra ma ora spiegami in questo contesto cosa ti cambia?? Vedere 4 schede con andamenti quasi identici.

Questo (imho) dovuto alla mal ottimizzazione di un titolo per una casa o in qualche difetto driver, altrimenti la barretta con fps massimi, minimi e medi è OLTRE la sufficienza.

[qboy]

non si capisce niente dei grafici

[zorco]

ho cercato di decifrare quei grafici,ma non ho capito una mazza

[Therinai]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma anche no.
La barretta dà una indicazione "puntiforme" delle prestazioni, questi grafici permettono di vedere l'andamento su un periodo più lungo, anche in confronto ad altre schede.
Dai, su, non riuscire a capirle significa che non siete in grado di capire un grafico qualsiasi riportato su qualsiasi manuale o quotidiano. Che vuol dire che questo tipo di articoli non fa per voi. Potete continuare a compare le schede grafica a seconda dei colori dell'adesivo, del dissipatore o della scatola a seconda dei gusti.

Nome utente azzeccatissimo direi... per la serie non è cosa ma come si fa tale cosa io dico che il tipo di grafico va benissimo, peccato che il dettaglio è talmente basso e la formattazione talmente sommaria da renderlo un opera d'arte astratta
Dai Paolo da te, almeno da te, cribbio , mi aspetto ben altro, perlomeno risparmiaci il grafico che va a coprire la legenda!
Seriamente, se ti mancano idee per migliorare questo aspetto delle recensioni non devi fare altro che chiedere, però direi che non ci vuole molto per trasformare quei pasticci in dati consultabili

[giocher03]

i requisiti per capire quei grafici sono 2:
-saper leggere un grafico
-sapere cosa indica il grafico (ossia aver letto le 5 pagine di articolo sul FCAT)
a parte quello, riesce quasi a tenere testa alla 760 liscia (alla ASUS 760 starà dietro di un 5-10% costando qualche euro in meno) e non è male nemmeno come consumi e temperature

[anac]

io invece mi trovo meglio con i grafici perché danno un valore più reale rispetto ad un semplice numero che non da la sensazione di come vada realmente la scheda perché spesso i test durano 20-30 secondi però io gioco per un'ora e con il numero non so se la scheda va cosi per i primi minuti o per tutta la sezione di gioco

[Il nabbo di turno]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Ma anche no.
La barretta dà una indicazione "puntiforme" delle prestazioni, questi grafici permettono di vedere l'andamento su un periodo più lungo, anche in confronto ad altre schede.
Dai, su, non riuscire a capirle significa che non siete in grado di capire un grafico qualsiasi riportato su qualsiasi manuale o quotidiano. Che vuol dire che questo tipo di articoli non fa per voi. Potete continuare a compare le schede grafica a seconda dei colori dell'adesivo, del dissipatore o della scatola a seconda dei gusti.

No ma scusa eh, ci sono testate estere che usano i diagrammi statistici a barre che sono chiari e semplici da leggere, non vedo perchè dovremmo complicarci la vita con questo, che francamente è anche difficile notare le differenze di prestazioni con altre linee.
Detto questo per il resto è una buona scheda, il suo unico problema è che come margini di oc è veramente ristretta.

[Therinai]

Originariamente inviato da giocher03

i requisiti per capire quei grafici sono 2:
-saper leggere un grafico
-sapere cosa indica il grafico (ossia aver letto le 5 pagine di articolo sul FCAT)
a parte quello, riesce quasi a tenere testa alla 760 liscia (alla ASUS 760 starà dietro di un 5-10% costando qualche euro in meno) e non è male nemmeno come consumi e temperature

L'articolo su FCAT l'ho letto, ai tempi, e faccio fatica lo stesso ad interpretare i grafici, sono un paciugo di righe e colori.
A parte questo non resisto dallo sputare un rospo del tipo: su hwu si fanno recensioni (apparentemente) tecnicamente approfondite per schede video che poi si usano per giocare a COD, Bioshock infinite e tomb raider... non so se rendo l'idea

[Hulk9103]

Originariamente inviato da Therinai

L'articolo su FCAT l'ho letto, ai tempi, e faccio fatica lo stesso ad interpretare i grafici, sono un paciugo di righe e colori.
A parte questo non resisto dallo sputare un rospo del tipo: su hwu si fanno recensioni (apparentemente) tecnicamente approfondite per schede video che poi si usano per giocare a COD, Bioshock infinite e tomb raider... non so se rendo l'idea

Ma a parte che nella recensione c'è Metro: last light, far cry 3, tomb raider, bioshock infinite e crisys 3, onestamente, graficamente parlando, non mi pare siano titoli "entry level", se a questa lista aggiungi Battlefield 4 direi che ci sono i test su tutti i titoli attualmente più bisognosi di risorse video.

Poi se certe vga si usano per giocare a cod o quel che vuoi è una scelta soggettiva.

Onestamente non ho ben capito la frase finale

[giocher03]

presumo che la maggioranza della popolazione utilizzi queste schede per videogiocare, di conseguenza vengono selezionati i titoli che sono più gettonati e che allo stesso tempo richiedono molte risorse per essere spinti al massimo (pur essendo porting in alcuni casi), per cui non mi sembra strano vedere quei titoli come banco di prova

[Hulk9103]

Originariamente inviato da giocher03

presumo che la maggioranza della popolazione utilizzi queste schede per videogiocare, di conseguenza vengono selezionati i titoli che sono più gettonati e che allo stesso tempo richiedono molte risorse per essere spinti al massimo (pur essendo porting in alcuni casi), per cui non mi sembra strano vedere quei titoli come banco di prova

No infatti, ripeto che graficamente parlando sono i migliori sulla piazza odierna, manca solo battlefield 4.
Per questo non capisco cosa vuol dire @therinai con "poi si usano per giocare a bioshock infinite e tomb raider".... booo

[Ceres99]

Originariamente inviato da anac

io invece mi trovo meglio con i grafici perché danno un valore più reale rispetto ad un semplice numero che non da la sensazione di come vada realmente la scheda perché spesso i test durano 20-30 secondi però io gioco per un'ora e con il numero non so se la scheda va cosi per i primi minuti o per tutta la sezione di gioco

Perchè te compri schede che vanno i primi 5 minuti a 100fps e poi a 40fps?
Se hai una media in un test di 10 minuti mi sembra migliore di sto pasticcio a risoluzione ridicola.

[Therinai]

Originariamente inviato da Hulk9103

No infatti, ripeto che graficamente parlando sono i migliori sulla piazza odierna, manca solo battlefield 4.
Per questo non capisco cosa vuol dire @therinai con "poi si usano per giocare a bioshock infinite e tomb raider".... booo

Intendevo dire che sono più semplici giochi come tomb raider e bioshock delle recensioni delle schede video E fatteve na risata, sempre co sto manico nel culo state

[Hulk9103]

Originariamente inviato da Therinai

Intendevo dire che sono più semplici giochi come tomb raider e bioshock delle recensioni delle schede video E fatteve na risata, sempre co sto manico nel culo state

E secondo te una persona "normale" come ci arriva a capire una frase dal senso totalmente diverso da quello che le parole scritte esprimono??

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Hulk9103

Ah si certo perchè adesso che so che quelle 4 schede in un periodo di tempo hanno cali di frame praticamente identici o quasi (o più generalmente hanno un'andamento pressochè IDENTICO), farò sicuramente l'acquisto perfetto e ottimale per me.

Cioè ma stai scherzando o cosa? Questi grafici dovrebbero servire dove la differenza di andamento fosse notevolmente diversa tra una scheda e l'altra ma ora spiegami in questo contesto cosa ti cambia?? Vedere 4 schede con andamenti quasi identici.

Questo (imho) dovuto alla mal ottimizzazione di un titolo per una casa o in qualche difetto driver, altrimenti la barretta con fps massimi, minimi e medi è OLTRE la sufficienza.

"Ma stai scherando" a chi?
Se non capisci che le schede hanno più o meno le stesse prestazioni dai grafici, con la 270X che si pone tra la 660 e la 760, vuol dir che hai dei seri problemi a comprendere un grafico. Il problema non è di come questo è fatto.
O vuoi le barrette degli FPS con le virgole tanto per dire "ah, ma questa va più veloce dell'altra" perché la differenza è di 0,2 FPS?
I difetti di ottimizzazione si presentano meglio su un grafico come questo invece che su una inutile barretta colorata.
Qui vedi se il calo dei frame è consistente per tutte le schede in esame o se qualcuna, per via di ottimizzazioni o per risorse aggiunte (tipo più RAM) riesce a compensare e a proporre una esperienza meno ballerina. Dalla barretta non capisci nulla, se non che hai mezzo frame in più o in meno.

Che poi magari l'aspetto del grafico può essere migliorato non ci sono dubbi, ma anche questo rimane molto meglio della barretta colorata.