Test CPU Crysis 3.

[Pat77]

La versione single player di Crysis 3, non quella multiplayer dove conta maggiormente l'IPC, presenta l'interessantissima dinamica di sfruttare molti core cpu contemporaneamente permettendo, per la prima volta, alla serie FX di AMD di diventare competitiva in ambito gaming, raggiungendo quasi il pareggio a parità di clock con la controparte Intel.
Io lo trovo un risultato inaspettato e molto interessante.
Si vede chiaramente come, in questo specifico caso, visto dove si colloca l'esa core intel e alla frequenza che viaggia, solo 3.3 ghz, il parallelismo sopperisce in buona misura al divario di IPC.

La prestazione di 8350FX è invero ottima, riesce a stare davanti a default a una cpu che costa nettamente di più, anche se l'accezione K e l'overclock potrebbe poi rimettere un divario, credo non eccessivo, tra le due soluzioni.
E' chiaro che in questo caso l'HT non aiuti molto.
Basta vedere le performance di i5 3570K per rendersi conto che il divario col fratello maggiore non è eccessivo.

Sorprendente anche il 6300, clock to clock è quasi al livello di 2500K, il divario è minimo.
Sarebbe interessante capire se nel gioco finale è integrato un bench o qualcosa del genere per verificare noi stessi con diverse configurazioni i risultati.

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da Pat77

La versione single player di Crysis 3, non quella multiplayer dove conta maggiormente l'IPC, presenta l'interessantissima dinamica di sfruttare molti core cpu contemporaneamente permettendo, per la prima volta, alla serie FX di AMD di diventare competitiva in ambito gaming, raggiungendo quasi il pareggio a parità di clock con la controparte Intel.
Io lo trovo un risultato inaspettato e molto interessante.
Si vede chiaramente come, in questo specifico caso, visto dove si colloca l'esa core intel e alla frequenza che viaggia, solo 3.3 ghz, il parallelismo sopperisce in buona misura al divario di IPC.

La prestazione di 8350FX è invero ottima, riesce a stare davanti a default a una cpu che costa nettamente di più, anche se l'accezione K e l'overclock potrebbe poi rimettere un divario, credo non eccessivo, tra le due soluzioni.
E' chiaro che in questo caso l'HT non aiuti molto.
Basta vedere le performance di i5 3570K per rendersi conto che il divario col fratello maggiore non è eccessivo.

Sorprendente anche il 6300, clock to clock è quasi al livello di 2500K, il divario è minimo.
Sarebbe interessante capire se nel gioco finale è integrato un bench o qualcosa del genere per verificare noi stessi con diverse configurazioni i risultati.

ti ricordi quando te lo dicevo io ?

[Pat77]

Non si quotano le immagini please se no diventa un macello.
Si mi ricordo che mi dissi che con molti core AMD avrebbe preso il largo, ebbene qui assistiamo a un quasi pareggio, il che è ottimo indubbiamente, ma è l'unico titolo dove succede, l'ht non funziona e nel MP assistiamo alle solite dinamiche.
Inoltre a parità di frequenza c'è comunque un leggero svantaggio ed è uno scenario che mi aspettavo visto che siamo nella situazione più favorevole alle architetture AMD che sono ottime nel MT.
Ripeto ottimo, sarebbe interessante poter testare per capire i diversi scenari, io mi sa che domani avrò finito di scaricarlo e vi aggiornerò. Sono fiducioso

[six007]

è difficile dire se Crytek abbia già ottimizzato Crysis 3 per l'apu amd presente sulle future console (quindi in vista di un eventuale porting in 1080p da realizzare in maniera semplice senza costi troppo alti di re-ottimizzazione), quindi questo può già influire su questi risultati (anche perchè vedere un vecchio i7 930 dietro un altrettanto vecchio x6 1100t, è strano). bisogna aspettare qualche altro risultato bench (forse Bioshock Infinite o altro), per vedere se amd è avvantaggiata per qualche aspetto di ottimizzazione o architetturale, e se sarà davvero così in futuro o no.

[°Phenom°]

patt, mi sa che non è integrato il bench, forse bisogna per esempio fare una parte dello stesso livello, ma vabbè in ogni caso speriamo ci sia per semplificare le cose, dato che effettivamente è un bel test. Il problema è uno in realtà, come si fa ad avere risultati reali sulla cpu dato che gli fps fatti nel test cambiano comunque da vga a vga?

[Grey 7]

mi scandalizza vedere un gioco così cpu dipendente...

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da °Phenom°

patt, mi sa che non è integrato il bench, forse bisogna per esempio fare una parte dello stesso livello, ma vabbè in ogni caso speriamo ci sia per semplificare le cose, dato che effettivamente è un bel test. Il problema è uno in realtà, come si fa ad avere risultati reali sulla cpu dato che gli fps fatti nel test cambiano comunque da vga a vga?

semplice a a 800x 600 very high senza aa .così la scheda video non fa la differenza

[fukka75]

Originariamente inviato da Pat77

Sarebbe interessante capire se nel gioco finale è integrato un bench o qualcosa del genere per verificare noi stessi con diverse configurazioni i risultati.

IL bench usato dal sito è realizzato in proprio, non credo ci sia un benchmark integrato nel gioco.
Cmnq, per dare seguito alle parole di six007



http://www.overclock.net/t/1362591/g...pu-cpu-scaling

Il gioco pare effettivamente preferire le CPU AMD, in quanto a carico di lavoro (sarà contento vingiè )

[°Phenom°]

Originariamente inviato da Grey 7

mi scandalizza vedere un gioco così cpu dipendente...

Mmm più che cpu dipendente direi che sfrutta bene il multicore, e nel 2013 direi che sarebbe anche ora, dato che la strada più semplice e veloce per l aumento di potenza è quella dell incremento dei core, e se ci sono le applicazioni che li sfruttano ciò si fa notare.

Originariamente inviato da vincenzo2008

semplice a a 800x 600 very high senza aa .così la scheda video non fa la differenza

La vga seppur minimamente dovrebbe influire ancora, comunque per farsi un idea basterebbe farlo a sta risoluzione, con 2 cpu uguali anche per frequenza ma con vga diverse

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da six007

è difficile dire se Crytek abbia già ottimizzato Crysis 3 per l'apu amd presente sulle future console (quindi in vista di un eventuale porting in 1080p da realizzare in maniera semplice senza costi troppo alti di re-ottimizzazione), quindi questo può già influire su questi risultati (anche perchè vedere un vecchio i7 930 dietro un altrettanto vecchio x6 1100t, è strano). bisogna aspettare qualche altro risultato bench (forse Bioshock Infinite o altro), per vedere se amd è avvantaggiata per qualche aspetto di ottimizzazione o architetturale, e se sarà davvero così in futuro o no.

dove è la stranezza ? un sei core contro un 4 core con meno frequenza

[°Phenom°]

Originariamente inviato da vincenzo2008

dove è la stranezza ? un sei core contro un 4 core con meno frequenza

Come si nota dai grafici postati da fukka, viene usato anche l HT su due core, per questonel caso dell'i7 vs il phenom è come se fosse una specie di 5 core contro un sei core completo, quindi quoto che alla fine è una cosa normale.

[°Phenom°]

Stavo giocando un pò a Crysis 3, ora faccio lo stesso livello 2 volte, prima con cpu a 4 core e poi a 6 core, poi altri test con oc e non oc della cpu.

[six007]

Originariamente inviato da °Phenom°

Come si nota dai grafici postati da fukka, viene usato anche l HT su due core, per questonel caso dell'i7 vs il phenom è come se fosse una specie di 5 core contro un sei core completo, quindi quoto che alla fine è una cosa normale.

si, io intendo che per me c'è proprio un buon uso dell'architettura del processore, sono riusciti a dividere meglio il carico di lavoro sfruttando i core ma non ottimizzando abbastanza per l'hiperthreading (o proprio per niente).
non mi fascerei cmq la testa perchè come dici tu, un 2500k 4 core sta tranquillamente alla pari con un 6core amd e il 2500k lo si porta facilmente a frequenze alte, quindi poi si deve vedere quanto influisce l'oc sulle prestazioni di uno od dell'altro, magari il 6300 in oc non guadagna molto e il 2500k con il suo ipc gli da le piste.

altra cosa, il test 3dmark11 che secondo me cmq sarà indicativo almeno quanto questo bench per valutare le prestazioni nei prossimi giochi, è meno netto sotto questo punto di vista, i risultati degli i7-4core rimangono ottimi e sopra la media.

Originariamente inviato da vincenzo2008

dove è la stranezza ? un sei core contro un 4 core con meno frequenza

bastasse questo a fare le differenze nei giochi, avremmo avuto amd dominatrice del mercato con i suoi 6-8core, ma così non è. nehalem guadagna anche abbastanza in oc, basterebbe portare proabilmente .'i7 930 alla frequenza dell'amd 6300 per eliminare il gap.

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da six007

si, io intendo che per me c'è proprio un buon uso dell'architettura del processore, sono riusciti a dividere meglio il carico di lavoro sfruttando i core ma non ottimizzando abbastanza per l'hiperthreading (o proprio per niente).
non mi fascerei cmq la testa perchè come dici tu, un 2500k 4 core sta tranquillamente alla pari con un 6core amd e il 2500k lo si porta facilmente a frequenze alte, quindi poi si deve vedere quanto influisce l'oc sulle prestazioni di uno od dell'altro, magari il 6300 in oc non guadagna molto e il 2500k con il suo ipc gli da le piste.

altra cosa, il test 3dmark11 che secondo me cmq sarà indicativo almeno quanto questo bench per valutare le prestazioni nei prossimi giochi, è meno netto sotto questo punto di vista, i risultati degli i7-4core rimangono ottimi e sopra la media.



bastasse questo a fare le differenze nei giochi, avremmo avuto amd dominatrice del mercato con i suoi 6-8core, ma così non è. nehalem guadagna anche abbastanza in oc, basterebbe portare proabilmente .'i7 930 alla frequenza dell'amd 6300 per eliminare il gap.

lol

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da six007

bastasse questo a fare le differenze nei giochi, avremmo avuto amd dominatrice del mercato con i suoi 6-8core, ma così non è. nehalem guadagna anche abbastanza in oc, basterebbe portare proabilmente .'i7 930 alla frequenza dell'amd 6300 per eliminare il gap.

perchè i giochi prima di crysis 3 utilizzavano 6 core ?

[six007]

lol che. l'oc in genere si basa sulle prestazioni ipc e l'architettura del procio, non è proporzionale e uguale per ogni cpu, alzi 100 guadagni 100.
non so, se hai qualche bench oltre al LOL magari aggiungi qualcosa alla discussione.

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da six007

lol che. l'oc in genere si basa sulle prestazioni ipc e l'architettura del procio, non è proporzionale e uguale per ogni cpu, alzi 100 guadagni 100.
non so, se hai qualche bench oltre al LOL magari aggiungi qualcosa alla discussione.

http://www.techspot.com/review/615-f...nce/page6.html

http://www.techspot.com/review/608-h...rks/page6.html

http://www.techspot.com/review/591-m...rks/page6.html

se vedi la parte in overclock vedrai k amd con l'overclock , salgono le prestazioni meglio dell' intel quindi , lol

[six007]

test cpu vanno fatti a risoluzione normale e almeno senza filtri e con attivi solo effetti che gravano sulla gpu, altrimenti si rischia il gpu limited (tra l'altro pare evidente un limite dei motori, tra il 3770k a 4 e 4.5ghz, in linea con un i7 6core e l'8350 che cmq non supera i 52 neanche con 500mhz di differenza).
medal of honor warfighter è basato sul frostbyte 2, risaputo essere un gpu dipendente anche in bf3 ma che fa già un ottimo uso del multicore cmq.

no vabbè capisco che sei galvanizzato perchè hai il 6300 in firma, però magari ne parliamo più in là quando uscirà altra roba con risultati vari, insomma buon crysis 3 nel frattempo.

[vincenzo2008]

Originariamente inviato da six007

test cpu vanno fatti a risoluzione normale e almeno senza filtri e con attivi solo effetti che gravano sulla gpu, altrimenti si rischia il gpu limited (tra l'altro pare evidente un limite dei motori, tra il 3770k a 4 e 4.5ghz, in linea con un i7 6core e l'8350 che cmq non supera i 52 neanche con 500mhz di differenza).
medal of honor warfighter è basato sul frostbyte 2, risaputo essere un gpu dipendente anche in bf3 ma che fa già un ottimo uso del multicore cmq.

sarà ma in overlclock salgono bene le prestazioni , quindi sfatiamo il mito che l'oc negli amd non serve a niente. da possessore ti posso dire che non è vero.

[°Phenom°]

six007, i test li faccio per capire quanto influiscono i core e l'oc, non per altro, almeno posso godermelo al meglio, comunque sono rimasto abbastanza sopreso, da X4 a x6, sempre a 4.1ghz ho guadagnato più di 10 frame nella maggior parte delle zone, con picchi più alti ovviamente dove ci sono effetti delle fisica di gioco. Per ora lo trovo totalemente giocabile, in media vado con impostazioni massime, texture massime ed fxaa dai 40 ai 50, in zone chiuse e meno vaste anche 60+, mentre raramente in alcune fasi di gioco scendo sui 30-40fps.