|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 696
|
Cosa al posto del 18-55 VR Nikon?
Ciao a tutti!
Mi hanno regalato una D3000 con 18-55 VR in kit che non uso praticamente mai (mi riferisco alla lente, non alla fotocamera ![]() Vorrei vendere il 18-55 VR e sostituirlo con qualcosa che abbia più escursione: cosa mi consigliate? Pensavo ad un 18-105 VR ma non conosco le lenti. Budget massimo sui 200 euro. Grazie! |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15530
|
Che altre ottiche hai?
Imho sostituire il 18-55 con il 18-105 non conviene più di tanto, sono lenti troppo simili. Se ti servono più mm ad un prezzo contenuto, valuta il 55-200 VR o il 55-300 VR. Il primo lo porti a casa per 170-180€ nuovo, per il secondo devi aggiungere un centinaio di € (e a quel punto, imho, vai sul tamron 70-300 VC). |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 696
|
No no ragazzi, mi serve una lente tuttofare che abbia più escursione possibile per quando esco solo con la fotocamera e nient'altro con me. Non mi servono tele e voglio stare sui 200 euro max.
Con il 18-105 coprirei da 18 a 105. Con 55-200 avrei un tele che non mi serve e rimarrei scoperto di grandangolo e con il 17-50, a parte la qualità, avrei più o meno le stesse focali coperte... Ultima modifica di Good morning Dr. Falken : 31-10-2012 alle 08:01. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15530
|
Quote:
Dato che non ti serve tele (ma allora perchè non ti basta il 18-55?), evito di consigliarti i vari fondi di bottiglia 18-200 o simili. Il tamron 17-50, oltre alla qualità, ha l'enorme vantaggio di essere f/2.8 costante contro f/3.5-f/5.6. Due stop di diaframma in più fanno, e molto. Pensaci. Ultima modifica di roccia1234 : 31-10-2012 alle 08:12. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 696
|
O.K. grazie quindi anche tu mi confermi che il 18-105 è il miglior compromesso per quello che mi serve.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 696
|
Si ma è fissa, come scrivevo vorrei una lente che mi precluda meno scatti possibile: se ho bisogno di un minimo di ingrandimento sono fregato.
Diciamo che mi hai inteso in senso troppo matematico: cerco una lente unica non nel senso che deve essere solo una ma che essendo solo una abbia la possibilità di coprire un buon range di focali senza perdere troppo in termini di qualità e costi. |
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Member
Iscritto dal: Dec 2011
Città: Milano
Messaggi: 144
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 696
|
Certo che se gli altri 29 messaggi cha hai postato sono dello stesso tenore puoi tranquillamente dire che hai dato un gran contributo alla crescita di questo forum
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15530
|
Quote:
Imho non ha senso come scelta... ti prendi una reflex per avere altissima qualità e lenti dedicate a costo di peso, ingombro e costi elevati... e poi ci piazzi davanti un superzoom fondo di bottiglia o ci tieni incollata la lente kit... cosa ce l'hai a fare la reflex? Inoltre non ho capito se i mm lato tele ti servono o non ti servono. Prima dici che vuoi sostituire il 18-55 con qualcosa con più escursione e valuti il 18-105, che ha più mm lato tele, benissimo. Poi escludi il 55-200 perchè non ti serve un tele ![]() Ora dici che il 35 non va bene perchè se ti servono più "ingrandimenti" sei fregato ![]() ![]() P.S. visto che usi la D3000 ma non il 18-55, e posto che una fotocamera senza lente è utile come un freezer al polo... che lenti utilizzi al momento? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 696
|
Rileggi il mio secondo post: come hanno capito gli altri capirai anche tu
![]() Ultima modifica di Good morning Dr. Falken : 01-11-2012 alle 11:03. |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2005
Città: Cesena
Messaggi: 1268
|
18-105. E' una lente tutto sommato buona, che rende bene a diaframmi chiusi in termini di nitidezza.
Certo, non è un lama, però... Come qualità è un po' meglio del 18-55 VR del kit. Ho potuto provare sia il 18-200 nikon che il sigma e i vari tamron. Come qualità siamo più o meno vicini al 18-55, ma a 200mm sono al limite della decenza, specie il tamron. Comunque il 18-105 pesa 400gr, non so quanto pesi la d3000, ma ti avvicini sicuramente ai 700-800gr con il 18-105 attaccato. E le lenti "tuttofare" pesano tutte più di 400gr. Io ti consiglierei di tenerti il 18-55, vedere quali focali sono più di tuo gradimento, e poi scegliere la lente giusta.
__________________
NIKON D90 + 18-105 VR + AF Nikkor 50mm f/1.8D + Samyang 8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye + Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC + Nikkor 105mm f/2.5 AI-S Flash Nissin Di866 + ZAINO TENBA BY NIKON - Le mie foto su www.fotofdf.it - |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 696
|
Ciao, grazie per l'intervento interessante.
Ho ben chiare le lenti di mio gradimento e le porto con me. Ci sono volte, però, credo sia capitato a tutti, che si decide di uscire "così".. senza idee particolari in mente o per fare tutt'altro che fotografie e poi si viene presi da quella voglia improvvisa ![]() Così mi sono abituato a portare la reflex con me quasi sempre e in queste giornate nelle quali potrei tornare anche senza aver scattato una foto le lascio una lente sola. Per questo ho aperto il topic, perchè il 18-55 per queste uscite non mi basta. Troppe volte mi sarei spinto più in su del 55 mentre il 18 per me è perfetto. Quindi mi serve una lente che si spinga più in là. Leggendovi mi pare di capire che il 18-105 sia la scelta migliore per il mio budget mentre spingermi a 200 significherebbe perdere troppa qualità da un certo punto in poi. |
![]() |
![]() |
![]() |
#15 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15530
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 696
|
Grazie anche a te.
Ehi, che mi dite del Sigma 18-125? Esattamente Sigma AF 18-125mm F3.8-5.6 DC OS |
![]() |
![]() |
![]() |
#17 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 696
|
Uhm... non lo conosce nessuno?
|
![]() |
![]() |
![]() |
#18 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2007
Messaggi: 738
|
Io posso solo dirti che ho il tuo stesso problema e per questo non voglio prendere una reflex: faccio quasi solo uscite in cui non so se farò foto e nel caso di che tipo, quindi cerco una cosa comoda e che mi precluda meno foto possibili.
Sto valutando la canon g1x, se per te è fuori budget prova a guardare la sony rx-100: dovrebbe rispondere a tutti i tuoi bisogno oltre ad essere molto più comoda da portare in giro rispetto alla reflex con il cannone attaccato. Scendendo ancora di budget Canon S100
__________________
Case:Be Quiet 801 Alim:Corsair HX750i MB: MSI MAG X670E TOMAHAWK WIFI CPU:AMD Ryzen 7 7800X3D COOLER:Noctua NH-D15 chromax.black MEM:32GB (2x16GB) DDR5 6000MHz CL30 CL15 GPU:Gigabyte 2070 Super OC HD: Samsung 980 PRO M.2 2TB Scheda Audio:Creative Sound Blaster X3 Schermo:LG 32GK850F Ultima modifica di AdeptusAstartes : 09-11-2012 alle 08:24. |
![]() |
![]() |
![]() |
#19 |
Junior Member
Iscritto dal: Aug 2012
Messaggi: 27
|
a me hanno parlato bene però non ho mai potuto toccarlo e provarlo...non saprei altro
__________________
http://www.flickr.com/photos/86878276@N07/ |
![]() |
![]() |
![]() |
#20 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2005
Messaggi: 696
|
Ti riferisci al Sigma 18-125?
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:12.