AMD Trinity: le nuove APU desktop della famiglia A

[Redazione di Hardware Upg]

Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...a-a_index.html

Al debutto anche la declinazione per sistemi desktop delle APU AMD della famiglia A di seconda generazione, meglio note con il nome in codice di Trinity. Architettura di processore quad core per la maggior parte dei modelli e una GPU integrata che, tra le soluzioni all in one, è il nuovo riferimento prestazionale

Click sul link per visualizzare l'articolo.

[Vash_85]

Questa generazione di "apu" mi convince molto più della precedente, arrivando di fatto a "pareggiare" , in un modo o nell'altro, con la controparte intel in campo x86, e presentando una grafica integrata, come al solito, di gran lunga superiore, stavolta in grado di giochicchiare decentemente a risoluzione HD, notevoli anche i consumi in idle, mentre sono imbarazzanti quelli in full, almeno per i modelli da 100w, si vedrà per quelli da 65w.

[FroZen]

I 10nm di differenza si sentono Vash....e anche di rpestazioni ovviamente (parlo di GPU), se facessi il performance\watt in ambito 3D paradossalmente è migliore di qualsiasi i3 l'efficienza energetica, percui.....

[rollo82]

io non vedo niente di buono in queste cpu se non la gpu integrata, che non è una sorpresa....

l'architettura rispetto alla intel è a dir poco penosa... poi va beh facile vendere una cpu quad core al posto di una dual core per bilanciare le differenze, ma a sto punto se intel dovesse, molto ipoteticamente, avere un calo delle vendite, avrebbe vita semplice in quanto le basta abbassare il costo degli i5 e tanti saluti a amd...

[Vash_85]

Originariamente inviato da FroZen

I 10nm di differenza si sentono Vash....e anche di rpestazioni ovviamente (parlo di GPU), se facessi il performance\watt in ambito 3D paradossalmente è migliore di qualsiasi i3 l'efficienza energetica, percui.....

Parli dei 65w o dei 100w?

[PacK8]

Originariamente inviato da rollo82

io non vedo niente di buono in queste cpu se non la gpu integrata, che non è una sorpresa....

l'architettura rispetto alla intel è a dir poco penosa... poi va beh facile vendere una cpu quad core al posto di una dual core per bilanciare le differenze, ma a sto punto se intel dovesse, molto ipoteticamente, avere un calo delle vendite, avrebbe vita semplice in quanto le basta abbassare il costo degli i5 e tanti saluti a amd...

Ma perché,frega veramente qualcosa o a qualcuno del futuro di AMD o Intel?

Si faranno forse concorrenza sui prezzi? Meglio! le nostre saccocce ringrazieranno

[killercode]

Non male, con 300 euro dovresti riuscire a farti un buon computer, peccato manchino le mobo in vendita

[rollo82]

Originariamente inviato da PacK8

Ma perché,frega veramente qualcosa o a qualcuno del futuro di AMD o Intel?

Si faranno forse concorrenza sui prezzi? Meglio! le nostre saccocce ringrazieranno

ah beh, sinceramente frega niente
notavo solo che come architettura non è sto gran che... però ovvio che poi alla fine quello che conta è il prezzo, che sia quad octa 32 o 64 core se costa 100€ come la intel il paragone si fa sul prezzo

[Malek86]

Una GPU del genere non sarebbe sufficiente per me, ma sembra buona per un giocatore occasionale. I risultati sul versante grafico sono ottimi. Detto questo, per un uso da ufficio non penso sia superiore all'i3. Il problema di queste APU è che mi sembrano ancora dei prodotti molto "mirati", non eccessivamente utili nè ai giocatori di grossa lena che usano una GPU discreta, nè a chi usa il computer solo per i programmi da ufficio.

Con la prossima architettura dovrebbero pensare a migliorare un po' le prestazioni sul lato CPU. Se sistemassero quello, diventerebbe molto più competitiva.

[ipertotix]

Originariamente inviato da Malek86

Una GPU del genere non sarebbe sufficiente per me, ma sembra buona per un giocatore occasionale. I risultati sul versante grafico sono ottimi. Detto questo, per un uso da ufficio non penso sia superiore all'i3. Il problema di queste APU è che mi sembrano ancora dei prodotti molto "mirati", non eccessivamente utili nè ai giocatori di grossa lena che usano una GPU discreta, nè a chi usa il computer solo per i programmi da ufficio.

Con la prossima architettura dovrebbero pensare a migliorare un po' le prestazioni sul lato CPU. Se sistemassero quello, diventerebbe molto più competitiva.

quoto...stesso ragionamento che ho fatto io...queste apu in teoria potrebbero fare al caso per moltissimi utilizzatori per gli usi piu disparati, ma allo stesso tempo mirano ad un mercato un po particolare, visto che hanno una grafica sottodimensionata per un gamer abituale e sovradimensionata per un uso d'ufficio...e cmq anche lato cpu un po di progressi (seppur minimi) un po li hanno fatti, visto che ora l'evoluzione di un fx 41xx(senza cache l3..) se la vede con un I3 3220-3240...e non dimentichiamo che 4 core dell'architettura bulldozer-piledriver equivalgono (piu o meno) a 2 core intel con smt, quindi non parliamo di un quad core vero e proprio...

[rollo82]

Originariamente inviato da Malek86

Una GPU del genere non sarebbe sufficiente per me, ma sembra buona per un giocatore occasionale. I risultati sul versante grafico sono ottimi. Detto questo, per un uso da ufficio non penso sia superiore all'i3. Il problema di queste APU è che mi sembrano ancora dei prodotti molto "mirati", non eccessivamente utili nè ai giocatori di grossa lena che usano una GPU discreta, nè a chi usa il computer solo per i programmi da ufficio.

Con la prossima architettura dovrebbero pensare a migliorare un po' le prestazioni sul lato CPU. Se sistemassero quello, diventerebbe molto più competitiva.

Quotone! Solo che se poi li migliorano forse non avranno più questi prezzi... Boh...

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da ipertotix

...e non dimentichiamo che 4 core dell'architettura bulldozer-piledriver equivalgono (piu o meno) a 2 core intel con smt, quindi non parliamo di un quad core vero e proprio...

giusto, ma ora le apu hanno 4core logici, non fisici (cmt) come intel con smt.

comunque per un pc "tuttofare", senza pretese e dal basso costo vanno più che bene.

[Vash_85]

Comparazione con una dedicata di fascia media come la gt640 a 1680x1050



A me come integrata sembra ottima, ci si può giocare egregiamente a risoluzione hd per andare meglio si devono spendere circa 70€....

[ilbuglio]

Secondo me , non hanno molto senzo ... pero vedremo nel mercato ..

di certo :

per un pc multimediale da salotto un i3 come quello testato , vanta miglior consumi , sk video integrata adatta ad un utilizzo desktop e a fare play di bluray e mkv .. quindi non vedrei motivo di prendere un amd ..

per un giocatore occasionale forse anche in questo caso una hd4000 / i3 e + che adatta quindi non prenderei amd ...

per un giocatore che vuole qualcosa di + .. montare un i3 con una sk video da 100.. euri ottiene miglior framerate sempre di un amd/trinity ... e consumi simili in load .. magari con un costo leggermente superiore ma un sistema sicuramente + valido ..

quindi mi chiedo quale tipo di utente puo attirare un sistema amd/trinity .. unica riposta che penso valida sono i pc da supermercato ..

ciao

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da ilbuglio

Secondo me , non hanno molto senzo ... pero vedremo nel mercato ..
di certo :
per un pc multimediale da salotto un i3 come quello testato , vanta miglior consumi , sk video integrata adatta ad un utilizzo desktop e a fare play di bluray e mkv .. quindi non vedrei motivo di prendere un amd ..
per un giocatore occasionale forse anche in questo caso una hd4000 / i3 e + che adatta quindi non prenderei amd ...
per un giocatore che vuole qualcosa di + .. montare un i3 con una sk video da 100.. euri ottiene miglior framerate sempre di un amd/trinity ... e consumi simili in load .. magari con un costo leggermente superiore ma un sistema sicuramente + valido ..
quindi mi chiedo quale tipo di utente puo attirare un sistema amd/trinity .. unica riposta che penso valida sono i pc da supermercato ..
ciao

ognuno compra quello che vuole ( e ci mancherebbe ) , però con una apu copri tutte e tre le configurazioni e modi di uso proposti, sia mediacenter, che giocatore occasionale

p.s. in idle non è un altoforno.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da .338 lapua magnum

giusto, ma ora le apu hanno 4core logici, non fisici (cmt) come intel con smt.

comunque per un pc "tuttofare", senza pretese e dal basso costo vanno più che bene.

non ho capito bene
Comunque le cpu amd due moduli ogni uno dei quali ha due core completi e condividono una FPU

il resto e doppio nei moduli, l'SMT di Intel ottimizza le pipeline

[rollo82]

La gt640 fascia media non direi proprio.... Un giocatore occasionale si compra una console, realisticamente parlando è difficilmente utilizzabile come gpu da gioco...

[Vash_85]

Originariamente inviato da rollo82

La gt640 fascia media non direi proprio.... Un giocatore occasionale si compra una console, realisticamente parlando è difficilmente utilizzabile come gpu da gioco...

Purtroppo i bench dicono l'opposto, certo se ci vuoi giocare a metro 2033 in fullhd si spezza in due

[.338 lapua magnum]

Originariamente inviato da devil_mcry

non ho capito bene
Comunque le cpu amd due moduli ogni uno dei quali ha due core completi e condividono una FPU

il resto e doppio nei moduli, l'SMT di Intel ottimizza le pipeline

non può essere due core completi altrimenti avrebbe 2fpu (cmp), cioè llano.
il modulo ha 2 int ( con architettura condivisa ) e una fpu+ht per avere due thread.
sia smt che cmt alla fine sono due strade diverse che portano allo stesso risultato, il raddoppio del numero dei th gestiti dal core (intel) e modulo (amd).

es. la cpu in firma ha 6 core logici, non fisici.

[devil_mcry]

considerando che nemmeno la 650 e decente per giocare ogni tanto e che spesso ne la 640 ne l'a10 arrivano a 60 FPS... va bene forse per alcuni giochi a risoluzione HD non di più
continuo a non capire il senso di queste apu in ambito desktop... ben vengano nel mobile ma