50mm f/1.8

[Itachi]

ero quasi certo dell'acquisto di questo obbiettivo

ma chiunque ne parla dice che da il suo meglio solo sopra i 2.8

ora,visto che i 50mm sono una focale che ho gia ampiamente coperta,vale la pena prendere questo obbiettivo ?

se parto dal presupposto di usarlo solo da 2.8 in su in pratica l'unica cosa che guadagnerei è manco mezzo stop


almeno(rispetto a un 18-55 per esempio) nelle foto si nota la differenza di nitidezza?

diciamo che mi piacerebbe se qualcuno facesse 2 foto col il 18-55 e con questo obbiettivo in modo da poter vedere chiaramente la differenza

[lo_straniero]

non sei obbligante ad usarlo a 2.8 in su
lo puoi anche usare a 1.8 facendo dei bei giochi creativi
ovviamente e morbidino a quel diframma ma non ce paragone rispetto al 18-55mm le migliorerie li riconosci anche senza i crop per dirti
meno di 100€ non s puo pretendere di piu anzi

io l'ho avuto tempo fa qui trovi le foto spesso a 1.8

http://www.flickr.com/photos/lo_stra...7622707792901/

[Zak84]

Guarda qualche foto qui e fatti un'idea: http://www.flickr.com/groups/99827226@N00/pool/


Secondo me è un'ottica eccezionale che non si può non avere. Ha uno sfocato da bava alla bocca!

[lo_straniero]

Originariamente inviato da Zak84

Guarda qualche foto qui e fatti un'idea: http://www.flickr.com/groups/99827226@N00/pool/


Secondo me è un'ottica eccezionale che non si può non avere. Ha uno sfocato da bava alla bocca!

perche nn li hai linkato una mia

tipo questa

[Zak84]

Originariamente inviato da lo_straniero

perche nn li hai linkato una mia

tipo questa

Scuuuusaaaaaaaa!!!!!!!

[zyrquel]

aspetta...a casa mia da f:2,8 a f:5,6 sono due stop precisi e quindi una gran bella differenza

per il resto con un po' di buoona volontà si riesce anche ad ottenere qualcosa di buono a f più aperti

[hornet75]

Originariamente inviato da Itachi

ero quasi certo dell'acquisto di questo obbiettivo

ma chiunque ne parla dice che da il suo meglio solo sopra i 2.8

ora,visto che i 50mm sono una focale che ho gia ampiamente coperta,vale la pena prendere questo obbiettivo ?

se parto dal presupposto di usarlo solo da 2.8 in su in pratica l'unica cosa che guadagnerei è manco mezzo stop


almeno(rispetto a un 18-55 per esempio) nelle foto si nota la differenza di nitidezza?

diciamo che mi piacerebbe se qualcuno facesse 2 foto col il 18-55 e con questo obbiettivo in modo da poter vedere chiaramente la differenza

Ma stiamo parlando di Canon o di Nikon?

[permaloso]

Originariamente inviato da hornet75

Ma stiamo parlando di Canon o di Nikon?

uff io volevo parlare dello zeiss!!!

[hornet75]

Originariamente inviato da permaloso

uff io volevo parlare dello zeiss!!!

Zeiss non produce nessuna 50mm F1,8

Al momento l'offerta dei normali si limita al Planar T*50mm F1,4

[Itachi]

mi riferivo al canon


si,so che da 2.8 a 5.6 sono 2 stop

intendevo che pero la luminosità massima di un 18-55 è 3.5,che sarebbe mezzo stop da un 2.8




comunque se dite che le differenze si vedono tranquillamente penso di prenderlo

[hornet75]

Originariamente inviato da Itachi

mi riferivo al canon

Allora lascio la parola ai canonisti sicuramente più esperti di me.

[zyrquel]

Originariamente inviato da Itachi

intendevo che pero la luminosità massima di un 18-55 è 3.5,che sarebbe mezzo stop da un 2.8

no, la luminosità massima del 18-55 è f:3,5-5,6...se poi tu vuoi confrontare il guadagno di stop di un 50/1,8 rispetto al 18-55 a 18mm allora va bene...ma non ha alcun senso

[lo_straniero]

oltre ad esse luminoso e anche un "fisso" = qualita che non danno i kit ne i zoom ad eccezione del canon 70-200mm 2.8 is II

[LeFreak]

Originariamente inviato da Itachi

mi riferivo al canon


si,so che da 2.8 a 5.6 sono 2 stop

intendevo che pero la luminosità massima di un 18-55 è 3.5,che sarebbe mezzo stop da un 2.8

Dice bene zyrquel, il 18-55 è anche f3.5 ma solo a 18mm; se lo usi a 50mm se ti va bene è f5.0, ma credo sia già 5.6 anche a 50mm
Se invece usi un obiettivo a f costante (esempio il tamron 17-50 f2,8) puoi scegliere 2,8 anche a 50mm

[Itachi]

si ma avete ragione

io perchè intendevo che al limite limite col 18-55 uno fa 2 passi avanti e usa i 18 mm (alla fine una lente come il 50mm la userei per i ritratti e per qualche oggetto particolare..occasioni in cui col 18-55 posso fare tranquillamente 2 passi in avanti e usare i 18 mm a 3,5)

si mi rendo conto che è una cavolata,ma stavo cercando un modo per non aggiungere altri 100 euro alle spese di questo periodo

ma mi sa che mi tocca allora

[LeFreak]

Originariamente inviato da Itachi

si ma avete ragione

io perchè intendevo che al limite limite col 18-55 uno fa 2 passi avanti e usa i 18 mm (alla fine una lente come il 50mm la userei per i ritratti e per qualche oggetto particolare..occasioni in cui col 18-55 posso fare tranquillamente 2 passi in avanti e usare i 18 mm a 3,5)

si mi rendo conto che è una cavolata,ma stavo cercando un modo per non aggiungere altri 100 euro alle spese di questo periodo

ma mi sa che mi tocca allora

Tieni presente che il discorso dei 2 passi in avanti non regge quando devi fare un ritratto a 50mm o a 18mm, perche a 18mm cambia proprio la forma della faccia
Un ritratto a 18mm non puoi farlo, a meno che non ti interessa ottenere un effetto creativo particolare, ma i 18mm non puoi averli come standard per il ritratto (secondo me eh... poi ognuno fa quello che vuole )

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Itachi

almeno(rispetto a un 18-55 per esempio) nelle foto si nota la differenza di nitidezza?

scatta ancora foto, ti prego, e prendi un libro di fotografia

[]Rik`[]

Originariamente inviato da Itachi

si ma avete ragione

io perchè intendevo che al limite limite col 18-55 uno fa 2 passi avanti e usa i 18 mm (alla fine una lente come il 50mm la userei per i ritratti e per qualche oggetto particolare..occasioni in cui col 18-55 posso fare tranquillamente 2 passi in avanti e usare i 18 mm a 3,5)

si mi rendo conto che è una cavolata,ma stavo cercando un modo per non aggiungere altri 100 euro alle spese di questo periodo

ma mi sa che mi tocca allora

da 18mm a 50mm c'è un abisso come resa finale, non è questione di fare passi avanti o indietro..hai piani più appiattiti, non hai deformazioni dovute al grandangolo ecc..e poi con lo stesso diaframma avrai uno sfocato maggiore a 50mm piuttosto che a 18mm..
..tenendo cmq in considerazione che il 18-55 a 50mm sarà 5.6..e col 50mm hai una resa che col plasticotto del kit ti sogni..ti sembrerà di aver cambiato macchina fotografica
secondo me è un acquisto obbligato per ogni canoniano

[zap65]

Il 50 1,8 è sicuramente un 'super' obiettivo per il prezzo che ha,però a tutta apertura è piuttosto morbido ai bordi.
Se dai un occhiata qui,l'ho messo a confronto con un paio di Zeiss e come era lecito aspettarsi le prende di santa ragione,io comunque lo ricomprerei,è ottimo per i ritratti.
http://www.delmutolo.com/forum/t/397...tatori%29.html

Se vuoi posso fare un confronto anche con il 18-55 comunemente chiamato plasticotto.

[loncs]

Originariamente inviato da Itachi

si ma avete ragione

io perchè intendevo che al limite limite col 18-55 uno fa 2 passi avanti e usa i 18 mm (alla fine una lente come il 50mm la userei per i ritratti e per qualche oggetto particolare..occasioni in cui col 18-55 posso fare tranquillamente 2 passi in avanti e usare i 18 mm a 3,5)

si mi rendo conto che è una cavolata,ma stavo cercando un modo per non aggiungere altri 100 euro alle spese di questo periodo

ma mi sa che mi tocca allora

Ti "tocca"?
Fare ritratti col 18mm? Neanche Besson fa inquadrature così strane ...

Fai ancora un paio di migliaia di foto con il 18-55 poi eventualmente valuta se è il caso di ampliare ...
Il 50f1.8 resta un must ma devi essere sicuro di cosa compri, perché altrimenti ti diventa perfino scomodo ...
Il fatto che sia "morbido" a f1.8 non è per forza un difetto, soprattutto se il soggetto è prevalentemente al centro con la sfuocatura ai bordi.

Semmai col 50ino, non potendo zoommare, devi progettare la foto prima di inquadrare ... che poi è il modo corretto di lavorare, ma magari non ti va a genio ...