|
|||||||
|
|
|
 |
|
|
Strumenti |
04-07-2010, 10:11
|
#1 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 384
|
Oltre l'oleandro
1)
 ISO level: 102 Compression: 2 bits/pixel Exposure time: 1/90 sec 2)  ISO level: 80 Compression: 2 bits/pixel Exposure time: 1/500 sec |
|
|
|
04-07-2010, 12:47
|
#2 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: London
Messaggi: 5380
|
sono delle foto davvero poco riuscite, mi spiace
__________________
www.marcosero.com
about.me ● Trattative [29]  "Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes." Edsger Dijkstra. |
|
|
|
|
04-07-2010, 13:48
|
#3 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 384
|
e ok.... ma mi sai dare qualche consiglio per migliorare?
|
|
|
|
|
04-07-2010, 13:52
|
#4 |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: London
Messaggi: 5380
|
nella prima i fiori sono bruciati dal flash e quindi perdono il 90% dei dettagli. inolte lo sfondo è troppo buio e poco interessante.
nella seconda la luna è troppo piccola. non si capisce bene su cosa tu voglia mettere l'attenzione, se sulla luna messa a fuoco ma troppo piccola o se sui rami in primo piano fuori fuoco illuminati dal flash 
__________________
www.marcosero.com
about.me ● Trattative [29] "Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes." Edsger Dijkstra. |
|
|
|
|
04-07-2010, 14:00
|
#5 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 384
|
purtroppo sulla prima hai ragione.... troppo flash, anche se impostato al minimo...
sulla seconda l'attenzione doveva cadere sulla luna. come faccio a dare una dimensione maggiore alla luna? a occhio nudo la luna aveva una dimensione maggiore, ma una volta scattata la foto, la luna è risultata moto piu piccola e quindi meno visibile
|
|
|
|
|
04-07-2010, 14:19
|
#6 | |
|
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Città: London
Messaggi: 5380
|
Quote:
  a parte gli scherzi, senza esagerare, direi che bastano 200-250mm per fotografare la luna con un buon dettaglio
__________________
www.marcosero.com
about.me ● Trattative [29] "Computer science is no more about computers than astronomy is about telescopes." Edsger Dijkstra. |
|
|
|
|
|
04-07-2010, 14:36
|
#7 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 384
|
la mia macchina ha questo obbiettivo:
Sony 10X F2.8 6-60mm (39-35mm equivalenti 390 millimetri) Sony SteadyShot Image Stabilization sistema 52 millimetri filtro fili pensi possa sfruttarlo meglio? se faccio lo zoom sulla luna, riesco ad ottenere un'ottimo dettaglio, ma in foto come questa, in cui oltre alla luna voglio avere anche altro dettaglio, non riesco a valorizzare la luna questo è il massimo che posso avere dalla luna con la mia macchina, utilizzando solo lo zoom analogico:  pero questo lo ottengo zummando al massimo sulla luna... c'è un m,odo per avere un buon zoom sulla luna e la vista di altri elementi? come in foto 2 per intenderci... Ultima modifica di Sonmaury : 04-07-2010 alle 15:07. |
|
|
|
|
05-07-2010, 13:07
|
#8 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2008
Città: Massa
Messaggi: 585
|
la prima come ti han già detto presenta una sovraesposizione del flash sui fiori che oltre a farti perdere dettaglio crea anche ombre troppo dure..
visto che non hai una reflex con flash orentiabile ti consiglio di provare a diffondere il tuo flash con qualche mezzo di fortuna..scottex, fogli di carta velina ecc.. per la seconda, se tu volevi ottenere un effetto "luna ingrandita" rispetto ai soggetti, devi approfittare dello schiacciamento prospettico che ti offre la focale tele della tua fotocamera...quella foto è stata scattata a 13mm..la prossima volta fai qualche passo indietro e mettila a 60mm 
__________________
My Flickr Trattato positivamente con: iodio, luk388, Madelui, gigino85, minimo, wafa |
|
|
|
|
05-07-2010, 13:36
|
#9 |
|
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 384
|
mmmmm
 ..... molto interessante!Grazie mille adex! faro qualche prova al piu presto seguendo il tuo consiglio..... purtroppo la mia macchina non mi permette di calcolare lo zoom, mi da solo una barra graduata senza riferimenti numerici.... ma va bene lo stesso, cerchero di "giocare" con lo zoom e la mia posizione per ottenere risultati migliori! grazie mille davvero
|
|
|
|
|
|
| Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 22:52.
