DisplayPort, il futuro passa dal mondo dei portatili

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/perifer...ili_30268.html

L'adozione dello standard di connessione DisplayPort subirà un importante incremento grazie soprattutto all'adozione in ambito portatile

Click sul link per visualizzare la notizia.

[doc1980]

Quindi, se ho capito bene, con questa tecnologia si potrebbero impostare più facilmente impostazioni video personalizzate a seconda delle applicazioni che si stanno usando??

[sesshoumaru]

"Tale funzionalità non è però compatibile con DVI, VGA e HDMI: nessun produttore sarebbe al momento interessato a sviluppare un pannello LCD con la sola connessione DisplayPort."

Comunque esistono già in commercio schermi con la sola display port, ad esempio il cinema display della apple (monta la Mini DisplayPort, ma basta una adattatore).

[g.luca86x]

basta solo che si decidano una buona volta ad usare massimo due standard e basta! vedere schede video come la nuova 5870 che non possono nemmeno avere una grata decente per lo sfogo dell'aria a causa della miriade di porte d'uscita è uno stupro bello e buono!

[LeaderGL2]

Originariamente inviato da sesshoumaru

"Tale funzionalità non è però compatibile con DVI, VGA e HDMI: nessun produttore sarebbe al momento interessato a sviluppare un pannello LCD con la sola connessione DisplayPort."

Comunque esistono già in commercio schermi con la sola display port, ad esempio il cinema display della apple (monta la Mini DisplayPort, ma basta una adattatore).

uhm no...da quello che ho capito ci sono gli adattatori che da DisplayPort vanno a DVI (etc) ma non il contrario.
Quindi ad un monitor che monti solo DisplayPort non puoi attaccare nessuna sorgente esterna che usi DVI con qualche adattatore.

Mentre, tramite adattatore, puoi usare una sorgente esterna DisplayPort su un monitor che monti DVI (etc).

Questo per problematiche tecniche. Avrei tanto voluto prendermi l'Apple Display da 24" e collegarlo al mio pc ma nun se po.

[sesshoumaru]

Originariamente inviato da LeaderGL2

uhm no...da quello che ho capito ci sono gli adattatori che da DisplayPort vanno a DVI (etc) ma non il contrario.
Quindi ad un monitor che monti solo DisplayPort non puoi attaccare nessuna sorgente esterna che usi DVI con qualche adattatore.

Mentre, tramite adattatore, puoi usare una sorgente esterna DisplayPort su un monitor che monti DVI (etc).

Questo per problematiche tecniche. Avrei tanto voluto prendermi l'Apple Display da 24" e collegarlo al mio pc ma nun se po.

Parlavo di adattatore mini displayport - displayport

[gabriel1981]

Il mio monitor dell da 24 adotta una miriade di connesioni, 1 hdmi, 1 displayport, 2 dvi, video component, s-video...

[gianly1985]

Originariamente inviato da LeaderGL2

uhm no...da quello che ho capito ci sono gli adattatori che da DisplayPort vanno a DVI (etc) ma non il contrario.
Quindi ad un monitor che monti solo DisplayPort non puoi attaccare nessuna sorgente esterna che usi DVI con qualche adattatore.

In realtà sono usciti (pure io l'ho scoperto da poco):

http://www.atlona.com/Atlona-DVI-to-...r-p-17859.html

Certo costosetti e non compattissimi....però risolvono...quindi ora si può collegare qualsiasi sorgente DVI/HDMI al apple cinema display 24" Led....anche se non ho ben capito la precisazione che fanno sulla PS3:

Key Features:

Compatible with All Mac and PC computers with DVI output
Supports High Resolutions up to 1920x1200
HDCP Compatible
Full EDID management allows storing EDID information on the converter to make sure there is always a connection in between the computer and display
Re-Clocking technology will insure that signal stays the same quality as it was before entering the converter
Video Pass-Though, no scaling (EDID and HDCP compliant)
Note: HDMI source such as PS3 or Apple TV could also be used; however since output resolutions of the sources don`t match with the display you would also need to add an HDMI to HDMI scaler AT-HD560 between source and AT-DP200

Non ho capito se il problema sarebbero le bande nere (chissene...è chiaro che se hai un 16:10 vedi le bande nere da una sorgente 16:9) o se la risoluzione 1920x1080 non si "aggancerebbe" proprio.

[LeaderGL2]

uhm interessante...anche se con 179$ mi sa che faccio prima a comprarmi una scheda video che abbia uscita DisplayPort

[gianly1985]

Originariamente inviato da LeaderGL2

uhm interessante...anche se con 179$ mi sa che faccio prima a comprarmi una scheda video che abbia uscita DisplayPort

In effetti è l'ideale, in quel caso saresti apposto con un semplice adattatore da 12€:


http://estore.circuitassembly.com/pr...ter-Cable.html

Anche se io auspico che si passi IN TOTO (sia portatili che desktop) al Mini-DP...è la cosa più logica in un mondo votato ormai alla mobilità, dove un connettore più compatto non può che far piacere, oppure in ottica di schede con tanti connettori posteriori per il multimonitor (vedi eyefinity):

[gianly1985]

Originariamente inviato da g.luca86x

basta solo che si decidano una buona volta ad usare massimo due standard e basta!

Ma io direi proprio uno solo....Mini-Display Port ovunque (mobili e desktop) e amen...tanto nella fase di transizione dal Mini-DP puoi far uscire quello che ti pare tramite semplici adattatori:





(quest'ultimo non tanto "semplice" e che ha qualche problemino in effetti)

[LeaderGL2]

Già...sarebbe bello avere una scheda video con 1GB di RAM, che occupi un singolo slot, con raffreddamento passivo (senza tutti quei ventoloni che fanno casino) e che abbia DVI-HDMI-DP così da collegarla a quello che mi pare.

Non mi serve neanche eccessivamente potente, al momento ho una nVidia 8500GT che fa il suo dovere ma, fermo restando le caratteristiche di prima, non mi farebbe schifo una scheda più potente.

Qui invece si ostinano a fare mostri che occupano due slot, che costano 1000 euro, che fanno un casino esagerato e che alla fine....non fanno quello che ti serve :P

Comunque tutti sti "standard" diversi fanno solo male; bisogna mettersi li, ragionare e decidere quale è il più promettente e quali sono le modifiche da apportargli per renderlo ottimale e duraturo. E qui sono a favore del DisplayPort/MiniDisplayPort.

Non è possibile inoltre che HDMI non abbia dei meccanismi per assicurarsi che il cavo rimanga attaccato...basta un nulla per farlo staccare....bah!

[theJanitor]

Originariamente inviato da gianly1985

Ma io direi proprio uno solo....Mini-Display Port ovunque (mobili e desktop) e amen...tanto nella fase di transizione dal Mini-DP puoi far uscire quello che ti pare tramite semplici adattatori:

che vantaggi avrebbe rispetto all'HDMI che mi sembra già abbastanza compatto ? (e mi riferisco soprattutto a vantaggi per l'utenza di massa)

[theJanitor]

Originariamente inviato da LeaderGL2

Già...sarebbe bello avere una scheda video con 1GB di RAM, che occupi un singolo slot, con raffreddamento passivo (senza tutti quei ventoloni che fanno casino) e che abbia DVI-HDMI-DP così da collegarla a quello che mi pare.

Non mi serve neanche eccessivamente potente, al momento ho una nVidia 8500GT che fa il suo dovere ma, fermo restando le caratteristiche di prima, non mi farebbe schifo una scheda più potente.

Qui invece si ostinano a fare mostri che occupano due slot, che costano 1000 euro, che fanno un casino esagerato e che alla fine....non fanno quello che ti serve :P

Comunque tutti sti "standard" diversi fanno solo male; bisogna mettersi li, ragionare e decidere quale è il più promettente e quali sono le modifiche da apportargli per renderlo ottimale e duraturo. E qui sono a favore del DisplayPort/MiniDisplayPort.

Non è possibile inoltre che HDMI non abbia dei meccanismi per assicurarsi che il cavo rimanga attaccato...basta un nulla per farlo staccare....bah!

io ho una 4670 fanless con 2 DVI e un'HDMI comprata poco più di 70€, direi che soddisfa quasi in pieno ciò che cerchi (manca solo il DP)

[gianly1985]

Originariamente inviato da theJanitor

che vantaggi avrebbe rispetto all'HDMI che mi sembra già abbastanza compatto ? (e mi riferisco soprattutto a vantaggi per l'utenza di massa)

1) la versatilità di poterci attaccare quegli adattatori (compreso VGA, che non credo che si possa far uscire dal HDMI), pur occupando il minimo spazio (pensiamo al mondo dei netbook e tablet, da un connettore piccolissimo si metterebbero a disposizione tutte le connessioni immaginabili)

2) riferendosi alla mia ipotesi, "l'intento UNIFICANTE" che di per sè è una cosa già positiva, una porta piccola e versatile per tutti i prodotti e una linea produttiva unificata di adattatori.

3) Il connettore fatto meglio

4) Royalty-free

5)

http://www.maximumpc.com/article/the...yport_standoff

You hear a lot of speculation about whether HDMI or DisplayPort will be the prevailing spec that computer users should care about. I myself pondered that question a few months back. There’s no doubt in anyone’s mind that DVI and VGA are on the way out. The former, which has remained unchanged since its adoption in 1998, lacks a standards body to help it evolve with the times. And the latter, an analog interface, is incapable of carrying the digital copyright protection that content producers insist upon.

But according to Bruce Montage, a technology strategist for Dell and Chair of the DisplayPort Task Group, despite the two interfaces’ many similarities—greater bandwidth, A/V signal capacity, digital copy protection capability, smaller connector size—DisplayPort and HDMI aren’t actually at odds in the march of progress, but rather serve very distinct purposes.

In a recent conversation I had with Montag, he explained to me that DisplayPort was specifically designed to replace VGA, DVI, and the internal LVDS (low voltage differential signal) interfaces found on computer hardware, while HDMI was created to address the limitations of the S-Video and Component interfaces. And we can see that HDMI has proceeded in that vein, now occupying space on a growing number of consumer electronics products. Still, HDMI is now being found on graphics cards and a growing number of desktop monitors, so what gives?

The lines get blurry with so many people now integrating PCs into their home entertainment systems, or pressing their ever-larger desktop monitors into the service of console gaming and movie viewing.

Still, Montag contends that DisplayPort will prevail on the PC side, and here’s why: The interface standard addresses some issues that affect all areas of IT, and which virtually guarantee its widespread adoption. Right now the LCD on your desk uses an external interface (VGA or DVI) that receives a signal from your GPU, as well as an internal interface (LVDS) that communicates that signal to the display’s panel. By presenting a unified interface, DisplayPort does away with a layer of complexity and enables much physically sleeker (about the width of a laptop lid) and less-expensive monitors. HDMI was designed as an external digital A/V connection to HDTVs.

Another distinction is that DP features a uniquely scalable bi-directional auxiliary channel. Thus, future implementations of the spec can be scaled upwards to support the signals of a monitor’s embedded microphone, USB hub, webcam, etc.—over the same, single cable that carries your video signal. With HDMI, you would need additional cables to be connected to your PC for those devices. Finally, DP is being tuned to take advantage of fiber optic cables, which will allow for even longer cable runs (currently DP using copper is capable of transmitting full bandwidth over an already generous 10 feet of cable) and a cleaner signal.

The fact that a number of large, influential computer parts makers—Intel, AMD, Nvidia, Dell, to name just a few—back the interface add further support to Montag’s argument.

So maybe there is no war, per se, between the two interfaces, and each does provide distinct benefits to the markets they primarily serve, but I’m still not convinced there won’t be casualties. The blurring between computing and entertainment that I spoke of will most definitely affect how parts manufacturers interpret the market’s needs. From the numerous vendors I spoke with this week in preparation for our 2008 Tech Preview, I heard as many different plans for implementing the two next-gen interfaces. So expect to be faced with choices, and be grateful for adapters.

Inoltre:

A few more complaints: HDMI does not stay in as well as DP. MDP is lighter than HDMI, and DP latches. HDMI is heavier like DP, but just has a clip like MDP. Not cool. Also, unless both devices are 1.3 capable, you CANNOT do 2560x1600 over type A or C HDMI cables. You also cannot daisy-chain multiple displays from a single HDMI cable. No real need for this, who wants to daisy-chain TVs? But for monitors? It's VERY nice to have.

[mrcf]

se non sbaglio HDMI veicola sia il video che l'audio, DP o miniDP mi sembra si asolo per il video.
Sbaglio?

Se così fosse trovo ancora immensamente superiore HDMI che con un unico cavo mi da tutti i segnali AV (in digitale)

[fadeslayer]

dal post di gianly1985 sembra che DP abbia un canale ausiliario da cui far passare potenzialmente qualsiasi segnale...

[mrcf]

dal 3° link si vede che l'adattatore veicola l'audio credo tramite USB (penso sia a monte che a valle).
Gli altri 2 sono adattatori solo per il video

Sinceramente non ho ancora capito se DP di suo fa passare l'audio o no (indipendentemente dalle varie implementazioni).

[gianly1985]

Allora, il DP supporta l'audio multicanale:



Tuttavia nelle implementazioni ATTUALI (Mini-DP dei Mac attualmente in vendita, DP da schede video per PC), non è stato implementato il trasporto di audio.

Nel senso, in futuro il DP trasporterà anche l'audio, il formato lo prevede, ma sappiate che se comprate OGGI un prodotto DP/Mini-DP, molto probabilmente non trasporta audio. Del resto non mi sembra ci siano A/V receivers con ingresso DP, quindi l'audio multicanale su DP in questo momento sarebbe abbastanza poco sfruttabile, piuttosto farebbe comodo l'audio stereo per collegare un solo cavo al monitor del computer (e ricordiamo che il DP serve a questo, ai monitor per COMPUTER e le connessioni interne e questo lo fa/farà MEGLIO del hdmi per i motivi spiegati, mentre per la fruizione "in sala" di contenuti multimediali chiaro che è meglio l'HDMI).
Per risolvere questo problema attualmente i produttori di adattatori usano l'USB per prendere l'audio stereo dai Mac e mandarlo su un cavo HDMI al monitor:


(quindi mrcf ci avevi parzialmente azzeccato sul discorso USB , anche se la immagine che hai usato per trarre questa deduzione in realtà riguardava altro: in quel caso l'USB serviva ad ALIMENTARE il complesso adattore Mini-Display Port to DVI-Dual Link 2560x1600, non per l'audio, che su DVI ovviamente non può viaggiare)

[mrcf]

e pensare che avevo anche googlato...
grazi eper le info.