Oracle: nessuno spin-off per MySql

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/busines...sql_30207.html

Oracle smentisce il possibile spin-off per MySql e si attende il verdetto UE in merito all'acquisizione di Sun

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Caleb The Game]

Mi pare ovvio che MySql morirà.

D'altra parte che senso avrebbe farsi concorrenza da soli?

Tuttavia a me questa mega-acquisizion non ispira per niente.

[Spellsword]

ovvio che non ispira, ma tanto si sa siamo schiavi delle multinazionali.. prima o poi ci venderanno l'aria che respiriamo..
Peccato perchè my-sql e derivati sono degli strumenti ottimi per la piccola/media realtà, senza scomodare il titanico Oracle, per carità ottimo, ma non servea niente se non devi gestire centinaia di GB di DB..

[khelidan1980]

Originariamente inviato da Caleb The Game

Mi pare ovvio che MySql morirà.

D'altra parte che senso avrebbe farsi concorrenza da soli?

Concorrenza? MySql a Oracle? E come dire che Fiat deve eliminare la panda perchè fa concorrenza alla Ferrari 550

Comunque secondo me l'acquisizione è stata una manna,si spera che diano una mossa allo sviluppo di java,perchè se aspettavamo Sun...

Comunque ci sono tante alternative a MySql a partire da PostgreSql,Firebird,SQLite3

[filippo1980]

Quoto Spellsword e proprio per la differenza di target se fossi al posto della Oracle non abbandonerei del tutto MySql...
Parliamoci chiaro, chi ha i soldi per permettersi le licenze Oracle continuerà ad usare Oracle, mentre chi ora usa MySql se dovessero decidere di abbandonare questo progetto di sicuro NON passerebbe a Oracle ma cercherebbe altre soluzioni!
Se Oracle riesce a giocarsela bene ne guadagnerà parecchio continuando lo sviluppo di MySql facendo pagare ai clienti una "mini licenza" e, di conseguenza, andando a prendere una fetta del mercato delle PMI che al momento è lontana anni luce dal target possibile di Oracle!
Ovviamente il tutto è IMHO.

[Duncan]

Infatti, anzi probabilmente riuscirà ad entrare in un mercato fino ad ora inesplorato, con il know how che hanno potebbero anche far diventare MySql ancora migliore

[Human_Sorrow]

Originariamente inviato da khelidan1980

Concorrenza? MySql a Oracle? E come dire che Fiat deve eliminare la panda perchè fa concorrenza alla Ferrari 550

Quoto in pieno!
Concorrenza fra mySQL e Orcale ???

Originariamente inviato da Duncan

... con il know how che hanno potebbero anche far diventare MySql ancora migliore

Si ma per il target e gli usi a cui è destinato mySQL deve restare quello che è oggi: un piccolo DBMS
Se diventasse grande allora si che farebbe concorrenza e ovviamente non resterebbe gratis!!

[Idomeneo]

....ma qualora la Oracle decidesse di non sviluppare più MySQL, non sarebbe possibile per qualunque sviluppatore indipendente prenderne l'ultima versione open source e continuare a sviluppare lo strumento da lì?

Se questa opzione fosse verosimile, alla Oracle converrebbe affossare definitivamente MySQL?

Idomeneo

[Duncan]

Originariamente inviato da Human_Sorrow

[cut]




Si ma per il target e gli usi a cui è destinato mySQL deve restare quello che è oggi: un piccolo DBMS
Se diventasse grande allora si che farebbe concorrenza e ovviamente non resterebbe gratis!!

Infatti, però ci sono alcune funzioni od ottimizzazioni che sono sempre utili da avere o fare

[WarDuck]

Più che altro dovrebbero renderlo + SQL compliant.

[mjordan]

Originariamente inviato da Caleb The Game

Mi pare ovvio che MySql morirà.

D'altra parte che senso avrebbe farsi concorrenza da soli?

Tuttavia a me questa mega-acquisizion non ispira per niente.

Ovvio non lo è per niente, visto che lo stesso Ellison ha detto che i due prodotti non sono per niente in competizione, andando a coprire due segmenti completamente differenti, complementari ma mai sovrapposti. Dove ce lo vedi l'ovvio?

[mjordan]

Originariamente inviato da WarDuck

Più che altro dovrebbero renderlo + SQL compliant.

"SQL compliant" non significa nulla se non citi la versione dello standard che hai in mente, le feature che mancano e via dicendo. E comunque molte feature standard dell'SQL cozzano con molte estensioni di ben piu' alto spessore. In termini poveri, poco male. Tanto i database non hanno necessità di portare dati dall'oggi al domani in modo frequente e la maggiorparte delle applicazioni enterprise o semplicemente web non cambierà mai il database sottostante. I trigger e le stored procedure mancavano negli standard piu' vecchi ma i database li hanno sempre implementati. Con SQL lo "standard" sa parecchio di stantio, considerando che è uno standard ANSI e quindi nemmeno il piu' veloce a evolvere. Con MySQL 5.x poi i trigger e le stored procedures sono state pure implementate, oltre a un ricco set dedicato alla replicazione. Io personalmente l'ANSI, per quanto riguarda SQL, non lo cerco proprio.

Originariamente inviato da Idomeneo

....ma qualora la Oracle decidesse di non sviluppare più MySQL, non sarebbe possibile per qualunque sviluppatore indipendente prenderne l'ultima versione open source e continuare a sviluppare lo strumento da lì?

Se questa opzione fosse verosimile, alla Oracle converrebbe affossare definitivamente MySQL?

Idomeneo

E' stato già ribadito piu' volte da Ellison che non ha nessuna intenzione di "affossare" MySQL perchè con l'hardware di Sun crea un valore aggiunto all'offerta "low cost". Saranno in grado di fornire soluzioni enterprise server database complete di hardware, software e servizi a una frazione del costo di Oracle. Questo non vuol dire farsi concorrenza interna, vuol dire espandere gli orizzonti di mercato, visto che Oracle non è proprio la piattaforma database piu' economica del mondo. Inoltre possono anche detenere i diritti sul nome ma il codice è open e sempre lo sarà.

Originariamente inviato da khelidan1980

Comunque secondo me l'acquisizione è stata una manna,si spera che diano una mossa allo sviluppo di java,perchè se aspettavamo Sun...

Vista l'affermazione credo che tu non abbia bene in mente come funziona il progresso di Java. Java in primis viene ratificato dal JCP (Java Community Process) che è un processo aperto e a cui partecipa attivamente anche Oracle da sempre. Il JCP definisce "lo standard", le varie API che verranno include e altre funzionalità della VM, che sono dette JSR. Essendo uno standard "aperto" la velocità di progresso è necessariamente piu' lenta di un linguaggio "prodotto" come C# ma sicuramente incontra molto di piu' le esigenze di chi lo utilizza, in quanto è un processo piuttosto aperto. C# punta alle features fregandone dell'effettiva utilità o ridondanza, Java è orientato alla produzione e nel suo target è semplicemente il leader. Non a caso molte features di C# vengono considerate spazzatura, perchè cercano di implementare qualsiasi stronzata tiri fuori la ricerca sui linguaggi, anche paradigmi non proprio universalmente accettati. Inoltre OpenJDK, con il progetto IcedTea sta reimplementado tutte le parti chiuse di Java che non si potevano rilasciare open source per motivi di licenza. Java è ormai "open source free software" al 100% e dubito che Oracle possa apportare un contributo maggiore di quanto già faceva, visto che lavorare sulla VM a determinati livelli richiede un know-how che sulla terra ce l'ha solo Sun. Al massimo gli possono dare piu' soldi per portare avanti piu' progetti.
Io preferisco release piu' incrementali e "purificatorie" che non delle major releases alla C#. I linguaggi non dovrebbero essere prodotti, a mio avviso, perchè quando un linguaggio entra nello status di "prodotto commerciale" si perdono poi il senso e i valori che dovrebbero guidarlo. Project Coin insegna come rendere un linguaggio come Java ancora piu' "pulito" senza stravolgerne la forma. Hai visto per esempio il nuovo modo di gestire eccezioni multiple in JDK 7? Per esempio:

try {
     doWork(file);
} catch (IOException ioe) {
     logger.log(ioe);
     throw ioe;
} catch (SQLException sqle) {
     logger.log(sqle);
     throw sqle;
}

diventa:

try {
     doWork(file);
} catch (final IOException | SQLException ex) {
     logger.log(ex);
     throw ex;
}

Fantastico.
Secondo me Java ha piu' bisogno di pulizia che di progresso. JEE 6 ne è la testimonianza e hanno intrapreso proprio questa direzione, senza sacrificare ovviamente le nuove features.

[WarDuck]

Originariamente inviato da mjordan

"SQL compliant" non significa nulla se non citi la versione dello standard che hai in mente, le feature che mancano e via dicendo. E comunque molte feature standard dell'SQL cozzano con molte estensioni di ben piu' alto spessore. In termini poveri, poco male. Tanto i database non hanno necessità di portare dati dall'oggi al domani in modo frequente e la maggiorparte delle applicazioni enterprise o semplicemente web non cambierà mai il database sottostante. I trigger e le stored procedure mancavano negli standard piu' vecchi ma i database li hanno sempre implementati. Con SQL lo "standard" sa parecchio di stantio, considerando che è uno standard ANSI e quindi nemmeno il piu' veloce a evolvere. Con MySQL 5.x poi i trigger e le stored procedures sono state pure implementate, oltre a un ricco set dedicato alla replicazione. Io personalmente l'ANSI, per quanto riguarda SQL, non lo cerco proprio.

Basta guardare qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...gement_systems

Supporta i check ma non li applica, non supporta alcune operazioni insiemistiche che possono essere utili, non supporta alcuni tipi di indici, ed esistono RDBMS migliori, uno fra tutti PostgreSQL che tra l'altro a livello prestazionale sta poco dietro Oracle.

L'unica motivazione che potrebbe far tendere per MySQL è che quello + diffuso sul web. In tutti gli altri casi non vedo perché sceglierlo.

Lo standard deve essere tale per almeno un po' di anni, non è possibile cambiare le carte in tavola ogni giorno, che razza di standard sarebbe?

[mjordan]

Originariamente inviato da WarDuck

Basta guardare qui:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compari...gement_systems

Supporta i check ma non li applica, non supporta alcune operazioni insiemistiche che possono essere utili, non supporta alcuni tipi di indici

Gli indici sono in qualche revisione dello standard in particolare? Ma soprattutto, dove sta scritto in quel documento che si guardano alle funzionalità standard? Li si specifica solo che una determinata funzionalità è supportata ma non si specifica nessuna aderenza ad alcuno standard.

ed esistono RDBMS migliori, uno fra tutti PostgreSQL

In quale ambito? Nessuno è migliore in tutto. Nemmeno Oracle. Quando si usa il termine "migliore" con queste cose in realtà non si sta dicendo nulla.

che tra l'altro a livello prestazionale sta poco dietro Oracle.

Frase troppo generica per avere un significato. In quale ambito? Nessun database vince in tutti gli ambiti. Pure MySQL se è per questo ha dei world records e sta davanti a Oracle. Ma in quale ambito? Non esiste il database migliore di tutti.

L'unica motivazione che potrebbe far tendere per MySQL è che quello + diffuso sul web. In tutti gli altri casi non vedo perché sceglierlo.

Come se essere il migliore per il web fosse una minimizzazione. Perchè per il web, MySQL è il migliore. Questo ha senso (ho specificato l'ambito)

Lo standard deve essere tale per almeno un po' di anni, non è possibile cambiare le carte in tavola ogni giorno, che razza di standard sarebbe?

Gli standard puzzano e per ovviare a questa putrescenza si introducono milioni di estensioni e dialetti. Alla fine gli standard durano poco e tutti fanno come gli pare lo stesso.

[khelidan1980]

Originariamente inviato da mjordan

Vista l'affermazione credo che tu non abbia bene in mente come funziona il progresso di Java. Java in primis viene ratificato dal JCP (Java Community Process) che è un processo aperto e a cui partecipa attivamente anche Oracle da sempre. Il JCP definisce "lo standard", le varie API che verranno include e altre funzionalità della VM, che sono dette JSR. Essendo uno standard "aperto" la velocità di progresso è necessariamente piu' lenta di un linguaggio "prodotto" come C# ma sicuramente incontra molto di piu' le esigenze di chi lo utilizza, in quanto è un processo piuttosto aperto. C# punta alle features fregandone dell'effettiva utilità o ridondanza, Java è orientato alla produzione e nel suo target è semplicemente il leader. Non a caso molte features di C# vengono considerate spazzatura, perchè cercano di implementare qualsiasi stronzata tiri fuori la ricerca sui linguaggi, anche paradigmi non proprio universalmente accettati. Inoltre OpenJDK, con il progetto IcedTea sta reimplementado tutte le parti chiuse di Java che non si potevano rilasciare open source per motivi di licenza. Java è ormai "open source free software" al 100% e dubito che Oracle possa apportare un contributo maggiore di quanto già faceva, visto che lavorare sulla VM a determinati livelli richiede un know-how che sulla terra ce l'ha solo Sun. Al massimo gli possono dare piu' soldi per portare avanti piu' progetti.
Io preferisco release piu' incrementali e "purificatorie" che non delle major releases alla C#. I linguaggi non dovrebbero essere prodotti, a mio avviso, perchè quando un linguaggio entra nello status di "prodotto commerciale" si perdono poi il senso e i valori che dovrebbero guidarlo. Project Coin insegna come rendere un linguaggio come Java ancora piu' "pulito" senza stravolgerne la forma. Hai visto per esempio il nuovo modo di gestire eccezioni multiple in JDK 7? Per esempio:

try {
     doWork(file);
} catch (IOException ioe) {
     logger.log(ioe);
     throw ioe;
} catch (SQLException sqle) {
     logger.log(sqle);
     throw sqle;
}

diventa:

try {
     doWork(file);
} catch (final IOException | SQLException ex) {
     logger.log(ex);
     throw ex;
}

Fantastico.
Secondo me Java ha piu' bisogno di pulizia che di progresso. JEE 6 ne è la testimonianza e hanno intrapreso proprio questa direzione, senza sacrificare ovviamente le nuove features.

Appunto con darsi una mossa intendevo proprio una cosa come hanno fatto per jee 1.5,l'esempio che hai citato è perfetto a java occorrono questo tipo di interventi,però a parte il know how si tratta anche di investimenti che vanno fatti,e da questo punto di vista non ci vedo lati negativi nell'acquisizione

[ventuc86]

Mah, secondo me se decidessero di affossare MySQL si tirerebbero la zappa sui piedi. Oracle è il peso massimo nei DBMS relazionali in ambito enterprise. Ma MySQL è assolutamente il re in ambito web. Per il web non servono a niente tutte le varie features di un db serio. Ad es. per il controllo della concorrenza. Sul web basta un sistema semplice. MyISAM è più che sufficiente, e da quanto ne so Oracle non ha nulla di simile.

Poi MySQL ha un'architettura che gli permette di adattarsi a vari ambiti, grazie alla presenza di più motori di memorizzazione. Alla fine è ottimo per il web e per tutte le piccole aziende. E il fatto che è gratis gli consente di avere una diffusione enorme.

E poi anche se MySQL è gratis porta soldi dal momento che fino ad ora assieme hanno sempre venduto pacchetti di assistenza che spesso per le aziende sono necessari (vedi versioni MySQL enterprise).

Se fosse eliminato ci sarebbero insurrezioni popolari