Preparatevi al botto...Italiano

[ZonaDopa]

Da qui a 20 gg un conto piuttosto famoso e molto colorato ci farà ciao ciao così come farà ciao a tutti i correntisti

***Sono consapevole che il 3ad verrà chiuso per inconsistenza ma uomo avvisato mezzo salvato

[Edo4444]

Originariamente inviato da ZonaDopa

Da qui a 20 gg un conto piuttosto famoso e molto colorato ci farà ciao ciao così come farà ciao a tutti i correntisti

***Sono consapevole che il 3ad verrà chiuso per inconsistenza ma uomo avvisato mezzo salvato

Conto Arancio?
Come fai a saperlo?

[mamo139]

non voglio entrare nel merito dei dati concreti circa il fallimento di tale gruppo e non voglio neppure immaginare da dove vengano le tue previsioni

è un gruppo olandese che fattura quanto unicredit... direi che ha tutte le qualifiche per essere nazionalizzato e salvato...

comunque la tua frase poteva essere piu interessante se tu avessi scritto:
la nazionalizzazione della ing, essendo olandese, spetta all'olanda? l'olanda che danni subirà se nazionalizzerà una banca che fattura il 10% del pil nazionale?

[painbrain]

forse si riferisce a una cosa del genere: http://economiaefinanza.blogosfere.i...li-facili.html

cmq mi pare che un bel ettaro di euro gli sia già stato dato... no?

[DUDA]

• We have no specific idea why ING shares are performing so
persistently and specifically negative. But it seems clear to us that at
these levels the question is not so much “what does the share price
reflect” but more “will there be a share”? Or put another way, will ING
be nationalised or not?
• We can’t see why that is necessary. We have been trying to think of
why a nationalisation would be necessary and can’t think of one – ING
has enough capital, and its capital is loss absorbing (ie it has tangible
equity) and this capital is relatively secure now the alt-a book has been
sold to the Dutch Govt (it doesn’t have significant risky assets left) so we
don’t see capital as an issue; (b) ING has already committed to lend
€25bn to Dutch corporate customers so we don’t think there is a
“blockage” in the system that needs to be unblocked; and (c) ING has
still very good liquidity and this is not like last October when there were
deposit runs as now deposits have Govt guarantees. We simply can’t see
why nationalisation is needed.
• Maybe there are concerns that the Government is going to convert
the €10bn preference shares into common equity. This can’t happen
under the original terms as it can only happen after three years and only
at ING’s discretion. Even if the government was planning this, then it
would be at €10 per share, ie materially above the current share price.
Could this change, ie could the terms change? Maybe, as in this
environment anything can change – but then it again comes back to why
would it be necessary; as we say above the common equity capital in the
group, post the alt-a sale, seems to us to be sufficient.

[marchigiano]

Originariamente inviato da ZonaDopa

Da qui a 20 gg un conto piuttosto famoso e molto colorato ci farà ciao ciao così come farà ciao a tutti i correntisti

***Sono consapevole che il 3ad verrà chiuso per inconsistenza ma uomo avvisato mezzo salvato

facciamo così: se è vero ti do il 10% di quanto ho su conto arancio, se è l'ennesima bufala sarai denunciato per diffamazione da ing direct, ci stai?

[painbrain]

eh ma lui non ha detto "conto arancio"!
ha detto un conto colorato... ;D
teoricamente anche chebanca! è assimilabile

[17mika]

Originariamente inviato da DUDA

• We have no specific idea why ING shares are performing so
persistently and specifically negative. But it seems clear to us that at
these levels the question is not so much “what does the share price
reflect” but more “will there be a share”? Or put another way, will ING
be nationalised or not?
• We can’t see why that is necessary. We have been trying to think of
why a nationalisation would be necessary and can’t think of one – ING
has enough capital, and its capital is loss absorbing (ie it has tangible
equity) and this capital is relatively secure now the alt-a book has been
sold to the Dutch Govt (it doesn’t have significant risky assets left) so we
don’t see capital as an issue; (b) ING has already committed to lend
€25bn to Dutch corporate customers so we don’t think there is a
“blockage” in the system that needs to be unblocked; and (c) ING has
still very good liquidity and this is not like last October when there were
deposit runs as now deposits have Govt guarantees. We simply can’t see
why nationalisation is needed.
• Maybe there are concerns that the Government is going to convert
the €10bn preference shares into common equity. This can’t happen
under the original terms as it can only happen after three years and only
at ING’s discretion. Even if the government was planning this, then it
would be at €10 per share, ie materially above the current share price.
Could this change, ie could the terms change? Maybe, as in this
environment anything can change – but then it again comes back to why
would it be necessary; as we say above the common equity capital in the
group, post the alt-a sale, seems to us to be sufficient.

Di chi è il report?

Concondro con tutti sopra.. il rischio per ING è giusto quello di finire ancor più sotto le ali dello stato..

[ozeta]

ragazzi non scherziamo, sto per aprire un conto arancio

[serbring]

in quel link postato da painbrain ho trovato scritto

governo olandese ha dovuto intervenire già due volte per evitare il peggio alla Ing considerata non solo strategica, ma addirittura vitale: i suoi asset ammontano a 1.400 miliardi di euro, vale a dire il doppio del prodotto interno lordo del paese dei tulipani.

Come può essere possibile una cosa del genere?

[mamo139]

Originariamente inviato da serbring

Come può essere possibile una cosa del genere?

perche non dovrebbe essere possibili?

comunque è uno dei problemi piu grandi dei paesi dell'europa continentale:
mentre il sistema finanziario anglosassone predilige il mercato azionario le nostre aziende si finanziano maggiormente tramite le banche, inoltre noi abbiamo meno banche piu grosse, mentre in usa ad esempio ci sono 3000 banche molte piccole... questo significa piu fallimenti ma meno banche gigananti che mettono in crisi il paese quando deve salvarle...

quindi nei paesi europei le poche banche sono così grandi da impensierire gli stati poiche gli asset di ste banche spesso sono piu grandi dei pil nazionali...

[17mika]

Originariamente inviato da serbring

in quel link postato da painbrain ho trovato scritto



Come può essere possibile una cosa del genere?

certo che è possibile.

sono 2 numeri "concettualmente" diversi.
Il PIL esprime la ricchezza prodotta nel paese in un anno. insomma la ricchezza prodotta in un periodo determinato.
Gli "asset" sono il valore degli investimenti dell'impresa, "fotografati" ad una certa data, di solito l'ultimo dell'anno. questo valore non ci dice nulla su che ricchezza questi investimenti possano produrre.
Certo, rimane che gli investimenti delle banche, specialmente sotto forma di strumenti finanziari, hanno numeri spopositati.

comunque è uno dei problemi piu grandi dei paesi dell'europa continentale:
mentre il sistema finanziario anglosassone predilige il mercato azionario le nostre aziende si finanziano maggiormente tramite le banche, inoltre noi abbiamo meno banche piu grosse, mentre in usa ad esempio ci sono 3000 banche molte piccole... questo significa piu fallimenti ma meno banche gigananti che mettono in crisi il paese quando deve salvarle...

quindi nei paesi europei le poche banche sono così grandi da impensierire gli stati poiche gli asset di ste banche spesso sono piu grandi dei pil nazionali...

non sono del tutto d'accordo. le banche commerciali grossissime ci sono anche in USA. Ci certo lo stato lì è uno mentre in Europa siamo tanti.

[mamo139]

Originariamente inviato da 17mika

certo che è possibile.

sono 2 numeri "concettualmente" diversi.
Il PIL esprime la ricchezza prodotta nel paese in un anno. insomma la ricchezza prodotta in un periodo determinato.
Gli "asset" sono il valore degli investimenti dell'impresa, "fotografati" ad una certa data, di solito l'ultimo dell'anno. questo valore non ci dice nulla su che ricchezza questi investimenti possano produrre.
Certo, rimane che gli investimenti delle banche, specialmente sotto forma di strumenti finanziari, hanno numeri spopositati.



non sono del tutto d'accordo. le banche commerciali grossissime ci sono anche in USA. Ci certo lo stato lì è uno mentre in Europa siamo tanti.

vero che in termini assoluti ce ne sono di grosse anche li... ma la loro grandezza relativamente allo stato di cui fanno parte è piu piccola.
per gli americani tirare fuori ad esempio 40 miliardi per tirare su una banca grossa è piu semplice rispetto a come puo essere per l'olanda o per l'italia

[pegasoalatp]

Posso dirvi che qui non si sente nessuna notizia che faccia pensare a crolli di banche olandesi.
Al limite lo stato interverra' come ha fatto per Fortis-ABNAMRO, che sicuramente piccole non erano.

[dave4mame]

beh?
sto botto?

[Froze]

Originariamente inviato da dave4mame

beh?
sto botto?

magari intendeva 20 giorni lavorativi

[marchigiano]

il botto c'è stato... a l'aquila però. forse vuole rubare i riflettori a giuliani (non metto faccine perchè comunque è una situazione tragica)

[gugoXX]

Che poi a saperlo veramente oppure a crederci, ci sarebbe da farci una fortuna anche con questa previsione.
Ma ovviamente spero per lui che non ci credesse fino in fondo...

[gugoXX]

Originariamente inviato da filippom

Novità? Non sapevo nulla di questa storia...

Attendiamo.
Per intanto fai finta che se avessi creduto alla soffiata e ci avessi investito qualcosa, magari su una PUT di aprile, ora avresti perso tutto o quasi.
Quindi il fatto che tu non ne avessi saputo nulla e' solo tutto di risparmiato.

[pegasoalatp]

un altra storia della serie : " un amico di mio cugggino gli ha detto che suo cuggino ha saputo dalla fidanzata del figlio della portinaia....".

Bertolaso ha ben definito queste persone : imbecilli seminapanico.