E la Lega presenta una buona proposta sul Canone RAI: togliamolo!

[lowenz]

Bravo Caparini, sperando non sia un fuoco di paglia o l'ennesimo "fraintendimento"

http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2317650

Roma - Il Canone RAI è a rischio. La quantità di denaro dei contribuenti che ogni anno confluisce nelle casse della Radiotelevisione di Stato potrebbe diminuire drasticamente, il fiume ininterrotto potrebbe interrompersi, forse persino del tutto. Ieri il senatore del PDL Alessio Butti ha confermato che sta per depositare al Senato una proposta di legge che mira alla riduzione del Canone, una riduzione che però non basta agli alleati della Lega, che reclamano l'abolizione.

In particolare la Lega ha presentato una proposta di normativa che potrebbe spazzare via una delle imposte più invise agli italiani. Secondo Davide Caparini, primo firmatario, "il canone di abbonamento della RAI è diventato una vera e propria tassa di possesso sulla televisione, un balzello antiquato ed iniquo che non ha motivo di esistere anche in virtù del maggiore pluralismo indotto dall'ingresso sul mercato di nuovi editori e dell'apporto delle nuove tecnologie".

Su un fronte Caparini e Butti sono d'accordo: sulla enorme quantità di italiani che evadono il canone. Una evasione che in qualche modo viene compresa, se non giustificata, perché avviene a fronte di una "imposta ingiusta, territorialmente e socialmente, anche perché colpisce indiscriminatamente, indipendentemente dal reddito, dall'età e dall'utilizzo, e in particolar modo le fasce più deboli della popolazione". Caparini ha anche tirato fuori un argomento spesso sottaciuto, ossia la natura di imposta del Canone: sancita dalla Corte Costituzionale, significa che deve essere basata sulla capacità contributiva del soggetto e non sul possesso di questo o quell'apparecchio.

Ma non è tutto qui. La RAI è sotto attacco anche sul fronte dei "falsi ispettori RAI" e sulle modalità di riscossione scelte dall'azienda, a detta di Caparini "profondamente lesive dei diritti del cittadino". "La RAI - spiega Caparini - ha sottoscritto una convenzione con l'Amministrazione finanziaria e in particolare con l'Agenzia delle entrate SAT. Che a sua volta subappalta ad una concessionaria. A coloro che hanno cambiato residenza o domicilio o che non hanno mai sottoscritto un abbonamento alla RAI o che hanno effettuato regolare disdetta del canone può capitare di imbattersi in falsi ispettori della RAI che, in modo subdolo e disonesto, tentano di far firmare un impegno alla sottoscrizione di un nuovo abbonamento alla RAI".

Non sono peraltro molto distanti da quelle di Caparini le posizioni di Butti, entrambe raccolte da AdnKronos: a suo dire il canone "è molto elevato". Butti difende il fatto che è una imposta "e come tale va pagata" ma afferma la necessità che venga ridotta.

Più curiose le affermazioni di Butti secondo cui è inaccettabile che "usufruiscano del servizio radiotelevisivo pubblico sia i furbi che non pagano il canone sia i fessi che invece pagano regolarmente e che entrambe le categorie usufruiscano del servizio radiotelevisivo pubblico". Curiose perché, come ben sanno i lettori di Punto Informatico, oggi in Italia nessuno sa ancora dire chi abbia il dovere di pagare il Canone e perché.

Ad ogni modo, l'idea che il canone sia abolito non piace al Partito Democratico. Secondo il senatore Luigi Zanda, già consigliere RAI, "un conto è ipotizzare riduzioni del canone a favore di anziani con basso reddito, perché questo è sicuramente un problema di carattere sociale molto evidente, ma quella del canone RAI non è questione che si possa affrontare con superficialità". A suo dire abolirlo è improponibile perché "per la la tv pubblica esistono precisi e molto limitati tetti di pubblicità che le tv commerciali non hanno". Secondo Zanda è necessario garantire il servizio pubblico ed intervenire semmai sulla qualità dei programmi.

Il problema di fondo, però, rimane sempre quello: chi deve pagare il Canone RAI? E perché? Lo si deve pagare anche se non si ha una televisione ma si utilizza un personal computer? E chi lo dice? Dopo anni di scaricabarile istituzionali dove l'unica certezza è data dal fatto che qualcuno il Canone lo riscuote, si torna a chiedere questa volta in Parlamento una parola definitiva, una chiarezza su quello che è divenuto uno dei grandi misteri italiani.

"Canone Rai anche per un pc? Una domanda semplice, una richiesta elementare di chiarezza che da anni rivolgo ad ogni possibile istituzione competente, senza successo alcuno e che oggi ripropongo con una interrogazione parlamentare depositata insieme al sen. Marco Perduca. Chissà che con una nuova legislatura, un nuovo Governo, un nuovo clima e nuovi ministri non otterrò finalmente una risposta". Così Donatella Poretti, radicale del Partito Democratico, che ha presentato un'interrogazione ai ministeri dello Sviluppo economico e dell'Economia e delle Finanze.

A suo dire "fra rimpalli di responsabilità e l'assenza di qualsiasi conferma ufficiale, migliaia di famiglie sono state oggetto di richieste di pagamento del canone per il solo possesso di un pc o un videofonino, spesso attraverso cartelle esattoriali e provvedimenti di riscossione. Una situazione aggravata dalla disparità di trattamento riservata invece alle oltre 4 milioni di imprese con connessione Internet, e quindi anche di un pc, alle quali il canone non viene richiesto".

Nell'interrogazione parlamentare Poretti e Perduca chiedono di sapere "quali degli apparecchi (...) presuppongono il pagamento del canone di abbonamento: videoregistratore, registratore dvd, computer senza scheda tv con connessione ad Internet, computer senza scheda tv e senza connessione Internet, videofonino, tvfonino, ipod e apparecchi mp3-mp4 provvisti di schermo, monitor a se stante (senza computer annesso), monitor del citofono, modem, decoder, videocamera, macchina fotografica digitale".

Va detto che fino ad oggi le varie realtà istituzionali interpellate - in particolare da ADUC, l'associazione degli utenti e dei consumatori che ha promosso una approfondita inchiesta sul Canone RAI e che ha raccolto più di 200mila firme per la sua abolizione - non hanno mai saputo offrire risposte definitive, spesso per dichiarata incompetenza a decidere e altre volte perché troppo indaffarate per rispondere al quesito. Naturalmente, in caso di abolizione tutti i problemi di comprensione su cosa sia e dove vada il Canone RAI sarebbero superati d'un sol colpo.

[::::Dani83::::]

Abolizione del canone e regolamentazione della pubblicità per tutte le reti televisive (quantomeno ai livelli europei).

[mieto]

Io sono per l'abolizione, non tanto per ragioni legate al moltiplicarsi dei mezzi per fruire dell'informazione televisiva o per l'"odiosità" della tassa, quanto per adeguarsi a quello che ormai è diventata la RAI...

La televisione è ormai una "tv commerciale", che insegue Mediaset sul suo terreno (audience attraverso show e reality di basso livello), quindi, togliamo il tetto della raccolta pubblicitaria anche per la RAI, tanto non cambia nulla...
LA pubblicità, e tanta, c'è anche sulla RAI già adesso

http://www.aduc.it/dyn/rai/index.php

http://www.soccio.it/michele/2008/03...sua-maesta/it/

[wildsliver]

negli altri paesi c'è il canone ma non la stretta mortale della politica, evidentemente il problema è da qualche altra parte

[LucaTortuga]

Non sono d'accordo.
Il canone va bene, è la pubblicità che non ci deve essere, in RAI.
Togliamo quella, e allora forse avremo un servizio pubblico si comporta come tale, invece di inseguire "audience" e "sponsor" verso il peggio della tv-spazzatura.

[Dj Ruck]

Bebe bene bene...una tassa invasiva che spero verrà abolita al più presto.

[sider]

Il canone è giusto per una RAI di qualità e de-politicizzata.
Al momento è assurdo pagare per quello che trasmettono. Poi la politica, che occupa l'80% dei TG.

[lowenz]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non sono d'accordo.
Il canone va bene, è la pubblicità che non ci deve essere, in RAI.
Togliamo quella, e allora forse avremo un servizio pubblico si comporta come tale, invece di inseguire "audience" e "sponsor" verso il peggio della tv-spazzatura.

Il canone andrebbe bene se ci fosse un modo per quantificare quanto tempo spendo guardando SOLO reti pubbliche e SE le guardo o meno prima ancora.
Attualmente infatti "Canone RAI" come espressione è una BALLA dato che il canone non è affatto per la RAI: la RAI ha solo la concessione da parte del ministero di riscuotelo non di giovarne dato che l'imposta NON riguarda la RAI ma la possessione di un apparecchio deputato alla ricezione di segnali audiotelevisivi.

Quindi ora come ora le cose sono VERGOGNOSAMENTE FALSE per come vengono pubblicate.

[lowenz]

Originariamente inviato da sider

Il canone è giusto per una RAI di qualità e de-politicizzata.
Al momento è assurdo pagare per quello che trasmettono. Poi la politica, che occupa l'80% dei TG.

Ripeto, sarebbe giusto se fosse "Canone RAI", ma attualmente in realtà non è "Canone RAI" ma "Canone per la possessione di un apparecchio audiotelevisivo" mascherato furbamente da "Canone RAI"

[tdi150cv]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non sono d'accordo.
Il canone va bene, è la pubblicità che non ci deve essere, in RAI.
Togliamo quella, e allora forse avremo un servizio pubblico si comporta come tale, invece di inseguire "audience" e "sponsor" verso il peggio della tv-spazzatura.

vedo che c'è sempre qualcuno a cui piace pagare le tasse ...

che strano paese ...

[TonyManero]

Sarebbe anche l'ora... adoro questo governo.


P.S. Nessuno ancora ha parlato di conflitto di interessi? Che Berlusconi lo fa apposta per mutilare la RAI e avvantaggiare Mediaset?
Vabbhè... commenti che arriveranno!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Il canone andrebbe bene se ci fosse un modo per quantificare quanto tempo spendo guardando SOLO reti pubbliche e SE le guardo o meno prima ancora.
Attualmente infatti "Canone RAI" come espressione è una BALLA dato che il canone non è affatto per la RAI: la RAI ha solo la concessione da parte del ministero di riscuotelo non di giovarne dato che l'imposta NON riguarda la RAI ma la possessione di un apparecchio deputato alla ricezione di segnali audiotelevisivi.

Quindi ora come ora le cose sono VERGOGNOSAMENTE FALSE per come vengono pubblicate.

Hai ragione.

Mi riferivo ad un canone "ideale", che rappresenti un effettivo finanziamento trasparente del servizio pubblico "televisivo".

Ma un conto è criticarne l'assetto attuale (certamente da rivedere), un conto è proporne l'abolizione.

Non è giusto che ci siano "pubblicità" e "canone", bisogna scegliere.

Io sceglierei il canone.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non è giusto che ci siano "pubblicità" e "canone", bisogna scegliere.

Io sceglierei il canone.

Io la pubblicità...

[lowenz]

Anch'io sceglierei il canone (e cambierei TUTTO il palinsesto), ma per la RAI e non per la semplice possessione di un apparecchio deputato alla sua ricezione

E' come avere un casa un router ADSL e pagarlo anche se non ho la portante, ma solo per il semplice fatto di averlo.....è assurdo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da tdi150cv

vedo che c'è sempre qualcuno a cui piace pagare le tasse ...

che strano paese ...

...quello in cui sembra una "stranezza" pensare che sia giusto pagare le tasse, ossia che sia giusto dividersi tra cittadini il finanziamento di servizi utili alla collettività.

(il che non corrisponde affatto al pensare che il sistema fiscale italiano sia equo così com'è, o che i soldi pubblici siano "ben spesi" ..)

[lowenz]

Originariamente inviato da Dj Ruck

Io la pubblicità...

Facciamo un paragone con l'ADSL

Ti piacerebbe se durante la connessione in rete SENZA NEPPURE NAVIGARE (ad esempio essendo banalmente collegato con un client VPN ad un rete WLAN) ti si presentasse ogni tot minuti una pubblicità a tutto schermo che interrompa QUALSIASI tua attività?

A me non piacerebbe per niente, dato che devo già sorbirmi i banner del web con estremo spirito di sopportazione perchè cercare il tasto "download" in un sito sta diventando una cosa impossibile dato che ci sono 30.000 banner che riportano l'immagine di un tasto simile.

[Stigmata]

Per com'è ora la rai, il canone è un furto legalizzato.
Se fosse tv di Qualità, senza l'ombra della pubblicità, allora ci potrebbe stare.

[Cfranco]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non è giusto che ci siano "pubblicità" e "canone", bisogna scegliere.

Io sceglierei il canone.

Io nessuno dei due .
Se la RAI è un servizio pubblico è giusto che non ci sia la pubblicità e che sia sovvenzionata dalla stato , ma si fa un bilancio e si finanzia tramite le normali tasse , una gabella medievale come il canone non ha senso .

[lowenz]

Originariamente inviato da Cfranco

Io nessuno dei due .
Se la RAI è un servizio pubblico è giusto che non ci sia la pubblicità e che sia sovvenzionata dalla stato , ma si fa un bilancio e si finanzia tramite le normali tasse , una gabella medievale come il canone non ha senso .

Questo significa che potrebbe anche sparire però, da un anno all'altro

Con tutti i problemi (anche di posti di lavoro e indotti) relativi.

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da lowenz

Facciamo un paragone con l'ADSL

Ti piacerebbe se durante la connessione in rete SENZA NEPPURE NAVIGARE (ad esempio essendo banalmente collegato con un client VPN ad un rete WLAN) ti si presentasse ogni tot minuti una pubblicità a tutto schermo che interrompa QUALSIASI tua attività?

A me non piacerebbe per niente, dato che devo già sorbirmi i banner del web con estremo spirito di sopportazione perchè cercare il tasto "download" in un sito sta diventando una cosa impossibile dato che ci sono 30.000 banner che riportano l'immagine di un tasto simile.

anche a me darebbe fastidio, ma con la pubblicità in tv è diverso.