Di Pietro. Le bugie di Tonino

[efa]

Buona Lettura


Adesso che Di Pietro è indagato sarebbe troppo facile tirare in ballo la Nemesi, la Legge del contrappasso, il chi-la-fa-l’aspetti. Soprattutto se risulterà innocente. Perché si potrebbe dire, a Di Pietro: visto che cosa succede quando basta l’avvio di un procedimento penale per essere sbattuti in prima pagina? Ci sono politici che hanno avuto la carriera spezzata solo per essere stati «indagati»: effetto di un clima che Di Pietro ha contribuito a creare, e che adesso gli si ritorce contro.
Sarebbe troppo facile anche dire che quando uno si presenta come grande moralizzatore la gente pretende un percorso netto, senza ombre e senza macchia, quindi anche senza udienze preliminari. Lo diceva pure Enzo Biagi: capita che qualcuno ingravidi una ragazzina, ma se lo fa il parroco lo scandalo è più grande.
Ma tutto questo, dicevo, sarebbe troppo facile. Noi vogliamo dire una cosa un po’ più complessa. E cioè: i valori dell’Italia dei Valori sono soltanto la non-corruzione, il non-finanziamento illecito dei partiti, le non-tangenti, insomma solo il settimo comandamento? Non sarebbe il caso di inserire anche la schiettezza, il non prendere per i fondelli i lettori e gli elettori? Il dire pane al pane e vino al vino, tanto per citare un detto di quel mondo contadino tanto caro all’ex Pm?
Ce lo chiediamo perché Di Pietro ieri, commentando l’anticipazione di Panorama sull’inchiesta che lo riguarda, ha detto: «I fatti penali in questione sono già stati valutati con la richiesta di archiviazione formulata dal Pm già dall’anno scorso». Come dire: inchiesta ormai finita. Ma questo può dirlo una vecchia zia, non uno che ha fatto il pubblico ministero, e che quindi sa bene che un pubblico ministero può solo avanzare richieste, non prendere decisioni. Le quali spettano al giudice. E il giudice non ha ancora deciso. È possibilissimo che il prossimo 27 febbraio l’inchiesta venga archiviata, e che Di Pietro ne esca pulito come le Mani dei bei tempi. Glielo auguriamo: sarebbe meglio per lui, per la giustizia e per la campagna elettorale.
Ma sarebbe meglio per lui, per la giustizia e per la campagna elettorale anche se il paladino dell’Italia degli onesti parlasse più chiaro. Non è solo per l’ambiguità sui «fatti penali già valutati» che invece non sono stati ancora valutati. È anche, per esempio, per qualche altra stranezza. Per esempio. Sul suo sito ufficiale (www.antoniodipietro.com) l’ex magistrato ha scritto di suo pugno una propria biografia. Nella quale si legge fra l’altro: «Dal novembre 1997 al 2001 sono stato senatore della Repubblica». E poi: «Alle politiche del 2006 l’Unione vince le elezioni e Italia dei Valori diviene, all’interno della coalizione del centrosinistra guidata da Romano Prodi, il quarto partito di governo con 20 deputati alla Camera e 5 senatori. Al sottoscritto viene affidato il ministero delle Infrastrutture». Insomma uno legge tutta la biografia ufficiale e ha l’impressione che Di Pietro sia stato parlamentare italiano una volta sola: e che nell’ultima legislatura abbia fatto il ministro. Che sia stato eletto deputato, e quindi parlamentare, anche nel 2006, non c’è traccia.
Una dimenticanza? O forse non si vuol far sapere agli aficionados che Di Pietro è già stato parlamentare due volte? Perché la notizia creerebbe qualche imbarazzo. Al settimo degli undici punti del programma dell’Italia dei Valori si legge infatti: «Limitazione dell’elezione a parlamentare per massimo due legislature». Ieri Di Pietro, commentando l’articolo di Panorama, ha detto: «Sappiamo come si fa informazione in questo periodo preelettorale». Già, lo sappiamo: circolano perfino autobiografie un po’ lacunose.
Ma noi non vogliamo pensare che l’omissione sia stata voluta. È stato certamente un errore. Oggi Di Pietro preciserà: io sono già stato parlamentare due volte. E quindi tranquilli: anche se l’inchiesta penale finisce nel nulla, Di Pietro non si ricandida.

Michele Brambilla

[Fradetti]

Domanda da ignorante: ma se un PM chiede l'archiviazione il giudice può avere un idea diversa e invece non archiviare condannando l'imputato a qualcosa?

[Kratos]

Originariamente inviato da efa

Buona Lettura

Ce lo chiediamo perché Di Pietro ieri, commentando l’anticipazione di Panorama sull’inchiesta che lo riguarda, ha detto: «I fatti penali in questione sono già stati valutati con la richiesta di archiviazione formulata dal Pm già dall’anno scorso». Come dire: inchiesta ormai finita. Ma questo può dirlo una vecchia zia, non uno che ha fatto il pubblico ministero, e che quindi sa bene che un pubblico ministero può solo avanzare richieste, non prendere decisioni.

Michele Brambilla

Sì vabbè...se il pubblico ministero (la pubblica accusa, se vogliamo) chiede l'archiviazione vuol dire che non c'è niente su cui indagare...non è che il giudice può inventarsi le accuse che lo stesso organo preposto ritiene inesistenti.

Un classico articolo non costruito sui fatti, ma che costruisce fatti con il solo fine di screditare il bersaglio. Mischiando pure pere con mele, visto che evidentemente di materiale ne avevano poco...si son pure attaccati ad una frasetta della biografia di Di Pietro...

[Kratos]

Originariamente inviato da Fradetti

Domanda da ignorante: ma se un PM chiede l'archiviazione il giudice può avere un idea diversa e invece non archiviare condannando l'imputato a qualcosa?

Non stiamo parlando di condanne, stiamo parlando di rinvio a giudizio da parte del GIP. Ovvero la questione è se deve essere fatto o meno un processo ad Antonio Di Pietro e altri per determinati reati.

Non vorrei dire fregnacce, ma quando il PM decide per l'archiviazione in genere si archivia e basta, in questo caso si finirà davanti al GIP perchè il denunciante ha opposto ricorso all'archiviazione. Correggetemi se sbaglio.

[radiovoice]

mettiamo anche "la fonte"...

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=242954

[onesky]

forse vale la pena rammentare che...

"Accolgo con un sorriso i tentativi di Panorama di sporcare la campagna elettorale con allusioni che non hanno alcun riscontro con la realta. I fatti penali in questione - prosegue Di Pietro - sono già stati valutati, sia in sede civile con il rigetto di tutta la domanda del denunciante, sia in sede penale con la richiesta di archiviazione formulata dal pm già dall’anno scorso. Ora - continua il leader dell’IdV- c’è solo l’udienza di opposizione all’archiviazione fissata dal gip, a seguito del reclamo del denunciante su fatti che, la stessa procura di Roma, ha ritenuto insussistenti in fatto e in diritto. Ma sappiamo - aggiunge il ministro- come si fa informazione in questo periodo preelettorale. Anche le non-notizie diventano occasione per sporcare la campagna elettorale. Non raccolgo, quindi, la provocazione lasciando che la magistratura, verso la quale nutriamo rispetto e fiducia, lavori in pace".

[EarendilSI]

No, il giudice si spera che non si inventi le prove ma potrebbe pure chiedere di continuare con le indagini...
Questo non lo scrive Berlusconi o un giornale a lui vicino, nemmeno qualche pennivendolo al soldo di Berslusconi e nemmeno qualche avversario politico, perché si sa come si fa campagna elettorale in questo periodo, come dice il nostro tonino nazionale...
Questo lo scrive Radio Radicale, alleati del tonino nazionale, nel vecchio governo come nel nuovo csx (che cambia poco o nulla rispetto a prima...):

Radio Radicale ha realizzato un'inchiesta sull'Italia dei Valori trasmessa in diretta questa mattina. Uno speciale dedicato ad Antonio Di Pietro e al suo movimento che, stando a quanto dichiarato da uno degli intervistati, l'ex segretario Idv di Catanzaro Francesco Romano, sta ricevendo l'intera Udeur Calabrese, compreso l'europarlamentare Armando Veneto,noto penalista di Palmi eletto con il partito di Clemente Mastella e che in occasione dei funerali di Girolamo Piromalli, esponente di peso della 'Ndrangheta, tenne l'orazione funebre a nome della famiglia.

Radio Radicale ha poi raccolto la testimonianza di Elio Veltri, sodale politico di Di Pietro per un lungo periodo di tempo. Veltri ha denunciato la presenza tra le fila dell'Idv di personale politico 'molto discutibile' sul piano morale, esponenti provenienti in gran parte dall'Udeur, oltre ad una diffusa pratica di gestione del tutto personalistica del rimborso elettorale. Di fatto l'esistenza di una Italia dei Valori parallela, costituita da soli tre soci,cioè da Di Pietro stesso, da sua moglie e dalla tesoriera Silvana Mura, creata per percepire il rimborso senza darne conto a nessuno.

Aspetti già analizzati in precedenza da un servizio giornalistico pubblicato da Panorama e realizzato da Laura Maragnani. La giornalista di Panorama ha raccontato a Radio Radicale come è strutturata la rete di società che stanno intorno ad Antonio Di Pietro, addirittura una società immobiliare nell'Europa dell'est. Il servizio di Radio Radicale si conclude con l'intervista all'avvocato Francesco Paola che rappresenta Achille Occhetto nella causa che lo vede opposto a Di Pietro per il possesso dei rimborso elettorale delle elezioni europee del 2001 interamente acquisito da Di Pietro senza aver versato un solo euro al movimento di Occhetto "Il Cantiere" con cui l'Idv presentò le liste.

http://www.radioradicale.it/inchiest...lia-dei-valori

Nel link si possono trovare tratti dell'inchiesta...

e poi il nostro "tonino nazionale" scrive nel proprio programma che un deputato può fare al massimo due mandati, lui li ha già fatti e si ricandida per il terzo? Direi un bel tipetto sto tonino, immobiliarista coi soldi del rimborso elettorale e quindi i nostri soldi, populista, giustizialista per gli altri e pure "leggermente" ipocrita...

[nomeutente]

Originariamente inviato da Fradetti

Domanda da ignorante: ma se un PM chiede l'archiviazione il giudice può avere un idea diversa e invece non archiviare condannando l'imputato a qualcosa?

Il pm chiede l'archiviazione quando pensa che non ci siano elementi per sostenere l'accusa in giudizio (l'accusa la sostiene il pm).
Il gip si pronuncia sulla richiesta di archiviazione e sulle eventuali opposizioni all'archiviazione proposte dalle parti lese (che devono contenere il riferimento a nuove prove e nuove indagini pena la nullità): può decidere la prosecuzione delle indagini oppure l'archiviazione.
Alla fine delle ulteriori indagini può decidere per l'archiviazione o per il rinvio a giudizio.

[onesky]

Originariamente inviato da nomeutente

Il pm chiede l'archiviazione quando pensa che non ci siano elementi per sostenere l'accusa in giudizio (l'accusa la sostiene il pm).
Il gip si pronuncia sulla richiesta di archiviazione e sulle eventuali opposizioni all'archiviazione proposte dalle parti lese (che devono contenere il riferimento a nuove prove e nuove indagini pena la nullità): può decidere la prosecuzione delle indagini oppure l'archiviazione.
Alla fine delle ulteriori indagini può decidere per l'archiviazione o per il rinvio a giudizio.

nel caso in esame il pm aveva già chiesto l'archiviazione per insussistenza dell'accusa e il gip ne aveva fissato l'udienza per archiviarla ma il querelante (un ex idv) ha presentato ricorso sul quale si dovrà pronunciare il tribunale.

[Marco83_an]

Fonte: Il Girornale
Autore: Michele Brambilla che sia "lei" travestita da uomo ??'??

[deggungombo]

che è successo?
hanno paura che Di Pietro prenda il voto dai grillini?

[CYRANO]

Originariamente inviato da radiovoice

mettiamo anche "la fonte"...

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=242954

Ah ecco tutto torna!


copapxpa

[wanblee]

Avevo cominciato a chiedermi da qualche tempo quando sarebbero arrivati gli attacchi della "corazzata propagandistica di berlusconi" contro Di Pietro.
Beh stanno cominciando ad arrivare.
Fino a poco tempo fa si limitavano ad accusarlo di essere stato magistrato gravissima colpa per il berlusca nazionale, si sà:"devi essere mentalmente disturbato per fare quel mestiere".

Adesso invece, dopo averlo accusato per anni di aver accusato senza avere le prove, lo accusano...senza avere le prove. Di una cosa che sanno già che non esiste,lo dicono chiaramente. Bravi!!! Viva la coerenza. Si vede che Di Pietro sta cominciando a fare paura, bene!

Dovrebbe bastare questo per capire quanto strumentali sono le accuse, ma la dx si crogiola sul lanciare fango cavalcando l'antipolitica..."guardate, sono tutti uguali", e approfitto del polverone che sto per alzare per togliere punti agli avversari. Anche se so che le mie sono accuse infondate.

La cosa che maggiormente stupisce e che conferma quello che dico è che l'accusa è talmente irrilevante che passa in secondo piano, non accennano nemmeno di cos'è accusato. Lo lasciano nell'aria, lanciano illazioni e fanno allusioni. Qui l'unica cosa di cui accusano Di Pietro è di essere a favore della legalità e di essere sceso in politica, queste sono le più gravi colpe per "Il Giornale" di berlusconi. Che schifo...

[EarendilSI]

Originariamente inviato da radiovoice

mettiamo anche "la fonte"...

http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=242954

Mettiamo anche l'altra fonte:

http://www.radioradicale.it/inchiest...lia-dei-valori

[EarendilSI]

Originariamente inviato da wanblee

Avevo cominciato a chiedermi da qualche tempo quando sarebbero arrivati gli attacchi della "corazzata propagandistica di berlusconi" contro Di Pietro.
Beh stanno cominciando ad arrivare.
Fino a poco tempo fa si limitavano ad accusarlo di essere stato magistrato gravissima colpa per il berlusca nazionale, si sà:"devi essere mentalmente disturbato per fare quel mestiere".

Adesso invece, dopo averlo accusato per anni di aver accusato senza avere le prove, lo accusano...senza avere le prove. Di una cosa che sanno già che non esiste,lo dicono chiaramente. Bravi!!! Viva la coerenza. Si vede che Di Pietro sta cominciando a fare paura, bene!

Dovrebbe bastare questo per capire quanto strumentali sono le accuse, ma la dx si crogiola sul lanciare fango cavalcando l'antipolitica..."guardate, sono tutti uguali", e approfitto del polverone che sto per alzare per togliere punti agli avversari. Anche se so che le mie sono accuse infondate.

Ma lo sai che non me ne ero proprio accorto che i radicali fossero di destra?
E nemmeno che facessero parte della "corazzata propagandistica di Berlusconi"?

Ahhhhh...ho capito!!!
I radicali non sono altro che degl infiltrati di Berlusconi nel csx, che veltroni ha voluto a tutti i costi addirittura comprandoli visto che ha assicurato parte del rimborso elettorale del PD, 9 posti come deputati e uno come ministro...

[Solertes]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ma lo sai che non me ne ero proprio accorto che i radicali fossero di destra?
E nemmeno che facessero parte della "corazzata propagandistica di Berlusconi"?

Ahhhhh...ho capito!!!
I radicali non sono altro che degl infiltrati di Berlusconi nel csx, che veltroni ha voluto a tutti i costi addirittura comprandoli visto che ha assicurato parte del rimborso elettorale del PD, 9 posti come deputati e uno come ministro...

Ma l'inchiesta è antecedente o successiva all'accordo con il PD?

E comunque

P.S. Dimenticavo di dire che, forse è sfuggito, anche Radio Radicale fà capo all'inchiesta svolta da Panorama, la fonte è quindi una: Panorama....ri

[radiovoice]

Originariamente inviato da cercaleo

Oh, ma quali sono le fonti universalmente accettate? Di chi si può fidare il cittadino? Non si capisce più nulla qui!

semplicemente NON GLI ORGANI DI PARTITO, tantomeno quelli di diretta prorpietà del candidato premier.
Il perchè mi sembra di palese evidenza...

[radiovoice]

Originariamente inviato da cercaleo

http://www.quotidiani.net/giornali_di_partito.htm
Questa lista non è corretta, quindi

Direi che è alquanto striminzita e lacunosa...

[Dreammaker21]

Io mi ricordo che quando Di Pietro è stato ministro della giustizia e gli fu indirizzato un avviso di garanzia, il giorno dopo si dimise per potre affrontare il processo che poi lo vide assolto.

Possono gettare tutto il fango che vogliono sul leader di IDV, tanto non raggiungerà mai il livello di schifo che Berlusconi ha alle sue spalle.

Quindi meglio lui di Berlusconi, del servo Fini, del desolante Casini, dell'impronunciabile gentaglia della lega, dei fuori dal mondo comunisti.

Purtroppo Veltroni pare essere inevitabile, bene però se una volta eletti non faranno nulla.

Addio voto, Addio (amata) Italia.

[wanblee]

Originariamente inviato da EarendilSI

Ma lo sai che non me ne ero proprio accorto che i radicali fossero di destra?
E nemmeno che facessero parte della "corazzata propagandistica di Berlusconi"?

Ahhhhh...ho capito!!!
I radicali non sono altro che degl infiltrati di Berlusconi nel csx, che veltroni ha voluto a tutti i costi addirittura comprandoli visto che ha assicurato parte del rimborso elettorale del PD, 9 posti come deputati e uno come ministro...

Vedi, il punto non è "l'inchiesta" in se. E' giusto che i giornali indaghino. Il buon giornalismo lo dovrebbe fare di mestiere.
Il punto è che la "corazzata propagandistica di Berlusconi" (non ho paura di chiamarla così) agisce in modo mirato e subdolo contro l'avversario politico.
A differenza dei radicali che possono essere accusati di tutto ma non certo di opportunismo. E anche qui lo dimostrano.

Quando alla fine risulterà (come ne sono sicuro) che è tutto un fuoco di paglia,voglio proprio vedere quale delle due "testate" avrà l'onestà intellettuale di riconoscerlo e scriverlo e quale monterà invece un'altra "inchiesta Mitrokhin" (leggi: inchiesta inventata a tavolino per lanciare m@@@a sull'avversario politico). Ingaggeranno forse un altro Scaramella per sostenere le accuse?