|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 1522
|
Anticipi d'autunno
|
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Member
Iscritto dal: Aug 2007
Città: Gallarate
Messaggi: 60
|
ok, l'autunno ... la trovo un po' scuretta (o è il mio monitor ?)
![]() Ciao
__________________
Canon PowerShot A520 Fuji S9600 |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Messaggi: 1522
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2003
Città: Taranto - Bari
Messaggi: 1046
|
Mmm...questo autunno si prospetta davvero freddino.....sì, è un pò scuretta (forse volevi salvare quella parte di nuvole già dirette verso il 255?)
__________________
A Te, Manu...rimarrai sempre nei nostri cuori! Riposa in pace...
Le mie foto su Flickr -FRANCESCOGIUSTO.COM |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 | |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Venezia
Messaggi: 4782
|
Quote:
![]() Bella comunque. Il pendio disorienta un po': l'hai accentuato di proposito inclinando leggermente la macchina? |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2001
Città: milano, qualunque birreria
Messaggi: 4208
|
Quote:
![]()
__________________
Save water: drink beer.
This message has been created with 100% recycled electrons Un rutto vale più di mille parole. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Città: Blue Planet
Messaggi: 7320
|
eh si! buja e storta...
cmq si può recuparare in PP ![]() Ste
__________________
• Nikon D300 D70s SB-600 • Sigma 10-20 • Nikkor 24-85 70-300VR 18-200VR •
• fai un salto su F o T o N i • |
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2006
Città: Firenze
Messaggi: 7202
|
Quote:
![]()
__________________
ciaoooooooo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2007
Messaggi: 3518
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2007
Messaggi: 1856
|
Livio disse una volta che se si vuole inclinare lo si deve fare in modo deciso, dandogli ragione trovo che questa inclinazione sia abbastanza decisa da non dare fastidio.
Quindi, ihmo, il taglio non lo vedo scorretto, purtroppo, è sottoesposta, e non credo sia facilmente recuperabile per via di quelle nuvole invece chiare. Io riproverei magari ad un'altra ora... Credo che questo sia uno di quei casi, in cui il paesaggio vissutto e percepito dal vivo non renda altrettanto in foto... ![]()
__________________
Sitonzo -- Perchè quando fare le tagliatelle era un'arte Peppa non era ancora nata... ![]() ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Venezia
Messaggi: 4782
|
Secondi me invece un'inclinazione come questa (3.5 gradi in senso orario), se intenzionale, sarebbe troppo poco pronunciata per non far pensare ad un errore. Se si vuole inquadrare storto, che sia storto di almeno 10°-15°. Ma in questo caso la conformazione delle nuvole, le montagne di sfondo visibili solo a destra ed i pali della luce fanno pensare che il terreno fosse effettivamente in pendenza. Probabilmente è stata usata una focale corta (non ci sono i dati EXIF) con l'obiettivo puntato verso l'alto, creando una fuga prospettica e facendo convergere in alto le linee verticali. Per questo i pali a sinistra pendono a destra e quelli a destra sono dritti: c'è effettivamente un'inclinazione dell'inquadratura da correggere (2.5 gradi in senso antiorario), oltre a quella della scena. Per quanto riguarda la luminosità, sarebbe da applicare una gamma di 1.6 con lo strumento "Livelli" (vedo che usi Gimp) e, volendo sacrificare qualche nuvola in cambio di un po' di contrasto, livello minimo 12 e massimo 240.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#12 |
Senior Member
Iscritto dal: Oct 2005
Città: Blue Planet
Messaggi: 7320
|
in realtà devo quotare me stesso nella "versione" di Angelo,
allineamento a parte, NON si può recuperare la foto in PP in maniera semplice, perchè schiarendo il paesaggio si schiariscono anche le nuvole, che invece sono la caratteristica dello scatto, e poi c'è la parte di cielo bruciata... Il massimo che sono riuscito a fare, senza star li a perderci troppo tempo, è stato utilizzando una maschera per isolare il cielo, il che vuol dire che per avere un risultato similare bisognerebbe scattare in HDR... ![]() Ste
__________________
• Nikon D300 D70s SB-600 • Sigma 10-20 • Nikkor 24-85 70-300VR 18-200VR •
• fai un salto su F o T o N i • |
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Bannato
Iscritto dal: Oct 2003
Città: Venezia
Messaggi: 4782
|
A dire il vero, un risultato molto simile si può ottenere senza alcuna maschera solo manipolando le curve, poiché i pixel del cielo e quelli del paesaggio fanno parte di due picchi nettamente distinti. Si genera un po' di grigiume che fa sparire alcuni dettagli (come le montagne sullo sfondo), ma le nuvole vengono preservate (anzi la bruciaturaviene ridotta) e l'immagine risulta più leggibile.
Ecco la curva che ho usato: ![]() Non metto l'immagine risultante, perché è quasi identica a quella di code, solo senza i bordi della selezione. |
![]() |
![]() |
![]() |
#14 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2005
Città: ? ... Età: dipende ...
Messaggi: 3535
|
IMHO non si può recuperare tanto perchè la parte inferiore degraderebbe troppo qualitativamente, anche se ovviamente dal jpeg originale il risultato sarebbe cmq migliore. Se fosse stato il raw di una reflex si sarebbe potuto lavorare con molta più libertà.
Questo è il mio risultato, senza tagli e rotazioni: ![]()
__________________
|
![]() |
![]() |
![]() |
#15 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2006
Messaggi: 771
|
Quote:
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
#16 |
Senior Member
Iscritto dal: Nov 2005
Messaggi: 685
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 18:47.