SGI fa causa ad ATI Technologies

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/19013.html

Ennesima azione legale per violazione di brevetto: questa volta è sGI a citare in giudizio la canadese ATI Technologies

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Xile]

Sono in difficoltà economiche? Beh apparte questo se veramente sono stati avvertiti e Ati ha fatto orecchie da mercante allora fanno bene.

[Gerardo Emanuele Giorgio]

oggigiorno sembra che i brevetti depositati e dimenticati rendano meglio delle azioni e dei titoli di stato.

[rutto]

ci puo' stare, visto che:
1) ati era stata avvisata
2) concorrenti di ati (nvidia) si sono adoperati per mettersi in regola

a sto punto se ati non ne paga le conseguenze, fossi nei suoi concorrenti mi altererei un pochino e smetterei pur'io di pagare la SGI...

[mynos79]

Avete ragione, ma d' altro canto però stanno brevettando (e hanno brevettato) praticamente tutto ... tra un po' brevetteranno pure il codice "x = x + 1" visto che "x++" non possono farlo.

[PsyCloud]

io ho brevettato il naso la settimana scorsa
adesso faccio causa a tutte le mamme della storia per aver prodotto figli senza pagarmi i diritti sul naso.

Assuro

[Eriol the real]

Originariamente inviato da W4rfoX

Ma daiii.. l'ufficio brevetti americano è da sopprimere.. così come leggi che permettono di brevettare cavolate come questa! Sai che idea, utilizzare un framebuffer float per aumentare la quantità di informazioni.
Allora al posto di farlo in floating point lo faccio a virgola fissa e mando a rane il loro brevetto. Ma che schifo.... il top però spetta agli australiani... Brevettare la ruota....

bhe da soppirmere magari no... ma è decisamente ridicolo per come oggi è strutturato

in pratica di possono brevettare le cose + elementari, o le cose che sono "fisiologiche" quasi nella loro essenza.... come dire che per camminare io brevetto il sistema di alternare il movimento delle gambe! E' surreale.... na barzelletta, o + pausibilmente è tutta una farsa per proteggere i grossi gruppi o l'economia americana in genere.

Non so come si evolvono certe cause, ma in genere sono lunghissime, e trovato l'accordo poi esce fuori la scappatoia.
Oltretutto questo va a danno dell'utente che si trova ritardi, casini, procedure nn ottimizzate ecc ecc


per evitare cause, magari a priori dovrebbero essere rifiutati o cmq classificati "con riserva" brevetti che riguardino procedure troppo semplici o elementari

e i brevetti di idee che rappresentano il modo + logico ed efficiente per affrontare e risolvere un problema (come mi pare quello del caso ati)... non dovrebbere avere vita cosi lunga, se si tratta di procedure che col tempo diventano la base di certe teconologie, o entrano a far parte del "quotidiano", trovare altre strade sarebbe una cosa assurda... come dire che se per es. ci fosse il brevetto per "camminare", uno per ovviare deve camminare all'indietro!

[Il Capitano]

In America coi brevetti sono al limite del ridicoloe forse l'hanno gia' oltrepassato. Cio' non toglie che se ATI e' stata veramente avvisata per tempo allora deve pagare.
Naturalmente il tutto ha senso se il brevetto protegge un'idea veramente innovativa, ma su questo punto non mi espirmoperche' non ho le conoscenze adeguate a farlo

[Ginopilot]

A difesa di sgi c'e' da dire che questa roba l'ha devvero inventata e implementata per prima. Senza il contributo di sgi alla computergrafica chi sa dove saremmo oggi.

[coschizza]

a chi interessa questo è il link al sito ufficiale dei brevetti

http://www.uspto.gov/patft/index.html

e questo in particolare del brevetto nella news

http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-P...7&RS=6,650,327

questo è un estratto del brevetto

******************************************************
A floating point rasterization and frame buffer in a computer system graphics program. The rasterization, fog, lighting, texturing, blending, and antialiasing processes operate on floating point values. In one embodiment, a 16-bit floating point format consisting of one sign bit, ten mantissa bits, and five exponent bits (s10e5), is used to optimize the range and precision afforded by the 16 available bits of information. In other embodiments, the floating point format can be defined in the manner preferred in order to achieve a desired range and precision of the data stored in the frame buffer. The final floating point values corresponding to pixel attributes are stored in a frame buffer and eventually read and drawn for display. The graphics program can operate directly on the data in the frame buffer without losing any of the desired range and precision of the data
******************************************************

se l'ati non ha pagato i diritti come si accenna nella news allora la causa è giusta

anche se leggendo in dettaglio il brevetto si vede come questo è il tipico brevetto che di fatto ha scoperto l'acqua calda, fatto solo per guadagnare un po di soldi sulle royalty

riassumendo il brevetto dice che se metti un valore in virgola mobile nel frame buffer poi se lo devi rileggere o rielaborare hai il vantaggio di avere un valore gia in virgola mobile e non convertito in decimale, cosa che ovviamente fa perdere i valori dopo la virgola e quindi un po di precisione nei calcoli (e visto che nelle gpu moderne i singoli pixel vengono rielaborati piu volte questo puo diventare un grande vantaggio) .........geniale perfortuna che lo hanno brevettato altrimenti nessuno sarebbe stato in grado di capire una cosa cosi difficile

[hibone]

beh i brevetti servono a questo...
anche la microsoft ha brevettato la fat
ma ha iniziato a chiedere royalties solo quando questa è stata adottata massivamente sulle memorie usb e sui lettori mp3...
prima ha atteso che diventasse standard de facto...
poi è passata a mietere...
se avesse preteso royalties da subito chi l'avrebbe adottata?

[baruk]

Qualcuno ha già il brevetto per la meccanica quantistica? visto che sarà il futuro nei computer, quasi quasi ci penso io e poi faccio causa a IBM e simili

[Freisar]

Brevetto l'intelligenza...




No forse su quella ci guadagnerei poco...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Il Capitano

In America coi brevetti sono al limite del ridicoloe forse l'hanno gia' oltrepassato. Cio' non toglie che se ATI e' stata veramente avvisata per tempo allora deve pagare.
Naturalmente il tutto ha senso se il brevetto protegge un'idea veramente innovativa, ma su questo punto non mi espirmoperche' non ho le conoscenze adeguate a farlo

Da oggi non è più ATi che dovrà pagare una presunta violazione di brevetto; ma AMD...
In data odierna AMD ha completato l'acquisizione di ATi!
Nuova Home page di ATI...

[baruk]

Originariamente inviato da W4rfoX

Hehehe la cosa divertente e' che il brevetto SGI esplicita il numero di bit per mantissa ed esponente.. basterebbe dimostrare di utilizzare 24 bit per la mantissa e 8 per l'esponente e il brevetto non si potrebbe applicare..

solo a leggere queste due tue righe mi è ritornato l'attacco di panico per la matematica

[JohnPetrucci]

Con i brevetti ormai si esagera, ma che ci vogliamo fare, se questo brevetto è depositato e vale come tale, Ati deve pagare.

[coschizza]

Originariamente inviato da W4rfoX

Abbiamo gia' condannato ati.. . Ripeto, non conosco l'architettura interna dei chip ati.. ma se usano un frame buffer con float a 32 bit SGI si attacca alla cariola...

l'unico peoblema è che salvare i valori non a 16 ma a 32 bit significa che i pixel nel frame buffer ha 32+32+32 per i 3 colori + z + alpha + AA ecc

praticamente oltre che problemi di performance in lettura e scrittura il buffer occupa un po troppa memoria

[Kayne]

Si vabbe, allora non oso immaginare quanti brevetti di AMIGA sono stati violati in questi decenni nel settore delle schede video...

[Raid5]

Originariamente inviato da W4rfoX

Ma daiii.. l'ufficio brevetti americano è da sopprimere.. così come leggi che permettono di brevettare cavolate come questa! Sai che idea, utilizzare un framebuffer float per aumentare la quantità di informazioni.

Ma se è proprio una cavolata, perchè non l'hai inventata e brevettata tu? Forse perché nel 1998 non sapevi ancora leggere?

llora al posto di farlo in floating point lo faccio a virgola fissa e mando a rane il loro brevetto.

E allora brevetta questo nuovo sistema e poi vendilo ad ATI, no?

Originariamente inviato da PsyCloud

io ho brevettato il naso la settimana scorsa
adesso faccio causa a tutte le mamme della storia per aver prodotto figli senza pagarmi i diritti sul naso.

Sì ... peccato che qaundo brevetti una cosa devi dimostarre che sia una cosa innovative e che l'hai inventata o scperta proprio tu ...

Assuro

Assurdo, presumo ... ma assurdo è che tanti parlino senza neppure sapere come funzionano le cose.

Ho preso solo questo come esempio, ma la stessa cosa si può dire a chi voleva brevettare il "camminare" o altre stupidaggini del genere.

Visto che ci siamo, mi permetto una mia considerazione personale: non so perché, ma da un po' di tempo a questa parte ogni volta che si parla di diritti d'autore, licenze, brevetti ed argomenti similari spunta subito uno stuolo di utenti (che io immagino tutti giovanissimi), pronta a criticare questi "metodi opressivi" che avversano la libera circolazione delle idee e della cultura, o i loro diritti a poterne usufruire.

Non lo so, ma a me sembrano un branco di ragazzini che si propongono di appropriarsi delle risorse e del lavoro di chi li ha peceduti, praticamente dei parassiti e sinceramente, non posso fare altro che dimostrare il mio disgusto ogni volta che leggo queste cose.

Evidentemente quelle persone devono avere una bassa stima di loro stessi, perché danno per scontato che non saranno mai in grado di produrre nulla nella loro vita che debba essere tutelato.

Io non sono né un genio, né uno scienziato e tanto meno un ricercatore, ma se con i frutti del mio lavoro mi posso acquistare un televisore, un automobile o una casa, vorrei che nessuno me la rubasse o me la potesse occupare (anche questo va di moda, vero?). Così anche se sviluppo del software commerciale vorrei che chi lo utilizza mi pagasse quanto pattuito. Questo non vuol dire che io sia avito, ingordo e capitalista perché nulla mi impedisce di fare della beneficenza o mettere a beneficio della comunità le mie capacità informatiche (cito ad esempio il mio impegno nel campo dell'anticheat sul gioco Ravenshield).

Però voglio essere io a decidere che cose è mio e che cosa dare gli altri! Non tollero che degli scansafatiche si arroghino il diritto di appropriarsi delle mie cose, che mi sono guadagnato onestamente con il mio lavoro.

Se una ditte brevetta qualcosa, sembra che si sia approprita illegalmente una parte della conoscenza umana ... poco importa se quella ditta è arrivata a quella soluzione dopo anni di ricerca e sperimentazione. Poco importa se per fare questo hanno dovuto investire un sacco di soldi ed altre risorse.

No so voi, ma a me sembra che negli ultimi due secoli, ovvero da quando esistono i brevetti c'è stato un progresso tecnologico enorme. Ci sarebbe stato lo stesso progressi senza i brevetti? Io ne dubito ...

Se c'è una canzone che piace ... addosso alle compagnie musicali ... la musica deve poter circolare liberamente ("The spice must flow", chi se lo ricorda?). Sembra che queste major siano lì pronte per sfruttare i cantanti, come dei moderni Mangiafuoco. Eppure sono i cantanti stessi che cercano di avere un bun contratto con le major, no? Se fosse volontà dei cantanti che la musica circolasse liberamente, gli basterebbe usare delle alternative, no? C'è internet ... oppure potrebbero incidere e distribuire in proprio i loro CD ...
Qualcuno forse lo fa ... altri si rendono conto che per fare tutte queste cose e per farsi conoscere occorono tanti soldi, ma allora i soldi chi li tira fuori?

Se qualuno vole abolire i brevetti ed il copyright è anche in grado di ipotizzare lo sviluppo di un mondo senza brevetti e copyright? Siete proprio sicuri di guadagnarci? Oppure il vostro interesse, di parassiti aggiungo, è quello di arraffare, distruggere e poi scapare via?

Questo modo di pensare era tipico dei banditi e dei pirati che giravano in Italia e nel modo qualche secolo fa. Certo, loro potevano anche godere dei benefici delle loro azioni, ma a scapito dei benefici della maggioranza.

Il loro poteva essere un modo di vivere accettabile? Essere tutti banditi o pirati è uno scenario possibile? No, perchè se tutti si appropriano della proprietà altrui (e a questo punto poco importa che si tratti di proprietà materiale o intellettuale), alla fine, chi produce i nuovi beni?

Allora? Vi fanno ancora così schifo i brevetti? Probabilmente con questo lungo e noioso discoroso non ho convinto nessuno, però vorrei che laprossima volta che qualcuno dice "che schifo", cerchi anche di portare delle ragioni plausibili dalla sua parte ... se è in grado ...

[javaboy]

Originariamente inviato da Raid5

Ma se è proprio una cavolata, perchè non l'hai inventata e brevettata tu? Forse perché nel 1998 non sapevi ancora leggere?


E allora brevetta questo nuovo sistema e poi vendilo ad ATI, no?


Sì ... peccato che qaundo brevetti una cosa devi dimostarre che sia una cosa innovative e che l'hai inventata o scperta proprio tu ...


Assurdo, presumo ... ma assurdo è che tanti parlino senza neppure sapere come funzionano le cose.

Ho preso solo questo come esempio, ma la stessa cosa si può dire a chi voleva brevettare il "camminare" o altre stupidaggini del genere.

Visto che ci siamo, mi permetto una mia considerazione personale: non so perché, ma da un po' di tempo a questa parte ogni volta che si parla di diritti d'autore, licenze, brevetti ed argomenti similari spunta subito uno stuolo di utenti (che io immagino tutti giovanissimi), pronta a criticare questi "metodi opressivi" che avversano la libera circolazione delle idee e della cultura, o i loro diritti a poterne usufruire.

Non lo so, ma a me sembrano un branco di ragazzini che si propongono di appropriarsi delle risorse e del lavoro di chi li ha peceduti, praticamente dei parassiti e sinceramente, non posso fare altro che dimostrare il mio disgusto ogni volta che leggo queste cose.

Evidentemente quelle persone devono avere una bassa stima di loro stessi, perché danno per scontato che non saranno mai in grado di produrre nulla nella loro vita che debba essere tutelato.

Io non sono né un genio, né uno scienziato e tanto meno un ricercatore, ma se con i frutti del mio lavoro mi posso acquistare un televisore, un automobile o una casa, vorrei che nessuno me la rubasse o me la potesse occupare (anche questo va di moda, vero?). Così anche se sviluppo del software commerciale vorrei che chi lo utilizza mi pagasse quanto pattuito. Questo non vuol dire che io sia avito, ingordo e capitalista perché nulla mi impedisce di fare della beneficenza o mettere a beneficio della comunità le mie capacità informatiche (cito ad esempio il mio impegno nel campo dell'anticheat sul gioco Ravenshield).

Però voglio essere io a decidere che cose è mio e che cosa dare gli altri! Non tollero che degli scansafatiche si arroghino il diritto di appropriarsi delle mie cose, che mi sono guadagnato onestamente con il mio lavoro.

Se una ditte brevetta qualcosa, sembra che si sia approprita illegalmente una parte della conoscenza umana ... poco importa se quella ditta è arrivata a quella soluzione dopo anni di ricerca e sperimentazione. Poco importa se per fare questo hanno dovuto investire un sacco di soldi ed altre risorse.

No so voi, ma a me sembra che negli ultimi due secoli, ovvero da quando esistono i brevetti c'è stato un progresso tecnologico enorme. Ci sarebbe stato lo stesso progressi senza i brevetti? Io ne dubito ...

Se c'è una canzone che piace ... addosso alle compagnie musicali ... la musica deve poter circolare liberamente ("The spice must flow", chi se lo ricorda?). Sembra che queste major siano lì pronte per sfruttare i cantanti, come dei moderni Mangiafuoco. Eppure sono i cantanti stessi che cercano di avere un bun contratto con le major, no? Se fosse volontà dei cantanti che la musica circolasse liberamente, gli basterebbe usare delle alternative, no? C'è internet ... oppure potrebbero incidere e distribuire in proprio i loro CD ...
Qualcuno forse lo fa ... altri si rendono conto che per fare tutte queste cose e per farsi conoscere occorono tanti soldi, ma allora i soldi chi li tira fuori?

Se qualuno vole abolire i brevetti ed il copyright è anche in grado di ipotizzare lo sviluppo di un mondo senza brevetti e copyright? Siete proprio sicuri di guadagnarci? Oppure il vostro interesse, di parassiti aggiungo, è quello di arraffare, distruggere e poi scapare via?

Questo modo di pensare era tipico dei banditi e dei pirati che giravano in Italia e nel modo qualche secolo fa. Certo, loro potevano anche godere dei benefici delle loro azioni, ma a scapito dei benefici della maggioranza.

Il loro poteva essere un modo di vivere accettabile? Essere tutti banditi o pirati è uno scenario possibile? No, perchè se tutti si appropriano della proprietà altrui (e a questo punto poco importa che si tratti di proprietà materiale o intellettuale), alla fine, chi produce i nuovi beni?

Allora? Vi fanno ancora così schifo i brevetti? Probabilmente con questo lungo e noioso discoroso non ho convinto nessuno, però vorrei che laprossima volta che qualcuno dice "che schifo", cerchi anche di portare delle ragioni plausibili dalla sua parte ... se è in grado ...

Sono perfettamente d'accordo con quello che hai detto!

Poi proprio la SGI ha dato un cotributo IMMENSO allo sviluppo della computer grafica ed è giusto che possa trarre i frutti del suo lavoro.