Uno sguardo alla roadmap processori AMD

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/16783.html

Cpu FX64 e Athlon 64 X2 5.400+ nel corso dei primi mesi 2007 da parte di AMD, grazie al debutto della nuova piattaforma Socket AM2

Click sul link per visualizzare la notizia.

[DOCXP]

Il TDP dei Sempron dovrebbe essere molto più basso dei 62W dichiarati...

[ronthalas]

non condivido la scelta di dimezzare la cache L2 sui nuovi processori AM2... forse che sia dettata dal fatto che in pochi hanno comprato le attuali versioni con 1MB ?

[ovviamente nemmeno io comprerò gli A64 con la cache da 1MB, il 4400 costa troppo rispetto al 4200]

[Federico83]

non ci siamo, tre salti generazionali di processo produttivo e siamo sempre fermi a 2600-2800 Mhz

[Genesio]

e perchè non ci siamo?
Per quanto mi riguarda possono rimanere a 2600-2800 mhz per i prossimi 10 anni se, nonostante questo, salgono le prestazioni

[nudo_conlemani_inTasca]

[edit]

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da Federico83

non ci siamo, tre salti generazionali di processo produttivo e siamo sempre fermi a 2600-2800 Mhz

Si vola verso il 6000+ di PR!

E fino al 2003 vi lamentavate che gli AthlonXP non superavano quella fatidica soglia dei 2200MHz o 2250 (XP 2800..ehehe).

Adesso manco @ 2600 o 2800MHz vi basta più..

Ma devi lavorare alla NASA che non ti soddisfano queste CPU?

[NoLimit]

Condivido il fatto che se rimaniamo fermi a 2,6 ghz ma le prestazioni salgono, magari mantenendo pure la cache a 512 o 1 mb, non può che essere pregresso, die più piccolo, meno consumi, più performance.

Se interessa chi ce l'ha più lungo ci sono un sacco di offerte di Prescott con piccola centrale geotermica e freezer Whirpool tutto in uno...

[IndieRock]

è proprio il fatto di tenere le cpu basse a livello di clock che permette ad AMD di incrementare le prestazioni senza far aumentare i consumi in maniera eccessiva.
dal mio punto di vista poi AMD è più onesta di Intel nel calcolo del TDP poiché indica quello massimo, mentre Intel indica quello medio.

[Michelangelo_C]

Si ma ogni tanto un po' di incremento anche di frequenza non fa mica male.. mi sembra più che altro segno che siano in grossa difficoltà a salire di frequenza oltre questi limiti tenendo rese produttive accettabili.
A questo punto speriamo che le novità portate dal nuovo soket riescano davvero a sopperire prestazionalmente a questo arresto nell'incremento della frequenza e che magari col nuovo processo produttivo a 65 nanometri salgano un po' anche con quella.
Quello che mi sembra a me è che da un bel po' di tempo AMD sta introducendo le novità con il contagocce, servono mesi per fare una nuova versione di processore IDENTICO alle precedenti con solo 200MHz in più o cache raddoppiata...

[Michelangelo_C]

Originariamente inviato da IndieRock

è proprio il fatto di tenere le cpu basse a livello di clock che permette ad AMD di incrementare le prestazioni senza far aumentare i consumi in maniera eccessiva.
dal mio punto di vista poi AMD è più onesta di Intel nel calcolo del TDP poiché indica quello massimo, mentre Intel indica quello medio.

Questo è indubbio e speriamo che sia davvero così. Quello che voglio dire è che i processori AMD non sono solo fermi nell'incremento di frequenza, ma anche di architettura. Per esempio non capisco come mai abbiano aspettato tanto per questo soket AM2: se le ddr2 danno vantaggi agli athlon perchè non hanno deciso di sfruttarle fin dalla loro uscita?
Poi se riescono a tenere testa ai prossimi Conroe mantenendo stessa frequenza e introducendo solo ddr2 ben venga, ma mi pare un po' strano.

[Ricky3D]

Scusate, ma attualmente esistono DDR2 con latenze accettabili?
Recentemente ho letto un'intervista di un pezzo grosso di Corsair che diceva che memorie ddr2 a 800 con timing 4-4-4-10 lavorano come ddr a 400 timing 2-2-2-5.
Sarà per questo che Amd ha aspettato a utilizzarle?

[OverCLord]

Mah pero' uno sforzo per arrivare ai 3 GHz potevano anche farlo dai, AMD rischia seriamente che Intel, una volta imboccata la strada giusta, faccia volare le CPU derivate dal Pentium M oltre i 3 GHz prendendola completamente in contropiede!!!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Ricky3D

Scusate, ma attualmente esistono DDR2 con latenze accettabili?
Recentemente ho letto un'intervista di un pezzo grosso di Corsair che diceva che memorie ddr2 a 800 con timing 4-4-4-10 lavorano come ddr a 400 timing 2-2-2-5.
Sarà per questo che Amd ha aspettato a utilizzarle?

trovi in commercio DDR2-667, CL 3.0-3-3-8, 1.8V...
Il cas 2 sulle DDR2 credo proprio che sarà impossibile...

[DevilsAdvocate]

Originariamente inviato da DOCXP

Il TDP dei Sempron dovrebbe essere molto più basso dei 62W dichiarati...

Ehm... in un certo senso lo e'. Considera che 62W sono per il sempron piu' potente (il 3400)
in full load. Gia' se lo converti al TDP "medio" dichiarato da intel (per fare un confronto) sta
attorno ai 50 Watt, se in piu' lo riporti ad un 2600-3000 dovremmo stare sui 45.... il TDP
piu' basso dei processori desktop* di oggi e di ieri (nei processori sopra i 2GHz), come
mostrato anche dalle temperature piuttosto basse (il mio 3100 dopo un anno di polvere sta
ancora a 27 in idle e 35 in full load, col dissipatore boxed AMD....)

*Nota: non inserisco nei processori desktop Pentium M/Celeron M solo per un differente
rapporto prezzo/prestazioni a sfavore di questi ultimi. Se desiderate contarli come tali, fatelo
pure, ed aggiungete circa 100-150 al prezzo del vostro sistema.

[Ricky3D]

Quindi ci dobbiamo aspettare un incremento di prestazioni tutto sommato ridotto?

[zforever]

è utopistico pensare che la palma del processore più veloce rimanga sempre nelle mani dell'amd, considerando soprattutto il fatto che è un scontro con un gigante. Ma come più volte si è visto nel passato non è il mhz che fa la differenza. Amd si è fatta i sui bravi conticini e saprà fornteggiare l'avversario. la cosa molto piacevole è data dal fatto che finalmente stanno aumentando la potenza dei processori senza aumentare il consumo e su questo piano l'amd ha basi più solide, poi per il futuro si vedrà. Non dimenticate che le innovazioni vengono sempre dilazionate nel tempo, altrimenti il mercato e i bei guadagni vanno a farsi friggere

[rockwolf]

Non mi sembra un dramma se le frequenze non aumentano!
Dopotutto anche Intel ha rivisto la propria politica ed abbandonerà l'architettura netburst in favore di un derivato del Pentium-M... ed abbiamo già visto come il Pentium-M prima, ed il Core Duo adesso sanno fornire prestazioni soddisfacenti con un consumo da laptop.
Come hanno detto in molti l'importante è che salgano le prestazioni
Se questo non si traduce necessariamene in un aumento del clock (e della potenza dissipata), beh io sono solo contento!

[JJSTr]

in effetti ultimamente AMD ha solo fatto aggiustamenti e migliorie sulla sua ottima piattaforma, forrte del dominio tecico sul P4.

la nuova cpu intel promette fuoco e fiamme anche se bisogna aspettare veri e propri bench oggettivi, mentre amd per ora sembra sia rimasta a dormire un po

c'è pero da dire che se passera ai 65 nm non avra certo problemi a superare i 3 ghz, magari bisognerà iniziare ad alzare un po la soglia del tipo ora siamo tra 1,8ghz fino a 2,8 per passare boh dai 2,4 ai 3,4...

in ogni caso si vedrà, potrebbe essere tutta pretattica per far far stare tranquilla intel e poi calare il carico

[frankie]

Originariamente inviato da Federico83

non ci siamo, tre salti generazionali di processo produttivo e siamo sempre fermi a 2600-2800 Mhz

sai, è cambiata l'architettura
raddoppiata la cache
aggiunto un altro core

poca roba...