fusione fredda per voi è una baggianata o no?

[sempreio]

http://www.progettomeg.it/tecnica.html



leggete e se volete potete replicare l' esperimento a casa, sul sito trovate tutta la documentazione

[Sir J]

si, certo che funziona. Io gia' a casa alimento tutto con la fusione fredda. Non capisco perche' l'enel continua a mandarmi la bolletta, pero'

[ally]

...wow...uno schema di una macchina a moto perpetuo...

...senza contare che nel fantastico grafico del "picco anomalo" viene trascurata la caduta di tensione negativa sulla resistenza...

[Sir J]

Originariamente inviato da ally
...wow...uno schema di una macchina a moto perpetuo...

...senza contare che nel fantastico grafico del "picco anomalo" viene trascurata la caduta di tensione negativa sulla resistenza...

Non lo capisco, ti attacchi al capello. Ora subito la caduta di tensione negativa sulla resistenza. E insomma, dai soluzioni invece di criticare....

[Loutenr1]

Beh per lo meno quella calda esiste

[AdrianSkynet]

se non ricordo male, 2 scienziati avevano fatto una cosa del genere....spariti

[majin mixxi]

ci vorrebbe il parere di Miss Atomo

[spinbird]

se ne è già parlato (e sfottuto) su un altro topic

[LittleLux]

Non credo che quelli dell'ENEA siano degli stupidi, evidentemente ritengono l'argomento degno di attenzione...e a chi dice che i due padri della fusione fredda sono spariti, bè, non è proprio del tutto vero...

[skywalker77]

Se si fa una ricerca in rete è possibile trovare molti documenti a riguardo, in uno dell'enea si dice che una società americana starebbe producendo in piccolissima scala a scopi di ricerca delle celle a combustibile che funzionano a fusione fredda, queste celle riuscirebbero a produrre con 0,1 watt introdotti nel sistema 500watt. Inoltre sempre in rete ci sono molti documenti che definiscono la fusione fredda funzionante ma contestano il fatto che non ci si investa molto per problemi commerciali.
In pratica la questione sarebbe che non si investe nella fusione fredda perchè non ci sarebbero delle grosse ricadute commerciali, poichè il costo di celle a fusione fredda sarebbe davvero irrisorio rispetto ai vantaggi arrecati di qui i gossi investimenti sulla fusione calda e lo scarso interesse sulle ricerche sulla fredda.

[lucio68]

La questione fusione fredda si inserisce nel discorso più ampio dell'equilibrio mondiale dovuto al sistema odierno basato sul petrolio, o, se preferite, in quello che vede gli enormi vantaggi dei "signori dell'energia" minacciati dalla scoperta di fonti energetiche economiche e soprattutto distribuite e quindi fuori dal loro controllo.
Per la fusione potete dare un'occhiata ai link che allego.
http://www.xmx.it/fusionefredda.htm
http://www.newmediaexplorer.org/ivan...energetico.htm
http://www.fisicaonweb.it/articoli/fusione_fredda00.htm

[Cfranco]

Originariamente inviato da sempreio
http://www.progettomeg.it/tecnica.html

Che si sono bevuti questi ??

La questione fusione fredda si inserisce nel discorso più ampio dell'equilibrio mondiale dovuto al sistema odierno basato sul petrolio, o, se preferite, in quello che vede gli enormi vantaggi dei "signori dell'energia" minacciati dalla scoperta di fonti energetiche economiche e soprattutto distribuite e quindi fuori dal loro controllo.

Un argomento che non sta in piedi , neanche con le stampelle , sulla fusione fredda si sono spesi un pacco di soldi ( e sulla fusione "calda" ancora di più ) , il problema é che alla fine é saltato fuori che Fleishmann e Pons hanno barato alla grande sui loro esperimenti , questo ha gettato nel discredito la fusione fredda , tanto più che i risultati degli altri non sembrano essere troppo interessanti .
Quello che si sapeva prima del famigerato "esperimento" era che il palladio riesce a ingabbiare quantità notevoli di idrogeno e quindi funge da catalizzatore per le reazioni di fusione , solo che il rendimento é talmente basso da rendere impossibile generare energia in questo modo , questo é quello che si sapeva prima ed é anche quello che é stato provato dopo , niente altro é emerso .

Per la fusione potete dare un'occhiata ai link che allego.
http://www.xmx.it/fusionefredda.htm
http://www.newmediaexplorer.org/iva..._energetico.htm
http://www.fisicaonweb.it/articoli/fusione_fredda00.htm

La solita "teoria del complotto" applicata a questo caso , troppa gente non sa un cappero di fisica ma si riempie la testa a forza di guardare X-files .
Leggetevi "Le bugie della scienza . Come e perché gli scienziati imbrogliano" ( che alla fusione fredda dedica un capitolo intero ) e capirete di più come funziona la scienza .

[Correx]

si ma che c'entra la fusione fredda con l'esperimento MEG ???

[Arësius]

Originariamente inviato da Correx
si ma che c'entra la fusione fredda con l'esperimento MEG ???

me lo sto domandando anche io.

[Correx]

comunque grazie per la segnalazione sul MEG, è molto interessante , è stato brevettato in Usa il 24 Marzo 2002 con il numero U.S. 6,362,718, ecco il pdf http://www.progettomeg.it/brevettomeg.pdf

[lucio68]

Originariamente inviato da Cfranco


Che si sono bevuti questi ??

Un argomento che non sta in piedi , neanche con le stampelle , sulla fusione fredda si sono spesi un pacco di soldi ( e sulla fusione "calda" ancora di più ) , il problema é che alla fine é saltato fuori che Fleishmann e Pons hanno barato alla grande sui loro esperimenti , questo ha gettato nel discredito la fusione fredda , tanto più che i risultati degli altri non sembrano essere troppo interessanti .
Quello che si sapeva prima del famigerato "esperimento" era che il palladio riesce a ingabbiare quantità notevoli di idrogeno e quindi funge da catalizzatore per le reazioni di fusione , solo che il rendimento é talmente basso da rendere impossibile generare energia in questo modo , questo é quello che si sapeva prima ed é anche quello che é stato provato dopo , niente altro é emerso .

La solita "teoria del complotto" applicata a questo caso , troppa gente non sa un cappero di fisica ma si riempie la testa a forza di guardare X-files .
Leggetevi "Le bugie della scienza . Come e perché gli scienziati imbrogliano" ( che alla fusione fredda dedica un capitolo intero ) e capirete di più come funziona la scienza .

Una domanda:
gli scienziati imbrogliano tutti, o solo quelli che non la pensano come vuole la "cultura ufficiale"? E i discorsi che non si reggono con le stampelle sono tutti quelli che azzardano teorie differenti dalla solita "cultura ufficiale" o solo quelli che riportano un pensiero diverso dal tuo?

[Berserker]

Originariamente inviato da sempreio
http://www.progettomeg.it/tecnica.html



leggete e se volete potete replicare l' esperimento a casa, sul sito trovate tutta la documentazione

Fumare calzini sporchi fa male.

[Cfranco]

Originariamente inviato da lucio68
Una domanda:
gli scienziati imbrogliano tutti, o solo quelli che non la pensano come vuole la "cultura ufficiale"?

Quale "cultura ufficiale"?
Non esiste nessuna "cultura ufficiale" .
Esistono solo esperimenti e dati , se una teoria sopravvive agli esperimenti é degna di nota , se non lo fa é da buttare , a questo punto esistono scienziati che barano riferendo di esperimenti mai fatti o con risultati diversi ( e di solito alla fine qualcuno li tromba come é successo a Fleischmann e Pons ) altri semplicemente affermano che la "cultura ufficiale e oscurantista" nega a loro la possibilità di dire le loro teorie , di solito questi personaggi si rifanno a teorie strampalate e in totale contrasto con i dati sperimentali , ma molto belle e fantasiose , adatte a essere pubblicate su giornali scandalistici o ad apparire in TV tra il "Grande Fratello" e "Buona Domenica" , ovviamente ogni voce discorde sarà tacciata di essere una censura contro il libero pensiero e che gli scienziati sono tutti d' accordo in una congiura del silenzio allo scopo di promuovere la "cultura ufficiale" .
La cosa più seccante é che i promotori di questa visione della scienza sono quelli che non l' hanno mai vista , neanche su una cartolina , se invece di inseguire gli oroscopi si leggessero quello che scrivono gli scienziati si renderebbero conto di quale sanguinosa lotta essi facciano tra di loro per trovare qualcosa di nuovo , sarebbero disposti a vendere la propria madre per trovare un qualsiasi dato che falsifichi una teoria ( non sto esagerando un premio Nobel ha cercato di usare la sorella per fregare i concorrenti ).

E i discorsi che non si reggono con le stampelle sono tutti quelli che azzardano teorie differenti dalla solita "cultura ufficiale" o solo quelli che riportano un pensiero diverso dal tuo?

Vedi sopra , se uno mette in piedi un sito assurdo come quello linkato nel primo post , dove tenta di far passare per buona una teoria che é in totale contrasto con tutti gli esperimenti fatti da 200 anni a questa parte non può mica pretendere poi di essere trattato come uno scienziato .
Per quel che riguarda la "teoria del complotto" é un settore di cui si occupano gli psicologi non i fisici , cercare di capire perché si cerchi di vedere interventi esterni da parte di fantomatiche società segrete laddove non c' é niente da vedere é cosa che interessa gli studiosi della psiche .

[Sir J]

La scienza intesa come tale e' ben diversa dalla scienza -ugualmente interessante- chiamata filosofia. Mentre in filosofia lo studio del pensiero e' alla base, nella scienza applicata alla fisica c'e' poco da discutere. Hai una teoria? Dimostramela. Se e' giusta ben lieto di aggiungere un mattoncino alle conoscenze dell'umanita', altrimenti non vale nulla. Tutto il resto e' aria fritta.

[dibe]

chiamate christinaaaa!!!