Meglio AMD o PENTIUM?

[manugolf3]

Devo acquistare un processore nuovo, mi consigliate AMD o pentium? Parecchie persone mi dicono che i processori AMD XP anche se anno frequenza minore dei pentium vanno più veloci... è vero?

Mi affido a voi per questo acquisto, GRAZIE

[sslazio]

ahahaha. praticamente ha iniziato una reazione termonucleare

Comunque meglio AMD e te lo dice uno che ha Intel

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da sslazio
ahahaha. praticamente ha iniziato una reazione termonucleare

cmnque specifica x cosa lo vuoi usare e qual'è il tuo budget max

[dani&l]

Allora non devi acquistare solo il processore nuovo, ma anche la scheda madre....

[Revolution.Man]

NOn sai cosa hai inizianto......una faida tra persone pro INTEL/AMD..
te cs preferiresti?
Budget?
A cosa ti serve(giocare o prg di grafica).. non per farmi gli affari tuoi ma è indispensabile x la scelta!

byez

[Nevermind]

Oh era da tempo che non si vedeva un topic-flames vecchio stile

Saluti.

[Dr. Halo]

Sommariamente ma forse ti può rendere l'idea:

AMD: i processori sono classificati con un "model number" che non indica la reale frequenza di funzionamento ma è semplicemente un numero che indica quanti MHz dovrebbe avere un processore AMD Athlon con core Thunderbird (quello che è stato la rivoluzione per AMD e l'inizio della concorrenza spietata ad INTEL) per ottenere le stesse prestazioni. Sono processori RISC.

INTEL: i processori sono classificati secondo la frequenza effettiva di funzionamento e si differenziano nel front side bus. Alcuni ce l'hanno a 533MHz altri a 800. Sono più performanti quelli a 800 ma costano di più. Rispetto ai processori AMD sono più decismente piu' performanti nelle elaborazioni grafiche tipo video-editing, encoding ecc. Sono processori CISC.

In generale per i processori AMD bisogna fare attenzione un po' alle temperature perchè scaldano parecchio, però sono altamente overclockabili sia agendo sul moltiplicatore(se riesci a modificarli) sia agendo sul fsb. E' comunque richiesto un buon dissipatore+ventola per entrambi (costo circa una 40ina di euro per qualcosa di bellino). Gli intel sono overclockabili agendo sul fsb e in generale salgono anche loro parechio se ben raffreddati.

Gli AMD sono in genere leggermente più economici rispetto agli INTEL.

Il model number di AMD è paragonabile + o - con la frequnza di funzionamento dei processori INTEL con fsb a 533MHz. Rispetto a quelli a 800 sono leggermente inferiori.

Se è il prezzo che fa la differenza scegli oculatamente processore + motherboard e paragona i prezzi tra piattaforma AMD e piattaforma INTEL.


Spero di essere stato di aiuto.

Ciao

[YellowT]

Senza sapere per cosa lo userai, è impossibile dare un consiglio.

[manugolf3]

vorrei usarlo per guardare film, per giocare.
PER MASTERIZZARE DVD O DIVX
NON PER LAVORARE
BUDGET NON PIù DI 350/400 SOLO MB/MEMORIE/PROCESSORE

[manugolf3]

E POI cosa vuo dire CISC E RISC????

In termini di vita del processore amd o intel???

[Dr. Halo]

CISC (complex instruction set computing) RISC (reduced instruction set computing) indicano il modo in cui le istruzioni vengono elaborate dal processore. Le due srchitetture hanno un set di istruzioni base differente. In realtà l'architettura x86 è basata su CISC ma gli AMD basati su RISC fanno una conversione da CISC a RISC ed elaborano le istruzioni in RISC. Nonostante siano richiesti dei cicli di elaborazione per la conversione, l'efficienza dei processori RISC è talmente elevata da risucire a reggere il confronto con un processore di tipo CISC. Per questo motivo la frequenza effettiva degli AMD è più bassa di quella degli INTEL ma da prestazioni similari.

Per la tue esigenze ti consiglierei un bel ATHLON XP2500+@3200+ su mainboard DFI e memorie ddr400 2*256Mb ma non so se ci stai dentro con il budget. se non ci stai dentro prova con una mainboard più economica che monti nforce2.

[manugolf3]

grazie

ah dimenticavo le MB asus come vanno

[Dr. Halo]

sono affidabili ma non le migliori per l'overclock. Di uguale qualità le ASROCK che solitamente costano un po' meno (sono una sottomarca della asus). Su AMD potrebbe andare bene anche ABIT, o EPOX sempre con nforce2 però.

[^TiGeRShArK^]

x il suo budget mi sa ke non conviene andare sul dual channel, meglio una mobo economica tipo a7n8x-x o a7v600-x, io propenderei x la seconda visto ke integra anke il serial ata e costa pure un pò di meno.
Non penso ke gli servano a niente i fix dell'nforce2 visto ke a quanto pare non deve effettuare overclock spinti, ma gli basterebbe andare a 200 di bus e col kt600 starebbe perfettamente in specifica avendo il divisore giusto.
Come procio sono perfettamente daccordo x il barton 2500+, dato ke ormai sono quasi tutti quelli ke arrivano a 3200+
Se vuoi la sicurezza assoluta ke arrivi a 3200+ prova a prenderlo da uno di quei negozi ke li testano, però ti costerà un pò di +, invece se vuoi riskiare un pokino (max. 20-25% ke nn arrivi a 3200+ a vcore default) compralo in qualke negozio ke NON testa i proci, xkè ovviamente i negozi ke li testano vendono quelli buoni come testati, mentre quelli ke restano, ke non tengono quindi l'overclock a vcore default, li vendono come 2500+.
Cmq ricorda ke anke se non arriva a vcore default a 3200+ basta alzare lievemente la tensione, fino a max 1.75v e dovrebbe reggerti tranquillamente Rock solid.
Infine x le memorie basta ke abbiano dei settaggi buoni (CL 2) xkè tanto non devi salire oltre i 200 di bus.....

Spero di essere stato d'aiuto

[^TiGeRShArK^]

Cmq halo vedi ke ad oggi TUTTI i processori X-86 sono in realtà degli ibridi CISC-RISC ke non fanno altro ke dividere le complesse istruzioni CISC in micro-ops RISC-like più semplici da eseguire e + efficienti.
Anke i P4 usano questa stessa tecnica tranquillo.
Inoltre ci sarebbe il processore Crusoe di Transmeta ke usa una tecnica ancora + particolare. Essa viene detta code-morphing e consiste nel trasformare on-the-fly le istruzioni CISC in istruzioni compatibili con la sua arkitettura VLIW a 256 bit.
Questo processore come consumi è spettacolare, però onestamente come prestazioni è veramente deludente a causa della scarsa efficienza della conversione real-time in VLIW....

[Dr. Halo]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^
Cmq halo vedi ke ad oggi TUTTI i processori X-86 sono in realtà degli ibridi CISC-RISC ke non fanno altro ke dividere le complesse istruzioni CISC in micro-ops RISC-like più semplici da eseguire e + efficienti.
Anke i P4 usano questa stessa tecnica tranquillo.
Inoltre ci sarebbe il processore Crusoe di Transmeta ke usa una tecnica ancora + particolare. Essa viene detta code-morphing e consiste nel trasformare on-the-fly le istruzioni CISC in istruzioni compatibili con la sua arkitettura VLIW a 256 bit.
Questo processore come consumi è spettacolare, però onestamente come prestazioni è veramente deludente a causa della scarsa efficienza della conversione real-time in VLIW....

Penso di essere rimasto un po' indietro... tipo al pentium 1 a 60MHz Forse un tempo il mio ragionamento filava...

kiedo scusa per l'info errata.

[manugolf3]

bus a 200????? ma scusa i p4 sono da 800 e 533.... e dovrei prendere un AMD con bus a 200???? allora mi tengo il mio PII 500@100!!!!

Io sapevo che i nuovi processori AMD sono a 333!!!

[Dr. Halo]

da ELEKTRA SYSTEM a Torino:

cpu XP2500+ 85,2 EURO
256MB KINGSTONE HyperX - 434MHz - CL2 90 EURO * 2
ABIT NF7-S 117 EURO


Penso che a Milano non avrai difficoltà a trovare prezzi simili o anche migliori.

[Dr. Halo]

Originariamente inviato da manugolf3
bus a 200????? ma scusa i p4 sono da 800 e 533.... e dovrei prendere un AMD con bus a 200???? allora mi tengo il mio PII 500@100!!!!

Io sapevo che i nuovi processori AMD sono a 333!!!

No in realtà gli ultimi sono a 400MHz. Però i 400 dono ddr quindi il bus va a 200 (200*2=400). Analogamente i P4 a 800 dovrebbero essere 200*4 ma non sono ferratissimo sui P4.
cmq l'importante è la resa. se resa = e costo inferiore perchè spendere di +? (sono un po' di parte lo so... ma INTEL mi sta un po sulle @@).

ciauz

[manugolf3]

ho già trovato un negozietto mica male!!!