Il Sistema Operativo che manca

[dbev]

Dopo aver letto l'articolo su LindowsOS 4.0, credo di aver capito una cosa.

Il Sistema Operativo ideale, secondo me, dovrebbe essere:
1. stabile;
2. leggero, nel senso che non deve impegnare troppo il sistema;
3. supportare tutte le periferiche ed i programmi;
4. amichevole.

Nel mondo "IBM-compatibile", non credo che vi sia niente di simile e non so nemmeno se sia possibile avere un SO che presenti queste caratteristiche contemporaneamente. Ovviamente, spero che sia possibile, perché abbiamo avuto un'evoluzione tecnologica tale per cui mi parrebbe strano se non lo fosse.

Nel mondo Apple, forse, OS X si è avvicinato a questo mio ideale.

Le vostre opinioni sono benvenute.

PS
Adesso ho un desktop con WinXP.
Se dovessi acquistare un portatile (o riacquistare il desktop), prenderei in considerazione gli Apple senza remore... se non fosse per il prezzo stratosferico

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da dbev
Il Sistema Operativo ideale, secondo me, dovrebbe essere:
1. stabile;
2. leggero, nel senso che non deve impegnare troppo il sistema;
3. supportare tutte le periferiche ed i programmi;
4. amichevole.

Linux soddisfa tranquillamente 1 e 2; idem 3 nei limiti del possibile e del ragionevole (apropos, che vuol dire "supportare tutti i programmi?").
Per il 4 io direi "a posto", altri no: dipende dai gusti e dalle persone, io probabilmente ho le sinapsi bruciate da troppo consumo di bashish, dacche` trovo orrenda e scomoda l'interfaccia di XP e non esaltante quella di MacOsX.

Ovviamente, spero che sia possibile, perché abbiamo avuto un'evoluzione tecnologica tale per cui mi parrebbe strano se non lo fosse.

Insomma, progettare e realizzare un OS e` dannatamente difficile

[lnessuno]

la prima, la seconda e la quarta sono ampiamente raggiunte da BeOS, secondo me, la terza è il suo grosso punto debole... (soprattutto lato hardware)

[Cimi]

Originariamente inviato da lnessuno
la prima, la seconda e la quarta sono ampiamente raggiunte da BeOS, secondo me, la terza è il suo grosso punto debole... (soprattutto lato hardware)

che azzo è beos?

[lnessuno]

Originariamente inviato da Cimi
che azzo è beos?

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da lnessuno

Muahahahah

Grande lnessuno

[Cimi]

Originariamente inviato da AnonimoVeneziano
Muahahahah

Grande lnessuno

[hilo]

Originariamente inviato da dbev
Dopo aver letto l'articolo su LindowsOS 4.0, credo di aver capito una cosa.

Il Sistema Operativo ideale, secondo me, dovrebbe essere:
1. stabile;
2. leggero, nel senso che non deve impegnare troppo il sistema;
3. supportare tutte le periferiche ed i programmi;
4. amichevole.

PS
Adesso ho un desktop con WinXP.
Se dovessi acquistare un portatile (o riacquistare il desktop), prenderei in considerazione gli Apple senza remore... se non fosse per il prezzo stratosferico

1. ovvio
2. ni
3. avere i driver e' sempre una buona cosa
4. che c'entra il sistema operativo ?

Non amo il software proprietario, ma neppure l'hardware proprietario; uno dei segreti del
successo dei pc e' stata la liberta' per i produttori hardware

[dupa]

Linux è già un fantastico Sistema Operativo, non riesce a decollare nell'utenza domestica perchè mancano le applicazioni che vengono + usate...

- videogiochi
- applicazioni per ufficio (la compatibilità con MS Office è ancora lontanissima per i pacchetti open source che esistono sotto linux)

Cmq.. tralasciando i videogiochi, il giorno che le applicazioni per l'ufficio opensource saranno pienamente ai livelli di MS Office forse linux potrà dare un vero scossone a windows

[surfab]

sto usando Mdk da una decina di giorni concordo pienamente
con dupa

[dbev]

Quindi?

E OS X, se lo realizzassero per IBM-compatibili?

[AnonimoVeneziano]

Originariamente inviato da dbev
Quindi?

E OS X, se lo realizzassero per IBM-compatibili?

Lo ignorerei

Ciao

[lnessuno]

Originariamente inviato da dbev
Quindi?

E OS X, se lo realizzassero per IBM-compatibili?

personalmente, graficamente non mi piace molto preferisco il system 9.2...

che poi sia un gran bel sistema operativo, non lo metto in dubbio...

[GhePeU]

Originariamente inviato da Cimi
che azzo è beos?

ma come fai a non conoscerlo? lnessuno sono anni che scassa le ß@ll€ a tutti... e beos qui, e beos lì, e se solo avesse funzionato il modem...

[maxithron]

[OT]

Qualcuno ha mai provato italios?

[/OT]

[lnessuno]

Originariamente inviato da GhePeU
ma come fai a non conoscerlo? lnessuno sono anni che scassa le ß@ll? a tutti... e beos qui, e beos lì, e se solo avesse funzionato il modem...

[ilsensine]

Originariamente inviato da dupa
la compatibilità con MS Office è ancora lontanissima per i pacchetti open source che esistono sotto linux

Il mio punto di vista è leggermente diverso: la compatibilità di OpenOffice con MS Office è di gran lunga migliore della compatibilità di MS Office con OpenOffice

[jappilas]

Originariamente inviato da ilsensine
Il mio punto di vista è leggermente diverso: la compatibilità di OpenOffice con MS Office è di gran lunga migliore della compatibilità di MS Office con OpenOffice

mi rendo conto che al mondo proprio TUTTO è relativo e dipemde dai punti di vista...


nessuna offesa, solo mi sembrava che la "compatibilità di A con B" fosse la stessa cosa di quella di B con A, per simmetria..

Originariamente inviato da dbev
Dopo aver letto l'articolo su LindowsOS 4.0, credo di aver capito una cosa.

Il Sistema Operativo ideale, secondo me, dovrebbe essere:
1. stabile;
2. leggero, nel senso che non deve impegnare troppo il sistema;
3. supportare tutte le periferiche ed i programmi;
4. amichevole.

se si parla dell' OS "ideale" allora aggiungerei anche
5. sicuro - nel senso di sicurezza "vera" cioè il più possibile privo di vulnerabilità sfruttabili dagli hacker e magari concepito dall' inizio per per gestire l' esecuzione sicura delle applicazioni (verifiche sui buffer, non permettere che dei dati vengano cnsiderati codice eseguibile ecc)

2. c' è da considerare che, se l' OS fosse leggero, allora i pc di oggi con la loro potenza fin eccessiva, a che servirebbero?
poi spesso si confonde la pesantezza di un sistema con la scarsa reattività della gui ai comandi del mouse ad esempio...
e in questo caso si può rimediare in vari modi, giocando sulle priorità e l' ottimizzazione dei singoli processi o iintroducendo una gestione "soft-realtime" nello scheduler (BEOS)

3. supportare "tutti" i programmi con un' unico OS è quais impossibile ... se ne possono supportare "molti" usando versioni "portate" delle librerie impiegate sui sistemi su cui quei prog sono stati sviluppati... ( e il difficile è realizzare verioni di librerie proprietarie closed source ) ... contrariamente a quello che può sembrare questo di per sè non implicherebbe una perdita prestazionale, perchè non ci sarebbe "emulazione"..
l' emulazione invece si può sfruttare per far girare SW che girava solo su cpu incompatibili... un approccio può essere un compilatore JIT

4. L' "amichevolezza" è una cosa che imho si può ottenere prevedendo dei tool gui consistenti per tutto quello che può servire di fare sulla macchina.. non dovrebbero esserci vincoli sul kernel per realizzare un sistema userfriendly... solo sulla mentalità degli sviluppatori

[NA01]

Originariamente inviato da jappilas
mi rendo conto che al mondo proprio TUTTO è relativo e dipemde dai punti di vista...


nessuna offesa, solo mi sembrava che la "compatibilità di A con B" fosse la stessa cosa di quella di B con A, per simmetria..

perchè non hai mai aperto un file di openoffice con office.
openoffice legge i formati di office (magari non perfettamente ma li legge).
il contrario non succede
anche perchè sarebbe una scelta di mercato piuttosto scarsa

ciao

[norih43]

A mio avviso, i problemi di linux sono essenzialmete questi :
1- Kde è la GUI più usata o per lo meno la più consigliata in qualsi tutte le distro, ma questa è veramente TROPPO PESANTE e non sempre da una buona impressione all'utente nuovo di questo OS( (lo so che esistono altre Gui, ma questa è la verità);
2- Non esistono software professionali per molte categorie es. Quanti cad meccanici conoscete? ed architettonici?? Esistono programmi di calcolo Tipo Matlab che abbiano la stessa potenza??? e programmi di simulazione numerica affidabili ( e cioè veramente usabili in applicazioni critiche)?;
3- Come vi trovate quando scrivete una tesina da 70 pagine con open office, io ho affrontato quest problema ed ho chiesto su questo forum e la risposta è stata usa Word.....
4- c'è scarsa attenzione verso questo Os, perchè la microsoft fa bene il suo lavoro promovendo attività (legali???) tipo ecdl e ca**ate affini;
5- Infine nessuno se la sente di affrontare i costi di driver per altri OS che alla fine non si usano..(nel senso che molti hanno linux solo per screenshot, infatti sul forum tutti installano nuove release .. ma nessuno li usa ;
ok grazie e speriamo in un futuro migliore