Addio a Michael Collins, uno dei tre astronauti della missione lunare Apollo 11

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: https://www.hwupgrade.it/news/scienz...-11_97349.html

Nella giornata di ieri è arrivata la triste notizia della morte di Michael Collins, uno dei tre astronauti che hanno fatto parte della storica missione lunare Apollo 11, la prima a mettere piede su un altro corpo celeste.

Click sul link per visualizzare la notizia.

[giovanni69]

"Dopo Apollo 11, Michael Collins si ritirò dall'Aeronautica Militare con il grado di maggiore generale e contestualmente lasciò anche il suo ruolo all'interno della NASA nel 1970."

Aveva ottenuto il massimo che un astronauta potesse aspirare all'epoca. Giustamente avrà pensato che dopotutto gli era andata bene...
e che poteva dedicarsi ad altro.

[daitarn_3]

Io stento a credere che sia accaduto veramente anche perchè dal 1969 nessun'altro uomo o donna ha messo piede sulla Luna, molto strano

[giovanni69]

Ahahahh questo lo dici te. forse dimentichi le missioni successive: 12 uomini. l'apollo 17 è del '72

[marco dell'orso]

Semplicemente emozionante. Grande storia scientifica delle scoperte. Ero piccolo. Quanti... piccoli... grandi ricordi!! Le prime missioni lunari!!!

[Cfranco]

Originariamente inviato da daitarn_3

Io stento a credere che sia accaduto veramente anche perchè dal 1969 nessun'altro uomo o donna ha messo piede sulla Luna, molto strano

La spiegazione è semplice :

[cronos1990]

Si, il budget è stato "tranciato", avevano raggiunto il loro scopo dopotutto. Però quella è la conseguenza: il motivo è che, appunto, non c'era più interesse per andare sulla Luna.

Originariamente inviato da giovanni69

Aveva ottenuto il massimo che un astronauta potesse aspirare all'epoca. Giustamente avrà pensato che dopotutto gli era andata bene...
e che poteva dedicarsi ad altro.

Tecnicamente parlando no: il massimo lo hanno ottenuto Armstrong e Aldrin.

Cioè: quello che ha fatto gli sarà rimasto dentro fino all'ultimo, ma che penseresti nel sapere che i tuoi compagni sono effettivamente scesi sulla Luna mentre tu rimani a girare attorno a loro? Per dirla in termini moderni... io rosicherei tantissimo.

[alexfri]

Originariamente inviato da daitarn_3

Io stento a credere che sia accaduto veramente anche perchè dal 1969 nessun'altro uomo o donna ha messo piede sulla Luna, molto strano

Eccolo! Allora vediamo un po, che ne pensi di: terra piatta, vaccini, soros?

[OUTATIME]

Originariamente inviato da daitarn_3

Io stento a credere che sia accaduto veramente anche perchè dal 1969 nessun'altro uomo o donna ha messo piede sulla Luna, molto strano

Perchè dal punto di vista politico arrivare sulla luna era importantissimo, dal punto di vista scientifico è poco più che un sasso.

[Cfranco]

Originariamente inviato da OUTATIME

Perchè dal punto di vista politico arrivare sulla luna era importantissimo, dal punto di vista scientifico è poco più che un sasso.

Ma anche no
Scientificamente sarebbe importante, il problema è che spendere soldi per far vedere di averlo più grosso dei russi è politicamente accettabile, spendere soldi per la ricerca scientifica invece no.

[giovanni69]

Originariamente inviato da cronos1990

Cioè: quello che ha fatto gli sarà rimasto dentro fino all'ultimo, ma che penseresti nel sapere che i tuoi compagni sono effettivamente scesi sulla Luna mentre tu rimani a girare attorno a loro? Per dirla in termini moderni... io rosicherei tantissimo.

Rosicare sapendo fin dall'inizio che non sarebbe sceso sul suolo lunare, sarebbe stato da immaturi: non è che hanno fatto testa o croce a chi sarebbe sceso.
Poi vedendola dall'esterno, ex-post posso comprendere quello che affermi.

[rattopazzo]

Originariamente inviato da giovanni69

Ahahahh questo lo dici te. forse dimentichi le missioni successive: 12 uomini. l'apollo 17 è del '72

Forse intendeva dire che hanno fatto 5 missioni in cui dovevano sbarcare sulla luna, praticamente una ogni 6 mesi
e a parte il mezzo fallimento di Apollo 13 sono tutte andate a buon fine, come se andare sulla luna fosse quasi una passeggiata.
Inoltre perchè la Russia non tentò comunque di andare sulla luna? sarebbe arrivata seconda ma avrebbe comunque dimostrato che la sua tecnologia era in grado di rivaleggiare con quella Americana, invece nulla, anche lei decise di abbandondare il progetto lunare.
E poi perchè dopo quasi 50 anni neanche un tentativo di tornarci? Se ci riuscivano apparentemente agevolmente allora con quella tecnologia parecchio arretrata, dopo 50 anni di progressi aerospaziali, scientifici, di ricerche di materiali più sofisticati e progressi informatici oggi dovrebbe essere molto più semplice, anche con un budget molto più limitato, o sbaglio?

A quei tempi si parlava persino di una base lunare permanente, eppure si è deciso di lasciare quel grosso sasso li, da solo al suo destino.

[Shirov]

La Luna perse rapidamente di interesse e la competizione, anche a livello di propaganda, si spostò su altro, a che pro l'Unione Sovietica avrebbe dovuto imbarcarsi in una competizione ormai persa, con un margine di rischio elevato, spese altissime e interesse limitato, solo per mostrare i muscoli? In realtà la Luna interessa poco, Marte è la vera prossima meta.

[Marko#88]

Non perdete tempo a rispondere ai complottisti, non ne vale la pena.
Addio Micheal. Sarai anche stato a "girare attorno al sasso" mentre gli altri facevano la passeggiata ma al diavolo! Eri da solo intorno alla Luna ed eri dove dovevi essere quando è stata ora di recuperare gli altri due.

[cronos1990]

Originariamente inviato da giovanni69

Rosicare sapendo fin dall'inizio che non sarebbe sceso sul suolo lunare, sarebbe stato da immaturi: non è che hanno fatto testa o croce a chi sarebbe sceso.
Poi vedendola dall'esterno, ex-post posso comprendere quello che affermi.

Beh, che vuol dire?

Un conto è fare professionalmente il proprio lavoro, altro discorso è giustamente aspirare a qualcosa che, se non realizzato, può comunque portare ad un rimpianto. L'immaturità non centra nulla, lo sarebbe stato se avesse protestato o fatto qualunque cosa per lamentarsi, o peggio. Cosa che non è mai avvenuta.

Semmai la mia affermazione è opinabile perchè non so cosa desiderasse davvero lui: magari di scendere sul suolo lunare non gli importava o non era un suo obiettivo, per cui dal suo punto di vista aveva raggiunto tutto quello che voleva.
Chiaramente posso solo immaginare cosa possa aver pensato, e seguendo documentari ed interviste storiche sull'evento mi par di ricordare che Collins dichiarò più volte che a lui andava bene così, con annesse motivazioni. Secondo me, però, data la portata dell'evento e l'unicità dello stesso, nel momento in cui ha visto i suoi compagni scendere ha pensato: "cribbio, vorrei esserci io al posto loro".

Desiderare qualcosa, non raggiungerla e rimanere rammaricati non è segno di immaturità, ma di emotività; lo diventa se in seguito a quel fallimento reagisci nel modo sbagliato.

Tra l'altro proprio in quella missione si potrebbero semmai sollevare dubbi sulla maturità di Armstrong (e rimangono solo dubbi, sia chiaro): a scendere per primo avrebbe dovuto essere Aldrin, che io sappia la NASA impose Armstrong per questioni di immagine perchè era una figura non militare (all'epoca dello sbarco), ma parrebbe che anche lui abbia fatto richiesta per essere il primo.
Sinceramente ci credo poco, ma anche fosse vero sarebbe qualcosa di umano: essere il primo a scendere sulla Luna è qualcosa di unico e scolpito nella pietra della storia umana.

Originariamente inviato da rattopazzo

Inoltre perchè la Russia non tentò comunque di andare sulla luna? sarebbe arrivata seconda ma avrebbe comunque dimostrato che la sua tecnologia era in grado di rivaleggiare con quella Americana, invece nulla, anche lei decise di abbandondare il progetto lunare.

La Russia ci provò eccome ad andare sulla Luna; esistono perfino documenti e fotografie che attestano l'esistenza di strutture atte a quello scopo, e varie informazioni indicano che il loro scopo finale era proprio quello (ci sono anche testi che parlano di come avrebbero voluto condurre la missione).
Per dirla in parole molto povere, non ci riuscirono: ebbero problemi di varia natura e dopo aver battuto più volte gli americani furono superati. E una volta compreso che avrebbero perso quella battaglia lasciarono perdere: il fine era quello di raggiungere per primi la Luna per dimostrare la propria superiorità, arrivarci per secondi sarebbe stato solo uno spreco di risorse.

[Cfranco]

Originariamente inviato da rattopazzo

Inoltre perchè la Russia non tentò comunque di andare sulla luna? sarebbe arrivata seconda ma avrebbe comunque dimostrato che la sua tecnologia era in grado di rivaleggiare con quella Americana, invece nulla, anche lei decise di abbandondare il progetto lunare.

E spendi una pacca di soldi per arrivare secondo ?
Si sono accontentati di aver fatto atterrare un rover prima dell'atterraggio dell'Apollo e poi hanno giurato e spergiurato di non aver mai pensato di mandare degli uomini ( non ci ha creduto nessuno comunque )

Originariamente inviato da rattopazzo

E poi perchè dopo quasi 50 anni neanche un tentativo di tornarci? Se ci riuscivano apparentemente agevolmente allora con quella tecnologia parecchio arretrata, dopo 50 anni di progressi aerospaziali, scientifici, di ricerche di materiali più sofisticati e progressi informatici oggi dovrebbe essere molto più semplice, anche con un budget molto più limitato, o sbaglio?

A quei tempi si parlava persino di una base lunare permanente, eppure si è deciso di lasciare quel grosso sasso li, da solo al suo destino.

Paghi tu ?
Non so se te ne rendi conto ma non è che adesso costi molto meno, anzi, nel 1969 erano in guerra con l' URSS e la NASA era praticamente una unità di combattimento, ed erano disposti a correre rischi molto alti per battere i rossi.
Oggi bisogna tenere standard di sicurezza molto maggiori, e questo costa, costa molto, il motivo per cui i russi negli anni '60 sono riusciti a stare davanti agli USA è anche perché erano disposti a correre rischi ancora più elevati per contenere i costi.
La NASA è 20 anni che chiede i soldi per una nuova missione lunare, ma al congresso nessuno è disposto a darglieli.

E giusto per mettere le cose in prospettiva, il budget annuale NASA è di 20 miliardi, mentre la guerra in Iraq è costata agli USA 3000 ( tremila ) miliardi.
Dove vuoi andare con 4 noccioline come budget ? Hanno volato per 25 anni con quei rottami costosissimi che erano gli Shuttle e sono 10 anni che devono farsi scarrozzare dai russi su delle capsule progettate negli anni '60.

[Alekx]

Originariamente inviato da Cfranco

E spendi una pacca di soldi per arrivare secondo ?
Si sono accontentati di aver fatto atterrare un rover prima dell'atterraggio dell'Apollo e poi hanno giurato e spergiurato di non aver mai pensato di mandare degli uomini ( non ci ha creduto nessuno comunque )



Paghi tu ?
Non so se te ne rendi conto ma non è che adesso costi molto meno, anzi, nel 1969 erano in guerra con l' URSS e la NASA era praticamente una unità di combattimento, ed erano disposti a correre rischi molto alti per battere i rossi.
Oggi bisogna tenere standard di sicurezza molto maggiori, e questo costa, costa molto, il motivo per cui i russi negli anni '60 sono riusciti a stare davanti agli USA è anche perché erano disposti a correre rischi ancora più elevati per contenere i costi.
La NASA è 20 anni che chiede i soldi per una nuova missione lunare, ma al congresso nessuno è disposto a darglieli.

E giusto per mettere le cose in prospettiva, il budget annuale NASA è di 20 miliardi, mentre la guerra in Iraq è costata agli USA 3000 ( tremila ) miliardi.
Dove vuoi andare con 4 noccioline come budget ? Hanno volato per 25 anni con quei rottami costosissimi che erano gli Shuttle e sono 10 anni che devono farsi scarrozzare dai russi su delle capsule progettate negli anni '60.

Concordo pienamente quello che hai scritto.

Si deve pensare che all'epoca la conquista dello spazio era' più per scopi bellici che scientifici e capire quanto si potesse sfruttare a livello bellico di quella scoperta.

Anche all'epoca in america ci furono molte discussioni sullo sforzo economico impiegato per mandare l'uomo in orbita dopo che i russi ci erano riusciti gia' per ben 2 volte se non erro.

La conquista della luna lascia sicuramente un alone di misteroi intorno a se, e' vero che arrivare secondi non sarebbe servito a nulla, ma mi chiedo se visto le "pippe" mentali dell'epoca sui possibili missili e basi lunari perche' i russi non abbiano comunque fatto un viaggetto tanto per vedere cosa stava succedendo li.

Cmq tutto rimandato al 2025 quando i Cinesi, da quel che ho letto, spediranno i propri astronauti sulla luna.

[Aviatore_Gilles]

La conquista della Luna fu solo per scopi propagandistici. Eravamo in piena guerra fredda, USA e URSS volevamo arrivare per primi, per dimostrare la supremazia di una nazione sull'altra.
Ci fossero stati scopi scientifici, tipo installare una base, con laboratori, oppure come appoggio per future missioni più lontane, avrebbero tranquillamente proseguito.
Invece arrivarono fondi a pioggia, con una percentuale di PIL speso per la NASA che raggiunse livelli insensati, solo per far vedere chi ce l'aveva più lungo.
Appena gli USA raggiunsero lo scopo, ovvero aver battuto la Russia, l'interesse verso la luna si spense e Nixon tagliò tutto, anche perché aveva problemi ben più gravi da seguire, tipo come uscire dal pantano del Vietnam.
Von Braun aveva già in mente lo step successivo, ovvero arrivare su Marte. Si dimise quando capì che la corsa allo spazio aveva meri interessi politici e non scientifici.

[Aviatore_Gilles]

Originariamente inviato da Cfranco

E spendi una pacca di soldi per arrivare secondo ?
Si sono accontentati di aver fatto atterrare un rover prima dell'atterraggio dell'Apollo e poi hanno giurato e spergiurato di non aver mai pensato di mandare degli uomini ( non ci ha creduto nessuno comunque )



Paghi tu ?
Non so se te ne rendi conto ma non è che adesso costi molto meno, anzi, nel 1969 erano in guerra con l' URSS e la NASA era praticamente una unità di combattimento, ed erano disposti a correre rischi molto alti per battere i rossi.
Oggi bisogna tenere standard di sicurezza molto maggiori, e questo costa, costa molto, il motivo per cui i russi negli anni '60 sono riusciti a stare davanti agli USA è anche perché erano disposti a correre rischi ancora più elevati per contenere i costi.
La NASA è 20 anni che chiede i soldi per una nuova missione lunare, ma al congresso nessuno è disposto a darglieli.

E giusto per mettere le cose in prospettiva, il budget annuale NASA è di 20 miliardi, mentre la guerra in Iraq è costata agli USA 3000 ( tremila ) miliardi.
Dove vuoi andare con 4 noccioline come budget ? Hanno volato per 25 anni con quei rottami costosissimi che erano gli Shuttle e sono 10 anni che devono farsi scarrozzare dai russi su delle capsule progettate negli anni '60.

Oltretutto siamo arrivati all'assurdo che compagnie private, vedi la SPACEX, hanno raggiunto livelli di tecnologia così alti, da rendere obsoleta la NASA stessa.
Vedi il nuovo SLS, che si basa su concetti triti e ritriti (motori dello shuttle).

[AlexSwitch]

Originariamente inviato da Alekx

Concordo pienamente quello che hai scritto.

Si deve pensare che all'epoca la conquista dello spazio era' più per scopi bellici che scientifici e capire quanto si potesse sfruttare a livello bellico di quella scoperta.

Anche all'epoca in america ci furono molte discussioni sullo sforzo economico impiegato per mandare l'uomo in orbita dopo che i russi ci erano riusciti gia' per ben 2 volte se non erro.

La conquista della luna lascia sicuramente un alone di misteroi intorno a se, e' vero che arrivare secondi non sarebbe servito a nulla, ma mi chiedo se visto le "pippe" mentali dell'epoca sui possibili missili e basi lunari perche' i russi non abbiano comunque fatto un viaggetto tanto per vedere cosa stava succedendo li.

Cmq tutto rimandato al 2025 quando i Cinesi, da quel che ho letto, spediranno i propri astronauti sulla luna.

Perchè era estremamente costoso ed il sistema economico sovietico non era quello americano/occidentale dove gli ingenti investimenti pubblici avrebbero avuto comunque una ricaduta positiva sull'economia.
In URSS, nelle pastoie dei rigidi piani quinquennali preconfezionati dal Soviet supremo, alla fine dovevano decidere tra la luna e il grano, tra i razzi superpotenti e il burro, tra essere comunque secondi e l'aumento del benessere dei propri cittadini.
I piani c'erano ma la loro tecnologia spaziale richiedeva ulteriori investimenti in affidabilità dei vettori e delle navicelle; per capire cosa gli americani avessero in serbo con i loro progetti spaziali sulla luna era molto più economico affidarsi ad un efficientissimo KGB.