Intel Core M Skylake in arrivo per competere con i 6,1mm di iPad Air 2

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/int...r-2_56022.html

Il CEO di Intel, Brian Krzanich, ha confermato che i nuovi processori Intel Core M con architettura Skylake arriveranno nella seconda metà dell'anno. Permetteranno di realizzare tablet Windows sottili come i modelli con piattaforme mobile

Click sul link per visualizzare la notizia.

[gpat]

Diminuiscono lo spessore e aumentano il throttling?

[La Paura]

Bhe certo è una vergogna che nel 2015 non riesci a fare un tablet da 6.1 mm di spessore!
Cioè fossi in INTEL mi andrei a nascondere perché 7.2 mm sono uno schifo. Non sia mai che in 7.2 ci infili un batteria più capiente.

Quando faranno un tablet dello spessore di un foglio di carta con batteria da 1 mAh all'ora lo comprerò a qualunque prezzo.

Stupidi IDOTI MALEDETTI!!!

[GTKM]

Originariamente inviato da La Paura

Bhe certo è una vergogna che nel 2015 non riesci a fare un tablet da 6.1 mm di spessore!
Cioè fossi in INTEL mi andrei a nascondere perché 7.2 mm sono uno schifo. Non sia mai che in 7.2 ci infili un batteria più capiente.

Quando faranno un tablet dello spessore di un foglio di carta con batteria da 1 mAh all'ora lo comprerò a qualunque prezzo.

Stupidi IDOTI MALEDETTI!!!

A quanto pare, lo spessore di un dispositivo è un parametro importante per molti clienti, e loro si adeguano.

[La Paura]

Originariamente inviato da GTKM

A quanto pare, lo spessore di un dispositivo è un parametro importante per molti clienti, e loro si adeguano.

Infatti STUPIDI IDIOTI MALEDETTI era riferito a tutti quelli che badano allo spessore e per un millimetro in meno si fanno prendere da isteria.

Comunque non è del tutto vero che tutti pensano allo spessore....secondo me molta gente anche in questo forum preferirebbe batterie più grandi e conseguente autonomia maggiorata a spessori da foglio di carta.

[-=W1S3=-]

Infatti, non tutti pensano allo spessore... molti pensano anche alla lunghezza, ma soprattutto alla durata!

[deggial]

Originariamente inviato da -=W1S3=-

Infatti, non tutti pensano allo spessore... molti pensano anche alla lunghezza, ma soprattutto alla durata!

[tecnologico]

io non ho problemi di spessore, (sotto il cm), ma mi girano le palle per gli spessori delle cornici, al diavolo 3 cm per lato di nulla. nelle dimensioni di un tab da 10, in particolare negli asus, ci infili un monitor da 13 per quanto sono grosse le cornici. poi spessori un cavolo. il 90%dei tab ha cover che triplicano il loro spessore originale

[Mparlav]

Originariamente inviato da -=W1S3=-

Infatti, non tutti pensano allo spessore... molti pensano anche alla lunghezza, ma soprattutto alla durata!

Aggiungerei anche il modo in cui viene usato

[Marko#88]

Originariamente inviato da La Paura

Infatti STUPIDI IDIOTI MALEDETTI era riferito a tutti quelli che badano allo spessore e per un millimetro in meno si fanno prendere da isteria.

Comunque non è del tutto vero che tutti pensano allo spessore....secondo me molta gente anche in questo forum preferirebbe batterie più grandi e conseguente autonomia maggiorata a spessori da foglio di carta.

La roba spessa non fa figo. Tutti e dico tutti i miei amici Appleiani, all'uscita di iPhone 6 ed iPad Air 2, mi hanno fatto notare quanto fossero sottili. Ma fanno lo stesso anche gli Androidiani con gli Android sottili.
Generalmente li guardo con compassione visto che a me non me ne frega nulla e non sono vittima di ste troiate da marketing. Il problema è che molti lo sono e le aziende puntano su di loro.

[CrapaDiLegno]

Dai forza Intel, non ti scoraggiare, forse con i 10nm riesci a eguagliare la concorrenza... sempre che continui a "regalare" i tuoi processori, perché se si dovesse pagarli per quello che veramente costano

[GTKM]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Dai forza Intel, non ti scoraggiare, forse con i 10nm riesci a eguagliare la concorrenza... sempre che continui a "regalare" i tuoi processori, perché se si dovesse pagarli per quello che veramente costano

Con tutto il rispetto, ma secondo me a te fegato ne è rimasto poco, ormai. Intel ti ha insultato la sorella?

[WarDuck]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Dai forza Intel, non ti scoraggiare, forse con i 10nm riesci a eguagliare la concorrenza... sempre che continui a "regalare" i tuoi processori, perché se si dovesse pagarli per quello che veramente costano

Ma che problemi hai?

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da GTKM

Con tutto il rispetto, ma secondo me a te fegato ne è rimasto poco, ormai. Intel ti ha insultato la sorella?

No, ma l'arroganza di questa azienda che arriva anni dopo e sostiene una causa persa solo con la forza del suo incredibile utile mi fa ricordare altri tempi in cui il progresso era dato da chi aveva l'idea migliore, non da chi poteva cancellare quella degli altri.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Dai forza Intel, non ti scoraggiare, forse con i 10nm riesci a eguagliare la concorrenza... sempre che continui a "regalare" i tuoi processori, perché se si dovesse pagarli per quello che veramente costano

Avevo trovato articolo scientifico doveva anni fa avevano preso un ARM A8 e A9, un Atom ed un i7 Sandy Bridge (non so quale) e avevano usato varie suite compilate ad hoc sotto linux fra cui Spec2006, usando in sostanza una serie di becnhmark da server e workstation. Quello che veniva fuori è che la prestazioni per watt erano simili, nonostante l'architettura ARM sia studiata per andare a basse potenze mentre ai tempi quelle di Intel facevano un po' pietà per le basse potenze (cosa che invece adesso è ben diversa) e il problema fondamentale per quella ARM è che se avessero dovuto aumentare di molto clock e potenza, sarebbe risultata una forte perdita d'efficienza e che l'unica alternativa era quella di utlizzare una serie di core aggiuntivi, che però sarebbero di fatto costati un occhio della testa perché insomma, silicio e litografia costano.

Contando che negli ultimi Intel dal punto di vista dei consumi, stati di riduzione, controlli di tensione ha fatto passo da gigante mentre ARM è cresciuta costantemente ma senza picchi, io credo che Intel, in realtà, sia ancora in una posizione dominante in ambito PC, server e workstation, forse più di prima. Ovviamente, ciò dipende anche dai programmatori e sviluppatori...

[GTKM]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

No, ma l'arroganza di questa azienda che arriva anni dopo e sostiene una causa persa solo con la forza del suo incredibile utile mi fa ricordare altri tempi in cui il progresso era dato da chi aveva l'idea migliore, non da chi poteva cancellare quella degli altri.

Il progresso è dato da chi ha più miliardi da investire (e sa farlo). Se poi credi che i SoC ARM vengano progettati e prodotti per virtù divina, o per il benessere dell'umanità, forse è il caso di aprire gli occhi e svegliarsi.

[Cappej]

dev'essere un bell'aggeggio!
mi piacerebbe provarlo!
Spero non lo castreranno per via della dissipazione del calore...

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da GTKM

Il progresso è dato da chi ha più miliardi da investire (e sa farlo). Se poi credi che i SoC ARM vengano progettati e prodotti per virtù divina, o per il benessere dell'umanità, forse è il caso di aprire gli occhi e svegliarsi.

Vorrei corregere in "il progresso lo fa chi sa farlo, non chi ha miliardi per imporre una soluzione che non è all'altezza delle altre".
Che ARM sia fatta per volontà divina non l'ho mai pensato. E' certo che con una frazione delle risorse di Intel ha trovato moltissime ottime idee ed è stata in grado di attuarle in un mercato fino a ieri "protetto" (o poco interessante). Penso invece che negli ultimi 30 anni nei campi dove Intel ha operato sono morte moltissime buone idee che non hanno avuto la forza di reggere il rullo compressore dei miliardi di Intel.
Guardo allo stato del progresso nel 2010, vedo come eravamo messi, oggi guardo lo stato del progresso di Intel fatto in questi anni nei vari campi (dove ha concorrenza e dove invece no), e mi chiedo cosa sarebbe l'oggi se non avesse triturato tutti ma avesse avuto un competitor serio anche in campo desktop.
Probabilmente non avremmo ARM a morsicarle la punta delle dita dei piedi, ma saremmo qualche lunghezza più avanti comunque con qualcun altro a morderle se non il collo, almeno le parti basse.
Una mia idea, magari sbagliata. Non lo sapremo mai. Ma mi resta l'enorme dubbio che qualcosa non ha funzionato come avrebbe potuto. E vedendo lo sviluppo avuto in quest o4-5 anni, il dubbio diventa sempre più possibilità.

[GTKM]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Vorrei corregere in "il progresso lo fa chi sa farlo, non chi ha miliardi per imporre una soluzione che non è all'altezza delle altre".
Che ARM sia fatta per volontà divina non l'ho mai pensato. E' certo che con una frazione delle risorse di Intel ha trovato moltissime ottime idee ed è stata in grado di attuarle in un mercato fino a ieri "protetto" (o poco interessante). Penso invece che negli ultimi 30 anni nei campi dove Intel ha operato sono morte moltissime buone idee che non hanno avuto la forza di reggere il rullo compressore dei miliardi di Intel.
Guardo allo stato del progresso nel 2010, vedo come eravamo messi, oggi guardo lo stato del progresso di Intel fatto in questi anni nei vari campi (dove ha concorrenza e dove invece no), e mi chiedo cosa sarebbe l'oggi se non avesse triturato tutti ma avesse avuto un competitor serio anche in campo desktop.
Probabilmente non avremmo ARM a morsicarle la punta delle dita dei piedi, ma saremmo qualche lunghezza più avanti comunque con qualcun altro a morderle se non il collo, almeno le parti basse.
Una mia idea, magari sbagliata. Non lo sapremo mai. Ma mi resta l'enorme dubbio che qualcosa non ha funzionato come avrebbe potuto. E vedendo lo sviluppo avuto in quest o4-5 anni, il dubbio diventa sempre più possibilità.

La tua opinione è rispettabilissima, ma vale per qualsiasi soggetto al posto di Intel. Se non hai una forte concorrenza, è ovvio che vai avanti a colpi di "piccoli upgrade"; da consumatore non mi piace, però mi chiedo: io, al posto loro, farei diversamente? E tu?

Comunque queste sono le regole del "libero" mercato, e del capitalismo REALE: si punta più ad azzoppare l'avversario, piuttosto che a superarlo "lealmente"; quindi, o si decide di attaccare l'intero sistema, alla base, oppure si accettano le cose come stanno.

Comunque, ARM è un'architettura pensata per consumi ridotti, e infatti si è diffusa sui sistemi embedded; Intel è arrivata in ritardo, ed ha deciso di adattare un progetto nato in un ambito in cui l'assorbimento di potenza non era (è) eccessivamente rilevante, ad uno in cui, invece, è fondamentale.
Tra l'altro, avevo letto che, salendo con frequenze e "forza bruta", i consumi dei SoC ARM diventano paragonabili agli x86; se questo è vero, che c'è di innovativo?

[deggial]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Vorrei corregere in "il progresso lo fa chi sa farlo, non chi ha miliardi per imporre una soluzione che non è all'altezza delle altre".
Che ARM sia fatta per volontà divina non l'ho mai pensato. E' certo che con una frazione delle risorse di Intel ha trovato moltissime ottime idee ed è stata in grado di attuarle in un mercato fino a ieri "protetto" (o poco interessante). Penso invece che negli ultimi 30 anni nei campi dove Intel ha operato sono morte moltissime buone idee che non hanno avuto la forza di reggere il rullo compressore dei miliardi di Intel.
Guardo allo stato del progresso nel 2010, vedo come eravamo messi, oggi guardo lo stato del progresso di Intel fatto in questi anni nei vari campi (dove ha concorrenza e dove invece no), e mi chiedo cosa sarebbe l'oggi se non avesse triturato tutti ma avesse avuto un competitor serio anche in campo desktop.
Probabilmente non avremmo ARM a morsicarle la punta delle dita dei piedi, ma saremmo qualche lunghezza più avanti comunque con qualcun altro a morderle se non il collo, almeno le parti basse.
Una mia idea, magari sbagliata. Non lo sapremo mai. Ma mi resta l'enorme dubbio che qualcosa non ha funzionato come avrebbe potuto. E vedendo lo sviluppo avuto in quest o4-5 anni, il dubbio diventa sempre più possibilità.

Un appunto su ARM e il suo rapporto con Intel e i processori X86/X64:
ARM non è nata nel 2010, è nata nel 1990, e ha sempre prodotto processori RISC (Reduced instruction set computer).

I processori RISC possiamo vederli come una versione semplificata dei processori classici, hanno un'architettura più semplice e mancano alcuni set di istruzioni (molti o pochi a seconda delle famiglie).

Ovviamente, essendo più semplici e dovendo fare operazioni meno complesse, consumano (e costano) meno: altrimenti non avrebbero senso.

Quindi non è proprio giusta l'immagine di ARM come azienda innovatrice: ha semplicemente preso un'architettura semplice e l'ha fatta crescere negli anni. Processori ARM (e altri RISC) sono usati da sempre nei sistemi embedded.

Ora, con l'avvento degli smartphone, ARM e Intel hanno iniziato a scontrarsi perchè "dal basso" ci sono tablet sempre più vicini come prestazioni ai notebook, e "dall'alto" perchè Intel (e Microsoft) hanno capito che in questa fascia di mercato c'è da mangiare parecchio...

Quindi, fino a qualche anno fa, Intel e ARM navigavano ugnuno nel proprio mercato (Intel dei processori X86, e ARM del mondo embedded), ora si è invece creato un mercato che è a metà strada tra i due.

ARM è riuscita ad arrivarci prima, ma non vedo perchè Intel debba essere accusata di "essere la cattiva" solo perchè vuole entrarci anche lei.