|
|
|
![]() |
|
Strumenti |
![]() |
#1 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Città: PD
Messaggi: 1317
|
Kernel & MiniKernel...
...ma che differenze ci sono tra i due?
Sapete anche una board ita che parli solo di linux e distro varie?
__________________
► Powered by Debian Unstable. |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Città: PD
Messaggi: 1317
|
scusate ma ho sbagliato forum??
![]()
__________________
► Powered by Debian Unstable. |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2000
Città: Milano
Messaggi: 1034
|
Minikernel non so, se intendi microkernel invece...
la differenza fra un microkernel e un kernel monolitico è più o meno questa: kernel monolitico: con questo approccio tutto il kernel è scritto come un insieme di procedure e ognuna può richiamare le altre (a grandi linee). Tutto il kernel condivide lo stesso spazio di indirizzamento. Il kernel fornisce molti servizi come gestione dei processi, della memoria, I/O, filesystem e una serie di chiamate di sistema per poter accedere a questo servizi dal livello utente. microkernel: questo approccio viene anche definito client/server, perchè le funzioni del sistema operativo vengono svolte da processi detti server e sono utilizzate da processi client. Il kernel dovrebbe occuparsi solo dello scambio di messaggi (e non chiamate di procedura) fra processo server e client, che non condividono lo stesso spazio di indirizzamento (nemmeno i vari processi server fra loro). I processi server girano in user space. Verosimilmente alcune funzioni sono impossibili da implementare a livelli utente, quindi il kernel non si limita a gestire lo scambio di messaggi, ma gestisce alche alcune funzioni base di accesso all'hardware. La maggior parte dei sistemi operativi usa un approccio di tipo monolitico, Windows NT è nato come microkernel ma è stato poi trasformato in un kernel monolitico per motivi di prestazioni. Le prestazioni in un sistema a microkernel sono inferiori perchè anzichè usare chiamate di procedura per svolgere le tipiche funzioni del kernel usa lo scambio di messaggi. Come pro un approccio microkernel è più gestibile a livello di sviluppo, più stabile perchè i vari processi server sono separati e facilmente utilizzabile per la creazione di sistemi distribuiti perchè lo scambio di messaggi può avvenire in modo trasparente (sempre a grandi linee) fra processi su macchine diverse. Ciao |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Città: PD
Messaggi: 1317
|
Thx per la risposta molto esauriente
![]() Cmq intendi l'indirizzamento in memoria penso..tanto per chiarire..
__________________
► Powered by Debian Unstable. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Città: PD
Messaggi: 1317
|
Come router penso sia migliore un microkernel a questo punto..
__________________
► Powered by Debian Unstable. |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 1999
Città: padova
Messaggi: 1967
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2000
Città: Milano
Messaggi: 1034
|
Quote:
si |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2000
Città: Milano
Messaggi: 1034
|
Quote:
Linux è un kernel monolitico ma va benone come router. Volendo c'è un microkernel che si chiama L4 su cui è stato fatto un sistema Linux (vengono mappate le chiamate di sistema Linux su processi server che usano il microkernel L4) che si chiama appunto L4/Linux, ma non so quanto sia stabile e utilizzabile, cmq http://os.inf.tu-dresden.de/L4/LinuxOnL4/ ciao |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Senior Member
Iscritto dal: Mar 2001
Città: PD
Messaggi: 1317
|
Si, per es su slack esistono due tipo di kernel, il 2.2.x e il 2.5.x, dove il 2.2.x dovrebbe essere il microkernel se non sbaglio..
__________________
► Powered by Debian Unstable. |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2000
Città: Milano
Messaggi: 1034
|
No... sono solo versioni diverse del kernel. Un microkernel è un'altra cosa.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#11 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Firenze
Messaggi: 2433
|
Darwin il cuore di macosX è un microkernel. A sua volta ricavato da un microkernel unix (mach).
__________________
"The same people who call Bitcoin a bubble are $35 trillion in debt." |
![]() |
![]() |
![]() |
#12 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2000
Città: Milano
Messaggi: 1034
|
Quote:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#13 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Messaggi: 139
|
anche HURD è basato su microkernel, così come QNX e se ben ricordo anche BeOS.
|
![]() |
![]() |
![]() |
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 20:56.