Compatta 130-150 euro per interni, poca luce.

[fraludau]

Mi servirebbe una fotocamera economica per scattare foto in chiesa. Quindi all'interno, in condizioni di poca luce e da circa 5-10 metri dalle persone da ritrarre. Mi rendo conto che il budget è basso ma mi chiedevo se tra le fotocamere economiche ce n'è qualcuna che meglio si sposa alle mie esigenze. Grazie!

[letmealone]

Con quella cifra mi viene in mente solo una Olympus XZ1 usata, sul nuovo proprio è difficilissimo trovare qualcosa per avere risultati decenti in quelle circostanze di ripresa.

[fraludau]

Originariamente inviato da letmealone

Con quella cifra mi viene in mente solo una Olympus XZ1 usata.

Grazie per la tempestiva risposta.
E quanto dovrei spendere per un prodotto nuovo ma economico che risponde alle mie esigenze? Quale modello?

[fraludau]

Forse ho capito: la Olympus XZ1 è gia la soluzione più economica...

[fraludau]

Ma restando intorno ai 150 euro una fotocamera vale l'altra oppure comunque c'è una "meno peggio"?

[letmealone]

Sui 150 euro sul nuovo è durissima, a parte offerte o sottocosto particolarmente vantaggiose... anche delle buone compatte con sensore CMOS (meno rumoroso con poca luce) come le Canon della serie SX2xxHS sono piuttosto buie in tele, e mi sembra di aver capito che ti serva il tele. Fotografare persone in tele al buio di una chiesa mette in crisi anche una reflex se l'obiettivo non è luminoso, la XZ1 che è la prima che mi è venuta in mente è proprio il minimo sindacale, e in ogni caso in quelle condizioni non c'è da aspettarsi niente di che... vabbè che esistono chiese più luminose di altre, magari sei fortunato. Un'altra macchina che si trova usata dentro il tuo budget è la Samsung EX1 (ne ho vista una a 130) che rimane luminosa anche al massimo del (corto) tele. Ma le foto le dovresti fare con luce naturale, o potresti usare il flash?

[fraludau]

Originariamente inviato da letmealone

...le Canon della serie SX2xxHS sono piuttosto buie in tele, e mi sembra di aver capito che ti serva il tele.

Cos'è il "tele"? E' il teleobiettivo? Non utilizzerei né il teleobiettivo né il flash. Devo solo scattare frequentemente delle foto in chiesa con una fotocamera che sia sensibilmente meglio dello smartphone che dà risultati imbarazzanti, foto davvero inguardabili...

[letmealone]

Si il tele è teleobiettivo, ovvero convenzionalmente le lunghezze focali superiori ai 50mm equivalenti. Se devi fotografare persone a 5-10 metri penso un minimo di tele ci voglia, praticamente dovresti zoomare abbastanza... e qui c'è il problema, zoomando la lente diventa più buia, a livelli accettabili su una compatta tipo la XZ1, parecchio più buia nelle compatte nella fascia di prezzo che hai indicato. A lente buia bisogna usare tempi più lunghi (rischio di foto mosse anche col cavalletto, visto che i soggetti si muovono) e/o alzare molto gli iso, che su una compatta economica significano foto simili ai cellulari (anzi ci sono cellulari che fotografano meglio di una macchina da 150 euro!) In pratica ripeto, non credo ci sia nulla sul nuovo che possa rispondere bene ai tuoi requisiti, in quella fascia di prezzo... in ogni caso punterei a una lente più luminosa possible e a un sensore CMOS che rende meglio con poca luce. Puoi guardare se ci sono offerte sulle Canon con il sensore HS da 12 megapixel, tipo la SX510HS, la SX270HS, o alcune Ixus. Le loro lenti non sono in genere luminose ma dai 400 iso in su hanno una resa con poca luce senz'altro migliore della maggior parte dei cellulari.

[fraludau]

Canon PowerShot SX510 HS: euro 190
Olympus XZ-10: euro 199
Olympus XZ-1: euro 256

Ho notato che l'Olympus XZ-1 costa di più ma non ha il sensore CMOS:
http://versus.com/it/olympus-xz-10-vs-olympus-xz-1

Come qualità delle foto nelle condizioni da me descritte che voto daresti a queste tre alternative?

[letmealone]

La XZ1 è ormai fuori produzione, è stata un'ottima compatta soprattutto grazie all'ottica luminosa, il sensore ccd invece non ha mai fatto gridare al miracolo, rumoroso nelle ombre già a bassi iso, e tollerabile sino ai 400 dove comunque la macchina applica un pesante filtro che oltre al rumore toglie dettagli all'immagine... Grazie però alla lente e a un buon processore jpg, sforna immagini nitide e piacevoli. Il prezzo attuale non è molto indicativo essendo ormai relativo a rimanenze di magazzino, a Natale è costata anche 179 euro (quando è uscita nel 2011 però ha anche sfiorato i 500, il mercato è cambiato abbastanza in 3 anni).
La XZ10 ha anch'essa una lente luminosa, (1.8 -2.7), usa un CMOS di dimensioni più piccole della XZ1, ma grazie appunto alla migliore tecnologia, sforna immagini al livello della XZ1... io le metterei allo stesso livello in quanto a foto con poca luce, non ho trovato comparative dirette ma addirittura sul forum di dpreview un possessore di entrambe, preferisce la XZ10: http://www.dpreview.com/forums/post/53226476 . In questo caso il vantaggio del sensore più grande della XZ1 è più controllo sulla profondita di campo, ma la XZ10 ha dalla sua uno zoom più esteso (26-130) e un miglior display che non guasta. La Canon usa uno CMOS che dovrebbe essere lo stesso della SX270HS (è un Sony che dovrebbe avere molto in comune anche con quello della stessa XZ10 e della Pentax Q) ma con uno zoom più esteso, ed è comunque anche in grandangolare più buio di due stop rispetto alle Olympus... significa fotografare a iso 800 dove le Olympus fotografano a 200. Col suo zoom 30x può essere una macchina interessante per gite e escursioni, ma le foto con poca luce non sono il suo punto forte.
Per dare un voto alle macchine, in condizioni di fotografare persone in una chiesa con poca luce... direi 7 alla XZ1, 7+ alla XZ10 (il sensore più piccolo sembra meno rumoroso di quello della XZ1), 5 alla Canon. Tenendo conto anche del prezzo minore, prenderei senz'altro la XZ10, pensavo costasse di più... a 199 è davvero una macchina interessante, una alternativa di qualità alle SX270-280HS che sacrificando lo zoom guadagna parecchio in luminosità.
Anche da questa recensione ne esce davvero bene: http://photographic-central.blogspot...10-review.html

aggiornamento:
Ho trovato una foto fatta dalla XZ10 a 800 iso:
http://images.hardwarezone.com/galle...0/p1019780.jpg
sono certo che la mia XZ1 a quella sensibilità faccia molto peggio. A tua scelta, togli mezzo punto alla XZ1 o aggiungine mezzo alla XZ10

[fraludau]

letmealone non ho parole: sei un pozzo di scienza!
Grazie, grazie, grazie per le preziose indicazioni.
A questo punto la scelta è fatta: Olympus - XZ-10

[fraludau]

Ho appena ordinato la Olympus XZ-10 a 199 euro spese di spedizione comprese. Sono assai contento.
Ancora grazie a letmealone!

[letmealone]

Figurati, spero che ti troverai bene... per 199 euro hai preso una macchina che per fare foto relativamente buone anche con poca luce i numeri li ha.
Questa è fatta a diaframma 1:1.8 (tutto aperto), 1/15 di secondo e iso 800, la chiesa sembra quindi piuttosto buia:

http://cdn0.mos.techradar.futurecdn....s/P4270124.JPG

Anche zoomando al massimo perdi solo un diaframma di luminosità, rimanendo sempre a 1/15 di secondo con la mano ferma potrai ancora fotografare senza treppiede con discreti risultati. Se poi in chiesa ci fosse più luce, non passare gli iso 400 e i risultati saranno anche migliori. Tu fai un po' di prove, ricorda comunque che è meglio una foto nitida ma rumorosa che una mossa fatta a iso più puliti... per il rumore qualcosa si può fare in post produzione, ma una foto mossa non la recuperi

[ferone]

salve raga seguendo i vostri consigli ho preso la la xz-10 anche ad un buon prezzo, anzi a chi interessa sta a 169 spedita GARANZIA italia 2 ANNI POLYPHOTO, basta andare su trovaprezzi

speriamo che finalmente posso fare foto di qualita con scarsa luce

[letmealone]

Originariamente inviato da ferone

salve raga seguendo i vostri consigli ho preso la la xz-10 anche ad un buon prezzo, anzi a chi interessa sta a 169 spedita GARANZIA italia 2 ANNI POLYPHOTO, basta andare su trovaprezzi

speriamo che finalmente posso fare foto di qualita con scarsa luce

Mi raccomando posta qui le tue impressioni sulla macchina e magari qualche foto !

[ferone]

certamente martedi mi dovrebbe arrivare, appena sono pronto scatto un po di foto ma leggendo in giro e qui dovrebbe fare foto abbastanza buono, per essere una compatta , infatti come diceva te i numeri li a tutti

[Hedger64]

Originariamente inviato da ferone

certamente martedi mi dovrebbe arrivare, appena sono pronto scatto un po di foto ma leggendo in giro e qui dovrebbe fare foto abbastanza buono, per essere una compatta , infatti come diceva te i numeri li a tutti

Come va con il consumo di batteria?