I computer Samsung sono i più affidabili secondo RescueCom, Apple rimonta

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.businessmagazine.it/news/...nta_48320.html

Nei nuovi report sull'affidabilità dei computer Samsung primeggia con un risultato sensibilmente superiore alla concorrenza. Al secondo post Apple, che recupera notevolmente

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Raghnar-The coWolf-]

Nino Grasso, we meet again...

1.1% non e' la percentuale di computer che hanno necessitato di assistenza, ma la percentuale delle chiamate al call center riguardanti Samsung.

Non puzza strano che marche che avrebbero percentuali piu' basse sono giudicate meno affidabili (che disastro sarebbe se il 30% dei PC di HP avessero bisogno di assistenza il primo anno!) e guarda a caso hanno market share piu' basso e la somma guardacaso raggiunga il 99%? -.-'

Come vero commento alla notizia Comunque, si nota un tonfo enorme di Lenovo.
E in secondo luogo invito a essere un po' scettici considerando che i dati includono anche il mercato dei Tablet (dominato da Apple e a seguire Samsung, guardacaso) che essendo oggetti piu' semplici hanno ovviamente intrisicamente bisogno di molta, molta meno assistenza falsando la classifica.

[Ventresca]

ma sony? non è in classifica?

[Nazgul1987]

Si va bè... manca un piccolo particolare.... Samsung quanti pc vende? la statistica è fatta su ciò che ha venduto, bisogna fare una proporzione invece, ovvero su 1000 pc venduti quanti vanno in assistenza per marca?

per assurdo se io fossi un produttore di pc che si chiama "cicciopasticcio s.p.a." e vendo 10 computer e non si guasta neanche uno, secondo questa statistica i pc cicciopasticcio sono affidabili al 100% perchè non è mai andato in assistenza uno....
Ma che cavolo di statistica è?

[Nino Grasso]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Nino Grasso, we meet again...

Corretto, grazie per la segnalazione

[pindol]

Ma secondo me la percentuale per Apple è veramente bassa, quasi da non credere, contando che una buona parte di quelli che hanno comprato un Mac venivano da un sistema Windows, sicuramente avranno chiamato il centro assistenza perchè non trovavano il tasto "Start"

[[K]iT[o]]

Ogni modello è una storia a sè, questa classifica serve veramente a poco. Anzi no, a niente.

[Kouta]

@Nazgul1987 per affidabilità si intende proprio quello che hai detto, ovvero la percentuale di pc che non si sono guastati o hanno avuto problemi.
Altrimenti un produttore che producesse 500 mila pc e la metà si guastasse sarebbe più affidabile di uno che ne produce solo 100 mila ma con una percentuale di guasti bassissima.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Nazgul1987

Si va bè... manca un piccolo particolare.... Samsung quanti pc vende? la statistica è fatta su ciò che ha venduto, bisogna fare una proporzione invece, ovvero su 1000 pc venduti quanti vanno in assistenza per marca?

per assurdo se io fossi un produttore di pc che si chiama "cicciopasticcio s.p.a." e vendo 10 computer e non si guasta neanche uno, secondo questa statistica i pc cicciopasticcio sono affidabili al 100% perchè non è mai andato in assistenza uno....
Ma che cavolo di statistica è?

Guarda che la classifica è normalizzata sulle vendite neh... -.-

[g_aleph_r]

Mi sfugge cosa c'entri il market share dell'ultimo trimestre con le richieste di assistenza. Dovrebbero confrontare le richieste di assistenza col totale parco macchine circolante, certamente non con quelle vendute negli ultimi tre mesi che presumibilmente non hanno problemi (ecco spiegato il risultato di Samsung).
Senza contare che se ho un problema con un MAC vado all'apple store, se ho un problema con un ASUS (che da assistenza gratuita con ritiro a domicilio) chiamo la ASUS

[dave4mame]

la statistica IMHO è assai passibile di interpretazioni.

se non ho capito male, viene riportata la ripartizione delle chiamate a questo fantomatico 1-800-rescue-pc.
io in prima battuta chiamerei l'assistenza del produttore; e se quella è valida abbastanza ovvio che mi fermo li.

si spiegherebbe anche la percentuale astronomica in capo ad acer.
l'assistenza tecnica di acer/pbell fa ca*are a spruzzo un porco stitico...

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da pindol

Ma secondo me la percentuale per Apple è veramente bassa, quasi da non credere, contando che una buona parte di quelli che hanno comprato un Mac venivano da un sistema Windows, sicuramente avranno chiamato il centro assistenza perchè non trovavano il tasto "Start"

Fonti?

Originariamente inviato da g_aleph_r

Senza contare che se ho un problema con un MAC vado all'apple store, se ho un problema con un ASUS (che da assistenza gratuita con ritiro a domicilio) chiamo la ASUS

Proprio questo è il fattore cruciale che rende le statistiche di RescueCom inaffidabili, e non è la prima volta che lo faccio notare.

[Nazgul1987]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Guarda che la classifica è normalizzata sulle vendite neh... -.-

Ma normalizzata de che? non c'è scritto, inoltre parla di chiamate al centro assistenza e non di guasti sul totale delle vendite, se io lo compro da mediaworld la garanzia mi dice che lo posso portare entro 3 giorni da loro per sostituirlo, 362 giorni rimanenti in un centro autorizzato, il secondo anno nuovamente dal produttore. Detto ciò, Secondo te se compro un prodotto con morte prematura o con guasto dopo 365 giorni, chi chiamo??? samsung o mediaworld??? chiamo ovviamente il rivenditore che saranno un paio de caxxi sua!
la maggior parte della gente neanche transita per il call-center, va direttamente da chi l'ha comprato.
In buona sostanza è una statistica delle mie p**le! per di più mancano i VAIO che sono fra i più affidabili, ben proggettati e con circuiteria di qualità. P.s. manca anche Fujitsu

[Raghnar-The coWolf-]

1- Il mercato americano e relativi leggi è molto diverso dal nostro. Quello che fate voi con MediaWorld non potete farlo con Radio Shack.
2- Questo è un servizio di assistenza a pagamento, la gente stipula il contratto, quindi ovviamente chiama il servizio anziché l'assistenza.
3- I market share statunitensi e rapportarli alle chiamate al loro call center, partono dall'assunto che questo servizio ha molti clienti e quindi saranno uniformemente distribuiti su tutte le marche. E' un assunto opinabile, ma non campato per aria. IMHO la più grossa fonte d'errore è mischiare PC e Tablet.

Comunque ora il link su questa news è un broken link, e al suo posto i tizi hanno postato una classifica molto più simile all'anno scorso, con Apple a metà classifica, Sony presente, Dell in buona posizione.eetc....

[Therinai]

Vi dico la mia.
Queste statistiche sono forviate dal target su cui questi marchi puntano.
Dell, HP e Lenovo forniscono qualunque tipo di macchina, dall'entry level consumer da 199 soldi al mega server sticazzi che costa più di una casa.
Samsung fa market share quasi solo con i tablet che sembrano piovere dal cielo come aiuti umanitari in paesi flagellati.
Apple fa marketshare sia con macchine consumer, che prosumer che con tablet.
Asus, Toshiba e Acer piazzano pc consumer e basta o quasi.

Mmm, definire queste mie considerazioni "dozzinali" è eufemistico, certo, ma le ho fatte in trenta secondi, invece chi fa queste sparate commerciali ci pensa bene prima di propinarle a chi poi titola "I computer samsung sono i più affidabili".

Poi piccolo particolare: Rescuecom fa assistenza sia software che hardware e nella sua notizia originale oltre a non esserci alcun riferimento alla distinzione tra le due macroproblematiche si ricorda che, appunto, che rescuecom fa assistenza per qualsiasi problema... quindi chi ha un pc hp da 199 soldi e non riesce a collegarlo ad un nas iomega da 40 soldi, chiama rescuecom che risolve il problema e che lo aggiunge al counter dei guasti di hp. Se un dipendente di un'azienda con un pc aziendale HP chiama dalla spiaggia rescuecom perché un virus ha riempito il pc di cose porno, rescuecom risolve il problema e aggiunge il guasto sul counter di HP

[Boscagoo]

Si, da possessore di un portatile Samsung, a parte il primo mese di continue telefonate per sollecitare un difetto di fabbrica sulla scheda madre (al switch tra VGA integrata e dedicata BSOD), per il resto sono molto soddisfatto.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Therinai

Vi dico la mia.
Queste statistiche sono forviate dal target su cui questi marchi puntano.
Dell, HP e Lenovo forniscono qualunque tipo di macchina, dall'entry level consumer da 199 soldi al mega server sticazzi che costa più di una casa.
Samsung fa market share quasi solo con i tablet che sembrano piovere dal cielo come aiuti umanitari in paesi flagellati.
Apple fa marketshare sia con macchine consumer, che prosumer che con tablet.
Asus, Toshiba e Acer piazzano pc consumer e basta o quasi.

Mmm, definire queste mie considerazioni "dozzinali" è eufemistico, certo, ma le ho fatte in trenta secondi, invece chi fa queste sparate commerciali ci pensa bene prima di propinarle a chi poi titola "I computer samsung sono i più affidabili".

Poi piccolo particolare: Rescuecom fa assistenza sia software che hardware e nella sua notizia originale oltre a non esserci alcun riferimento alla distinzione tra le due macroproblematiche si ricorda che, appunto, che rescuecom fa assistenza per qualsiasi problema... quindi chi ha un pc hp da 199 soldi e non riesce a collegarlo ad un nas iomega da 40 soldi, chiama rescuecom che risolve il problema e che lo aggiunge al counter dei guasti di hp. Se un dipendente di un'azienda con un pc aziendale HP chiama dalla spiaggia rescuecom perché un virus ha riempito il pc di cose porno, rescuecom risolve il problema e aggiunge il guasto sul counter di HP

Hai (quasi) perfettamente ragione.
Nel senso che non sono cosi' svalvolati da aggiungere assistenza software, magari veniale (quel servizio include anche assistenza del tipo "non trovo il tasto start su Windows 8"), con veri computer repair che vengono conteggiati qua. Il PC pieno di porno e' borderline, francamente non so, ma comunque anche se fosse e' distribuito uniformemente (perlomeno sui PC) e sarebbe anche un indice della eventuale differenziazione di Apple (che non si nota, se non in peggio).


Pero' guarda la nuova classifica, senza i tablet:
http://www.rescuecom.com/news-press-...port-2013.aspx

Cambia RADICALMENTE

Apple, alla faccia dell'affidabilita' leggendaria che alcuni spacciano in questo forum, e' in seconda meta' classifica sotto Toshiba. Samsung (con meno della meta' del market share rispetto alla classifica PC+tablet, quindi vende piu' molti piu tablet rispetto alla media) mantiene comunque ferma la prima posizione con distacco, mentre Asus guadagna in market share (quindi molti meno tablet rispetto alla media) e anche in punteggio affidabilita' (quindi i suoi tablet fanno abbastanza schifo ).
Apple ha un tracollo del market share, dall'assurdo 26% del mercato Tablet+Computer al 10% del mercato unicamente computer. => come previsto vende un quantiativo incredibile di Tablet. Le chiamate al call center aumentano quasi della stessa proporzione della diminuzione del market share (dal 5% al 12%) indice del fatto che quasi tutte le chiamate riguardano, com'era prevedibile, i Mac e per niente gli iPad...etc...

[Ares17]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Hai (quasi) perfettamente ragione.
Nel senso che non sono cosi' svalvolati da aggiungere assistenza software, magari veniale (quel servizio include anche assistenza del tipo "non trovo il tasto start su Windows 8"), con veri computer repair che vengono conteggiati qua. Il PC pieno di porno e' borderline, francamente non so, ma comunque anche se fosse e' distribuito uniformemente (perlomeno sui PC) e sarebbe anche un indice della eventuale differenziazione di Apple (che non si nota, se non in peggio).


Pero' guarda la nuova classifica, senza i tablet:
http://www.rescuecom.com/news-press-...port-2013.aspx

Cambia RADICALMENTE

Apple, alla faccia dell'affidabilita' leggendaria che alcuni spacciano in questo forum, e' in seconda meta' classifica sotto Toshiba. Samsung (con meno della meta' del market share rispetto alla classifica PC+tablet, quindi vende piu' molti piu tablet rispetto alla media) mantiene comunque ferma la prima posizione con distacco, mentre Asus guadagna in market share (quindi molti meno tablet rispetto alla media) e anche in punteggio affidabilita' (quindi i suoi tablet fanno abbastanza schifo ).
Apple ha un tracollo del market share, dall'assurdo 26% del mercato Tablet+Computer al 10% del mercato unicamente computer. => come previsto vende un quantiativo incredibile di Tablet. Le chiamate al call center aumentano quasi della stessa proporzione della diminuzione del market share (dal 5% al 12%) indice del fatto che quasi tutte le chiamate riguardano, com'era prevedibile, i Mac e per niente gli iPad...etc...

Per me definire affidabile un computer non significa affatto conteggiare le chiamate ai centri assistenza:
Se uso il portatile x (facendo l'esempio dei soli portatili) per 2 ore al giorno ed ho un guasto hardware (lsciamo perdere i software tra i quali ci saranno sicuramente le chiamate perchè crisis mi gira a scatti sull'hd2000 intel) dopo 3 anni, mentre il portatile y che mi sta acceso 12 ore al giorno mi da un guasto hardware dopo 18 mesi.
Be mi sembra perlomeno evidente che l'affidabilità dovrebbe essere conteggiata per ore di utilizzo, e non per venduto (conosco gente che in 5 anni ha acceso un pc non più di 50 volte)

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Ares17

Per me definire affidabile un computer non significa affatto conteggiare le chiamate ai centri assistenza:
Se uso il portatile x (facendo l'esempio dei soli portatili) per 2 ore al giorno ed ho un guasto hardware (lsciamo perdere i software tra i quali ci saranno sicuramente le chiamate perchè crisis mi gira a scatti sull'hd2000 intel) dopo 3 anni, mentre il portatile y che mi sta acceso 12 ore al giorno mi da un guasto hardware dopo 18 mesi.
Be mi sembra perlomeno evidente che l'affidabilità dovrebbe essere conteggiata per ore di utilizzo, e non per venduto (conosco gente che in 5 anni ha acceso un pc non più di 50 volte)

E perchè dovrebbe esserci una discrepanza statistica sulle marche per l'utilizzo orario?
Ovvero perché l'utilizzo orario di una marca dovrebbe essere diverso dall'utilizzo orario di un'altra marca?!
Chi usa tanto il computer compra Dell e chi lo usa poco compra Samsung?! Boh non mi pare...

[Ares17]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

E perchè dovrebbe esserci una discrepanza statistica sulle marche per l'utilizzo orario?
Ovvero perché l'utilizzo orario di una marca dovrebbe essere diverso dall'utilizzo orario di un'altra marca?!
Chi usa tanto il computer compra Dell e chi lo usa poco compra Samsung?! Boh non mi pare...

Perchè chi usa tanto un computer (sopratutto per lavoro) difficilmente prende un samsung ( a prescinderne dalla qualità)
Dalle mie parti i portali buoni (intesi come qualità) sono nell'immaginario collettivo:
HP - Asus - Acer.
Toshiba, lenovo, dell, samsung, fujitsu, msi sono visti con diffidenza perchè poco diffusi sul territorio.
Generalmente poi i samsung-sony-apple sono retaggio delle ragazze per il loro design e li usano giusto per un ora di FB al giorno.
Lungi da me dire che nel resto d'Italia sia così, ma dalle mie parte ci saranno sempre più portatili di quelle 3 marche a fare più ore all'anno di utilizzo.