Primi prezzi online per le APU AMD della famiglia Trinity

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/pri...ity_43588.html

Listini particolarmente interessanti quelli attesi per la seconda generazione di APU AMD destinata ai sistemi desktop, allineati a quelli delle nuove CPU Intel Core i3 da poco presentate

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Malek86]

I prezzi mi sembrano ottimi. Personalmente preferisco una scheda separata, ma per chi gioca meno di me, potrebbe essere una buona scelta.

[demon77]

Ma 65 watt è da intendersi come consumo medio o come massimo? (mi confondo sempre)
Perchè uno di questi per un media center - muletto di buon livello non sarebbe mica male...

[ArteTetra]

Originariamente inviato da demon77

Ma 65 watt è da intendersi come consumo medio o come massimo? (mi confondo sempre)
Perchè uno di questi per un media center - muletto di buon livello non sarebbe mica male...

Grossomodo si può dire che corrisponde al consumo massimo. Quello medio è generalmente molto inferiore.

Comunque, complimenti a AMD per riuscire ad arrivare sul mercato DOPO il periodo "back to school".

[ilbuglio]

bisogna vedere se fm2 .. farà la fine del fm1 , cioe in abbandono dopo pochi mesi dal lancio , oppure questa volta ne seguirà uno sviluppo maggiore , rimane sempre , ad intel un grosso vantaggio , dato che una macchina con un i3 puo sempre essere upgradata ad un i7 senza cambiare nulla , mentre se uno prende un fm2 non puo passare ad un processore maggiore quindi serie fx , senza dover cambiare anche mainboard .

bye

[Vash_85]

Originariamente inviato da demon77

Ma 65 watt è da intendersi come consumo medio o come massimo? (mi confondo sempre)
Perchè uno di questi per un media center - muletto di buon livello non sarebbe mica male...

Diciamo che è un consumo massimo, anche se in realtà è una potenza termica, te ne rendi conto anche perchè i modelli k (overcloccabili) hanno un valore di 100w che probabilmente è il valore massimo che puoi raggiungere in overclock... probabilmente un 5800k a def non consuma più di 55-60w in full load su cpu e gpu contemporaneamente...
E imho direi che è ottimo

[Sapo84]

Originariamente inviato da Vash_85

te ne rendi conto anche perchè i modelli k (overcloccabili) hanno un valore di 100w che probabilmente è il valore massimo che puoi raggiungere in overclock... probabilmente un 5800k a def non consuma più di 55-60w in full load su cpu e gpu contemporaneamente...

Come fanno a sapere il valore massimo in overclock, quando AMD non ha alcun controllo sul voltaggio del processore.

La generazione precedente, basata sul core Stars, sappiamo che si avvicinava molto ai 100W (esempio).
Suppongo che lo stesso valga per questa gen, viste anche le frequenze molto generose.
70-90W mi pare una stima più credibile per un full load totale.

Visto il prezzo comunque non ci sarebbe da lamentarsi in alcun caso.

[Vash_85]

Originariamente inviato da Sapo84

Come fanno a sapere il valore massimo in overclock, quando AMD non ha alcun controllo sul voltaggio del processore.

La generazione precedente, basata sul core Stars, sappiamo che si avvicinava molto ai 100W (esempio).
Suppongo che lo stesso valga per questa gen, viste anche le frequenze molto generose.
70-90W mi pare una stima più credibile per un full load totale.

Visto il prezzo comunque non ci sarebbe da lamentarsi in alcun caso.

Credo che visto che l'hanno progettata sapranno fino a che puo andare... tu non credi?

[Sapo84]

Originariamente inviato da Vash_85

Credo che visto che l'hanno progettata sapranno fino a che puo andare... tu non credi?

No, progettare non vuol dire avere la bacchetta magica.
Già nessun produttore di hardware può assicurare un consumo uguale per tutti i chip, figuriamoci se può stimare un consumo in overkclock quando possono variare i seguenti fattori:
- potenzialità del chip in overclock (il consumo sale linearmente in base alla frequenza, quindi chip più fortunati possono viaggiare e quindi consumare di più)
- voltaggio (il consumo è proporzionale al valore quadratico del voltaggio)
- il raffreddamento usato (un dissipatore standard non ha le performance di un impianto a liquido cazzuto, che magari ti fa guadagnare 500mhz e aumentare di conseguenza il consumo)
- il leakage del chip (maggiore è, maggiori sono i consumi)

È molto più probabile che il TDP venga tenuto alto perché ogni chip ha una discreta variabilità, sia per via del leakage sia per via del voltaggio, che varia da chip a chip (infatti le specifiche parlano sempre di un range di voltaggio).
Con 100W sicuramente si assicurino che quel TDP non venga superato in nessun caso, ritenere che c'entri qualcosa con l'overclock vuol dire spararle grosse (inoltre non ho mai letto nulla a riguardo).

[kernelex]

ragazzi, ma queste GPU integrate son sufficenti per un HTPC?

[Vash_85]

Originariamente inviato da Sapo84

No, progettare non vuol dire avere la bacchetta magica.
Già nessun produttore di hardware può assicurare un consumo uguale per tutti i chip, figuriamoci se può stimare un consumo in overkclock quando possono variare i seguenti fattori:
- potenzialità del chip in overclock (il consumo sale linearmente in base alla frequenza, quindi chip più fortunati possono viaggiare e quindi consumare di più)
- voltaggio (il consumo è proporzionale al valore quadratico del voltaggio)
- il raffreddamento usato (un dissipatore standard non ha le performance di un impianto a liquido cazzuto, che magari ti fa guadagnare 500mhz e aumentare di conseguenza il consumo)
- il leakage del chip (maggiore è, maggiori sono i consumi)

È molto più probabile che il TDP venga tenuto alto perché ogni chip ha una discreta variabilità, sia per via del leakage sia per via del voltaggio, che varia da chip a chip (infatti le specifiche parlano sempre di un range di voltaggio).
Con 100W sicuramente si assicurino che quel TDP non venga superato in nessun caso, ritenere che c'entri qualcosa con l'overclock vuol dire spararle grosse (inoltre non ho mai letto nulla a riguardo).

Allora...
1° il tdp non indica il consumo ma una potenza termica da dissipare
2° allora se quei valori di tdp non c'entrano nulla con le cpu k spiegami perché secondo te i modelli come l'a10 5700 e l'a8 5600k nonostante abbiano frequenze del tutto simili hanno ben 35w di differenza di tdp?

[PacK8]

Originariamente inviato da kernelex

ragazzi, ma queste GPU integrate son sufficenti per un HTPC?

Direi di si (quelli a 65W di TDP di sicuro).

Originariamente inviato da Vash_85

Allora...
1° il tdp non indica il consumo ma una potenza termica da dissipare
2° allora se quei valori di tdp non c'entrano nulla con le cpu k spiegami perché secondo te i modelli come l'a10 5700 e l'a8 5600k nonostante abbiano frequenze del tutto simili hanno ben 35w di differenza di tdp?

Penso di poterti rispondere io:

Qualità del silicio...

I modelli 5800 e 5600 hanno un maggiore livello di leakage delle tensioni rispetto ai modelli 5700 e 5500 da cui derivano.Per poter controbilanciare a questo difetto hanno aumentato le frequenze di lavoro (più alto è il leakage più alto sarà il TDP mentre i consumi saranno proporzionali alle frequenze aumentate).

Niente di strano,capita anche a Intel.

[amigafever]

come sempre dovremo aspettare una vita per avere portatili con a10-5700 e finchè intel paga dell/acer ecc ecc per usare atom,i3,i5 non li vedremo mai.
con pagare intento dire che da un lato ti finanzio per spingere gli ultrabook,dal altro ti faccio pure un grosso sconto se al posto di prendere amd prendi i miei processori.
davide contro golia

[PacK8]

Originariamente inviato da amigafever

come sempre dovremo aspettare una vita per avere portatili con a10-5700 e finchè intel paga dell/acer ecc ecc per usare atom,i3,i5 non li vedremo mai.
con pagare intento dire che da un lato ti finanzio per spingere gli ultrabook,dal altro ti faccio pure un grosso sconto se al posto di prendere amd prendi i miei processori.
davide contro golia

Eh?

Hai fatto delle belle vacanze vero?

Guarda che questi quì sono i modelli per desktop.I modelli Trinity A10/8 serie 4000 (ovvero la serie Mobile) sono in giro da 2 mesi ormai. Se non ne hai visto in giro alcuno è perché magari il periodo di Luglio/Agosto è il meno indicato per le forniture dei negozi e/o la presentazione di nuovi notebook.

[Vash_85]

Originariamente inviato da PacK8

Direi di si (quelli a 65W di TDP di sicuro).

Penso di poterti rispondere io:

Qualità del silicio...

I modelli 5800 e 5600 hanno un maggiore livello di leakage delle tensioni rispetto ai modelli 5700 e 5500 da cui derivano.Per poter controbilanciare a questo difetto hanno aumentato le frequenze di lavoro (più alto è il leakage più alto sarà il TDP mentre i consumi saranno proporzionali alle frequenze aumentate).

Niente di strano,capita anche a Intel.

Scusami ma non sono d'accordo, i modelli 5800k e 5600k dovrebbero essere il fiore all'occhiello della serie trinity, in quanto hanno frequenze più alte degli altri e sono cpu con il moltiplicatore sbloccato a differenza delle altre. Quindi a rigor di logica dovrebbero essere state fatte utilizzando il silicio migliore non quello peggiore del wafer, infatti di solito con la parte peggiore ci fanno le cpu con frequenza meno elevata.
L'unica spiegazione per quei 100w di tdp a cui guarda caso corrispondono proprio le uniche cpu che hanno il moltiplicatore sbloccato imho è dovuta al fatto che al massimo della frequenza che possono raggiungere (in overclock) possono emettere 100w di potenza termica....
Tanto è vero che amd misura il tdp sul valore massimo elettrico di una cpu....
Poi il consumo è un'altra cosa...

[PacK8]

Originariamente inviato da Vash_85

Scusami ma non sono d'accordo, i modelli 5800k e 5600k dovrebbero essere il fiore all'occhiello della serie trinity, in quanto hanno frequenze più alte degli altri e sono cpu con il moltiplicatore sbloccato a differenza delle altre. Quindi a rigor di logica dovrebbero essere state fatte utilizzando il silicio migliore non quello peggiore del wafer, infatti di solito con la parte peggiore ci fanno le cpu con frequenza meno elevata.
L'unica spiegazione per quei 100w di tdp a cui guarda caso corrispondono proprio le uniche cpu che hanno il moltiplicatore sbloccato imho è dovuta al fatto che al massimo della frequenza che possono raggiungere (in overclock) possono emettere 100w di potenza termica....
Tanto è vero che amd misura il tdp sul valore massimo elettrico di una cpu....
Poi il consumo è un'altra cosa...

Il consumo é ovviamente tutt'altra cosa,come tutt'altra cosa è il TDP e le frequenze usate,ma al contempo sono tutte correlate dalla qualità del silicio utilizzato,dalle tecniche usate per contenere l'effetto leakage dello stesso e dall'ingegnerizzazione dell'architettura.

Il TDP nello specifico non misura il valore massimo ottenibile in overclock o dei consumi in genere,ma è il valore di riferimento sulla dissipazione termica data dai carichi di lavoro sulla più alta frequenza di default (i consumi energetici dipendono maggiormente dalla qualità dell'architettura utilizzata e processo produttivo). In parole più semplici,il valore TDP è dedicato al dissipatore da utilizzare il quale deve garantire in tal caso la dissipazione di 100W termici a livello medio/minimo della sua capacità (e non come massimo. L'overclock conta solo come valore "fuori specifica" possibile da raggiungere). Inoltre bisogna dire che avere un TDP alto non è sempre sinonimo di bassa qualità dell'insieme(entrano in gioco anche altri fattori),ricordiamoci infatti che stiamo parlando pur sempre di processori a 32nm con affiancato un modulo GPU a 40nm rebrandato,esattamente come lo sono i precedenti processori Llano (solo che qui per frequenze core e GPU siamo a livelli superiori e consumi di media simili o inferiori a parità di clock):a maggior carico previsto di lavoro tra CPU/GPU a frequenze alte maggiore sarà conseguente il valore ipotetico richiesto di TDP(Non è che AMD si mette a testare uno per uno in overclock questi processori per poter dire che "scaldano" fino a 100W)

Scegliere una CPU da 100W di TDP sbloccata come top gamma non è poi una scelta del tutto sbagliata: questi processori sono indirizzati per un determinato tipo di clientela che non si fa problemi dei consumi o della dissipazione e per essere utilizzata su un determinato hardware e per determinate aspettative di utilizzo(ad esempio non sono certo la scelta ottimale per un HTPC,mentre lo sono per un sistema semi-enthusiast),in tal caso e data la natura di questi processori utilizzare un silicio migliore sarebbe superfluo e a scapito di costi maggiori. Solo in un mondo perfetto si butterebbero al macero processori del genere per scegliere solo i migliori che vanno bene su tutto,ma dal momento che non lo siamo e non si butta via mai niente,questi vengono reindirizzati come determinate categorie di prodotto anche se facenti parte di una stessa famiglia.

[calabar]

Originariamente inviato da Vash_85

Scusami ma non sono d'accordo, i modelli 5800k e 5600k dovrebbero essere il fiore all'occhiello della serie trinity, in quanto hanno frequenze più alte degli altri e sono cpu con il moltiplicatore sbloccato a differenza delle altre. Quindi a rigor di logica dovrebbero essere state fatte utilizzando il silicio migliore non quello peggiore del wafer, infatti di solito con la parte peggiore ci fanno le cpu con frequenza meno elevata.

No, dai, davvero, pensare che il TDP possa essere legato all'overclock è pura fantascienza. Anche perchè si può andare ben oltre i 100W senza troppo sforzo.

Si può forse pensare che AMD abbia lasciato un minimo margine giusto per lasciare la possibilità di overclock leggero senza mandare il processore in fusione, ma con i problemi di efficienza energetica che ha AMD, dubito fortemente anche di questa possibilità.

I motivi plausibili possono essere vari:
- Esemplari selezionati. "Silicio migliore" non significa nulla. Alcuni processori riescono ad avere consumi ridotti fino ad alte frequenze, altri riescono a salire meglio di frequenza, ma magari consumano di più.
Anzi, ricordo diverse analisi su cui si era discusso anni fa (si trattava allora degli A64) che spiegavano come i processori capaci di consumare meno a basse tensioni erano quelli che più difficilmente salivano di frequenza. Qualcuno che ricorda meglio di me o è più ferrato in materia saprà magari spiegare quali possono essere i meccanismi fisici che intervengono in questi casi.
- Fine tuning. Sono processori che hanno subito un processo di taratura più preciso, in modo da poter usare tensioni più basse di quelle delle versioni normali. In questo modo è in parte giustificato un costo superiore.
- Il TDP va a scaglioni, perchè ci si riferisce a classi di dissipazione. La differenza tra i 100W e i 65W potrebbe non essere affatto 35W, nei casi reali.
- La stima del TDP è tendenzialmente conservativa. Come qualcun altro sopra spiegava, si tratta di stabilire una soglia tale che ti consenta di avere una certa percentuale di processori capace di rispettare quei parametri.
Quindi magari, con 100W di TDP, il processore medio potrebbe consumare 85-90W, salendo fino a 100 per i più sfortunati (ma ancora vendibili entro la soglia stabilita del TDP).
Se i 65W sono più selezionati, come accennavo prima, potrebbero essere tutti molto vicini a questa soglia, mentre i "100W" potrebbero mostrare maggiore variabilità.

Originariamente inviato da PacK8

Inoltre bisogna dire che avere un TDP alto non è sempre sinonimo di bassa qualità dell'insieme(entrano in gioco anche altri fattori),ricordiamoci infatti che stiamo parlando pur sempre di processori a 32nm con affiancato un modulo GPU a 40nm rebrandato,esattamente come lo sono i precedenti processori Llano

No, è tutto stampato sullo stesso pezzo di silicio con lo stesso processo produttivo.
Solo i primi processori nehalem su socket 1156 avevano un design MCP con cpu e gpu.

Per quanto riguarda il TDP, per quanto indichi la dissipazione e non sia un indicatore preciso del consumo, rimane comunque un indice abbastanza indicativo, dato che una cpu dissipa in calore ciò che consuma (non compie altri tipi di lavoro, viene tutto trasformato per effetto joule).
Quindi va bene distinguere il TDP dal consumo, ma non dimentichiamo che sono fortemente correlati.

[PacK8]

Originariamente inviato da calabar

No, è tutto stampato sullo stesso pezzo di silicio con lo stesso processo produttivo.
Solo i primi processori nehalem su socket 1156 avevano un design MCP con cpu e gpu.

Per quanto riguarda il TDP, per quanto indichi la dissipazione e non sia un indicatore preciso del consumo, rimane comunque un indice abbastanza indicativo, dato che una cpu dissipa in calore ciò che consuma (non compie altri tipi di lavoro, viene tutto trasformato per effetto joule).
Quindi va bene distinguere il TDP dal consumo, ma non dimentichiamo che sono fortemente correlati.

Che TDP e consumi sono correlati è stata la prima cosa che ho detto,per quanto riguarda la GPU interna non ne sono ancora sicuro anche perché mi baso sul fatto che le APU adottano una particolare architettura a "moduli" (tipica delle prime APU Llano e dei processori Bulldozer). Architettura modulare sullo stesso die assolutamente necessaria in quanto il silicio utilizzato per la CPU e la GPU è diverso (c'è un un articolo su Tom's riguardante la tecnologia Fusion AMD che lo spiega ottimamente). Ora,io non so come siano messi adesso alla Global Foundries ma non mi sembra di aver mai sentito che producessero anche tecnologie GPU Radeon o almeno non per il momento,essendo poi per quanto ne so io,TSMC l'unica attualmente a produrre le GPU di AMD e che quelle contenute nelle APU Trinity sono dei rebrand della serie HD 6000,mi riesce difficile crede che siano anche questi a 32nm (TSMC ha saltato la produzione a 32nm). Ovviamente sono solo mie supposizioni,se sbaglio....meglio così

EDIT//
OK! errore mio,ho trovato le info: è un die-shrink fatto da GF.