AMD FX: Gigabyte conferma versioni e specifiche

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/amd...che_38262.html

Aggiornamenti bios per schede madri socket AM3+ confermano le versioni di processore AMD FX attese al debutto nel corso delle prossime settimane

Click sul link per visualizzare la notizia.

[FroZen]

Però...8 core a 3,6ghz in 125 di TDP non è affatto male....e c'è anche il "bi-turbo" lol....aspettiamo test sul campo, per quanto mi riguarda sto alla finestra ancora per un bel po' quindi....

[Dieghen620]

Penso la frequenza in tabella dell'AMD FX-8120 sia errata... ad occhio dovrebbe essere 3.3ghz

[diabolik1981]

Spero vivamente che cambino il nome del 8120 da 125w, sarebbe una follia far uscire due modelli diversi con stesso nome.

[beppe90]

Per quanto riguarda i bios aggiornati per la mia scheda Asus in firma ci sono già dei firmware beta da mesi per la compatibilità a socket AM3+

[niki89]

Originariamente inviato da FroZen

Però...8 core a 3,6ghz in 125 di TDP non è affatto male....e c'è anche il "bi-turbo" lol....aspettiamo test sul campo, per quanto mi riguarda sto alla finestra ancora per un bel po' quindi....

Questi processore sono indubbiamente molto potenti.

Però ieri ho assistito a un tizio sul forum l'argomento è stato

Nomi e specifiche delle CPU Intel Xeon E5

Xeon E5-2687W 8 16 3.1GHz DDR3-1600 20MB 150W

E' un utente ha scritto il seguente

150W...

questa è paura...


Allora io penso che su un Xeon questi consumi sono + o - ragionevole per il tipo di carico che devono sopportare...

Invece nessuno si Lamenta del consumo di questa CPU
AMD FX-8150 3.600 MHz 8 8x1 Mbyte 8 Mbytes B2 125 Watt 5.200 MT/s

Questo processore se non mi sbaglio è riservato alla fascia utente Home e quindi 125 watt di processore dovrebbe essere un po altina per l'uso utilizzato.

Non voglio generare nessun flamewar però è solo una questione di correttezza....

[pupgna]

Originariamente inviato da beppe90

Per quanto riguarda i bios aggiornati per la mia scheda Asus in firma ci sono già dei firmware beta da mesi per la compatibilità a socket AM3+

rilasciati da asus?

[Seraph84]

i "vecchi" i7 9xx avevano un tdp di 130W...i nuovi sandy hanno un tdp di 95W...se i buldozer vanno come i sandy, allora i consumi saranno un macello in più della cpu controparte intel...anche se come al solito occorre distinguere fra tdp e consumo reale...

[maumau138]

Originariamente inviato da niki89

Questi processore sono indubbiamente molto potenti.

Però ieri ho assistito a un tizio sul forum l'argomento è stato

Nomi e specifiche delle CPU Intel Xeon E5

Xeon E5-2687W 8 16 3.1GHz DDR3-1600 20MB 150W

E' un utente ha scritto il seguente

150W...

questa è paura...


Allora io penso che su un Xeon questi consumi sono + o - ragionevole per il tipo di carico che devono sopportare...

Invece nessuno si Lamenta del consumo di questa CPU
AMD FX-8150 3.600 MHz 8 8x1 Mbyte 8 Mbytes B2 125 Watt 5.200 MT/s

Questo processore se non mi sbaglio è riservato alla fascia utente Home e quindi 125 watt di processore dovrebbe essere un po altina per l'uso utilizzato.

Non voglio generare nessun flamewar però è solo una questione di correttezza....

Di solito 125 W è il TDP delle soluzioni di fascia alta di tutti e due i player da tempo, anche se mi ricordo uno dei primi Phenom con TDP 140 W, quello sì che era alto.

[diabolik1981]

125W sono ampiamente giustificati per quel processore, l'assurdo sono i 150w per lo Xeon. Questi consumi era da una vita che non si vedevano. Per giunta, proprio perchè processori che devono reggere carichi di lavori continuativi, 150w è un valore molto elevato che oltre ad incidere sulla bolletta (immagina postazioni con biXeon) incide anche sulla vita stessa del processore e della componentistica che gira sulle MB.

Non dimentichiamo anche quei proci AMD da 125w sono rivolti alla fascia enthusiast, dove c'è gente che usa SLI o CrossFire, quindi quei 125w sono l'ultimo dei problemi.

[FroZen]

C'erano già stati i 955 in due versioni di TDP quindi magari non è un errore....però li la differenza era lo step (C2\C3)

[korn83]

Originariamente inviato da niki89

Allora io penso che su un Xeon questi consumi sono + o - ragionevole per il tipo di carico che devono sopportare...

Invece nessuno si Lamenta del consumo di questa CPU
AMD FX-8150 3.600 MHz 8 8x1 Mbyte 8 Mbytes B2 125 Watt 5.200 MT/s

Questo processore se non mi sbaglio è riservato alla fascia utente Home e quindi 125 watt di processore dovrebbe essere un po altina per l'uso utilizzato.

Non voglio generare nessun flamewar però è solo una questione di correttezza....

bisogna vedere i consumi reali se ricordo bene nella recensione del A8-3850 con tdp 100w risultava consumare in realtà come un i3 che intel aveva indicato avere tdp 65w. bisogna ricordare che il tdp non è il consumo ma la quantità di calore che il dissipatore deve essere in grado di smaltire.

[frankie]

Consideriamo anche che questi processori, a differenza dei "vecchi" processori di X anni fa hanno incluse tecnologie di risparmio energetico che veramente fan andare un processore moolto piano quando non serve.

A me capita che con uso office il processore sia praticamente freddo, e gli ipotetici watt di consumo massimi li raggiunge solo quando comprimo i video, e solo con x264 che usa tutti i core!

Quindi il massimo carico lo sia ha per ben poco tempo, e ribadisco che è il tdp massimo, non i consumi!

[FroZen]

Ci sono dissipatori che arrivano a dissipare fino a 250W quindi.....quanti i7 a 4,4\4,5\4,6 ci sono su questo forum? Sono almeno almeno almeno 150W........che gli Xeon a 150W siano "problematici" bhe fa un po' ridere eheheehh sarebbe come lamentarsi dei consumi di una macchina da corsa.....

[diabolik1981]

FroZen, in ambito lavorativo si considerano non solo i tempi macchina, ma anche i consumi...ergo non solo i costi fissi, ma anche e soprattutto i variabili.

[Danizz]

Ma 8 core servono veramente? Nei giochi dubito che si sentano, per altre applicazioni forse sì, comunque vedremo i prezzi, ma l'fx 4100 non sembra male per farsi un pc da gaming bisognerà vedere come compete con il 2500k.

[beppe90]

Originariamente inviato da pupgna

rilasciati da asus?

Si si...ma come ho detto è un firmware beta e la stessa Asus consiglia di non flasharlo se non si ha a disposizione una CPU AM3+, cosa ovviamente possibile solo per loro e per AMD.

[axel_83]

Sono ansioso di sapere quale sia l'IPC di queste CPU.

[threnino]

Originariamente inviato da Danizz

Ma 8 core servono veramente? Nei giochi dubito che si sentano, per altre applicazioni forse sì, comunque vedremo i prezzi, ma l'fx 4100 non sembra male per farsi un pc da gaming bisognerà vedere come compete con il 2500k.

ovviamente per i pc da gioco, a parte battlefield 3, 4 core sono più che sufficienti.
Attualmente i processori i7 arrivano già ad avere 6+6 core con l'HT, e da un punto di vista lavorativo sono sì importanti, nei render 3D lavorano tutti quanti...

[Folgore 101]

Originariamente inviato da axel_83

Sono ansioso di sapere quale sia l'IPC di queste CPU.

Infatti, senza sapere le prestazioni i consumi sono relativi.

@Paolo Corsini
Ciao, ma almeno tu li stai provando questi processori e non puoi dire niente fino al lancio oppure non li hai ancora "visti"?