C++ AMP, il GPU computing secondo Microsoft

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/c++-amp-i...oft_37252.html

Microsoft annuncia le estensioni C++ AMP che permetteranno agli sviluppatori di sfruttare in modo adeguato la potenza di calcolo messa a disposizione dalle GPU

Click sul link per visualizzare la notizia.

[Tedturb0]

Mah.. da quando in qua M$ si fa paladina di specifiche open?

[ally]

To demonstrate the capability of C++ AMP Microsoft showed a rigid body simulation program that ran on multiple computers and devices from a single executable file and was able to scale in performance from 3 GLOPS on the x86 cores of Llano to 650 GFLOPS on the combined APU power and to 830 GFLOPS with a pair of discrete Radeon HD 5800 GPUs.

http://www.pcper.com/news/General-Te...petitor-OpenCL

...notevole il test su Llano...inoltre mette in luce come microsoft stia già collaborando con AMD per spingere verso l'utilizzo massiccio di DirectCompute e simili...finalmente si aprono interessanti proposte per l'uso combinato cpu/gpu...

[ally]

...Gabriele potresti gentilmente aggiungere il link della fonte?...

[gabriele_burgazzi]

Errore mio, hai ragione. A seguire il link alla fonte:

http://techreport.com/discussions.x/21134

[ercole69]

Originariamente inviato da ally

http://www.pcper.com/news/General-Te...petitor-OpenCL

...notevole il test su Llano...inoltre mette in luce come microsoft stia già collaborando con AMD per spingere verso l'utilizzo massiccio di DirectCompute e simili...finalmente si aprono interessanti proposte per l'uso combinato cpu/gpu...

Dai bench emerge che llano è davvero una bella bestia visto che produce una potenza quasi pari a 2 5800 affiancate (anche perchè probabilmente la APU interna viene spenta o sfruttata a regime molto basso con le schede esterne, visto che mi pare di ricordare che con opencl le 5850 facevano più di 400GFlops a testa).

[Aegon]

Si, llano sembra essere una bella bestia; il che fa ben sperare per Bulldozer!

Non capisco perché Microsoft abbia sviluppato C++ AMP rilasciandola open. A questo punto non potevano intervenire direttamente su OpenCL?
Forse gli avrebbe poi creato problemi di licenza nell'inclusione in Visual Studio?

In ogni caso ben venga l'open-ness.

[ally]

Originariamente inviato da ercole69

Dai bench emerge che llano è davvero una bella bestia visto che produce una potenza quasi pari a 2 5800 affiancate (anche perchè probabilmente la APU interna viene spenta o sfruttata a regime molto basso con le schede esterne, visto che mi pare di ricordare che con opencl le 5850 facevano più di 400GFlops a testa).

...penso ci sia anche un problema di sync per il funzionamento apu con gpu esterna...

[WarDuck]

Originariamente inviato da Tedturb0

Mah.. da quando in qua M$ si fa paladina di specifiche open?

Eh già... siccome MS è brutta e cattiva non può farlo?

[boboviz]

Originariamente inviato da Aegon

Non capisco perché Microsoft abbia sviluppato C++ AMP rilasciandola open. A questo punto non potevano intervenire direttamente su OpenCL?
Forse gli avrebbe poi creato problemi di licenza nell'inclusione in Visual Studio?

Visual Studio supporta già OpenCL.....

[boboviz]

Originariamente inviato da Tedturb0

Mah.. da quando in qua M$ si fa paladina di specifiche open?

In realtà MS ha al proprio interno una serie di tecnici (ed una intera minidivisione) dedicata a progetti open. Solo che è poco pubblicizzata....

Originariamente inviato da Tedturb0

Mah.. da quando in qua M$ si fa paladina di specifiche open?

Beh finché certa gente ragionerá come te, microsoft puó fare quel che vuole che ci sará sempre della gente con i paraocchi pronta a criticarla indipendentemente dalla scelta che fa.

Prima che fai l'offeso ti anticipo dicendo che la tua domanda non poteva essere piú ostile, tipico delle persone fanboy che hanno come base microsoft cacca invece tutto quello che non é microsoft é cosa buona o ottima (dipende se ha simpatia per apple o no)

[November]

In realtà la notizia è molto fumosa. A parte il solito tentativo da parte di Microsoft di imporre il proprio standard quando ce ne sono già altri, non vedo cosa ci sia di open (non mi sembra che la scelta delle api e la sua implementazione sia aperta). Quanto all'"estensione", è del compilatore o realizzata via template library (tipo Intel TBB, )?

[November]

Originariamente inviato da WillianG83

Beh finché certa gente ragionerá come te, microsoft puó fare quel che vuole che ci sará sempre della gente con i paraocchi pronta a criticarla indipendentemente dalla scelta che fa.

E sempre della gente pronta difenderla a spada tratta. In realtà bisogna essere onesti e obiettivi, specifiche condivise e realizzate con altri, da parte di MS, non si sono mai viste (e per buoni motivi, almeno dal loro punto di vista). Non è questione di religione, ma di convenienza economica. I soliti denigratori sono indubbiamente fastidiosi, ma quelli che non si rendono conto di questo sono anche peggio.

[Pier2204]

Originariamente inviato da November

E sempre della gente pronta difenderla a spada tratta. In realtà bisogna essere onesti e obiettivi, specifiche condivise e realizzate con altri, da parte di MS, non si sono mai viste (e per buoni motivi, almeno dal loro punto di vista). Non è questione di religione, ma di convenienza economica. I soliti denigratori sono indubbiamente fastidiosi, ma quelli che non si rendono conto di questo sono anche peggio.

Condivido quasi tutto, tranne che (dal loro punto di vista) quando la convenienza economica si sposta su un altro terreno, condivisione di risorse o aderenza a standard diffusi, sono pronti ad accettare la sfida, cosa che non sempre è da tutti.

In sostanza, hanno capito anticipatamente che imporre standard oggi è solo deleterio e non porta a nulla, molto meglio seguire passi già trattati o in via di definizione, per poi competere a livello qualitativo.

Il cambio di strategia, nonostante qualcuno non se ne sia accorto, non è dovuto al fatto che MS sia diventata più buona, (buono o cattivo sono termini relativi riguardo aziende di quel calibro), ma perchè è chiaro che l'epoca del monopolio Wintel sta volgendo al termine.

Consci di questo, il terreno di competizione si sta spostando nella competizione vera, qualità, prodotti, innovazione.

per quanto mi riguarda saluto questa cosa come un fatto estremamente positivo, ..magari ci fosse la stessa cosa in altri ambiti, in particolare a casa nostra, cominciando a livello politico...

[November]

Originariamente inviato da Pier2204

In sostanza, hanno capito anticipatamente che imporre standard oggi è solo deleterio e non porta a nulla, molto meglio seguire passi già trattati o in via di definizione, per poi competere a livello qualitativo.

Scusa, ma dove starebbe accadendo tutto questo? In quali prodotti o quali standard?

Il cambio di strategia, nonostante qualcuno non se ne sia accorto, non è dovuto al fatto che MS sia diventata più buona, (buono o cattivo sono termini relativi riguardo aziende di quel calibro), ma perchè è chiaro che l'epoca del monopolio Wintel sta volgendo al termine.

Può essere che non abbia ben capito cosa intendi dire, ma il punto è che il classico SO desktop (ma potenzialmente anche quello aziendale, visto che il cloud - più probabilmente privato - potrebbe anche avere un certo successo sul lungo periodo) sta iniziando un percorso di discesa. Ma non mi sembra che MS abbia cambiato politica, sta solo provando a cambiare certi prodotti (e vedremmo se avranno successo) mentre continua, per quanto possibile (ma non più come un tempo dove non c'erano Google e Apple così forti), a cercare di imporre i propri standard (o a comprarsi quelli ben affermati altrui, tipo Skype). Per altro in America la competizione aziendale, specie per i colossi, è tipicamente vissuta come una vera e propria guerra, dove ogni colpo, anche scorretto, è valido (nulla da invidiare in verità).
In questo caso particolare stanno cercando di imporre, grazie alla fama del loro ambiente di sviluppo e del loro SO, C++ AMP e DirectCompute (le loro API), in modo da togliere di mezzo quelle degli altri vendor (che purtroppo non hanno la stesso potere in ambito software) o OpenCL. Il copione è assolutamente sempre lo stesso. Poi, sulla loro qualità non mi pronuncio (anche perché bisognerà toccarla con mano prima), ma mi limito a notare che quando c'è stata competizione vera MS non ne è uscita tanto bene; nonostante questo potrebbe diventare un successo, ma più che altro per la posizione di vantaggio in cui si trova per affermare questi standard. Staremo a vedere.

[Pier2204]

Originariamente inviato da November

Scusa, ma dove starebbe accadendo tutto questo? In quali prodotti o quali standard?

Internet Explorer ne è un esempio.

certo fino alla versione 6/7 avevano quasi l'80% del loro browser installato non ci pensavano minimamente di seguire gli standard, anzi, li osteggiavano sempre, crandosi di conseguenza una certa antipatia da parte degli sviluppatori, che da una versione all'altra era un problema, non solo, ma da un browser e l'altro bisogna fare 2 versioni diverse di software.

Ora con l'avanzata di Firefox prima, Chrome dopo è chiaro che devono accettare gli standard CSS3 e HTLM 5 in via di definizione, non hanno più la forza di imporre niente.

Può essere che non abbia ben capito cosa intendi dire, ma il punto è che il classico SO desktop (ma potenzialmente anche quello aziendale, visto che il cloud - più probabilmente privato - potrebbe anche avere un certo successo sul lungo periodo) sta iniziando un percorso di discesa. Ma non mi sembra che MS abbia cambiato politica, sta solo provando a cambiare certi prodotti (e vedremmo se avranno successo) mentre continua, per quanto possibile (ma non più come un tempo dove non c'erano Google e Apple così forti), a cercare di imporre i propri standard (o a comprarsi quelli ben affermati altrui, tipo Skype). Per altro in America la competizione aziendale, specie per i colossi, è tipicamente vissuta come una vera e propria guerra, dove ogni colpo, anche scorretto, è valido (nulla da invidiare in verità).
In questo caso particolare stanno cercando di imporre, grazie alla fama del loro ambiente di sviluppo e del loro SO, C++ AMP e DirectCompute (le loro API), in modo da togliere di mezzo quelle degli altri vendor (che purtroppo non hanno la stesso potere in ambito software) o OpenCL. Il copione è assolutamente sempre lo stesso. Poi, sulla loro qualità non mi pronuncio (anche perché bisognerà toccarla con mano prima), ma mi limito a notare che quando c'è stata competizione vera MS non ne è uscita tanto bene; nonostante questo potrebbe diventare un successo, ma più che altro per la posizione di vantaggio in cui si trova per affermare questi standard. Staremo a vedere.

Il punto è proprio come dici, il desktop sta iniziando una discesa continua, ed è il terreno dove MS ha una percentuale altissima di installato, ora devono confrontarsi con altri colossi che hanno quote altissime nel mobile, settore dove è previsto il più alto tasso di sviluppo.

Chiaramente le loro API fanno parte del loro sistema, il fatto che queste C++ AMP siano aperte anche a piattaforme non microsoft non la vedo come voler imporre o togliere di mezzo gli altri vendor, se gli altri sono più bravi non basta il nome MS.

Poi tutto è possibile, ma su questo non ci giurerei

[November]

Originariamente inviato da Pier2204

Internet Explorer ne è un esempio.

Infatti è un prodotto, sconfitto, che a loro non interessa più e al quale secondo me lavorano piuttosto poco ormai.

Chiaramente le loro API fanno parte del loro sistema, il fatto che queste C++ AMP siano aperte anche a piattaforme non microsoft non la vedo come voler imporre o togliere di mezzo gli altri vendor, se gli altri sono più bravi non basta il nome MS.

Ma, prima di tutto bisogna vedere di cosa si tratta, secondo bisogna vedere cosa intendono per open, perché a me sembra che di open non ci sia niente, o che comunque sia un'apertura fasulla, come quella di silverlight. Del resto scopo e modo di fare mi sembrano sempre i soliti. Se il supporto va nel compilatore di sicuro il loro è già pronto, mentre tutti gli altri no, curioso no?

[Pier2204]

Originariamente inviato da November

Infatti è un prodotto, sconfitto, che a loro non interessa più e al quale secondo me lavorano piuttosto poco ormai.

Inizio Maggio, ha un share del 17% considerando che va solo su windows 7 rispetto agli altri che vanno su tutto, a loro non interessa a tal punto che stanno lavorando sul 10

[November]

Originariamente inviato da Pier2204

Inizio Maggio, ha un share del 17% considerando che va solo su windows 7 rispetto agli altri che vanno su tutto, a loro non interessa a tal punto che stanno lavorando sul 10

Non è un prodotto strategico, non da solo (e la comparsa di Bing non è un caso). E' solo uno degli elementi del mondo web, nel quale sta provando (imho con poco successo) ad imitare google.