fisso ritratti

[krotone2]

Salve, sono un possessore del 50 f1.8 nikon che reputo troppo morbido per i miei gusti e sto valutando qualcos'altro.
Sono indeciso tra il 50 f1.4 (af-s) e l'85 f1.8 (l'85 1.4 costa un po troppo).
Secondo voi quale tra i 2 è meglio in quanto a resa?
in alternativa un fisso terze parti ad esempio tamron 90 f2.8 o il tokina 100 che sono pure macro il che non mi dispiacerebbe?


Ps. ho una D90

[SuperMariano81]

sigma 1.4?
ne parlano davvero bene!

[zyrquel]

da 50mm a 100mm c'è una bella differenza, io deciderei prima che lunghezza focale mi serve e poi cercherei tra quello che passa il convento [ che nel mio caso sarebbe probabilmente il 85/1,8 ]

[WildBoar]

forse in assoluto il più adatto ai ritratti (intesi primi piani o poco più) potrebbe essere l'85mm, ma in interni diventa un po lungo per i miei gusti, dipende come ti trovi con il 50mm come lunghezza focale, ti sembra corta, lunga o giusta?

in ogni caso se non lo hai un macro te lo consiglio (i due che citi sono ottimi se non ti vuoi svenare per il 105 della nikon), valido anche per i ritratti, e ti apre un nuovo mondo fotografico (un micromondo ).

magari per ora lo affianchi al tuo 50mm poi un domani vedi se aggiungerci anche un 85mm o sostituire il tuo 50 o addirittura prendere un 30/35 per "ritratti ambientati".

[krotone2]

come lunghezza focale penso che non mi faccia molta differenza tra 50 e 85... 50 la trovo + o meno giusta come focale, meno no, poco più si.
macro non ne ho quindi ero tentato anche da quello... 90 tamarro, 100 tokina o 60 nikkor...
prezzi del sigma 1.4? ha l'autofocus?

[guest]

Ma intendi l'AF 50mm f/1.8 D? quella lente è un gioiellino! è morbido a 1.8 ma l'hai provato a 2.8? e a 4?

prova a fare qualche scatto in RAW e a regolare la nitidezza con Capure NX, oppure se scatti in jpeg imposta la nitidezza a un valore superiore a 5.

in linea di massima tutte le lenti così luminose sono un po' morbide a tutta apertura.

Fossi in te ci penserei 10 volte prima di dare via quella lente

buona luce.

[krotone2]

non lo voglio dare indietro... solo che non mi convince molto... sarà che sono io che sono ancora troppo nubbio per giudicare ma le mie impressioni sono queste,
lo cambierei solamente per l'85 1.8 o per il 50 1,4. Se dovessi prendere un macro lo terrei.

[zyrquel]

Originariamente inviato da krotone2

lo cambierei solamente per l'85 1.8 o per il 50 1,4. Se dovessi prendere un macro lo terrei.

considerato che vale 50€ io lo darei via solo prendendo il 50/1,4 in tutti gli altri casi meglio tenerlo che svenderlo per due lire

[Vinc]

Anche l'85 1.8 a tutta apertura è un pò morbido... d'altronde non lo vieta mica il medico di chiudere un pochino...

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Vinc

Anche l'85 1.8 a tutta apertura è un pò morbido... d'altronde non lo vieta mica il medico di chiudere un pochino...

bhè infatti i ritratti io li faccio minimo a f/2 con il 50 1.4 ma se posso preferisco stare a 2.5 o 2.8 che trovo essere i diaframmi ideali per i ritratti nitidi e a fuoco con lo sfocato eccezionale, sull' 85 scendere troppo serve ancora meno perchè la pdc è già minore di suo, quindi l'85 1.8 va più che bene, altrimenti se vuoi sfocare e contemporaneamente avere una nitidezza elevata prendi un 105 DC lo usi un po' chiuso stile f/4 e col defocus control aumenti la sfocatura dietro o davanti

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Vinc

Anche l'85 1.8 a tutta apertura è un pò morbido... d'altronde non lo vieta mica il medico di chiudere un pochino...

Non è necessariamente un difetto nella ritrattistica
Io è un po' di tempo che ho per la testa di cercarmi l'85 1.4 AI-s, che ha uno sfocato pazzesco TA, molto meglio dei moderni 1.4 e 1.8

[krotone2]

alla fine penso di prendere il 50 1.4 così dando indietro il 50ino, così risparmio qualcosina è ho il motore interno per l'autofocus che credo sia + veloce del macinino da caffè del mio...
Chiedo questo perchè a volte fotografando qualche bambino che a stare fermo non ci pensa proprio o rubando qualche espressione alla mia bella, un autofocus un po + veloce mi permetterebbe qualche foto in più a fuoco. Sbaglio nell'acquisto?

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da krotone2

alla fine penso di prendere il 50 1.4 così dando indietro il 50ino, così risparmio qualcosina è ho il motore interno per l'autofocus che credo sia + veloce del macinino da caffè del mio...
Chiedo questo perchè a volte fotografando qualche bambino che a stare fermo non ci pensa proprio o rubando qualche espressione alla mia bella, un autofocus un po + veloce mi permetterebbe qualche foto in più a fuoco. Sbaglio nell'acquisto?

Il 50 mm 1.4 g è eccellente, i test lo danno come tra le migliori ottiche in commercio, è sicuramente al top in tutto, cmq da possessore dell'af-d devo dire che l'af non mi ha mai tradito, non ho mai perso uno scatto per colpa dell'af non motorizzato.

[hornet75]

Originariamente inviato da guest

Ma intendi l'AF 50mm f/1.8 D? quella lente è un gioiellino! è morbido a 1.8 ma l'hai provato a 2.8? e a 4?

A F4 è l'ottica più nitida mai provata ma a 2,8 è imho nella sufficenza, più aperto di 2,8 è sempre a mio giudizio inutilizzabile.

Il 50ino gode di molta stima per il suo prezzo di acquisto ma a mio parere è un'ottica parecchio sopravvalutata. Anche il nuovo 35mm DX a F1,8 rimane più morbido ma a quell'apertura lo reputo già più che sufficiente il 50ino invece assolutamente no.

L'ottica da ritratto ideale su DX sarebbe imho un 58/60mm almeno F2 l'unico che si avvicina a queste caratteristiche è un macro il Tamron 60mm F2.

Per il resto fra i citati al 50 1,4 G preferirei l'85mm F1,8 D (i 50mm su DX proprio non mi piacciono).

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da hornet75

A F4 è l'ottica più nitida mai provata ma a 2,8 è imho nella sufficenza, più aperto di 2,8 è sempre a mio giudizio inutilizzabile.

Il 50ino gode di molta stima per il suo prezzo di acquisto ma a mio parere è un'ottica parecchio sopravvalutata. Anche il nuovo 35mm DX a F1,8 rimane più morbido ma a quell'apertura lo reputo già più che sufficiente il 50ino invece assolutamente no.


L'ottica da ritratto ideale su DX sarebbe imho un 58/60mm almeno F2 l'unico che si avvicina a queste caratteristiche è un macro il Tamron 60mm F2.

Per il resto fra i citati al 50 1,4 G preferirei l'85mm F1,8 D (i 50mm su DX proprio non mi piacciono).

Bhè i test sulla nitidezza del 50 1.4 g hanno risultati impressionanti, l'unica ottica tra le testate che raggiungeva dei livelli simili era il canon 24 mm 1.4 che è eccellente, ma sono appunto test di tipo oggettivo mentre poi ognuno dirà il suo parere soggettivo quando lo usa.

Io col 50 mm mi trovo molto bene come lunghezza focale su dx, è certamente la mia lente preferita, su pieno formato invece il 50 lo trovo assolutamente inutile, non è ne lungo ne corto è più o meno come il 35mm su dx che considero assolutamente inutile per me, non mi ci trovo proprio, su FF infatti preferirei un 85mm che purtroppo non ho.

[hornet75]

Originariamente inviato da ARARARARARARA

Bhè i test sulla nitidezza del 50 1.4 g hanno risultati impressionanti, l'unica ottica tra le testate che raggiungeva dei livelli simili era il canon 24 mm 1.4 che è eccellente, ma sono appunto test di tipo oggettivo mentre poi ognuno dirà il suo parere soggettivo quando lo usa.

No, aspè.....non ho assolutamente nulla contro il 50 1.4 G non l'ho mai provato quindi non posso dare nemmeno un giudizio soggettivo, la mia preferenza era dovuta più che altro alla lunghezza focale più adatta per quello che è il mio concetto di focale da ritratto.

Per il resto sull'85mm ho sempre sentito molti pareri positivi e guardando qualche foto trovo che abbia un bokeh molto gradevole anche se sotto questo aspetto pare che "the king" in casa Nikon sia l'85mm 1,4 non a caso definito "l'obiettivo Nikon".

[krotone2]

grazie a tutti per le risposte. Come si legge dalla firma ho preso il 50 f1,4...