Smentiamo la BUFALA della giustizia che non funziona per colpa dei giudici fannulloni

[luxorl]

Il (pre) giudizio sui giudici

di Bruno Tinti




Quadro 1: numero di magistrati ogni 100.000 abitanti
Quadro 2: numero delle sopravvenienze annue civili (cont.) di 1° grado per giudice:
Quadro 3: numero delle sopravvenienze annue penali (gravi) per giudice:
Quadro 4: numero dei procedimenti civili e penali di 1° grado smaltiti in un anno per Giudice:

Facciamo finta che B&C non stiano sbattendosi per evitare che B. finisca in galera (ah, mi dimenticavo, una delle leggi partorite da B&C prevede che chi ha compiuto 70 anni in galera non ci può andare); quindi facciamo finta che il loro obiettivo non sia quello di evitare che una sentenza affermi che B. è uno che corrompe i testimoni e commette frodi fiscali per miliardi di euro. E facciamo finta quindi che il “processo breve” sia stato davvero messo in cantiere per attuare la Convenzione dei Diritti dell’Uomo (!) e dare finalmente agli italiani una giustizia rapida ed efficiente. Quindi parliamone come fosse una cosa seria.

Come tutti possono capire, dire che i processi debbono durare 6 anni (2 in Tribunale, 2 in Appello e 2 in Cassazione) ha senso solo se leggi e strutture consentono il rispetto di questi termini, cioè se è concretamente possibile rispettare questi termini. E, come tutti sanno, fino ad ora, i processi italiani hanno avuto una duratamediadi7annie mezzo (lo ha detto, tra gli altri, lo stesso Alfano nella sua relazione al Parlamento sullo stato della giustizia in Italia). Allora, delle due l’una: o conleleggielestrutture che abbiamo il processo non può durare meno di 6 anni; oppure i giudici italiani sono pigri e incapaci. Manco a dirlo, B&C raccontano questa storia in ogni dove: giornali e tv ospitano le loro esternazioni su giudici fannulloni, tornelli, meno politicizzazione e più lavoro e via così.

Tanto per cambiare B&C mentono; perché sanno che i giudici lavorano come bestie e che la lunghezza dei processi italiani non dipende da loro. Lo sanno perché, nell’ottobre 2008, il Cepej (Commissione europea per l’efficienza della giustizia) ha pubblicato un rapporto sullo stato della giustizia in Europa. I dati erano stati forniti dai governi di 40 paesi e dunque anche da quello italiano; ed è per questo che dico che B&C mentono; perché sanno qual è la verità e però dicono il contrario.

E qual è la verità?

Cominciamo dal numero di magistrati rapportato agli abitanti (Tab. 1). Sicché in Italia ogni giudice deve fare da balia a molti più cittadini rispetto al suo collega straniero: più indaffarato di lui è solo il giudice spagnolo e quello inglese (ma in Gran Bretagna l’azione penale non è obbligatoria ed è la polizia che decide quali processi si fanno e quali no).

Naturalmente quanti cittadini fanno ricorso a un giudice è un dato che, da solo, non dimostra nulla; potrebbe trattarsi di cittadini onestissimi e non litigiosi; e dunque il giudice potrebbe non aver niente da fare. Ma il problemaècheilnostropaesehailrecorddei processi civili e penali che sopraggiungono ogni anno. (Tab. 2)

Cepej avverte che i dati forniti dall’Olanda non sono attendibili perché contraddittori tra loro; quindi questa nazione non va considerata. Sicché adesso sappiamo che in Italia ogni giudice incassa, ogni anno, un numero di processi 2 volte superiore a Belgio, Francia e Spagna, 8 volte superiore a Germania e Austria, 17 volte superiore ai Paesi scandinavi.

Nel penale le cose sono drammatiche (alcuni paesi noncompaionoperchéCepejnon ha ricevuto dati). La classifica Cepej tiene conto solo dei processi per reati “gravi”. Però, come tutti sanno, in Italia si fanno processi penali per guida senza patente, oltraggio a pubblico ufficiale e omesso versamento delle ritenute Inps…; sicché, se si facesse un conto complessivo, il dato italiano sarebbe almeno 5 volte più alto. (Tab. 3)

Dunque ogni giudice italiano incassa ogni anno un numero di processi penali “gravi” 2 volte superiore ai colleghi francesi e inglesi, 4 volte superiore ai colleghi tedeschi, spagnoli e danesi, 12 volte superiore a quelli austriaci.

E adesso la produttività: va bene, i giudici italiani sono pochi, hanno un sacco di processi; ma quanto lavorano? Perché, se sono fannulloni… Ecco qui: numero dei procedimenti civili e penali di 1° grado smaltiti ogni anno per giudice (Tab. 4)

Con la sola eccezione dell’Olanda, che Cepej non ritiene attendibile, in Italia ogni giudice definisce, ogni anno, un numero di procedimenti civili e penali pari al doppio dei giudici francesi, spagnoli e portoghesi, e 5 volte superiore al numero di processi definiti dai giudici tedeschi.

Ecco, se questi dati godessero della stessa pubblicità delle fandonie di B&C, gli italiani sarebbero orgogliosi dei loro giudici che lavorano molto più dei loro colleghi europei e in condizioni assai più disastrate. Ma forse il problema sta proprio qui:se i giudici italiani lavorano tanto e però non ce la fanno a terminare i processi in meno di 6 anni; sarà che non è colpa loro? Ma, se non è colpa loro, sarà il sistema giudiziario (codici e leggi varie) che è costruito male? E, se èilsistemagiudiziariochenon funziona, come si fa a dire che i processi non debbono durare più di 6 anni senza cambiarlo? E, se non cambiano il sistemagiudiziarioediconolostesso che i processi non debbono durare più di 6 anni (se no tutti a casa), sarà che lo scopo di B&C è solo quello di tirare B fuori dai guai? E, se questo è lo scopo, sarà che questa gente è “unfit” (inadatta, come diceva l’Economist) a governare l’Italia? Vedete come la verità conduce lontano?

(IFQ di oggi)

E dire che un professore di economia aveva casualmente sbagliato a fare il suo mestiere, cioè interpretare i dati... ma del resto ricorda tanto Don Chisciotte contro i mulini a vento

Edit: Aggiungo da questo link: http://toghe.blogspot.com/2009/11/qu...uadagnano.html

PARAGRAFO II: “I magistrati in Italia non vengono mai puniti perché il C.S.M. è un organismo corporativo”.

Quadro 5: numero delle sanzioni disciplinari applicate ogni 1000 magistrati:

ITALIA 7,5

Austria 8
Belgio 2,5
Francia 0,5
Germania 1
Portogallo 13
Spagna 3,5
Regno Unito 5

Salvo che per il Portogallo e l’Austria, dunque, in Italia vengono comminate ai magistrati sanzioni 2 volte maggiori di quelle comminate in Spagna, 7 volte maggiori di quelle comminate in Germania e 15 volte superiori di quelle comminate in Francia.

PARAGRAFO III: “I magistrati Italiani sono quelli che hanno la retribuzione più alta in Europa”.

Quadro 6: stipendio lordo magistrati europei a inizio carriera:

ITALIA € 37.454

Austria € 43.393
Belgio € 56.487
Danimarca € 91.904
Francia € 35.777
Germania € 38.829
Irlanda € 127.664
Olanda € 70.000
Norvegia € 87.000
Portogallo € 33.477
Spagna € 45.230
Svezia € 96.500
Svizzera € 88.044
Scozia € 170.000
Inghilterra € 143.708

Quadro 7: stipendio lordo magistrati europei a fine carriera:

ITALIA € 122.278

Austria € 105.251
Belgio € 122.196
Danimarca € 130.341
Francia € 105.317
Germania € 86.478
Irlanda € 222.498
Olanda € 115.000
Norvegia € 125.000
Portogallo € 80.478
Spagna € 115.498
Svezia € 152.000
Svizzera € 204.968
Scozia € 255.000
Inghilterra € 233.742

Per quanto concerne lo stipendio iniziale, dunque, quello dei magistrati italiani è sostanzialmente analogo a quello dei colleghi francesi, tedeschi e portoghesi (Stato nel quale i salari medi sono però decisamente più bassi di quelli italiani); inferiore a quello degli omologhi spagnoli, austriaci e belgi, assolutamente non paragonabile allo stipendio dei magistrati dei paesi nordici (dove il tenore di vita è però più alto) e di quelli anglosassoni, ove i magistrati percepiscono uno stipendio quasi 4 volte superiore a quello degli italiani.

Solo lo stipendio massimo dei magistrati italiani è superiore a quello dei colleghi francesi e soprattutto tedeschi, ma sostanzialmente analogo a quello dei magistrati spagnoli e belgi, e notevolmente inferiore (quasi la metà) rispetto allo stipendio dei magistrati inglesi e degli altri paesi del Regno Unito.

[Steinoff]

Visti i dati riportati, basta questa frase da IFQ

"... in Italia ogni giudice definisce, ogni anno, un numero di procedimenti civili e penali pari al doppio dei giudici francesi, spagnoli e portoghesi, e 5 volte superiore al numero di processi definiti dai giudici tedeschi."

La Giustizia non funziona solo per chi vuole una giustizia cucitagli su misura come un abito.

[guyver]

Allora siamo un paese di malfattori e delinquenti???
mi chiedo:
ma se l'apparato giudiziario è già al limite, che i magistrati praticamente fanno già tutto quello che possono e lavorano bene..
Che senso ha la legge sul processo breve?
Che margini di miglioramento pensano di avere?

[Fabryce]

Lavorano solo 4 ore al giorno

Bruno Tinti è un noto komunista

[Special]

Originariamente inviato da guyver

Allora siamo un paese di malfattori e delinquenti???
mi chiedo:
ma se l'apparato giudiziario è già al limite, che i magistrati praticamente fanno già tutto quello che possono e lavorano bene..
Che senso ha la legge sul processo breve?
Che margini di miglioramento pensano di avere?

Che berlusconi non viene processato

[whistler]

Originariamente inviato da guyver

Allora siamo un paese di malfattori e delinquenti???
mi chiedo:
ma se l'apparato giudiziario è già al limite, che i magistrati praticamente fanno già tutto quello che possono e lavorano bene..
Che senso ha la legge sul processo breve?
Che margini di miglioramento pensano di avere?

non fare andare silvio berlusconi in galera suo unico scopo da 15 anni!

ma gli italioti , parlo della gente fuori , non dei servi o di quelli stipendiati dal padrone quelli sono senza speranza , interessa solo ICI BOLLO AUTO MENO TASSE , VIA I NEGRI , E IL CROCIFISSO.


siamo in una situazione insostenibile voglio capire perchè non viene sciolto questo governo che legifera per non mandare in galera berlusconi favorire le mafie , XENOFOBO , e con al suo interno degli incompententi spaventosi per non parlare di soubrette che passano dalla tv a ministri.

dimissioni , interdizione dalla politica di berlusconi , e cambio legge elettorale.

[dave4mame]

se ci fate caso le tabelle riportate sono quantomeno criptiche; sarebbe interessante capire come sono state costruite....

[luxorl]

Originariamente inviato da dave4mame

se ci fate caso le tabelle riportate sono quantomeno criptiche; sarebbe interessante capire come sono state costruite....

A me sembrano fin troppo semplici, altro che criptici.
Comunque, come scritto nell'articolo, si basano sul rapporto del Cepej (Commissione europea per l’efficienza della giustizia) ottobre 2008

[trallallero]

Originariamente inviato da luxorl

A me sembrano fin troppo semplici, altro che criptici.
Comunque, come scritto nell'articolo, si basano sul rapporto del Cepej (Commissione europea per l’efficienza della giustizia) ottobre 2008

Anche a me invece sembrano criptiche ...
cosa significa "190,71 processi penali gravi ogni anno" ?
è il totale o è rapportato agli abitanti come il numero dei magistrati ?
il totale è impossibile ma, se invece è rapportato, in che modo è stato fatto ?
non ci possono essere 190 processi penali gravi per abitante, dai.

[Fabryce]

Originariamente inviato da trallallero

Anche a me invece sembrano criptiche ...
cosa significa "190,71 processi penali gravi ogni anno" ?
è il totale o è rapportato agli abitanti come il numero dei magistrati ?
il totale è impossibile ma, se invece è rapportato, in che modo è stato fatto ?
non ci possono essere 190 processi penali gravi per abitante, dai.

è il rapporto per giudice...

[dave4mame]

Originariamente inviato da luxorl

A me sembrano fin troppo semplici, altro che criptici.
Comunque, come scritto nell'articolo, si basano sul rapporto del Cepej (Commissione europea per l’efficienza della giustizia) ottobre 2008

tabella 1:
i dati non sono per abitante (a meno che tu non pensi che ci siano 14 magistrati per ogni abitante).

tabella 2:
i dati, per essere significativi non sono processi per abitante ma processi per giudice.

sulla base di questo le altre tabelle diventano di difficile interpretazione

ho cercato sul sito della cepej e non ho trovato nulla.
sarebbe interessante chiedere all'autore del pezzo la condivisione del working paper su cui si basa.

[luxorl]

Originariamente inviato da dave4mame

tabella 1:
i dati non sono per abitante (a meno che tu non pensi che ci siano 14 magistrati per ogni abitante).

tabella 2:
i dati, per essere significativi non sono processi per abitante ma processi per giudice.

sulla base di questo le altre tabelle diventano di difficile interpretazione

ho cercato sul sito della cepej e non ho trovato nulla.
sarebbe interessante chiedere all'autore del pezzo la condivisione del working paper su cui si basa.

Borghi aveva postato tale rapporto mi pare... però ho poco tempo e pochissima voglia di andare a ricercare il link... mi sono già spompato per smentirlo su Dell'Utri e Mangano

[Froze]

Originariamente inviato da trallallero

Anche a me invece sembrano criptiche ...
cosa significa "190,71 processi penali gravi ogni anno" ?
è il totale o è rapportato agli abitanti come il numero dei magistrati ?
il totale è impossibile ma, se invece è rapportato, in che modo è stato fatto ?
non ci possono essere 190 processi penali gravi per abitante, dai.

dovrebbero essere dati rapportati a 100.000 abitanti

il documento da cui son tratti potrebbe essere questo.

ma sono piu' di 300 pagine, per cui verificatevelo da voi

[dave4mame]

Originariamente inviato da Froze

dovrebbero essere dati rapportati a 100.000 abitanti

il documento da cui son tratti potrebbe essere questo.

ma sono piu' di 300 pagine, per cui verificatevelo da voi

infatti questa è una spiegazione plausibile per la prima tabella; ma già sulla seconda ci sono difficoltà di interpretazione.
proprio per quello sarebbe interessante risalire ad documento dal quale le tabelle sono state elaborate.

[Froze]

Originariamente inviato da dave4mame

infatti questa è una spiegazione plausibile per la prima tabella; ma già sulla seconda ci sono difficoltà di interpretazione.
proprio per quello sarebbe interessante risalire ad documento dal quale le tabelle sono state elaborate.

http://toghe.blogspot.com/2009/11/qu...uadagnano.html

questo articolo dovrebbe essere maggiormente esaustivo

[trallallero]

Originariamente inviato da Fabryce

è il rapporto per giudice...

Ed era troppo difficile specificarlo nella tabella ?

[luckyluke5]

anche per me sono tabelle quanto meno da interpretare, quindi fatte perlomeno male

[luxorl]

Quadro 1: numero di magistrati ogni 100.000 abitanti
Quadro 2: numero delle sopravvenienze annue civili (cont.) di 1° grado per giudice:
Quadro 3: numero delle sopravvenienze annue penali (gravi) per giudice:
Quadro 4: numero dei procedimenti civili e penali di 1° grado smaltiti in un anno per Giudice:

[luxorl]

Aggiungo da questo link: http://toghe.blogspot.com/2009/11/qu...uadagnano.html

PARAGRAFO II: “I magistrati in Italia non vengono mai puniti perché il C.S.M. è un organismo corporativo”.

Quadro 5: numero delle sanzioni disciplinari applicate ogni 1000 magistrati:

ITALIA 7,5

Austria 8
Belgio 2,5
Francia 0,5
Germania 1
Portogallo 13
Spagna 3,5
Regno Unito 5

Salvo che per il Portogallo e l’Austria, dunque, in Italia vengono comminate ai magistrati sanzioni 2 volte maggiori di quelle comminate in Spagna, 7 volte maggiori di quelle comminate in Germania e 15 volte superiori di quelle comminate in Francia.

PARAGRAFO III: “I magistrati Italiani sono quelli che hanno la retribuzione più alta in Europa”.

Quadro 6: stipendio lordo magistrati europei a inizio carriera:

ITALIA € 37.454

Austria € 43.393
Belgio € 56.487
Danimarca € 91.904
Francia € 35.777
Germania € 38.829
Irlanda € 127.664
Olanda € 70.000
Norvegia € 87.000
Portogallo € 33.477
Spagna € 45.230
Svezia € 96.500
Svizzera € 88.044
Scozia € 170.000
Inghilterra € 143.708

Quadro 7: stipendio lordo magistrati europei a fine carriera:

ITALIA € 122.278

Austria € 105.251
Belgio € 122.196
Danimarca € 130.341
Francia € 105.317
Germania € 86.478
Irlanda € 222.498
Olanda € 115.000
Norvegia € 125.000
Portogallo € 80.478
Spagna € 115.498
Svezia € 152.000
Svizzera € 204.968
Scozia € 255.000
Inghilterra € 233.742

Per quanto concerne lo stipendio iniziale, dunque, quello dei magistrati italiani è sostanzialmente analogo a quello dei colleghi francesi, tedeschi e portoghesi (Stato nel quale i salari medi sono però decisamente più bassi di quelli italiani); inferiore a quello degli omologhi spagnoli, austriaci e belgi, assolutamente non paragonabile allo stipendio dei magistrati dei paesi nordici (dove il tenore di vita è però più alto) e di quelli anglosassoni, ove i magistrati percepiscono uno stipendio quasi 4 volte superiore a quello degli italiani.

Solo lo stipendio massimo dei magistrati italiani è superiore a quello dei colleghi francesi e soprattutto tedeschi, ma sostanzialmente analogo a quello dei magistrati spagnoli e belgi, e notevolmente inferiore (quasi la metà) rispetto allo stipendio dei magistrati inglesi e degli altri paesi del Regno Unito.

[Ziosilvio]

Da utente:
Senza leggere tutto l'articolo ma solo i riquadri, sembrerebbe semmai che la giustizia italiana non funziona perché gli abitanti dell'Italia sono troppo litigiosi...