Pentax K7, la nuova prosumer DSLR

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...slr_29049.html

La nuova ammiraglia DSRL Pentax è un concentrato di funzionalità, pochi fronzoli in un corpo tropicalizzato e dall'elettronica performante

Click sul link per visualizzare la notizia.

[messerschmitt]

Ha anche l'HDR in camera..

[R.Raskolnikov]

Eccola qua in perfetto orario...finalmente.

[eltalpa]

La trovo stupenda:

• è più piccola della mia k200d
• specifiche e funzionalità migliori di una d300
• è completamente wheather e cold sealed, kit lenti compreso!
• fa video HD con jack per un microfono esterno e uscita hdmi
• HDR in camera
• Raffica migliorata

è veramente un gran bella macchina! Ci aggiungi un paio di lenti pancake e hai un piccolo carroarmato da portare sempre con te, che non teme sabbia, pioggia o freddo.

[cagnaluia]

Originariamente inviato da eltalpa

La trovo stupenda:

• è più piccola della mia k200d
• specifiche e funzionalità migliori di una d300
• è completamente wheather e cold sealed, kit lenti compreso!
• fa video HD con jack per un microfono esterno e uscita hdmi
• HDR in camera
• Raffica migliorata

è veramente un gran bella macchina! Ci aggiungi un paio di lenti pancake e hai un piccolo carroarmato da portare sempre con te, che non teme sabbia, pioggia o freddo.

spiegami questa riga
specifiche e funzionalità migliori di una d300

[eltalpa]

Originariamente inviato da cagnaluia

spiegami questa riga
specifiche e funzionalità migliori di una d300

http://www.dpreview.com/reviews/comp..._d300&show=all

[cagnaluia]

Originariamente inviato da eltalpa

http://www.dpreview.com/reviews/comp..._d300&show=all

vedo solo la funzione video, una manciata di pixel e l'IS.... intendi queste cose?

[.Wario.]

Originariamente inviato da cagnaluia

vedo solo la funzione video e una manciata di pixel.... intendi queste cose?

Beh..in più rispetto alla d300 mi sembra che abbia anche lo stabilizzatore nel corpo macchina che non mi pare proprio faccia schifo come cosa...contenti voi nikonisti che spendete soldi per stabilizzatori sull'ottica..mah........

[eltalpa]

Originariamente inviato da cagnaluia

vedo solo la funzione video e una manciata di pixel.... intendi queste cose?

e il sensore stabilizzato
e le dimensioni
e il peso
e la tropicalizzazione

buttale via

[cagnaluia]

Originariamente inviato da .Wario.

Beh..in più rispetto alla d300 mi sembra che abbia anche lo stabilizzatore nel corpo macchina che non mi pare proprio faccia schifo come cosa...contenti voi nikonisti che spendete soldi per stabilizzatori sull'ottica..mah........

questi nikonisti non finiranno mai di stupirmi.. mai..

Chi ha i denti non ha il pane e chi ha il pane non ha i denti...

Purtroppo Pentax ha lo stabilizzatore onboard, ma uno stretto parco ottiche...
Purtroppo Nikon non ha lo stabilizzatore onboard, ma un ottimo parco ottiche...
Purtroppo Canon nno ha lo stabilizzatore onboard, ma un enorme parco ottiche...

ad ognuno il suo..


La domanda è: perchè Nik/Can non provano a stabilizzare i loro corpi?
Marketing? Non ne vale la pena? Per la qualità è migliore lo stabilizzatore sull' ottica?
Io non lo so...

[cagnaluia]

Originariamente inviato da eltalpa

e il sensore stabilizzato
e le dimensioni
e il peso
e la tropicalizzazione

buttale via

.bene purchè non pregiudichi funzionamento della fotocamera e qualità della foto.

.non ha importanza, per me la fotocamera troppo piccola è poco ergonomica.

.non ha importanza, 100/200g non è una differenza sensibile.

.si, può essere importante.



Ma perchè te la sei presa proprio con la D300 di Nikon? non poteva essere che ne so.. una 10d di Canon?

[ilguercio]

Bella macchina,speriamo esca al più presto qualche anteprima per vedere resa del sensore e sistema AF.
Promettente,speriamo faccia si che si vedano più pentax in giro.

[eltalpa]

Originariamente inviato da cagnaluia

Purtroppo Pentax ha lo stabilizzatore onboard, ma uno stretto parco ottiche...

Mi permetto di dissentire. Sulle attuali pentax puoi montare 30 anni di ottiche conservando la gran parte degli automatismi.
E poi le ottiche autofocus non mi sembrano poi così pochine:
http://www.pentaximaging.com/camera-lenses/

Forse manca qualcosa sopra ai 300mm, ma con un po' di fortuna recuperi questo:
http://www.pentaxforums.com/lensrevi...uct=112&cat=28

[opelio]

Originariamente inviato da eltalpa

La trovo stupenda:

• è più piccola della mia k200d
• specifiche e funzionalità migliori di una d300
• è completamente wheather e cold sealed, kit lenti compreso!
• fa video HD con jack per un microfono esterno e uscita hdmi
• HDR in camera
• Raffica migliorata

è veramente un gran bella macchina! Ci aggiungi un paio di lenti pancake e hai un piccolo carroarmato da portare sempre con te, che non teme sabbia, pioggia o freddo.

Beh, 2 anni dopo l'uscita della D300, ci mancherebbe che le caratteristiche fossero pure inferiori...sai che sforzo.
Il paragone mi sembra senza senso. Vediamo la nuova Nikon che sarà sicuramente in linea con questi valori.

[opelio]

Originariamente inviato da .Wario.

Beh..in più rispetto alla d300 mi sembra che abbia anche lo stabilizzatore nel corpo macchina che non mi pare proprio faccia schifo come cosa...contenti voi nikonisti che spendete soldi per stabilizzatori sull'ottica..mah........

ma, stabilizzazione o meno, che vogliamo paragonare la qualità delle ottiche nikkor qui, ma per favore...
passi per il corpo che ha delle ottiche caratteristiche, è indubbio, ma fermiamoci no?

[eltalpa]

Originariamente inviato da cagnaluia

.bene purchè non pregiudichi funzionamento della fotocamera e qualità della foto.

E' dalla k10d che i corpi pentax sono stabilizzati, e nessuno si è mai lamentato che la cosa funzionasse peggio della stabilizzazione nell'ottica.
Anzi, così guadagni al volo 30 anni di ottiche stabilizzate.
E poi c'è sempre il pulsantino per disattivarla se vuoi

Originariamente inviato da cagnaluia

.non ha importanza, per me la fotocamera troppo piccola è poco ergonomica.

L'ergonomicità è prefetta, le dimensioni sono esattamente 1 o 2mm più piccole della mia k200d che è maneggevolissima anche con delle mani tozze.
E le preview confermano la cosa.

Originariamente inviato da cagnaluia

.non ha importanza, 100/200g non è una differenza sensibile.

Può essere. Ma la somma delle cose (peso, dimensioni, tropicalizzazione, stabilizzazione) a renderla una macchina davvero ottima e maneggevole in quasiasi situazione.

Originariamente inviato da cagnaluia

.si, può essere importante.

Tanto più che viene fornita in kit con ottiche tropicalizzate.
Il bello è che adesso pentax con 600€ ti permette di avere un macchina completamente tropicalizzata: 400€ per il corpo di una k200d (eh si, è tropicalizzata!) e 200€ (ma lo street price sarà sicuramente meno) per il 18-55 WR che hanno appena annunciato con la k-7.

Originariamente inviato da cagnaluia

Ma perchè te la sei presa proprio con la D300 di Nikon? non poteva essere che ne so.. una 10d di Canon?

Boh, è semplicemente la prima che mi è venuta in mente in quel range di prezzo

[goldorak]

Originariamente inviato da cagnaluia

questi nikonisti non finiranno mai di stupirmi.. mai..

Chi ha i denti non ha il pane e chi ha il pane non ha i denti...

Purtroppo Pentax ha lo stabilizzatore onboard, ma uno stretto parco ottiche...
Purtroppo Nikon non ha lo stabilizzatore onboard, ma un ottimo parco ottiche...
Purtroppo Canon nno ha lo stabilizzatore onboard, ma un enorme parco ottiche...

ad ognuno il suo..


La domanda è: perchè Nik/Can non provano a stabilizzare i loro corpi?
Marketing? Non ne vale la pena? Per la qualità è migliore lo stabilizzatore sull' ottica?
Io non lo so...

Ah ah ah, quanti fotoamatori vanno in giro con 10 ottiche ? Nessuno (o forse lo 0,0001%). E gia' grasso che cola se hanno 2-3 ottiche. Quindi come vedi non e' il parco ottiche (importante a livello professionale ma trascurabile a livello amatoriale) che determina la bonta' di una fotocamera Nikon/Canon sulla Pentax etc... D'altra parte il corpo della pentax k7 trasuda qualita'/solidita' che non riscontri nei modelli di fascia media Canon/Nikon. E anche questo conta.
Ma si sa Canon/Nikon fanno tanta pubblicita' nella fascia media (marketing) e molti purtroppo gli vanno dietro anche quando esistono valide alternative come le Olympus e le Pentax.
Per quanto riguarda la stabilizzazione delle ottiche, e' un modo per farsi pagare le ottiche a peso d'oro. E giutificabile sempre nel mercato professionale ma non in quello di fascia media.

[ilguercio]

Originariamente inviato da goldorak

Ah ah ah, quanti fotoamatori vanno in giro con 10 ottiche ? Nessuno (o forse lo 0,0001%). E gia' grasso che cola se hanno 2-3 ottiche. Quindi come vedi non e' il parco ottiche (importante a livello professionale ma trascurabile a livello amatoriale) che determina la bonta' di una fotocamera Nikon/Canon sulla Pentax etc... D'altra parte il corpo della pentax k7 trasuda qualita'/solidita' che non riscontri nei modelli di fascia media Canon/Nikon. E anche questo conta.
Ma si sa Canon/Nikon fanno tanta pubblicita' nella fascia media (marketing) e molti purtroppo gli vanno dietro anche quando esistono valide alternative come le Olympus e le Pentax.
Per quanto riguarda la stabilizzazione delle ottiche, e' un modo per farsi pagare le ottiche a peso d'oro. E giutificabile sempre nel mercato professionale ma non in quello di fascia media.

Tutto giusto ma i vetri Sony,Olympus e Pentax mica te li tirano addosso...costano anche loro...

[quiete]

un'idea sul prezzo?

[goldorak]

Originariamente inviato da ilguercio

Tutto giusto ma i vetri Sony,Olympus e Pentax mica te li tirano addosso...costano anche loro...

Mai detto il contrario.
Un ottica di qualita' si paga che si tratti di Canon, Nikon, Olympus, Minolta o Pentax.
Tuttavia con un ottica di qualita' non stabilizzata puoi avere lo stesso la stabilizzazione con la K7 o la K20.
Non cosi' per una Canon o una Nikon dove devi comprare appunto delle ottiche specifiche per trarne vantaggio.