(B.)Dubbio amletico

[trokij]

Poco tempo fa guardavo un telefilm con un giudice inglese per protagonista.
Nella puntata che ho visto il giudice dichiarava una cosa ad un processo, nonostante i colleghi avessero le prove che mentiva(o comunque le prove per insinuare un ragionevole dubbio) non le usarono.
Nonostante lo volessero cacciare dal suo ruolo non erano disposti a discreditare un membro della magistratura per non correre il rischio di discreditare loro stesso ruolo.
Ok lo so è solo un telefilm, ma da questo spunto mi è venuto da pensare alla situazione italiana.
La differenza è impressionante, qui si può dire che la magistratura agisce per scopi politici senza conseguenze!!
Un politico può discreditare il sistema legale, e nessuno dice bah!!
Che credibilità può avere il sistema giudiziariodopo affermazioni del genere?
Affermazioni che vengono fatte spesso da B. eppure non succede mai nulla, nessuna conseguenza!!non mi sembra normale
Non dovrebbero esserci conseguenze gravissime?non dovrebbe essere normale che di fronte ad accuse così pesanti ci siano delle ripercussioni?
Ci dovrebbero essere state azioni disciplinari interne per verificare le accuse e se veritiere sarebbero dovute volare delle teste, pene esemplari e gravissime.
Viceversa se si fosse dimostrato non vero quanto dichiarato da B. sarebbe dovuto essere lui a pagarne le conseguenze(vista il ruolo che ricopre sarebbero dovute essere conseguenze molto gravi)
Perchè la gente fa spallucce dopo dichiarazioni così gravi e allarmanti?
Senza contare che gli elettori di destra ci credono, credono nella sua innocenza e nella non legittimità della magistratura, cosa frena gli elettori di destra dal commettere qualsiasi reato?

[|aura]

perche nessuno va contro ai suoi simili se rischia di perdere dei privilegi, e fino a che chi sta sotto in maggioranza fa la pecora e parla e non fa fatti non cambia nulla

Originariamente inviato da trokij

Senza contare che gli elettori di destra ci credono, credono nella sua innocenza e nella non legittimità della magistratura, cosa frena gli elettori di destra dal commettere qualsiasi reato?

buwahahahahahahahahahahahaha

ma chi te l'ha detta sta cosa?

ti confondi


>bYeZ<

[trokij]

Originariamente inviato da |aura

perche nessuno va contro ai suoi simili se rischia di perdere dei privilegi, e fino a che chi sta sotto in maggioranza fa la pecora e parla e non fa fatti non cambia nulla

Beh ma in uno stato legale certe azioni dovrebbero partire in automatico,questo dare poco peso alle parole è gravissimo!!

Originariamente inviato da Harvester

buwahahahahahahahahahahahaha

ma chi te l'ha detta sta cosa?

ti confondi


>bYeZ<

Anche io stento a crederci...
Cito uno a caso:

Originariamente inviato da Proteus

Perchè voi o avete memoria corta e/ fingete di non ricordare o non siete stati attenti, che sbadati, alle dichiarazioni in merito rese da Umberto Bossi, unico politico in questo paese ad ammettere in una pubblica dichiarazione di aver sbagliato perchè abbagliato dai vari pool di tonache dal colore caqngiante secondo l'interesse della casta di cui fanno parte.

Anche perchè l'altra possibile ipotesi è criminale.
Cioè immaginiamo un elettore di destra che pensa:"si lo so bene B. spara cazzate, la magistratura non è politicizzata, ma voto comunque per lui perchè è un bell'uomo"[IMG]http://www.***************************/smilies/ncasd.gif[/IMG]

Originariamente inviato da trokij

Anche io stento a crederci...
Cito uno a caso:

ti ripeto.....ti confondi tra "utenti di destra" e "utenti berlusconiani"


>bYeZ<

[trokij]

Originariamente inviato da Harvester

ti ripeto.....ti confondi tra "utenti di destra" e "utenti berlusconiani"


>bYeZ<

Sempre li vanno i voti, avere uno così in coalizione non è un deterrente sufficiente per un leghista o pseudo fascista?

Originariamente inviato da trokij

Sempre li vanno i voti, avere uno così in coalizione non è un deterrente sufficiente per un leghista o pseudo fascista?

vabbè, ci rinuncio.

se uno è di destra.....o è berlusconiano, o è leghista o "pseudo" fascista

bye


>bYeZ<

[nomeutente]

Imho il dato fondamentale è un altro.

Circa metà del paese è convinto che il presidente del consiglio sia un mafioso, l'altra metà è convinto che la magistratura sia golpista.
Alla fine non mi importa più nemmeno tanto sapere chi ha ragione e chi ha torto, perché qualunque sia la verità è evidente che siamo egualmente in un mare si cacca.

[trokij]

Originariamente inviato da Harvester

vabbè, ci rinuncio.

se uno è di destra.....o è berlusconiano, o è leghista o "pseudo" fascista

bye


>bYeZ<

Vabbè non volevo essere offensivo era per indicare quell'insieme di partiti nostalgici del fascismo(chi piu chi meno) che compongono la maggioranza.

Originariamente inviato da nomeutente

Imho il dato fondamentale è un altro.

Circa metà del paese è convinto che il presidente del consiglio sia un mafioso, l'altra metà è convinto che la magistratura sia golpista.
Alla fine non mi importa più nemmeno tanto sapere chi ha ragione e chi ha torto, perché qualunque sia la verità è evidente che siamo egualmente in un mare si cacca.

http://www.youtube.com/watch?v=1AxsAdhuU5s

Scherzi a parte io penso che uno possa avere le idee che vuole, ma nel momento in cui le esterni devi assumerti carico delle conseguenze.
Se un politico(il piu importante politico italiano) fa delle dichiarazioni così gravi e non ci sono conseguenze... non lo trovo normale!!

[MARCA]

Affermazioni che vengono fatte spesso da B. eppure non succede mai nulla, nessuna conseguenza!!non mi sembra normale

COsa vuoi la rivoluzione?

Ci dovrebbero essere state azioni disciplinari interne per verificare le accuse e se veritiere sarebbero dovute volare delle teste, pene esemplari e gravissime.

Il magistrato è l'unico lavoratore che se sbaglia non incorre in sanzioni.

Senza contare che gli elettori di destra ci credono, credono nella sua innocenza e nella non legittimità della magistratura, cosa frena gli elettori di destra dal commettere qualsiasi reato?

Il fatto che spesso poi i pm casualmente si iscrivano e vengano eletti in partiti opposti a quelli dei politici che inagano?
Il fatto che si rispettano le leggi e le sentenza ma la libertà, il libero arbitrio grazie al Signore è ancora legale?
Poi sarebbe anche carino verificare che gli elettori del PdL non commentino i reati...detta così quella frase non vuol dire nulla.

Circa metà del paese è convinto che il presidente del consiglio sia un mafioso, l'altra metà è convinto che la magistratura sia golpista.
Alla fine non mi importa più nemmeno tanto sapere chi ha ragione e chi ha torto, perché qualunque sia la verità è evidente che siamo egualmente in un mare si cacca.

La verità è sempre nel mezzo, diciamo quindi che Berlusconi ne ha fatte più di Bertoldo ma meno di quelle che i suoi oppositori credono e che la magistratura non è golpista ma che nel tempo l'iscrizione a dei partiti di alcuni giudici/pm da un altro valore alle inchieste da loro non svolte...

[trokij]

Originariamente inviato da MARCA

COsa vuoi la rivoluzione?

Come minimo direi!
Caxo ho scritto un topic bello lungo, mi pare di avere spiegato per bene cosa mi aspetterei, leggi per favore prima di scrivere a vanvera

Il magistrato è l'unico lavoratore che se sbaglia non incorre in sanzioni.
Il fatto che spesso poi i pm casualmente si iscrivano e vengano eletti in partiti opposti a quelli dei politici che inagano?

Eh la cosa è sospetta, queste persone andrebbero sottoposte ad azioni disciplinari per verificare se il loro lavoro era strumentale o meno!
Mica è normale!!

Il fatto che si rispettano le leggi e le sentenza ma la libertà, il libero arbitrio grazie al Signore è ancora legale?
Poi sarebbe anche carino verificare che gli elettori del PdL non commentino i reati...detta così quella frase non vuol dire nulla.

Il ragionamento da cui sono partito per giungere a quella conclusione è piuttosto semplice:
1)B. ritiene i magistrati copevoli di intrapprendere azioni strumentali nei suoi confronti.
2)Io ci credo, lo voto, ovviamente credo anche io che i magistrati facciano uso strumentale della legge.
3)Logicamente chi fa uso strumentale della legge non è capace di fare il suo lavoro, il suo lavoro vale meno di zero,io non ho ragioni per sentirmi in dovere di sottostare a chi non è capace di usare la legge!
4)Non rispetto la legge, faccio quello che mi pare!

La verità è sempre nel mezzo, diciamo quindi che Berlusconi ne ha fatte più di Bertoldo ma meno di quelle che i suoi oppositori credono e che la magistratura non è golpista ma che nel tempo l'iscrizione a dei partiti di alcuni giudici/pm da un altro valore alle inchieste da loro non svolte...

E questo è normale?clinton viene cacciato a calci in culo per una bugia e noi ci teniamo cacasenno al governo?

[gugoXX]

Originariamente inviato da trokij

Senza contare che gli elettori di destra ci credono, credono nella sua innocenza e nella non legittimità della magistratura, cosa frena gli elettori di destra dal commettere qualsiasi reato?

Potrebbe anche esserci qualche esponente di destra che invece crede nella leggitimita' della magistratura.
E che sinora se "crede" nella innocenza di B. e' perche' B. non e' ancora stato condannato.
Invece molti esponenti di sinistra "credono" che B. sia veramente colpevole senza verdetto finale, pur credendo nella legittimita' della magistratura.
E ancora, credono che non sia innocente fidandosi della voce dell'informazione, che loro stessi condannano essere tutta pilotata. Questi 2 punti invece fanno pensare me.

[trokij]

Originariamente inviato da gugoXX

Potrebbe anche esserci qualche esponente di destra che invece crede nella leggitimita' della magistratura.
E che sinora se "crede" nella innocenza di B. e' perche' B. non e' ancora stato condannato.
Invece molti esponenti di sinistra "credono" che B. sia veramente colpevole senza verdetto finale, pur credendo nella legittimita' della magistratura.
E ancora, credono che non sia innocente fidandosi della voce dell'informazione, che loro stessi condannano essere tutta pilotata. Questi 2 punti invece fanno pensare me.

Il fatto che i suoi processi finiscano spesso in prescrizione (anche grazie alle leggi che il suo governo crea) non significa "non essere ancora stati condannati" prescrizione e assoluzione sono un tantino diverse!
Il verdetto finale è piuttosto difficile da emettere con simpatiche dimostrazioni d'innocenza come il lodo Alfano.
E' innocente?tu credi sia innocente?e allora perchè non si lascia mai processare?

[gugoXX]

Originariamente inviato da trokij

Il fatto che i suoi processi finiscano spesso in prescrizione (anche grazie alle leggi che il suo governo crea) non significa "non essere ancora stati condannati" prescrizione e assoluzione sono un tantino diverse!
Il verdetto finale è piuttosto difficile da emettere con simpatiche dimostrazioni d'innocenza come il lodo Alfano.
E' innocente?tu credi sia innocente?e allora perchè non si lascia mai processare?

Non essere condannati significa "non essere condannati" e basta.
significa che indipendentemente da prescrizioni o assoluzioni e' ancora formalmente innocente.

E che non si lasci "MAI" processare direi che non e' vero.

[MaxArt]

Originariamente inviato da trokij

Scherzi a parte io penso che uno possa avere le idee che vuole, ma nel momento in cui le esterni devi assumerti carico delle conseguenze.
Se un politico(il piu importante politico italiano) fa delle dichiarazioni così gravi e non ci sono conseguenze... non lo trovo normale!!

Quello che chiedi proprio non esiste!
Qualcuno potrebbe fare lo stesso ragionamento riguardo la classe politica, e dire che è infame screditarla, affermare che è un sistema malato e cose del genere. Solo che nessuno si aspetta una condanna per una cosa del genere, ci mancherebbe. Sono cazzi se ti metti a diffamare un politico, ma è ben altra cosa.
Allo stesso modo se te la prendi con un magistrato solo rischi di diffamarlo, ma uno è liberissimo di criticare il sistema della magistratura, perché non è che siano divinità o guardiani della rivoluzione, ma pur sempre esseri umani. Se ti metti a proteggerli pure con queste cose va a finire che diventano due volte più "casta" di quanto lo siano adesso.
Me ne frega assai di quel che pensano in America: per me, quello che stai chiedendo sa parecchio di FASCISTA.

Originariamente inviato da trokij

Il ragionamento da cui sono partito per giungere a quella conclusione è piuttosto semplice:

E molto del cazzo, scusa il termine. Manco mi spreco ad elencarti tutti i punti dove fa acqua.

E questo è normale?clinton viene cacciato a calci in culo per una bugia e noi ci teniamo cacasenno al governo?

Ma quando mai Clinton è stato cacciato! Non è mai stato avviato il procedimento di impeachment, è sempre rimasto al suo posto ed alle successive elezioni presidenziali è stato riconfermato con più voti della volta precedente.
Basta sciocchezze, per favore...

Originariamente inviato da trokij

Il fatto che i suoi processi finiscano spesso in prescrizione (anche grazie alle leggi che il suo governo crea) non significa "non essere ancora stati condannati" prescrizione e assoluzione sono un tantino diverse!

In ogni caso, l'imputato è da considerarsi innocente. Questo almeno ti è chiaro?

E' innocente?tu credi sia innocente?e allora perchè non si lascia mai processare?

Perché credi che esista qualcosa come l'immunità parlamentare?
In ogni caso, per dirla tutta: Berlusconi ha avuto assoluzioni anche perché il fatto non sussisteva, o per non averlo commesso. Sbagliato dire che non si fa "mai" processare. Addirittura, Ghedini ha talvolta fatto appello dopo una prescrizione per ottenere l'assoluzione.

[trokij]

Originariamente inviato da gugoXX

Non essere condannati significa "non essere condannati" e basta.
significa che indipendentemente da prescrizioni o assoluzioni e' ancora formalmente innocente.

E che non si lasci "MAI" processare direi che non e' vero.

No, ti sbagli, non fare confusione... se vieni assolto sei innocente, se in primo grado vieni condannato e in secondo grado c'è una prescrizione significa solo che non vai in galera o comunque non subisci conseguenze penali,ma che "moralmente" resti colpevole!!
... e c'è una bella differenza

No, è vero, mai da quando ne ha il potere ed è in politica

[giannola]

Originariamente inviato da nomeutente

Imho il dato fondamentale è un altro.

Circa metà del paese è convinto che il presidente del consiglio sia un mafioso, l'altra metà è convinto che la magistratura sia golpista.
Alla fine non mi importa più nemmeno tanto sapere chi ha ragione e chi ha torto, perché qualunque sia la verità è evidente che siamo egualmente in un mare si cacca.

non tieni conto dell'altra metà del paese che ritiene vere entrambe le cose.

O sono forse l'unico ?

[MaxArt]

Originariamente inviato da giannola

non tieni conto dell'altra metà del paese che ritiene vere entrambe le cose.

O sono forse l'unico ?

Questo non lo so, però di certo sei un bell'esemplare

[trokij]

Originariamente inviato da MaxArt

Quello che chiedi proprio non esiste!
Qualcuno potrebbe fare lo stesso ragionamento riguardo la classe politica, e dire che è infame screditarla, affermare che è un sistema malato e cose del genere. Solo che nessuno si aspetta una condanna per una cosa del genere, ci mancherebbe. Sono cazzi se ti metti a diffamare un politico, ma è ben altra cosa.
Allo stesso modo se te la prendi con un magistrato solo rischi di diffamarlo, ma uno è liberissimo di criticare il sistema della magistratura, perché non è che siano divinità o guardiani della rivoluzione, ma pur sempre esseri umani. Se ti metti a proteggerli pure con queste cose va a finire che diventano due volte più "casta" di quanto lo siano adesso.
Me ne frega assai di quel che pensano in America: per me, quello che stai chiedendo sa parecchio di FASCISTA.

Se un pinco pallino qualsiasi discredita un ente non succede praticamente nulla.
Ma se a screditare questo ente è una delle piu alte cariche dello stato la cosa è diversa.
Insinuare che la magistratura non è capcace a fare il suo lavoro, senza agire in tal senso è ridicolo.
Individuato un problema bisognerebbe cercare una soluzione.
Indicare un problema senza preoccuparsi di risolverlo viceversa sa molto di "sparare una minchiata davanti ai tg tanto per fare campagana elettorale"
Ma che di fronte ad accuse così gravi non ci siano "mai state" reazioni dovrebbe preoccupare anche quelli di destra.

E molto del cazzo, scusa il termine. Manco mi spreco ad elencarti tutti i punti dove fa acqua.

Perchè?

Ma quando mai Clinton è stato cacciato! Non è mai stato avviato il procedimento di impeachment, è sempre rimasto al suo posto ed alle successive elezioni presidenziali è stato riconfermato con più voti della volta precedente.
Basta sciocchezze, per favore...

Clinton è stato processato davanti al congresso e costretto a sputtanarsi, da quel momento la sua carriera politica è morta.
E' stato salvato dal voto della maggioranza ma prevedibilmente è stato sconfitto da bush alle successive elezioni.
Questo perchè?perchè voleva nascondere la storia di corna alla moglie,mica "associazione mafiosa"

In ogni caso, l'imputato è da considerarsi innocente. Questo almeno ti è chiaro?

No ti sbagli, prescritto significa "colpevole ma no ti sbatto dentro!!"

Perché credi che esista qualcosa come l'immunità parlamentare?

L'idea originale penso fosse per difendere i parlamentari dalla possibilità di fare sbagli o di essere indecisi in situazioni critiche per paura delle conseguenze legali.
Di sicuro non è stato pensato per scampare la prigione a B.

In ogni caso, per dirla tutta: Berlusconi ha avuto assoluzioni anche perché il fatto non sussisteva, o per non averlo commesso. Sbagliato dire che non si fa "mai" processare. Addirittura, Ghedini ha talvolta fatto appello dopo una prescrizione per ottenere l'assoluzione.

Quante volte ha fatto appello?e allora perchè hanno ridotto il tempo per la prescrizione?
E' stato processato almeno una ventina di volte e per reati come associazione mafiosa,corruzione,reati fiscali... cosa deve fare uno per perdere il diritto di candidarsi in politica?
Cosa deve fare uno perchè voi elettori di destra lo vediate marcio?quanto bassa è la vostra stima per il vostro voto?

[giannola]

Originariamente inviato da MaxArt

Questo non lo so, però di certo sei un bell'esemplare

...e sarebbe un peccato se mi estinguessi.