Iraq: in una guerra sporca ci sono anche eroi veri

[easyand]

Americano a Ramadi

Mansoor era un ragazzo asmatico con sangue arabo, si è gettato su una granata per salvare i compagni



Questa storia deve essere raccontata prima che si dissolva nella nebbia della guerra.
Michael A. Mansoor è un ragazzino di sangue mezzo arabo che si diverte in quel paradiso da telefilm che è Garden Grove nella Orange County, California. Calcio, snowboard, motociclette. L’unico cruccio di Mike è il respiro, soffre di asma, gli si spezza nei polmoni, gli impedisce di essere figo come gli altri ragazzi. Per rimediare si intestardisce sul nuoto. Lunghe ore di piscina e lunghe ore in mare, sotto la superficie dell’acqua, a inseguire i pesci. Come talvolta succede, l’irruenza e la fissazione giovanile gli permettono di superare il piano originale. Riesce a buttare via l’inalatore che prima doveva portarsi sempre in tasca, a vent’anni s’arruola nella Marina e due anni dopo, al secondo tentativo, entra nelle squadre degli incursori della marina. Siccome è un mestiere poco sedentario e la protezione non è mai sufficiente, Micheal si fa tatuare un S. Michele contro il drago su una spalla e la preghiera di S. Michele Arcangelo sul costato.

Sono tempi di superlavoro per gli incursori americani, i Navy Seal del cinema. Mansoor finisce in Iraq, assegnato al settore peggiore: Ramadi. “La tomba degli americani”, lo dicono i graffiti sui muri della città. Quaranta attacchi al giorno. Cecchini. Raffiche dai finestrini delle auto. Razzi. Camionbomba. I soldati iracheni portano all’ospedale alcuni loro ufficiali feriti in combattimento, li ritrovano il giorno dopo con le teste tagliate. I media sono abituati a parlare soltanto di Baghdad, ma la capitale dei sunniti, duecento chilometri a ovest, nel 2006 è l’ombelico della violenza. Vige la regola dei 45 minuti: quando gli americani escono fuori dalle basi, in un quarto d’ora gli osservatori nemici scoprono la loro posizione, in mezz’ora radunano armi, uomini e macchine e allo scoccare dei tre quarti d’ora arriva l’attacco. C’è anche la regola “elmetto e giubbotto antiproiettile non si tolgono mai”. Camp Corregidor, dove sta Mike, è circondato da quattro minareti. Per non offendere la sensibilità locale gli americani si guardano dal rispondere al fuoco, ma ogni giorno i cecchini dalle torri tirano dentro al campo. L’esercito iracheno non può provare a sorvegliarne l’accesso, perché bloccare chi entra in moschea con i fucili scatenerebbe guai peggiori. Dagli altoparlanti una voce araba chiama alla guerra santa. I cecchini non sono il problema peggiore. La base è così dentro all’alveare nemico che quelli “potrebbero tirarci i mortai oltre il muro con le mani”. Mike si prende una medaglia perché va a riprendere un altro Seal ferito sotto il fuoco.

Resistendo per tutta l’estate e l’autunno del 2006 a Ramadi, gli americani convincono la popolazione – esasperata dalla brutalità dell’islam imposto dai sunniti di al Qaida – a rivoltarsi contro l’oppressione della guerriglia (sarà liberata nel febbraio 2007). Ma è ancora settembre quando Mike Mansoor sale su un tetto con altri tre compagni. Si piazza vicino all’uscita, per evitare visite a sorpresa. Qualcuno lancia una granata, gli rimbalza sul petto. Spoletta a tempo, un paio di secondi di orrore. Potrebbe uscire e salvarsi. Si getta sulla granata, assorbe con il corpo quasi tutta la violenza dell’esplosione e salva i compagni, che se la cavano con qualche ferita.

Il Foglio

[cdimauro]

La guerra è sempre sporca, e non ci sono eroi a combatterla, ma coglioni.

Questo http://it.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi è riuscito a liberare una nazione con un territorio ENORME senza usare le armi: o è un genio lui oppure sono una massa di coglioni quelli che pensano che le guerre e le armi sono l'unico modo per "aggiustare le cose".

[harbinger]

Originariamente inviato da cdimauro

La guerra è sempre sporca, e non ci sono eroi a combatterla, ma coglioni.

Questo http://it.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi è riuscito a liberare una nazione con un territorio ENORME senza usare le armi: o è un genio lui oppure sono una massa di coglioni quelli che pensano che le guerre e le armi sono l'unico modo per "aggiustare le cose".

Una semplificazione così estrema da essere imbarazzante. Il paragone con Gandhi porta ancora più imbarazzo perché prevede l'accostamento di due nazioni, due popoli e due periodi storici completamente differenti. Per fortuna a toglierci dall'imbarazzo c'è la frase iniziale, con quella parola, coglioni, che rende tutto più facile.

E' così comodo etichettare tutto, catalogarlo e renderlo omogeneo ai propri occhi così da poter emettere giudizi senza troppe remore?
La guerra è brutta? Vero. La guerra è sporca? Anche qualcosa di più. Non ci sono eroi? Sbagli di grosso. Sono tutti coglioni? Ti auguro di non aver mai bisogno della forza per sostenere un tuo diritto.

Che la guerre in Iraq sia stata una porcata nessuno lo nega ma arrivare così, a gamba tesa e senza guardare in faccia a nessuno, dove si parla di un ragazzo morto per salvare i suoi compagni a parlare di Gandhi è veramente deprecabile.

La non violenza funziona solo se dall'altra parte c'è un minimo rispetto per la vita umana. E, tanto per fare un bel - e completamente privo di cognizione - parallelo storico: avrei voluto vedere un movimento non violento davanti a Attila.

[Dreammaker21]

Originariamente inviato da harbinger

Una semplificazione così estrema da essere imbarazzante. Il paragone con Gandhi porta ancora più imbarazzo perché prevede l'accostamento di due nazioni, due popoli e due periodi storici completamente differenti. Per fortuna a toglierci dall'imbarazzo c'è la frase iniziale, con quella parola, coglioni, che rende tutto più facile.

E' così comodo etichettare tutto, catalogarlo e renderlo omogeneo ai propri occhi così da poter emettere giudizi senza troppe remore?
La guerra è brutta? Vero. La guerra è sporca? Anche qualcosa di più. Non ci sono eroi? Sbagli di grosso. Sono tutti coglioni? Ti auguro di non aver mai bisogno della forza per sostenere un tuo diritto.

Che la guerre in Iraq sia stata una porcata nessuno lo nega ma arrivare così, a gamba tesa e senza guardare in faccia a nessuno, dove si parla di un ragazzo morto per salvare i suoi compagni a parlare di Gandhi è veramente deprecabile.

La non violenza funziona solo se dall'altra parte c'è un minimo rispetto per la vita umana. E, tanto per fare un bel - e completamente privo di cognizione - parallelo storico: avrei voluto vedere un movimento non violento davanti a Attila.

*

[dave4mame]

*

[Lucrezio]

Originariamente inviato da cdimauro

La guerra è sempre sporca, e non ci sono eroi a combatterla, ma coglioni.

Questo http://it.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi è riuscito a liberare una nazione con un territorio ENORME senza usare le armi: o è un genio lui oppure sono una massa di coglioni quelli che pensano che le guerre e le armi sono l'unico modo per "aggiustare le cose".

Con qualche parolaccia in meno avresti detto le stesse cose in modo più convincente...

[Marilson]

Contrario alla guerra in generale ma credo nell'eroismo sui campi da battaglia. Il tizio in questione è chiaramente un eroe

[cdimauro]

Originariamente inviato da harbinger

Una semplificazione così estrema da essere imbarazzante. Il paragone con Gandhi porta ancora più imbarazzo perché prevede l'accostamento di due nazioni, due popoli e due periodi storici completamente differenti. Per fortuna a toglierci dall'imbarazzo c'è la frase iniziale, con quella parola, coglioni, che rende tutto più facile.

La nozione di difesa non violenta non è certo esclusiva dell'India o del contesto culturale e/o storico.

E' così comodo etichettare tutto, catalogarlo e renderlo omogeneo ai propri occhi così da poter emettere giudizi senza troppe remore?
La guerra è brutta? Vero. La guerra è sporca? Anche qualcosa di più. Non ci sono eroi? Sbagli di grosso. Sono tutti coglioni? Ti auguro di non aver mai bisogno della forza per sostenere un tuo diritto.

Il problema è proprio questo: per te la difesa dei tuoi diritti equivale all'uso della forza, della violenza. Non esistono alternative, a quanto pare.

In Italia (ma anche nel resto del mondo) dovrebbero esserci due ministeri della difesa: quello violento e quello non violento, e con pari budget a disposizione.

Che la guerre in Iraq sia stata una porcata nessuno lo nega ma arrivare così, a gamba tesa e senza guardare in faccia a nessuno, dove si parla di un ragazzo morto per salvare i suoi compagni a parlare di Gandhi è veramente deprecabile.

E' deprecabile che quel ragazzo e i suoi amici abbiamo messo piede in una nazione che è stata INVASA e DEVASTATA, portando fame, miseria e morte (perché la TV si limita a riportare soltanto i 4mila soldati ammazzati, ma dei milioni di morti iracheni non parla mai nessuno).

No, non c'è da guardare in faccia nessuno davanti a questo schifo.

Quel ragazzo sapeva dove stava andando. I suoi compagni pure. Non mi si venga a raccontare la favoletta dell'eroe adesso.

Sarebbe stato un eroe se si fosse rifiutato di andare all'inferno, come hanno fatto altri suoi concittadini, che sono espatriati in Canada, in Messico, si sono fatti il carcere o si sono buttati malati pur di non andare in Iraq.

La non violenza funziona solo se dall'altra parte c'è un minimo rispetto per la vita umana. E, tanto per fare un bel - e completamente privo di cognizione - parallelo storico: avrei voluto vedere un movimento non violento davanti a Attila.

Coi se e coi ma non si fa la storia.

Originariamente inviato da Lucrezio

Con qualche parolaccia in meno avresti detto le stesse cose in modo più convincente...

Mi spiace, ma è quello che penso. Sarei stato un ipocrita a non farlo.

Detto ciò, se ho offeso qualcuno me ne scuso, ma le mie idee non cambiano di certo.

Originariamente inviato da Marilson

Contrario alla guerra in generale ma credo nell'eroismo sui campi da battaglia. Il tizio in questione è chiaramente un eroe

Come dicevo prima, sarebbe stato un eroe se fosse rimasto a casa, magari lottando per la fine di quest'inferno.

Se vai in Iraq, oltre al tangibile rischio di venire ammazzato, non fai che legittimare questo squallido piano d'invasione.

[usa9999999999]

Originariamente inviato da cdimauro

La guerra è sempre sporca, e non ci sono eroi a combatterla, ma coglioni.

Questo http://it.wikipedia.org/wiki/Mohandas_Karamchand_Gandhi è riuscito a liberare una nazione con un territorio ENORME senza usare le armi: o è un genio lui oppure sono una massa di coglioni quelli che pensano che le guerre e le armi sono l'unico modo per "aggiustare le cose".

Se avessero usato la tattica della non-violenza in una certa guerra, ora saluteremmo con il braccio alzato e mangeremmo crauti inneggiando ad un certo "Fuhrer"...

[usa9999999999]

Originariamente inviato da harbinger

Una semplificazione così estrema da essere imbarazzante. Il paragone con Gandhi porta ancora più imbarazzo perché prevede l'accostamento di due nazioni, due popoli e due periodi storici completamente differenti. Per fortuna a toglierci dall'imbarazzo c'è la frase iniziale, con quella parola, coglioni, che rende tutto più facile.

E' così comodo etichettare tutto, catalogarlo e renderlo omogeneo ai propri occhi così da poter emettere giudizi senza troppe remore?
La guerra è brutta? Vero. La guerra è sporca? Anche qualcosa di più. Non ci sono eroi? Sbagli di grosso. Sono tutti coglioni? Ti auguro di non aver mai bisogno della forza per sostenere un tuo diritto.

Che la guerre in Iraq sia stata una porcata nessuno lo nega ma arrivare così, a gamba tesa e senza guardare in faccia a nessuno, dove si parla di un ragazzo morto per salvare i suoi compagni a parlare di Gandhi è veramente deprecabile.

La non violenza funziona solo se dall'altra parte c'è un minimo rispetto per la vita umana. E, tanto per fare un bel - e completamente privo di cognizione - parallelo storico: avrei voluto vedere un movimento non violento davanti a Attila.

*

[cdimauro]

Originariamente inviato da usa9999999999

Se avessero usato la tattica della non-violenza in una certa guerra, ora saluteremmo con il braccio alzato e mangeremmo crauti inneggiando ad un certo "Fuhrer"...

La mia risposta te l'ho già data: basta leggere tutto il thread prima di scrivere...

Per il resto, storia alla mano, anche in Italia si verificò un caso protesta non violenta ben prima che l'attuasse Gandhi. Roba che su studia a scuola, comunque.

[fek]

Originariamente inviato da cdimauro

La guerra è sempre sporca, e non ci sono eroi a combatterla, ma coglioni.

Oddio, dipende. In genere i coglioni mandano gli altri a combattere per difendere i propri interessi
E se gli altri non ci vanno sono traditori della Patria...

Originariamente inviato da usa9999999999

Se avessero usato la tattica della non-violenza in una certa guerra, ora saluteremmo con il braccio alzato e mangeremmo crauti inneggiando ad un certo "Fuhrer"...

Al massimo parleremmo tutti russo.

[lowenz]

Originariamente inviato da harbinger

Una semplificazione così estrema da essere imbarazzante. Il paragone con Gandhi porta ancora più imbarazzo perché prevede l'accostamento di due nazioni, due popoli e due periodi storici completamente differenti. Per fortuna a toglierci dall'imbarazzo c'è la frase iniziale, con quella parola, coglioni, che rende tutto più facile.

E' così comodo etichettare tutto, catalogarlo e renderlo omogeneo ai propri occhi così da poter emettere giudizi senza troppe remore?
La guerra è brutta? Vero. La guerra è sporca? Anche qualcosa di più. Non ci sono eroi? Sbagli di grosso. Sono tutti coglioni? Ti auguro di non aver mai bisogno della forza per sostenere un tuo diritto.

Che la guerre in Iraq sia stata una porcata nessuno lo nega ma arrivare così, a gamba tesa e senza guardare in faccia a nessuno, dove si parla di un ragazzo morto per salvare i suoi compagni a parlare di Gandhi è veramente deprecabile.

La non violenza funziona solo se dall'altra parte c'è un minimo rispetto per la vita umana. E, tanto per fare un bel - e completamente privo di cognizione - parallelo storico: avrei voluto vedere un movimento non violento davanti a Attila.

Disgraziatamente vero.

[cdimauro]

Originariamente inviato da fek

Oddio, dipende. In genere i coglioni mandano gli altri a combattere per difendere i propri interessi
E se gli altri non ci vanno sono traditori della Patria...

Triste, ma vero. -_-

[Amu_rg550]

Originariamente inviato da articolo

Questa storia deve essere raccontata prima che si dissolva nella nebbia della guerra...

o prima che arrivi puntuale una rettifica su cosa è realmente accaduto

«Si creano miti per giustificare la guerra»
Jessica Lynch e Pat Tillman, falsi eroi Usa
L'ex soldatessa rapita in Iraq nel 2003 e i familiari dell'ex campione ucciso in Afghanistan accusano il governo americano


WASHINGTON - La dipinsero come un'eroina, raccontando che «sparò fino all'ultimo colpo» pur di non finire in mani irachene. Subito dopo la sua liberazione, avvenuta attraverso un blitz sensazionale nell'ospedale di Nassirya nell'aprile 2003, la sua foto fece il giro del mondo. Tanto da essere contrapposta a quella di Lynndie, la soldatessa delle torture del carcere di Abu Grahib, «il volto brutto della guerra».

BUGIE - E invece la storia di Jessica era falsa. La giovane fu effettivamente rapita dagli iracheni e poi liberata, ma il suo comportamento non fu così eroico come il governo americano volle far credere. È stata la stessa soldatessa a ribadirlo. Lo aveva già fatto in passato, stavolta però la sua testimonianza è arrivata davanti alla Commissione di supervisione e di riforme governative della Camera dei Rappresentanti. «La questione, qui, è che il popolo americano sa decidere da solo chi è il suo ideale di eroe, e non c’è alcun bisogno che si senta raccontare una lunga serie di bugie» ha affermato. Jessica ha accusato il governo di creare eroi per sostenere la causa di una missione sempre più controversa e criticata, quale è la guerra irachena.

CASO TILLMAN - Lynch si è seduta accanto ai familiari di Pat Tillman, l'ex campione di football americano che rinunciò a un contratto di un milione di dollari - dopo la tragedia dell'11 settembre - per andare a combattere in Afghanistan, e che il 23 aprile del 2004 perse la vita a causa del fuoco amico. La vicenda di Tillman ha scatenato un’ondata di polemiche in quanto anche in questo caso il governo fece di lui un eroe, arrivando addirittura a insabbiare la verità e lasciando credere alla famiglia che l'ex campione di football era morto eroicamente, in un'imboscata del nemico.

ESAGERAZIONI - Di Jessica si disse invece che combatté eroicamente contro gli iracheni, sparando alcuni colpi contro il nemico: una menzogna, visto che Lynch non sparò mai un colpo nel corso di quel combattimento. Anzi, durante lo scontro perse conoscenza e si risvegliò in ospedale, dove non fu affatto maltrattata come si disse. «La verità della guerra non è sempre facile - ha detto Jessica- La verità è sempre più eroica dell'esagerazione».

INGANNO - Dello stesso avviso il fratello di Pat Tillman, Kevin, che ha accusato il Pentagono di aver raccontato "bugie intenzionali", e di aver dato il via a una serie di «false verità in modo studiato e deliberato». «Riteniamo che questo racconto sia stato concepito per ingannare la mia famiglia ma, cosa ancora più importante, il pubblico americano - ha detto Kevin nel corso della sua testimonianza - La morte di Pat è stata chiaramente il risultato di "fratricidio"». Kevin ha precisato che le dichiarazioni con cui il corpo militare ha spiegato le ragioni della morte di Pat sono state una vera e propria "frode". "Rivelare che la morte di Pat fu il risultato di un fratricidio si sarebbe confermato l’ennesimo disastro politico in un mese di disastri politici e dunque, fu necessario nascondere la verità».

LE ACCUSE - Henry Waxman, presidente della commissione, ha accusato così il governo di aver inventato «storie e dettagli sensazionali», sia riguardo alla storia di Jessica Lynch che a quella di Tillman. Importante ricordare che la storia dell'ex soldatessa venne raccontata proprio quando gli Stati Uniti erano alle prese con lo scandalo degli abusi sui prigionieri di Abu Ghraib, in Iraq. «Il governo ha violato le sue responsabilità di base», ha detto Waxman.

L'ORDINE - Il quadro si è fatto più controverso quando a prendere la parola è stato Bryan O'Neal, ex sergente che vide con i suoi occhi l'ex giocatore di football perdere la vita a causa di un fuoco amico. «Mi fu ordinato di non dire nulla» alla famiglia, ha ricordato O'Neal. L'ordine arrivò dall’allora colonnello Jeff Bailey, comandante del battaglione che controllava il plotone di Tillman.

RESPONSABILITA' - E Mary Tillman, madre dell'ex campione, ritiene che all'epoca, l'allora segretario alla Difesa Donald Rumsfeld sapesse alla perfezione come erano andate le cose. «Il fatto secondo cui nessuno abbia detto a Rumsfeld che (Pat) morì in un fuoco amico è ridicolo».
26 aprile 2007
http://www.corriere.it/Primo_Piano/E...essa_usa.shtml

è un articolo sensazionalistico a mio parere, la figura dell'eroe che si sacrifica, soffre o rinuncia ai suoi privilegi per la patria è un concetto fondamentale nella propaganda bellica...

[lowenz]

Originariamente inviato da Amu_rg550

o prima che arrivi puntuale una rettifica su cosa è realmente accaduto è un articolo sensazionalistico a mio parere, la figura dell'eroe che si sacrifica, soffre o rinuncia ai suoi privilegi per la patria è un concetto fondamentale nella propaganda bellica...

Questo è verissimo (fa parte del meccanismo della propaganda), però bisognerebbe andare più cauti.....ogni tanto qualche uomo coraggioso e generoso c'è ancora

[killercode]

Non lo chiamo eroe, perchè per me l'eroe è un'eroe solo chi di propria volontà e coscienza si sacrifica per la propria patria, comunque questo soldato era una brava persona dificile da trovare sopratutto durante una guerra

[ferste]

Originariamente inviato da Lucrezio

Con qualche parolaccia in meno avresti detto le stesse cose in modo più convincente...

no, avrebbe detto comunque una BAGGIANATA perchè i coglioni sono quelli che le decidono le guerre, non quelli che vanno a farle sul campo.


Edit: avevo scritto "stronzata" che rendeva di più l'idea ma mi sono ripromesso di dire meno parolacce!

[cdimauro]

Originariamente inviato da ferste

no, avrebbe detto comunque una BAGGIANATA perchè i coglioni sono quelli che le decidono le guerre, non quelli che vanno a farle sul campo.


Edit: avevo scritto "stronzata" che rendeva di più l'idea ma mi sono ripromesso di dire meno parolacce!

Parliamoci chiaramente: io vorrei vedere quelli che sostengono che andare in guerra sia una "giusta causa" se continuerebbero a pensarla allo stesso modo se per legge fosse previsto che a partire subito, e in prima linea, fossero i loro figli (donne incluse).

Per il resto, si può anche decidere di NON andare in guerra.

[easyand]

Originariamente inviato da killercode

Non lo chiamo eroe, perchè per me l'eroe è un'eroe solo chi di propria volontà e coscienza si sacrifica per la propria patria, comunque questo soldato era una brava persona dificile da trovare sopratutto durante una guerra

non glie l'ha mica ordinato nessuno eh