Chipset ULi e supporto SLI: la posizione NVIDIA

[Redazione di Hardware Upg]

Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skmadri/16284.html

Il produttore americano conferma la propria intenzione di non supportare la tecnologia SLI con soluzioni chipset che non siano le proprie

Click sul link per visualizzare la notizia.

[bartolino3200]

Link utili

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1084142

Da quanto ho capito, SLI funziona perfettamente con i driver 81.98 di nVidia, ossia gli ultimi, anche se la stessa non da la certificazione, ossia il logo SLI.

Cmq sul sito ASRock http://www.asrock.com/product/939SLI32-eSATA2.htm

viene specificato quanto segue:

Socket 939 for AMD Athlon 64/64FX/64X2 processor
ULi M1697

Supports FSB 1000MHz (2.0GT/s), Hyper-Transport Technology and AMD Cool 'n' Quiet Technology
1 x Future CPU Port (Supports CPU upgrade from AMD K8 939-Pin CPU to AM2 940-Pin CPU through AM2 CPU Board)
Untied Overclocking : During Overclocking, FSB enjoys better margin due to fixed PCIE/ PCI Buses
Supports Dual Channel DDR400, 4 DIMMs slots
Hybrid Booster - ASRock Safe Overclocking Technology
Supports Gigabit LAN 10/100/1000 Mb/s
2 x PCI Express x16 slot for VGA interface supporting nVidia SLI™
1 x PCI Express x 4 slot
1 x IEEE 1394 Port
4 ports of Serial ATA II 3.0Gb/s, support RAID (RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, JBOD, and RAID 5), "Hot Plug" function, and 2 ATA 133 IDE ports
2 ports of eSATAII 3.0Gb/s (shared with 2 SATAII ports), and "Hot Plug" function
5.1 Channel High Definition Audio, 10/100 Ethernet LAN
ASRock eSATAII+1394 I/O : 2 eSATAII ports, 1 x IEEE 1394 Port

Il tutto è controverso, ma se nVidia crede di poter chiudere la strada allo SLI su ULi si sbaglia e infatti i vari rivatuner ci insegnano che in effetti blocchi software invalicabili non esistono vedi 6800LE @GT

[sirus]

IMHO se NVIDIA non vuole certificare un piattaforma è libera di non farlo, non ha detto che lo SLI non funzionerà ha solo detto che non ci arà supporto.

[bartolino3200]

Originariamente inviato da sirus

IMHO se NVIDIA non vuole certificare un piattaforma è libera di non farlo, non ha detto che lo SLI non funzionerà ha solo detto che non ci arà supporto.

Che non ce ne sarà da parte sua in prima persona poco cambierà alla fine...
Magari si scopre che SLI su ULi rulla pure meglio
Sono solo supposizioni ovviamente fra l' altro dette da me che di SLI e CF mi faccio un baffo...

[JohnPetrucci]

Se Nvidia si impegnasse a migliorare i suoi chipset soprattutto nelle prestazioni/gestione degli H.Disk, sarebbe meglio anzichè tirarsela sul suo fantomatico SLI.

[dwfgerw]

X Petrucci

Penso che l'entrata di nvidia nel mercato chipset sia stata una manna dal cielo, altrimenti ora staremmo ancora con l'unica alternativa degli scandalosi prodotti VIA.

[Cimmo]

Io con gli scandalosi prodotti VIA ho avuto meno problemi che con nvidia e te lo dice uno che ha avuto un cesso come il KT133 e il KT400 e adesso un nforce4 SLI.

Tu li hai provati entrambi?

[bartolino3200]

Originariamente inviato da Luciano Alibrandi, Director of Product PR - EMEA di NVIDIA

"La scheda ASROCK non e' una piattaforma certificata SLI e non lo sara' nel futuro. La nostra priorita' e' la certificazione di schede madri con nForce MCPs".

Esistono due modelli ASRock con due slot pci-e e in teoria capaci di gestire SLI:

1) http://www.asrock.com/product/939SLI32-eSATA2.htm
2) http://www.asrock.com/product/939SLI-eSATA2.htm

Esiste già in fase di commercializzazione inoltre, anche la EPOX EP-9U1697 GLI

http://www.epox.com.tw/eng/products_content.php?ps=412

Siete arrivati un po' tardino con l' acquisizione di ULi, ormai M1697 era stato proposto e venduto a molti produttori...Abit...Epox...ASRock...Jetway...chissà che non si aggiungano altri, come è auspicabile, es.: ASUS, DFI, etc...

Sarà per la prossima volta

Sarebbe bello poterle porgere una serie di domande personalmente...la butto lì anche se non confido in una risposta:

"-Cosa ne pensa dell' ormai noto M1695 di ULi che ha permesso a parecchi, di non passare a PCI-e nell' immediato, volendo aggiornare il proprio sistema?

-Il fatto che solo ASRock abbia proposto una soluzione M1695 based, nonostante sia un ottimo prodotto, ha destato in molti qualche perplessità, riguardo la libertà delle case produttrici di schede madri, di poter scegliere senza vincoli quali chipset adottare, visti i pesanti accordi commerciali che latentemente muovono il mercato e indirettamente vengono imposti a noi consumatori (che lo sosteniamo).
Lei cosa ne pensa?

-Reputa che nVidia si sia riservata la libertà di non proporre chipset simili in features a M1695 di ULi, per poi "toglierci" (mi passi l' eufemismo) la libertà di passare a PCI-e in modo più morbido, rendendo il proprio sistema nello stesso tempo più longevo e flessibile? O semplicemente nVidia non è stata capace di proporre una tecnologia simile? (Mi consenta l' onore del dubbio).

-nVidia si è sentita in una qualche maniera minacciata dalla bontà dei chipset ULi in se, o temeva di più che potesse stringere determinati accordi con ATI nella fornitura di chip (vedi gli ormai noti southbridge) magari supportando in un futuro medio breve il CF?

-Crede che ai nostri occhi l' acquisizione di ULi da parte di nVidia venga vista con simpatia? Se poi ci aggiungiamo la scarsezza di informazioni ufficiali riguardo le sorti e i modi con cui ULi verrà gestita, crede che per noi consumatori tutto questo non crei un certo senso di impotenza, sapendo che probabilmente verrà a mancare un agguerrito, conveniente e tecnologicamente avanzato concorrente?
ULi è stata molto competitiva e capace di proporre soluzioni complete ed efficaci a basso costo, per noi sarebbe una grande perdita, per nVidia invece cosa sarebbe?"

Ringrazio in ogni caso coloro che leggeranno e daranno la loro opinione in merito.

[nonikname]

Se Nvidia si impegnasse a migliorare i suoi chipset soprattutto nelle prestazioni/gestione degli H.Disk, sarebbe meglio anzichè tirarsela sul suo fantomatico SLI.

OK , un anno fa i driver ide x nforce hanno fatto casino .... ma da qui a dire che nvidia non si impegna a migliorare le prestazioni dei propri chipset , ce ne passa....

Tralasciando il fatto che nvidia è stata la prima a fornire il supporto al sata2 e NCQ (intel è arrivata prima solo con l'ncq ma di poche settimane) , vorrei farti presente che le prestazioni delle porte ide , sata e usb sono ai vertici di tutte le categorie : si , ora anche di quella bassa per via dell'assorbimento di ULI...

http://images.anandtech.com/graphs/intel975x%20badaxe_01220680109/10642.png

http://images.anandtech.com/graphs/intel975x%20badaxe_01220680109/10644.png

http://images.anandtech.com/graphs/intel975x%20badaxe_01220680109/10645.png

http://images.anandtech.com/graphs/intel975x%20badaxe_01220680109/10646.png

http://www.hwupgrade.it/articoli/1389/usb_1.png

[diabolik1981]

Originariamente inviato da dwfgerw

X Petrucci

Penso che l'entrata di nvidia nel mercato chipset sia stata una manna dal cielo, altrimenti ora staremmo ancora con l'unica alternativa degli scandalosi prodotti VIA.

Di scandaloso c'è stato solo il KT600, che poi hanno migliorato, ma il KT800 PRO e 890, oltre al nuovo 900 sono dei signori chipset, oltre al piccolo dettaglio che non necessitano di ventole come quei fornetti di nForce 3/4, e per chi ha un PC silent conta eccome.

[DioBrando]

Originariamente inviato da diabolik1981

Di scandaloso c'è stato solo il KT600, che poi hanno migliorato, ma il KT800 PRO e 890, oltre al nuovo 900 sono dei signori chipset, oltre al piccolo dettaglio che non necessitano di ventole come quei fornetti di nForce 3/4, e per chi ha un PC silent conta eccome.

il KT600 è stato uno dei migliori chipset..al max qlc implementazione da parte dei produttori non è stata felice, ma n certo per colpa di Via.

Semmai il KT400 ha avuto i suoi problemi...



e cmq questa storia di Via penosa è trita ritrita nonchè noiosa...se non interessa tirare il collo al proprio PC ( overcklock ecc.) è inutile spendere in + per avere un nforce, basta un Sis, un Uli o un Via con VGA integrata magari...

[Ares17]

Originariamente inviato da diabolik1981

Di scandaloso c'è stato solo il KT600, che poi hanno migliorato, ma il KT800 PRO e 890, oltre al nuovo 900 sono dei signori chipset, oltre al piccolo dettaglio che non necessitano di ventole come quei fornetti di nForce 3/4, e per chi ha un PC silent conta eccome.

Io sono stato un felice possessore di un A7v600x.
adesso su 462 sto usando una nf7 - s rev2.
Mi pento di aver abbandonato il kt600.
L'unica mancanza di quel chip è stata l'assenza dei fix, ma posso dire che usando il bus a 200mhz le prestazioni sono simili, ed in alcuni casi superiori all'nforce2 ultra.
poi se c'è qualcuno che giudica un chipset solo per le sue capacità di oc dimentica che l'OC non è che una minima parte dell'utilizzo che se ne fa del pc.
Chi critica adesso VIA dimentica che è stato solo grazie ai suoi chipset che AMD è rimasta sul mercato, e senza AMD non credo che Nvidia avrebbe mai prodotto alcun chipset

[diabolik1981]

Originariamente inviato da Ares17

Io sono stato un felice possessore di un A7v600x.
adesso su 462 sto usando una nf7 - s rev2.
Mi pento di aver abbandonato il kt600.
L'unica mancanza di quel chip è stata l'assenza dei fix, ma posso dire che usando il bus a 200mhz le prestazioni sono simili, ed in alcuni casi superiori all'nforce2 ultra.
poi se c'è qualcuno che giudica un chipset solo per le sue capacità di oc dimentica che l'OC non è che una minima parte dell'utilizzo che se ne fa del pc.
Chi critica adesso VIA dimentica che è stato solo grazie ai suoi chipset che AMD è rimasta sul mercato, e senza AMD non credo che Nvidia avrebbe mai prodotto alcun chipset

Io avevo la A7V600 senza "x" e credimi era una ammazza HD Sata...

[Ares17]

Originariamente inviato da diabolik1981

Io avevo la A7V600 senza "x" e credimi era una ammazza HD Sata...

Credimi, non era il Kt 600 ad ammazzare i sata, ma tu.
Mi è capitato anche a me, ed ho scoperto che bastava alzare di 3-4 mhz l'fsb che il controller Sata sca@@ava alla grande.
Ed è grazie a questo motivo che il mio xp 2600 viaggiava fisso a 2500mhz 12.5 x 200.
Facendo i test con Sandra ho poi scoperto che la banda reale verso la mem era di poco superiore all'nforce 2 in dual
EDIT: (con 12.5 x 200mhz)

[icoborg]

Originariamente inviato da Cimmo

Io con gli scandalosi prodotti VIA ho avuto meno problemi che con nvidia e te lo dice uno che ha avuto un cesso come il KT133 e il KT400 e adesso un nforce4 SLI.

Tu li hai provati entrambi?

abit kt7a con kt133 una signora skeda..

[Ares17]

Originariamente inviato da icoborg

abit kt7a con kt133 una signora skeda..

Asus a7v133 IDEM

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da sirus

IMHO se NVIDIA non vuole certificare un piattaforma è libera di non farlo, non ha detto che lo SLI non funzionerà ha solo detto che non ci arà supporto.

Bisogna dividere le due cose, la certificazione e il funzionamento.
L'attivazione SLI è dato dai forceware,nessun Chipset che non sia Nforce4 SLI, ( compreso quello Intel )può attivare lo SLI!
Se sulla Epox lo SLI funziona vuol dire che Nvidia a inserito il chipset ULI nei driver Forceware...
In questo caso la certificazione SLI lascia il tempo che trova; quello che conta è il funzionamento...
La cosa comunque rimane poco chiara!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da DioBrando

e cmq questa storia di Via penosa è trita ritrita nonchè noiosa...se non interessa tirare il collo al proprio PC ( overcklock ecc.) è inutile spendere in + per avere un nforce, basta un Sis, un Uli o un Via con VGA integrata magari...

devi ammettere però che in questi ultimi tempi Via era sempre in ritardo nei confronti di Nvidia:
la presentazione e la disponibilità del K8T890 con PCI-Express, la confusione fatta per la compatibilità sul dual core AMD, il problema e il ritardo al supporto dal SATA2 e infine nuovo chipset K8T900 presentato tempo fa e non ancora disponibile...

[Ares17]

Originariamente inviato da capitan_crasy

devi ammettere però che in questi ultimi tempi Via era sempre in ritardo nei confronti di Nvidia:
la presentazione e la disponibilità del K8T890 con PCI-Express, la confusione fatta per la compatibilità sul dual core AMD, il problema e il ritardo al supporto dal SATA2 e infine nuovo chipset K8T900 presentato tempo fa e non ancora disponibile...

Concordo, e l'unica che ha contrastato l'attuale strapotere nvidia tra i power users è stata solo ULi.
Ma con la sua acquisizione ho paura che faccia la fine di 3dfx, sopratutto adesso che nvidia ha rilasciato chipset più economici, non vedo il motivo di sovrapporre prodotti simili per prestazioni e fascia di prezzo

[MaxArt]

Riguardo alla velocità del trasferimento dei chipset NVidia, vorrei riportare quanto testato dal sito in merito ai 6050 e 6150 di NVidia:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skmadri/1376/8.html
Pare facciano miracoli...