HWUpgrade TENNIS CLUB

[Stev-O]

è proprio la stagione e il clima giusto :cool:

[Timewolf]

è proprio la stagione e il clima giusto :cool:

sono temerario :boxe:


diciamo che per cause di forza maggiore ho l'estate rovinata, per cui ora mi arrangio :cool:

[nyquist82]

sono temerario :boxe:


diciamo che per cause di forza maggiore ho l'estate rovinata, per cui ora mi arrangio :cool:

Per il tennis ogni clima è giusto!!(tranne la pioggia :stordita: ). Di un po', ma a Roma esistono campi veloci o solo terra battuta?

[Timewolf]

Per il tennis ogni clima è giusto!!(tranne la pioggia :stordita: ). Di un po', ma a Roma esistono campi veloci o solo terra battuta?

non saprei, dove vado io e' terra battuta

[oedem]

a qualcuno può interessare una Prince Speedport Tour in condizioni perfette?

:fagiano: :fagiano: :fagiano:

[Stev-O]

i campi "veloci" ci sono dappertutto, sono sintetici

già ci sono meno campi in terra (solo circoli)
l'erba non la contiamo :D

[Senorita]

anche io mi iscriverò.. mi manca tanto giocare..dopo tanti anni posso riprendere..
sperò di nn avere molti problemi.. essendo stata operata ai legamenti del ginocchio e menisco..
qualcuno è di palermo e va in qualche club? io nn so ancora di preciso dove poter andare.. :rolleyes:

[mt_iceman]

i campi "veloci" ci sono dappertutto, sono sintetici

già ci sono meno campi in terra (solo circoli)
l'erba non la contiamo :D

qua a bologna è difficile trovarne e molte volte vengono spacciati per sintetici dei "tappeti" per palestre che poco hanno a che fare coi sintetici tipo mateco adatti al tennis.

[Stev-O]

ho presente :fagiano: :asd:


quegli scandali che si adattano a campi calcetto dove la pallina spinna da sola anche se colpisci piatto, di solito sono ricoperti di sabbia anche

[jimmywarsall]

Visto Nadal contro Kiefer ... mi sa che quest'anno il Rafa può farci la sorpresina :fagiano:

Gioca alla grande... al contrario di Roger che fin qui non ha nemmeno sudato...

mah... peccato che mi perderò la finale (sarò al mare Domenica :cool:)

[principe69]

Visto Nadal contro Kiefer ... mi sa che quest'anno il Rafa può farci la sorpresina :fagiano:

Gioca alla grande... al contrario di Roger che fin qui non ha nemmeno sudato...
potrei sbagliarmi ma io sono convinto che la farà visti i progressi in quest'ulitmo anno...infatti anche secondo me un pò troppo facile il tabellone per roger...


mah... peccato che mi perderò la finale (sarò al mare Domenica :cool:)
anch'io!formentera! :D

[manurosso87]

Visto Nadal contro Kiefer ... mi sa che quest'anno il Rafa può farci la sorpresina :fagiano:

Gioca alla grande... al contrario di Roger che fin qui non ha nemmeno sudato...

mah... peccato che mi perderò la finale (sarò al mare Domenica :cool:)

ma oggi non giocava contro youzny?

[principe69]

ma oggi non giocava contro youzny?
sì infatti mi son dimenticato di scriverlo prima,ho visto il secondo e terzo set,massacrato in 3 set

[Stev-O]

qualcuno ha visto la partita della jankovic ieri ?

ha fatto la solita commedia vittimistica o ha lasciato correre ? :fagiano:



inoltre mi hanno detto c'e' c'e' stato spettacolo nel match vaidisova - chakvetadze con stephanek in tribuna (bello come il sole)

racchette lanciate e improperi vari..


qualcuno puo' linkare una sintesi ?

[jimmywarsall]

Ho fatto un po' di zapping ieri sera...

Safin no problem contro Wawrinka.

Nadal ha distrutto Youhzny (mi sa che Rafa vince davvero stavolta... è in uno stato di forma strepitoso).. ho visto solo l'ultimo set... mamma mia... più vanno avanti i set e più Nadal gioca meglio... con Nadal o vinci 3 set a zero... o non c'è speranza... al 4° e al 5° mentre tu cali un poco lui ti massacra imho.

Visto l'ultimo set di Baghdatis... peccato mi era simpatico.

Tipsarevic purtroppo ha perso , non me lo aspettavo.

Poi visti i primi due set di Gasquet contro Murray... poi mi sono rotto i marOOni e sono uscito (sembrava a senso unico... è proprio vero che fino alla fine... mai dire mai)... mi sono perso la rimonta :muro:

Spero di sbagliarmi (tifo Roger) ma questa volta Nadal ce la fa :fagiano:

[Timewolf]

...

Spero di sbagliarmi (tifo Roger) ma questa volta Nadal ce la fa :fagiano:

altra mega gufata :asd:

[jimmywarsall]

altra mega gufata :asd:
Infatti io tifo Roger :ciapet:

Quindi... "contro-gufata" :sborone:

[nyquist82]

Ho visto prima Nadal distruggere Youzni e poi anche il fantastico match tra Murray- Gasquet, che come sempre non accompagna la netta supremazia tecnica e di talento sugli avversari con vittorie sul campo. IMHO se davvero riuscisse a essere forte mentalmente sarebbe da numero 1 del mondo, più forte di un Djokovic per esempio.

Nel frattempo non vedo l'ora( e spero) di vedere la semifinale Federer-Safin. Improvvisamente il tabellone si è fatto più facile dalle parti di Roger ( Ancic e forse Safin in semi), diversamente da Nadal che avrà Murray e poi il vincente di Clement-Shuettler. Prevedo ancora grande tennis...forza MARAT!!!!!

[nyquist82]

qualcuno ha visto la partita della jankovic ieri ?

ha fatto la solita commedia vittimistica o ha lasciato correre ? :fagiano:



inoltre mi hanno detto c'e' c'e' stato spettacolo nel match vaidisova - chakvetadze con stephanek in tribuna (bello come il sole)

racchette lanciate e improperi vari..


qualcuno puo' linkare una sintesi ?

Visto il primo set. Sinceramente non sapevo nemmeno come aveva fatto a finire la partita precedente. Non si muoveva lateralmente, IMHO stavolta non ha fatto commedie. Mitica la scena alla fine del primo set in cui tutte e due le giocatrici si stavano facendo massaggiare dai fisioterapisti, l'avversaria era addirittura distesa a faccia in terra...io invece dei 3 minuti e mezzo ne ho contato 8 di pausa..

[nyquist82]

Aggiungo una dolente per Tipsarevic. Gran bel giocatore, peccato aver perso l'occasione della vita contro un ex tennista rispuntato fuori dal nulla..:(

[nyquist82]

peccato che mi perderò la finale (sarò al mare Domenica :cool:)

anch'io!formentera! :D

Anche io!! Solo che avendolo a 6 km da casa mia vado e torno per la finale.:D :ciapet:

[Stev-O]

Visto il primo set. Sinceramente non sapevo nemmeno come aveva fatto a finire la partita precedente. Non si muoveva lateralmente, IMHO stavolta non ha fatto commedie. Mitica la scena alla fine del primo set in cui tutte e due le giocatrici si stavano facendo massaggiare dai fisioterapisti, l'avversaria era addirittura distesa a faccia in terra...io invece dei 3 minuti e mezzo ne ho contato 8 di pausa..

:asd:


non mi stupisce più nulla dopo aver visto semifinale us open 2005 Dementieva - Pierce

la Pierce sotto di un set chiama la fisioterapista che resta li 20 minuti

alla fine vince la Pierce e la Dementieva si è, giustamente, incazzata :fagiano:


per l'altra partita invece mi hanno raccontato che la chakvetadze ha ricordato una fusione: safin+mcenroe+connors dei tempi d'oro :D

[maxime]

Ciao Ragazzi, mi iscrivo anche io!
Col tennis ho avuto un "ritorno" il mese scorso: mi sono reinscritto come socio ad un circolo i primi di giugno.
Ho giocato dai 6 anni ai 20, poi un po' per l'università, un po' perchè mi ero stufato, ho appeso la racchetta al chiodo; l'ultimo anno ero classificato C3..
Devo dire che quando ho ripreso il mese scorso (DOPO 12 ANNI DI STOP!!!! ), avevo paura di aver dimenticato pure come si tiene in mano la racchetta, e invece mi sono dovuto ricredere! Certo, ho perso un po' la misura della distanza della palla, ma per il resto non mi posso decisamente lamentare.
C'è un'anima pia che mi fa un piccolo resoconto di come funzionano le classifiche adesso?!? Magari con qualche paragone con le vecchie classifiche.. adesso se uno mi dice sono 4.1, non capisco manco di che parla! :fagiano:
Nel mio circolo ci sono 2 squadre che fanno la "D3" (spero di aver capito bene).. magari con un po' di allenamento faccio il pensierino di ritesserarmi..
Purtroppo non avendo sky, il tennis mi devo limitare a giocarlo, un vero peccato..

[principe69]

Aggiungo una dolente per Tipsarevic. Gran bel giocatore, peccato aver perso l'occasione della vita contro un ex tennista rispuntato fuori dal nulla..:(

sì anch'io non ho mica capito sta sconfitta :confused: assolutamente non voglio perdermi nadal-murray!ha fatto progressi in attacco l'inglesino,lo vedevo sempre un pò troppo attendista

[david-1]

Ciao Ragazzi, mi iscrivo anche io!
Col tennis ho avuto un "ritorno" il mese scorso: mi sono reinscritto come socio ad un circolo i primi di giugno.
Ho giocato dai 6 anni ai 20, poi un po' per l'università, un po' perchè mi ero stufato, ho appeso la racchetta al chiodo; l'ultimo anno ero classificato C3..
Devo dire che quando ho ripreso il mese scorso (DOPO 12 ANNI DI STOP!!!! ), avevo paura di aver dimenticato pure come si tiene in mano la racchetta, e invece mi sono dovuto ricredere! Certo, ho perso un po' la misura della distanza della palla, ma per il resto non mi posso decisamente lamentare.
C'è un'anima pia che mi fa un piccolo resoconto di come funzionano le classifiche adesso?!? Magari con qualche paragone con le vecchie classifiche.. adesso se uno mi dice sono 4.1, non capisco manco di che parla! :fagiano:
Nel mio circolo ci sono 2 squadre che fanno la "D3" (spero di aver capito bene).. magari con un po' di allenamento faccio il pensierino di ritesserarmi..
Purtroppo non avendo sky, il tennis mi devo limitare a giocarlo, un vero peccato..

Grossolanamente:
Si inizia 4.5 fino a 4.1, poi si salta al 3.5 fino a 3.1, poi da 2.8 a 2.1 e infine i TOP ossia gli 1.x.
Sempre grossolanamente si può dire i 2.x sono professionisti.
I 4.x sono proprio dilettanti, con ENORMI differenze tra 4.1 e 4.4/4.5 comunque.
Se eri un C3.... forse potresti esser stato un equivalente 3.3/3.5, ma la sto un pò sparando... in realtà è difficle dirlo e bisognerebbe che te lo dicesse qualcuno che ha esperienza con le vecchie classifiche :)

[maxime]

Grossolanamente:
Si inizia 4.5 fino a 4.1, poi si salta al 3.5 fino a 3.1, poi da 2.8 a 2.1 e infine i TOP ossia gli 1.x.
Sempre grossolanamente si può dire i 2.x sono professionisti.
I 4.x sono proprio dilettanti, con ENORMI differenze tra 4.1 e 4.4/4.5 comunque.
Se eri un C3.... forse potresti esser stato un equivalente 3.3/3.5, ma la sto un pò sparando... in realtà è difficle dirlo e bisognerebbe che te lo dicesse qualcuno che ha esperienza con le vecchie classifiche :)

Capito, thanks. Con le nuove classifiche gli "step" diventano proprio tanti!

[supercubo]

qua a bologna è difficile trovarne e molte volte vengono spacciati per sintetici dei "tappeti" per palestre che poco hanno a che fare coi sintetici tipo mateco adatti al tennis.

Di sintetici decenti io conosco al circolo BIAVATI e l'ARCOVEGGIO in zona corticella, oppure il POGGI a san.Lazzaro

[david-1]

Capito, thanks. Con le nuove classifiche gli "step" diventano proprio tanti!

Si, ma sono veloci da passare.
Io il primo anno son passato da 4.5 a 4.3 giocando 2/3 tornei....
Uno come, giocando 5/6/7 tornei potrebbe diventare un 4.1/3.5 in solo anno

[mt_iceman]

Di sintetici decenti io conosco al circolo BIAVATI e l'ARCOVEGGIO in zona corticella, oppure il POGGI a san.Lazzaro

tnx per le info

[Senorita]

ma se io comincio adesso a giocare a tennis potrò partecipare a tornei regionali e nazionali o è trfoppo tardi?

[jimmywarsall]

Pioggia su Wimbledon :cool:

Evvai... forse riesco a vedermi Roger quando torno a casa (primo set 6-1 in 20 minuti ... Ancic distrutto)

[Stev-O]

a giudicare dalle previsioni sembra che l'acqua ce la becchiamo tutta in un colpo alla fine

[principe69]

roger sontuoso in 3 set contro ancic,ora rafa-murray,buona visione :)

[Franky 86]

purtroppo nadal quest'anno mi sembra davvero troppo forte. Anche se tifo lo svizzero, ho paura che ques'tanno aihme perderà :(

[Stev-O]

ma in mezzo potrebbe frapporsi lo Sciagurato :fagiano:

[oedem]

Federer-Safin :eek: :eek: :eek:

non vedo l'ora che venga venerdì per gustarmi questa partita, sperando che Safin sia in forma, anche di testa

[Stev-O]

giocherà un set (perdendolo).... :fagiano:

dovrebbe piovere anche domani e soprattutto sabato e domenica

speriamo che i campi si imbibiscano di umidità rallentando i servizi e che alle williams venga il torcicollo :cool:

[mt_iceman]

ma se io comincio adesso a giocare a tennis potrò partecipare a tornei regionali e nazionali o è trfoppo tardi?

certo che puoi. anche senza essere classificata puoi giocare quelli della uisp. se invece riuscirai a progredire a tal punto da farti una classifica puoi giocare i tornei agonistici.

[principe69]

purtroppo nadal quest'anno mi sembra davvero troppo forte. Anche se tifo lo svizzero, ho paura che ques'tanno aihme perderà :(
sì lo penso anch'io

ma in mezzo potrebbe frapporsi lo Sciagurato :fagiano:
non credo,roger arriverà in finale ma...boh! :D

[Timewolf]

maledetti gufacci :Prrr:

[Stev-O]

ho detto anche che safin reggerà un set (perdendolo) :fagiano:

[Echoes]

purtroppo nadal quest'anno mi sembra davvero troppo forte. Anche se tifo lo svizzero, ho paura che ques'tanno aihme perderà :(

ma in mezzo potrebbe frapporsi lo Sciagurato :fagiano:

Nadal, non c'è dubbio, ha fatto dei miglioramenti spaventosi: mette il suo dritto dove e come vuole, col rovescio profondo può trovare incroci o lungolinea imprendibili, è bravissimo ad aprirsi il campo e quando scende a rete sbaglia ormai pochissimo... Davvero incredibile quel ragazzo, sta diventando anche quasi bello da vedere, oltre che incredibilmente efficace! :eek:

Però anche Federer sta giocando magnificamente, dritto e soprattutto rovescio solidissimi (ha fatto dei numeri col rovescio da "circoletto rosso", Tommasi ha addirittura detto che è il miglior Federer che abbia mai visto in vita sua!)... Sicuramente ha ripreso la forma, e spero di non sbagliarmi, ma a Wimbledon il re al 100% non si batte! Ancic ha giocato una bellissima partita, ma ha perso cmq in tre set, e stiamo parlando di un tennista più che adatto all'erba! Io spero che entri nella storia, se lo merita per la classe infinita fuori e dentro dal campo... :O

Safin è invece ancora là, araba fenice, da sempre mina vagante e più che potenziale testa di serie (oltre che di cXXXo :D ), se avesse un briciolo di amor proprio e non pensasse solo alla :oink: potrebbe tornare davvero al top a dar fastidio a Roger Rafa e Nole: ci spero ancora, anche se questa semifinale la deve vincere assolutamente Lui! ;)

[Senorita]

certo che puoi. anche senza essere classificata puoi giocare quelli della uisp. se invece riuscirai a progredire a tal punto da farti una classifica puoi giocare i tornei agonistici.

bello!
grazie :)

[david-1]

ma se io comincio adesso a giocare a tennis potrò partecipare a tornei regionali e nazionali o è trfoppo tardi?

Dipende quanti anni hai!
Cmq ti fai la tessera FIT e partecipi ai tornei locali. Vinta una sola partita diventi automaticamente classificata (4.5) e da li puoi partecipare a qualsiasi torneo, tranne la maggioranza degli Open dedicati ai soli 2.x.

[Senorita]

ho 22 anni ma ho già giocato negli anni passati.. sono stata fermata da un incidente al ginocchio purtroppo :(

[principe69]

Nadal, non c'è dubbio, ha fatto dei miglioramenti spaventosi: mette il suo dritto dove e come vuole, col rovescio profondo può trovare incroci o lungolinea imprendibili, è bravissimo ad aprirsi il campo e quando scende a rete sbaglia ormai pochissimo... Davvero incredibile quel ragazzo, sta diventando anche quasi bello da vedere, oltre che incredibilmente efficace! :eek:
sì anche me mi ha sorpreso,non mi aspettavo dei miglioramenti così evidenti

Però anche Federer sta giocando magnificamente, dritto e soprattutto rovescio solidissimi (ha fatto dei numeri col rovescio da "circoletto rosso", Tommasi ha addirittura detto che è il miglior Federer che abbia mai visto in vita sua!)... Sicuramente ha ripreso la forma, e spero di non sbagliarmi, ma a Wimbledon il re al 100% non si batte! Ancic ha giocato una bellissima partita, ma ha perso cmq in tre set, e stiamo parlando di un tennista più che adatto all'erba! Io spero che entri nella storia, se lo merita per la classe infinita fuori e dentro dal campo... :O
forse tommasi ha un pò esagerato però guardando le statistiche(e l'incontro)non c'è dubbio che ha giocato un grande match...il problema è che contro nadal,o per un motivo o per l'altro,non riesce mai ad esprimersi al meglio...per questo motivo credo che quest'anno vincerà nadal




Safin è invece ancora là, araba fenice, da sempre mina vagante e più che potenziale testa di serie (oltre che di cXXXo :D ), se avesse un briciolo di amor proprio e non pensasse solo alla :oink: potrebbe tornare davvero al top a dar fastidio a Roger Rafa e Nole: ci spero ancora, anche se questa semifinale la deve vincere assolutamente Lui! ;)
sì ma non accadrà,al massimo strapperà un set a roger ma dubito anche di questo...

[Jamal Crawford]

Calma a dire che nadal ha gias' perso la finale contro federer, nadal e' destinato a diventare numero uno perche' e' di un'inerzia inferiore a roger sia su erba che su cemento ma e' molto piu' forte sulla terra. Alla fine nadal diventera' numero uno anche perche' piu' affamato di vittorie. Federer ormai ha battuto ogni record, e' normale che sia meno affamato. Io comunque tra i due simpatizzo sempre un po' di piu' per la classe di roger

[mt_iceman]

io invece vedo troppo pessimismo nei confronti di federer e troppo ottimismo nei confronti di nadal per quanto concerne wimbledon.
ancora troppo abbagliati dalla stesa che lo svizzero si è preso al roland garros.
ma qua siamo a casa sua. non è solo un discorso pratico, di tennis, per cui la superficie anche se non più caratteristica come un tempo, avvantaggia il suo tennis rispetto a quello dello spagnolo. è anche un fatto mentale, di fiducia. wimbledon è il suo regno, qui certe sciocchezze non le fa. qui ha il supporto del servizio. e chiaramente per nadal, pur con tutti i miglioramenti incredibili che ha fatto (dimostrando che il ragazzo al contrario dei luoghi comuni ha anche un ottimo background tecnico), vale il discorso contrario.
basti pensare a sampras, che già quando era in discesa, arrivava a wimbledon e tornava ad essere l'uomo da battere.

[jimmywarsall]

Io so solo che sarà una gran finale... e io me la perderò (:muro:) perché parto per il mare (:yeah:)

[Franky 86]

Calma a dire che nadal ha gias' perso la finale contro federer, nadal e' destinato a diventare numero uno perche' e' di un'inerzia inferiore a roger sia su erba che su cemento ma e' molto piu' forte sulla terra. Alla fine nadal diventera' numero uno anche perche' piu' affamato di vittorie. Federer ormai ha battuto ogni record, e' normale che sia meno affamato. Io comunque tra i due simpatizzo sempre un po' di piu' per la classe di roger

scusa la prossima volta scrivi piu lentamente che é pieno di strafalcioni.

Dire che Nadal é inferiore di un inezia sul cemento rispetto a Federer é un eresia :)

[Jamal Crawford]

scusa la prossima volta scrivi piu lentamente che é pieno di strafalcioni.

Dire che Nadal é inferiore di un inezia sul cemento rispetto a Federer é un eresia :)

scrivo veloce e non rileggo quindi posso sbagliare (come spesso a ccade e metto qualche lettera in piu' o in meno)
riguardo nadal, per me e' di poco inferiore a federer sul cemento non a caso l'ha anche battuto in passato e lo ribattera' in futuro

[andw7]

dopo un bel pezzo, torno a postare qui. :)

allora, domani in programma una partita seguita da una passerella tra il vincitore del (suo) torneo e super rafa...

lo sapete già, ma vorrei sottolinearlo comunque: a meno che domani safin non faccia lo sgambetto a roger (l'ultima semi di slam di marat qual è stata che non ricordo bene? :D ), domenica verrà fatta, con qualunque risultato e per davvero, la storia di questo sport. potrà essere una finale deludente o esaltante, dominata dall'uno o dall'altro oppure in bilico fino all'ultimo, ma in ogni caso alla fine avremo un campione che avrà fatto qualcosa di unico.
nel caso vinca Nadal, entrerà prepontemente tra i GOAT. Roland Garros e Wimbledon nello stesso anno, inutile che lo ricordi, l'ultima volta li ha vinti un certo Bjorn Borg nel 1980.
nel caso vinca federer, saranno 6 di fila. l'ultima volta che è successo è stato sempre negli anni '80... ma del 1800. :D

[done75]

Io so solo che sarà una gran finale... e io me la perderò (:muro:) perché parto per il mare (:yeah:)

...io invece no: al mare ci vivo e ci lavoro....ma domenica pomeriggio no!:sofico:

a casa! :sofico: col tennis :sofico:

[jimmywarsall]

Immagino che la prima semifinale sia Federer-Safin :muro: :muro:


Meglio che me la registri allora :muro:


EDIT: è così.... ore 13 locali (14 qua)... Roger... a seguire Rafa :O

[Stev-O]

basta guardare lo schedule

anche oggi si sa quando si comincia ma non si sa quando si finisce

safin perde, ma in un torneo in cui in semifinale ci arriva shuttler puo' capitare di tutto, specie se l'umidità cambia i temi di risposta e il rimbalzo della pallina

[nyquist82]

Il Federer di queste ultime due partite, con avversari veri, non contro fantocci, mi ha impressionato. Da anni non lo vedevo giocare così bene e così tranquillo. Come ha detto oggi Tommasi: " guardo giocare Nadal e dico che non può perdere, poi guardo giocare Federer, e dico che non può perdere..solo che il pareggio non c'è!!".

Comunque, mentre a Parigi si sapeva già prima di entrare in campo chi sarebbe stato il vincitore, basandosi sulle pessime prestazioni di Federer nei turni precedenti, domenica sarà incertissima. Spero in un Federer propositivo e all'attacco, perchè se con tutti gli altri può anche mettersi a fare qualche scambio da fondo, con Nadal non se lo potrà permettere. Speriamo in una grande partita.:)

[oedem]

Federer in finale contro, quasi sicuramente visto l'inizio di partita, Nadal

sinceramente mi sarei aspettato una partita più combattuta. invece mi è sembrato che l'abbia persa Safin più che vinta Roger. Cioè il russo ha commesso molti errori che hanno aiutato il n°1

[Echoes]

sì anche me mi ha sorpreso,non mi aspettavo dei miglioramenti così evidenti

forse tommasi ha un pò esagerato però guardando le statistiche(e l'incontro)non c'è dubbio che ha giocato un grande match...il problema è che contro nadal,o per un motivo o per l'altro,non riesce mai ad esprimersi al meglio...per questo motivo credo che quest'anno vincerà nadal

sì ma non accadrà,al massimo strapperà un set a roger ma dubito anche di questo...

Oggi Federer qualche errore l'ha commesso, ma ha tirato dei vincenti davvero incredibili, e quasi fatto punti con rimesse disperate... Non solo è in forma, ma la fiducia è alta, altissima!
In effetti Safin al terzo set ha smesso di sperarci, sono venute fuori un po' delle sue "pagliacciate" (però ha sbattuto la racchetta solo una volta, strano! visto che ha anche buttato il tie break), forse nel tentativo di destabilizzare il re, chissà: bello l'abbraccio finale, quasi una dimostrazione di stima oltre che rispetto... :p
Nadal non lo sto seguendo, vincerà sicuramente facile facile, però nonostante la sudditanza psicologica a cui ha ridotto Federer bisogna dire che qui a Wimbledon il discorso è diverso, è Roger ad avere una marcia in più; ciò non vuol dire che non possa vincere il maiorchino, anzi, ma da bravo fanboy spero che sia lo svizzero a finire negli annali!
Spero di godermi una bella finale, cmq, per ora in bocca al lupo (che è Nadal, nel vero senso della parola! :D) al nostro Schuettler!

[done75]

allora,siete pronti????

io non vedo l'ora che inizi il match!

riusciro' a vedere una finale di wimbledon dopo anni e anni!!!

sono emozionato come quando aspettavo le finali becker-edberg...

speriamo che vinca il migliore (cioe' Re Roger :sofico: ) :D

[manurosso87]

Sbaglio o c'è un po' di solito blocco psicologico?? Nadal davanti :)

[IcEMaN666]

vedendo questo inizio di secondo set: quando Federer gioca da Federer, per Nadal non ce n'è.
Si tocca il ginocchio sinistro ogni tanto, non vorrei che lo spagnolo si fosse fatto male

[michelgaetano]

2^ Set federer 3-1

[CARVASIN]

Recuperato il break di vantaggio.

Quanti errori da parte dello svizzero...

[paolotennisweb]

spettacolo puro!

[kenjcj2000]

nadal sarà pure migliorato sull^erba (questo è vero)..... ma vedere un giocatore delle classe di federer fare un caterva di errori del genere mi fà pensare.... senza parlare che gioca di rovescio sul diritto di nadal....incredibile

[manurosso87]

nadal sarà pure migliorato sull^erba (questo è vero)..... ma vedere un giocatore delle classe di federer fare un caterva di errori del genere mi fà pensare.... senza parlare che gioco di rovescio sul diritto di nadal....incredibile

se fa il break mi sa che è finita :asd:

[kenjcj2000]

se fa il break mi sa che è finita :asd:

roba da matti...... discese a rete senza una minima concezione tattica :doh:


lo svizzero soffre di nadalismo..... comincio a crederci pure io

[manurosso87]

roba da matti...... discese a rete senza una minima concezione tattica :doh:


lo svizzero soffre di nadalismo..... comincio a crederci pure io

gnam gnam, un'altra palla break!

[manurosso87]

mamma mia che errore..2 set a zero..

[Fradetti]

Piove... è la fine di un era ;)

[kenjcj2000]

la cosa curiosa (IMHO) è che nadal non stà facendo nemmeno niente di trascendentale x vincere questa partita...... gioca bene non dico di no :read: ma la partita al momento è basata sugli errori di federer...... credo che siamo intorno a 15 palle break non sfruttate

[CARVASIN]

la cosa curiosa (IMHO) è che nadal non stà facendo nemmeno niente di trascendentale x vincere questa partita...... gioca bene non dico di no :read: ma la partita al momento è basata sugli errori di federer...... credo che siamo intorno a 15 palle break non sfruttate
Mi pare siano 12...

Tranquillo comunque che ora si impegna e arriva a 15 :asd:

[kenjcj2000]

Mi pare siano 12...

Tranquillo comunque che ora si impegna e arriva a 15 :asd:

:asd:

si impegna e poi li perde tutti ovvio :asd:

[Franky 86]

non so che dire... federer avanti e poi black out totale, 11 o 12 palle break solo 1 trasformata. Non é possibile.

Quello che mi da piu fastidio é che quando Federer gioca come sa per Nadal non c'e né, é troppo discontinuo fanculo

[oedem]

Se Federer perderà, vorrà dire che al momento non è il più forte perché cade anche il suo dominio sull'erba

io ho sempre pensato che Nadal abbia più possibilità di battere federer sull'erba che viceversa sulla terra battuta.

Federer soffre lo spagnolo, innanzitutto mentalmente.
inoltre non ha ancora capito come batterlo e questa è una grossa carenza! non puoi pensare di vincere giocando da fondo sul lungo scambio, è da folli.

riguardo la partita attuale inoltre, Federer non sta giocando come sa semplicemente perché si trova di fronte ad un avversario più forte, uno che gli gioca sempre profondo e arrotato, che sbaglia poco e che gli permette poche volte di attaccare. quindi è merito di Nadal e non demerito di Federer

[michelgaetano]

2-1 ora...

Dite che riuscirà a rimontare?

[maxime]

Beati voi ragazzi! Io non ho Sky!! :cry:

[paolotennisweb]

Beati voi ragazzi! Io non ho Sky!! :cry:

non c'è solo sky :D

[Timewolf]

messa a registrare con mysky, ma faccio in tempo a vedermi una parte di diretta che sono tornato ora

ps

su Sky Sport HD e' :eek:

[manurosso87]

mamma mia!! 8-8 al tiebreak del 4°...

[manurosso87]

dai Roger!!!

[michelgaetano]

2-2! Che partita!

[Blindman]

Mamma mia che tie break.....2 fenomeni assoluti....poco da dire...chapeu :ave:

[columbia83]

CHE MATCH!!!

[bronzodiriace]

quanto rulla nadal
sti caxxi

[atragon]

Inerzia verso Roger, direi....

[Timewolf]

dato chenon penso finisca oggi, continuano domani?

[mt_iceman]

chiamate dubbie a favore di federer. 2 consecutive. a quest'ora eravamo a palla break

[manurosso87]

dato chenon penso finisca oggi, continuano domani?

già...caxx

[mt_iceman]

dato chenon penso finisca oggi, continuano domani?

in teoria c'è ancora un'ora di gioco. quindi potrebbero anche rimandarli in campo stasera.

cmq si. nel caso li rimandano domani

[Timewolf]

chiamate dubbie a favore di federer. 2 consecutive. a quest'ora eravamo a palla break

in TV io ho visto chiaramente che erano dentro, soprattutto la seconda.

[quentin]

ma fanculo la pioggia , ha gia salvato federer 2 volte !!!

[atragon]

in TV io ho visto chiaramente che erano dentro, soprattutto la seconda.

Moggi-2 :O

[Timewolf]

capisco le tradizioni... ma potrebbero mettere dei riflettori per giocare in notturna, sarebbe anche piu' affascinante :asd:

[the_dark_shadow]

qualcuno avverte quando rinizia che sono davanti al pc :D? (sempre se rinizia)

[Timewolf]

qualcuno avverte quando rinizia che sono davanti al pc :D? (sempre se rinizia)

forse tra 5 minuti inizia

[nyquist82]

ma fanculo la pioggia , ha gia salvato federer 2 volte !!!

Federer è stato aiutato dalla pioggia, ma poi ci ha messo molto del suo, servendo magnificamente e iniziando finalmente a giocare lo slice di rovescio. E ha annullato 2 match point da fuoriclasse.;)

[Timewolf]

eccoli

[paolotennisweb]

capisco le tradizioni... ma potrebbero mettere dei riflettori per giocare in notturna, sarebbe anche piu' affascinante :asd:

hai mai camminato su un prato di sera? non starebbero nemmeno in piedi in notturna

[bronzodiriace]

quante volte ,il giocatore, può chiedere la visura del replay?

[Boostern]

quante volte ,il giocatore, può chiedere la visura del replay?

Ok che ci sono delle palle e quindi segui anche questo sport, però Sbronzy...:nono:

[michelgaetano]

Che partita ragazzi, leggendaria quasi...

[Timewolf]

se non erro puo' chiedere 3 replay per game, se il replay gli da ragione non viene "sprecata" la chiamata.

[Timewolf]

che partita ragazzi

[Timewolf]

Do ragione al buon Tommasi, capita che Roger sottovaluti Rafa, non si aspetta certe risposte sul suo servizio..

[Timewolf]

Che ha preso Roger :eek:

[Timewolf]

VAMOS RAFA!!!!!!

E' proprio l'anno della Spagna :D

[mt_iceman]

VAMOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOS!!!

[bronzodiriace]

VINCE NADAL

GRANDISSIMO E GRANDISSIMA PARTITA

ACE AL SECONDO SERVIZIO

:eek: :eek: :eek:

[17mika]

Certo che in sta partita si sono viste cose :eek:

domani parte la caccia di una registrazione fatta come dio comanda :D .. alcuni scambi li devo riguardare per forza..

[Timewolf]

Certo che in sta partita si sono viste cose :eek:

domani parte la caccia di una registrazione fatta come dio comanda :D .. alcuni scambi li devo riguardare per forza..

causa interruzioni neanche sono riuscito a registrarla tutta con mysky hd :muro:

[mt_iceman]

un appello a roger:

sei un grande, una persona per bene. però ti prego, levati dalle palle la morosa infighettata, i magliocini, le cinturine, le giacchette e i vip nel proprio box e torna a giocare il tennis del 2003 ;)

[done75]

incredibile spettacolo...

una delle finali migliori della storia, onore a rafa ma onore anche al signore del tennis...

[mt_iceman]

a dire la verità partita cresciuta molto dal 4° set in poi. prima era stata un pianto.

alla fine credo che abbia vinto colui che ha osato di più. federer dopo una stangata così data al proprio avversario al 5° aveva i mezzi per stenderlo. ma si è incaponito e eccezzion fatta per il servizio è stato troppo attendista mentre l'altro provava a fare qualcosa di più

[bronzodiriace]

a dire la verità partita cresciuta molto dal 4° set in poi. prima era stata un pianto.

alla fine credo che abbia vinto colui che ha osato di più. federer dopo una stangata così data al proprio avversario al 5° aveva i mezzi per stenderlo. ma si è incaponito e eccezzion fatta per il servizio è stato troppo attendista mentre l'altro provava a fare qualcosa di più

sul servizio, Nadal paga troppo.
Lo spagnolo ha un servizio fiacco e prevedibile, ma sul fondo campo fà paura.Nadal, ad eccezione di alcune fiammate di Federer con passanti ed incrociati allucinanti, ha meritato di vincere.

[kenjcj2000]

feder non è più lui...... nel finale è migliorato molto ma non è il giocatore dello scorso anno......


complimenti a rafa (anche se non lo reggo molto :stordita: )

[atragon]

Alla fin fine la penso così: Federer è, in assoluto, il giocatore più forte del pianeta ma, paradossalmente, in questo momento Nadal è più forte di lui.

[paolo1974]

A sto punto vi chiedo: Federer e Nadal sono i tennisti più grandi di tutti i tempi????:)

[Timewolf]

Per quanto riguarda il caro vecchio quesito...

Nadal ha vinto Wimbledon, Federer non penso riesca a vincere RG

[stop81]

Alla fin fine la penso così: Federer è, in assoluto, il giocatore più forte del pianeta ma, paradossalmente, in questo momento Nadal è più forte di lui.

Se non sbaglio mi pare di aver sentito che quest'anno Federer abbia avuto la mononucleosi. Se così fosse ricordo che è una malattia che lascia strascichi di stanchezza per mesi.

Un Federer sotto tono è comunque arrivato in semifinale di Australian Open e finale di Roland Garros e Wimbledon non male davvero.

Nadal è strepitoso dal punto di vista fisico ma io continuo a preferire Federer.

[TeknoMan]

un appello a roger:

sei un grande, una persona per bene. però ti prego, levati dalle palle la morosa infighettata, i magliocini, le cinturine, le giacchette e i vip nel proprio box e torna a giocare il tennis del 2003 ;)

Si però bisogna anche ridargli gli anni del 2003...spiace per lui un grandissimo, ma Nadal è piu forte oggi :O

[kenjcj2000]

A sto punto vi chiedo: Federer e Nadal sono i tennisti più grandi di tutti i tempi????:)


il federer al top della forma sicuramente è fra i più grandi....... nadal al momento no

[mt_iceman]

sul servizio, Nadal paga troppo.
Lo spagnolo ha un servizio fiacco e prevedibile, ma sul fondo campo fà paura.Nadal, ad eccezione di alcune fiammate di Federer con passanti ed incrociati allucinanti, ha meritato di vincere.

beh...oggi al 5° ha avuto pelo sullo stomaco mica da ridere. ha salvato una palla break con un ace di SECONDA! :eek:

[mt_iceman]

A sto punto vi chiedo: Federer e Nadal sono i tennisti più grandi di tutti i tempi????:)

sinceramente credo di no. apparte che è un discorso per me improponibile.
diciamo che si può dire con certezza che rientrano nella cerchia di quei 10-15 giocatori più forti di tutti i tempi.

[mt_iceman]

il federer al top della forma sicuramente è fra i più grandi....... nadal al momento no

però cacchio.....oggi ha fatto una cosa che non riusciva a borg da 30 anni.

[kenjcj2000]

però cacchio.....oggi ha fatto una cosa che non riusciva a borg da 30 anni.


io non discuto certo i meriti di nadal (sono sotto gli occhi di tutti) dico solo che federer e tutto l^anno (fra problemi fisici e DI TESTA) che gioca da num 2....... i primi due set dello svizzero sono stati da mani nei capelli.... una serie di errori mai visti.....senza che nadal facesse nulla di trascendentale......... anche nel 3-4 set nonostante se li sia portati a casa non era il giocatore dello scorso anno......

io credo che al massimo della forma non ci sia storia ancora oggi fra i due ....... ma quest^anno nadal si è dimostrato più forte






p.s

aggingo che x me i più forti di sempre sono federer e sampras..... anche se il primo veramente una classe cristallina tennisticamente parlando.... x me il più forte di tutti i tempi e lui


p.s p.s

io impazzivo x becher

[atragon]

Da quando seguo il tennis francamente lo spettacolo migliore, per me, è stato John McEnroe anno 1984... uno spettacolo superbo di talento che non ho mai più rivisto. Peccato che il tipo fosse allergico al lavoro duro, molto allergico, altrimenti ritengo che avrebbe vinto molto di più.

[nyquist82]

io non discuto certo i meriti di nadal (sono sotto gli occhi di tutti) dico solo che federer e tutto l^anno (fra problemi fisici e DI TESTA) che gioca da num 2....... i primi due set dello svizzero sono stati da mani nei capelli.... una serie di errori mai visti.....senza che nadal facesse nulla di trascendentale......... anche nel 3-4 set nonostante se li sia portati a casa non era il giocatore dello scorso anno......

io credo che al massimo della forma non ci sia storia ancora oggi fra i due ....... ma quest^anno nadal si è dimostrato più forte

p.s

aggingo che x me i più forti di sempre sono federer e sampras..... anche se il primo veramente una classe cristallina tennisticamente parlando.... x me il più forte di tutti i tempi e lui


p.s p.s

io impazzivo x becher

Inizi dicendo che non discuti i meriti di Nadal, ma poi non fai altro. La realtà è sotto gli occhi di tutti, Nadal in tre finali consecutive a Wimbledon è costantemente migliorato nel suo gioco, perdendo prima in 4, poi in 5 set, e vincendo quest'anno. E a Parigi è successa la stessa cosa all'inverso, il distacco tra i due è sempre aumentato.

Nadal ha migliorato sensibilmente la batutta, ha inserito nel suo gioco lo slice di rovescio e la palla corta, oltre a un rovescio in top che non è più un colpo di appoggio. Federer è rimasto lo stesso, non ha cambiato nulla, non penso per presunzione, ma per incapacità. L'unico modo di battere Nadal oggi era attaccarlo; quando lo ha fatto Federer ha vinto i due set, aggredendo Nadal sin dalla risposta, e forse per disperazione facendo il serve&volley. Ma ha dei grossi limiti nel gioco di volo, soprattutto con la volèè di dritto. Ergo, non sono solo dei limiti mentali, ma molto di più contano i miglioramenti di Nadal.

[nyquist82]

Da quando seguo il tennis francamente lo spettacolo migliore, per me, è stato John McEnroe anno 1984... uno spettacolo superbo di talento che non ho mai più rivisto. Peccato che il tipo fosse allergico al lavoro duro, molto allergico, altrimenti ritengo che avrebbe vinto molto di più.

Appunto. Di un po' a tutti come si giocava una volèè. Perchè qua forse pensano che Federer sia un fenomeno sotto rete.

[nyquist82]

sinceramente credo di no. apparte che è un discorso per me improponibile.
diciamo che si può dire con certezza che rientrano nella cerchia di quei 10-15 giocatori più forti di tutti i tempi.

però cacchio.....oggi ha fatto una cosa che non riusciva a borg da 30 anni.

Mi sembra giusto. Una caccola. Chi è questo Borg? Deve essere uno scarso.
Nadal ha ancora due tre anni in cui renderà a questo livello. Per Roger questa può essere la fine. Per fortuna la pioggia benedetta ha trasformato un massacro in una sconfitta più che onorevole per Roger. Ora il tennis ha un nuovo re, e si chiama Rafa Nadal.:cool:

[nyquist82]

se non erro puo' chiedere 3 replay per game, se il replay gli da ragione non viene "sprecata" la chiamata.

Si può chiedere 3 volte a set. L'anno scorso era solo 2 volte per set. In caso di tiebreack ciascun giocatore ha di nuovo 3 "falchi" a disposizione(giustamente perchè sono i punti più delicati).

[mt_iceman]

io non discuto certo i meriti di nadal (sono sotto gli occhi di tutti) dico solo che federer e tutto l^anno (fra problemi fisici e DI TESTA) che gioca da num 2....... i primi due set dello svizzero sono stati da mani nei capelli.... una serie di errori mai visti.....senza che nadal facesse nulla di trascendentale......... anche nel 3-4 set nonostante se li sia portati a casa non era il giocatore dello scorso anno......

io credo che al massimo della forma non ci sia storia ancora oggi fra i due ....... ma quest^anno nadal si è dimostrato più forte






p.s

aggingo che x me i più forti di sempre sono federer e sampras..... anche se il primo veramente una classe cristallina tennisticamente parlando.... x me il più forte di tutti i tempi e lui


p.s p.s

io impazzivo x becher

quel nulla di trascendentale si può tradurre come "picchiare sul rovescio dello svizzero". nulla di trascendentale, però rafa ha la lucidità tattica si imporsi sempre in quel fattore. mentre federer non ha lucidità tattica.

p.s. sia chiaro. nadal non è il tipo di giocatore che mi fa impazzire. però, cazzo, davvero notevole. non ho parole.

[murillo]

purtroppo ormai il fisico conta più di qualsiasi altra cosa e quindi nadal è efficace, nessuno lo mette in dubbio.
ma il tennis è un'altra cosa

[Timewolf]

purtroppo ormai il fisico conta più di qualsiasi altra cosa e quindi nadal è efficace, nessuno lo mette in dubbio.
ma il tennis è un'altra cosa

basta con questa storia che il tennis e' un'altra cosaaaaa :D

Ma a che gioca Rafa? A Bocce? :asd:

[columbia83]

Bellissima partita.

Sul finale credevo che stesse diventando la finale dell'80 tra Borg e McEnroe...

[Franky 86]

Premetto che Nadal non lo digerisco proprio come stile di gioco però purtroppo stasera Federer ha sbagliato davvero troppo, non se lo meritava di vincere anche se é sempre un piacere per gli occhi vederlo giocare.

Stilisticamente e anche come persona però Roger é sempre il migliore, ha una classe davvero straordinaria, dentro e fuori il campo, lo ammiro davvero tantissimo; Signori si nasce non si diventa

Almeno rimane ancora numero 1 con 550 punti

[francoisk]

allora, per me oggi è una giornata molto triste, molto di più di quando l'italia esce da un mondiale o un europeo.

Il più grande campione di tennis di tutti i tempi, viene spodestato da uno spagnolo :rolleyes: sull'erba di wimbledon ( torneo di classe per eccellenza) e quale classe ha uno spagnolo, ancora più uno spagnolo come rafa nadal?:rolleyes:

1)purtroppo l'erba è molto più lenta di quella di una volta, e questo non fa che favorire il pallettaro...

2) roger soffre troppo psicologicamente il pallettaro, infatti quasi sempre parte male, e partire male contro il pallettaro è un grosso problema, già se avesse riuscito a brekkarlo sul 5-4 del primo, o magari non avesse preso il secondo set dove era avanti di un break forse non sarebbe finita così, ma con i se e con i ma non si va da nessuna parte, purtroppo resta il fatto che ormai roger forse non potrà più battere i record che si era prefissato, ma deve solo tentare ( e il 2009 potrebbe essere l'ultima occasione) di vincere il RG, ma chissà se può accadere... tutto per colpa di un pallettaro, che si gratta il culo di continuo, grida, e morde la coppa :rolleyes:

non a caso uno è svizzero, l'altro spagnolo :doh:

p.s. scusate lo sfogo, ma mi rode l'anima a vedere le cose al contrario di come sarebbe giusto andassero.

[kenjcj2000]

Inizi dicendo che non discuti i meriti di Nadal, ma poi non fai altro. La realtà è sotto gli occhi di tutti, Nadal in tre finali consecutive a Wimbledon è costantemente migliorato nel suo gioco, perdendo prima in 4, poi in 5 set, e vincendo quest'anno. E a Parigi è successa la stessa cosa all'inverso, il distacco tra i due è sempre aumentato.

Nadal ha migliorato sensibilmente la batutta, ha inserito nel suo gioco lo slice di rovescio e la palla corta, oltre a un rovescio in top che non è più un colpo di appoggio. Federer è rimasto lo stesso, non ha cambiato nulla, non penso per presunzione, ma per incapacità. L'unico modo di battere Nadal oggi era attaccarlo; quando lo ha fatto Federer ha vinto i due set, aggredendo Nadal sin dalla risposta, e forse per disperazione facendo il serve&volley. Ma ha dei grossi limiti nel gioco di volo, soprattutto con la volèè di dritto. Ergo, non sono solo dei limiti mentali, ma molto di più contano i miglioramenti di Nadal.



mi sembra di aver scritto in italiano sinceramente ...... che nadal sia migliorato non ci sono dubbi ma che il federer attuale non sia nemmeno cugino di quello che splendeva lo scorso anno altrettanti pochi dubbi (basta aver visto giocare federer x capire cosa dico)

i limiti nel suo gioco (se devo parlare solo di questo wimbledon) si erano visti anche con safin..... ovvio che con nadal che ti spreme tutta la partita si sono accentuati


il motivo di questo federer attuale nessuno può saperlo...... visto che non siamo nel suo fisico tanto meno che nella sua testa..... attualmente credo sia al 70% massimo della sua migliore condizione




detto questo avevo pronosticato federer vincitore (x tradizione) ma dopo aver visto le semifinali avevo il sentore che lo spagnolo stavolta avrebbe fatto centro

[kenjcj2000]

basta con questa storia che il tennis e' un'altra cosaaaaa :D

Ma a che gioca Rafa? A Bocce? :asd:



bè time..... e come vedere fare un paragone fra un centravanti tutto muscoli e maradona...... ovviamente giocano tutti e due a calcio ma il talento dato da madre natura è diverso

[kenjcj2000]

quel nulla di trascendentale si può tradurre come "picchiare sul rovescio dello svizzero". nulla di trascendentale, però rafa ha la lucidità tattica si imporsi sempre in quel fattore. mentre federer non ha lucidità tattica.

p.s. sia chiaro. nadal non è il tipo di giocatore che mi fa impazzire. però, cazzo, davvero notevole. non ho parole.


tatticamente nadal è stato perfetto mentre federer completamente un disastro...... i telecronisti avevano le mani nei capelli sia x la tattica adottata sia x gli innumerevoli errori gratuiti :asd: POVERO FEDERER dicevano (con ragione)



p.s

se non arrivava la pioggia a interrompere il 3 set era 3-0 secco

[Timewolf]

certi commenti sono assurdi :D

Uno non arriva ad essere n.2 del mondo per anni di seguito semplicemente essendo "pallettaro" :asd:

Oltretutto se non si fossero incontrati in questi anni e' probabile che entrambi i giocatori sarebbero stati in grado di vincere il Grande Slam, mica male per un "pallettaro" ;)

[Timewolf]

tatticamente nadal è stato perfetto mentre federer completamente un disastro...... i telecronisti avevano le mani nei capelli sia x la tattica adottata sia x gli innumerevoli errori gratuiti :asd: POVERO FEDERER dicevano (con ragione)



p.s

se non arrivava la pioggia a interrompere il 3 set era 3-0 secco

oltre la pioggia mettici anche il servizio, senza di quello sarebbe finita da un pezzo

[done75]

io sono un ultras di roger, ma da ieri mi tolgo il cappello di fronte a rafa: la doppietta RG-WIMBLEDON è un' impresa eccezionale!

cmq timewolf io non sarei cosi' sicuro che roger non possa vincere a parigi: ricordati x es. che la grecia ha vinto gli europei di calcio...

ci sono troppi fattori per affermare con certezza una cosa del genere:)

[nyquist82]

io sono un ultras di roger, ma da ieri mi tolgo il cappello di fronte a rafa: la doppietta RG-WIMBLEDON è un' impresa eccezionale!

cmq timewolf io non sarei cosi' sicuro che roger non possa vincere a parigi: ricordati x es. che la grecia ha vinto gli europei di calcio...

ci sono troppi fattori per affermare con certezza una cosa del genere:)

C'è solo un fattore che permette di farlo: è spagnolo, e si chiama Nadal. Roger non vincerà mai a Parigi, e da ieri ho dubbi che riesca a vincere ancora uno slam. Come ho già detto, è stato fortunato, perchè grazie alla pioggia esce dalla partita con una sconfitta onorevole, invece che con una umiliazione dalla quale sarebbe stato impossibile rialzarsi.

[nyquist82]

certi commenti sono assurdi :D

Uno non arriva ad essere n.2 del mondo per anni di seguito semplicemente essendo "pallettaro" :asd:

Oltretutto se non si fossero incontrati in questi anni e' probabile che entrambi i giocatori sarebbero stati in grado di vincere il Grande Slam, mica male per un "pallettaro" ;)

Ma perchè, li leggi pure? Io ho i miei dubbi che abbiano mai visto una partita di tennis in vita loro. Bisogna avvertirli che i pallettari non esistono( c'è qualche traccia ma di certo non sono più vincenti) più da dieci anni..:rolleyes:

[nyquist82]

purtroppo ormai il fisico conta più di qualsiasi altra cosa e quindi nadal è efficace, nessuno lo mette in dubbio.
ma il tennis è un'altra cosa

Ce lo spieghi tu cos'è il tennis? Chiedilo anche a Borg, è un tipo sui 55 anni che era l'ultimo giocatore nella storia del tennis ad aver centrato l'accoppiata Parigi-Wimbledon. Sono passati solo 28 anni. Una caccola.:rolleyes: :muro:

[nyquist82]

mi sembra di aver scritto in italiano sinceramente ...... che nadal sia migliorato non ci sono dubbi ma che il federer attuale non sia nemmeno cugino di quello che splendeva lo scorso anno altrettanti pochi dubbi (basta aver visto giocare federer x capire cosa dico)

i limiti nel suo gioco (se devo parlare solo di questo wimbledon) si erano visti anche con safin..... ovvio che con nadal che ti spreme tutta la partita si sono accentuati


il motivo di questo federer attuale nessuno può saperlo...... visto che non siamo nel suo fisico tanto meno che nella sua testa..... attualmente credo sia al 70% massimo della sua migliore condizione



Ma tu chi sei per dirlo? Lo conosci? Oppure solo perchè perde non è al 100%?
Ho visto e vedo Federer da 5 anni a questa parte, quindi ho visto il "miglior Federer". Ripeto, Federer è rimasto quello di 3/4 anni, Nadal migliora ogni anno che passa. Inevitabile la sconfitta. E quelle che verranno se non cambierà qualcosa nel gioco di Roger, cosa difficile perchè ormai ha 27 anni.

[david-1]

Ma tu chi sei per dirlo? Lo conosci? Oppure solo perchè perde non è al 100%?
Ho visto e vedo Federer da 5 anni a questa parte, quindi ho visto il "miglior Federer". Ripeto, Federer è rimasto quello di 3/4 anni, Nadal migliora ogni anno che passa. Inevitabile la sconfitta. E quelle che verranno se non cambierà qualcosa nel gioco di Roger, cosa difficile perchè ormai ha 27 anni.

Mi spiace ma non hai visto proprio bene.... l'aggressività del suo tennis e calata a livelli quasi ridicoli.
Inoltre oramai è prassi che giochi in un modo e quando arriva Nadal giochi in tutt'altro.....
Non dimentichiamoci che il calo (o tonfo) è iniziato a gennaio, poco prima che si ritirasse per un paio di mesi. La mononucleosi è terribile, toglie le forze e da una stanchezza profonda e, inoltre, può anche non passare mai del tutto, ma sicuramente per tutto quest'anno non gli passa, a meno che non si fermi per almeno 6 mesi.

[nyquist82]

Mi spiace ma non hai visto proprio bene.... l'aggressività del suo tennis e calata a livelli quasi ridicoli.
Inoltre oramai è prassi che giochi in un modo e quando arriva Nadal giochi in tutt'altro.....
Non dimentichiamoci che il calo (o tonfo) è iniziato a gennaio, poco prima che si ritirasse per un paio di mesi. La mononucleosi è terribile, toglie le forze e da una stanchezza profonda e, inoltre, può anche non passare mai del tutto, ma sicuramente per tutto quest'anno non gli passa, a meno che non si fermi per almeno 6 mesi.

A me sembra sia sempre in forma smagliante, tranne quando incontra Nadal e puntualmente perde. Quindi quella della mononucleosi è una scusa ridicola, che per fortuna usano i suoi tifosi, non di certo lui: oppure accusa la stanchezza per la mononucleosi a secondo di chi è l'avversario?

Ora rispondimi: Federer è mai stato un giocatore serve&volley? No, e ti ripeto che il suo stile di gioco non è mai cambiato: basti vedere le due partite contro Ancic e Safin, in cui è sceso molto di più a rete. E' semplice, contro Nadal non scende perchè ha paura, ma se guardi qualsiasi altra partita scende tanto(non moltissimo ma pur sempre un buon numero di volte). Tra l'altro su sky prima dell'inizio del torneo stavano riproponendo le finali degli anni passati, e me le sono riviste fin da quella con Roddick, proprio per capire se mi ricordavo bene.

[Stev-O]

ricordo a nyquist che hanno messo il multiquote dall'ultimo agg del forum qualche tempo fa


senza acqua finiva facilmente 3-0
dopo federer si è ricordato che nadal è mancino e che ha vinto 5 volte qui e cosi' è riuscito a recuperare :D

la partita si è decisa su un punto/due alla fine: se fossero girati bene a federer saremmo qui a parlare di "a wimbledon non si passa"

cmq federer "non scende" a rete con nadal spesso perchè non ne ha modo e/o tempo
se deve scendere alla garibaldina per farsi infilare (qualche volta lo ha fatto) è chiaro che non lo fa

[oedem]

Alla fin fine la penso così: Federer è, in assoluto, il giocatore più forte del pianeta ma, paradossalmente, in questo momento Nadal è più forte di lui.

Per quanto riguarda il caro vecchio quesito...

Nadal ha vinto Wimbledon, Federer non penso riesca a vincere RG

La realtà è sotto gli occhi di tutti, Nadal in tre finali consecutive a Wimbledon è costantemente migliorato nel suo gioco, perdendo prima in 4, poi in 5 set, e vincendo quest'anno. E a Parigi è successa la stessa cosa all'inverso, il distacco tra i due è sempre aumentato.

Nadal ha migliorato sensibilmente la batutta, ha inserito nel suo gioco lo slice di rovescio e la palla corta, oltre a un rovescio in top che non è più un colpo di appoggio. Federer è rimasto lo stesso, non ha cambiato nulla, non penso per presunzione, ma per incapacità. L'unico modo di battere Nadal oggi era attaccarlo; quando lo ha fatto Federer ha vinto i due set, aggredendo Nadal sin dalla risposta, e forse per disperazione facendo il serve&volley. Ma ha dei grossi limiti nel gioco di volo, soprattutto con la volèè di dritto. Ergo, non sono solo dei limiti mentali, ma molto di più contano i miglioramenti di Nadal.

certi commenti sono assurdi :D

Uno non arriva ad essere n.2 del mondo per anni di seguito semplicemente essendo "pallettaro" :asd:

Oltretutto se non si fossero incontrati in questi anni e' probabile che entrambi i giocatori sarebbero stati in grado di vincere il Grande Slam, mica male per un "pallettaro" ;)

cito questi commenti giusto per riassumere il mio punto di vista :D

Nadal (che non è il mio tipo di giocatore preferito) è attualmente il più forte. è tecnicamente inferiore a federer ma gli è superiore sia per capacità mentali, tattiche e fisiche.
la sua crescita negli anni è stata una costante e ciò gli ha permesso di vincere meritatamente wimbledon
Federer invece sembra essersi piantato e non da notevoli segni di miglioramento. inoltre soffre il complesso Nadal ed ora si starà disperando perdendoci anche sull'erba, l'ultimo suo baluardo

è forte e quando gioca contro altri avversari si denota la sua superiorità, sembra quasi spocchioso del tipo "ora mi prendo il break e porto la vittoria a casa". però c'è uno spagnolo che non ha ancora capito come battere
tatticamente roger ha nuovamente sbagliato.
come ha detto Clerici, giocare col suo rovescino sul drittone di Nadal non è da geni.
deve variare il gioco, fare back di rovescio e cercare di conquistare il campo per chiudere velocemente i punti altrimenti sulla distanza, da fondo campo, le prende in malo modo.

Questo è il motivo per cui lo svizzero non vincerà facilmente RG. io ho sempre pensato che c'erano più possibilità di vittoria di Nadal a wimbledon piuttosto che Roger a Parigi. e così è stato

Capisco che non a tutti piaccia Nadal ma non bisogna assolutamente sottovalutarlo dicendo che è un pallettaro etc etc perché rimane il n°2 del mondo, che quest'anno ha fatto più punti del n°1, che ha vinto 12 scontri diretti contro il n°1 (contro i 6 persi), che ha vinto ora anche sull'erba.

se giochiamo contro un giocatore più scarso di noi ma che vince, vuol dire che è stato più forte di noi: potrà anche essere un pallettaro però bisogna saper ammettere la sconfitta. è stato nostro demerito perderci

[doc.h]

A me sembra sia sempre in forma smagliante, tranne quando incontra Nadal e puntualmente perde. Quindi quella della mononucleosi è una scusa ridicola, che per fortuna usano i suoi tifosi, non di certo lui: oppure accusa la stanchezza per la mononucleosi a secondo di chi è l'avversario?

Ora rispondimi: Federer è mai stato un giocatore serve&volley? No, e ti ripeto che il suo stile di gioco non è mai cambiato: basti vedere le due partite contro Ancic e Safin, in cui è sceso molto di più a rete. E' semplice, contro Nadal non scende perchè ha paura, ma se guardi qualsiasi altra partita scende tanto(non moltissimo ma pur sempre un buon numero di volte). Tra l'altro su sky prima dell'inizio del torneo stavano riproponendo le finali degli anni passati, e me le sono riviste fin da quella con Roddick, proprio per capire se mi ricordavo bene.


Non posso che essere assolutamente d'accordo: basta anche guardare le percentuali di realizzazione del servizio (soprattutto la seconda palla) e gli errori gratuiti.
Mononucleosi? Può darsi.
Nadal più forte fisicamente?
Sicuramente. Federer ha un talento superiore? Anche questo può darsi.
Ma sicuramente, uno di fronte all'altro, dimostrano una differenza enorme tra loro:
Nadal ha le palle, Roger è un eunuco.
Se avesse avuto Capello come allenatore, alla sosta dopo i primi due ridicoli set, sarebbe tornato in campo con qualche livido. Questa supponenza e mancanza di umiltà condita da una lungimiranza tattica degna di una cotoletta panata, hanno fatto tutto.
Nadal me stà sui bal, ma ieri ha dimostrato, definitivamente, di avere un cervello da numero 1.
Federer mi ha fatto perdere l'ultima giornata davanti al Tv.
Delusione mortale.

[nyquist82]

ricordo a nyquist che hanno messo il multiquote dall'ultimo agg del forum qualche tempo fa


senza acqua finiva facilmente 3-0
dopo federer si è ricordato che nadal è mancino e che ha vinto 5 volte qui e cosi' è riuscito a recuperare :D

la partita si è decisa su un punto/due alla fine: se fossero girati bene a federer saremmo qui a parlare di "a wimbledon non si passa"

cmq federer "non scende" a rete con nadal spesso perchè non ne ha modo e/o tempo
se deve scendere alla garibaldina per farsi infilare (qualche volta lo ha fatto) è chiaro che non lo fa

Se devo rispondere a 5 persone diverse 5 cose diverse che me ne faccio del multiquote?:mbe: :stordita:

[oedem]

Se devo rispondere a 5 persone diverse 5 cose diverse che me ne faccio del multiquote?:mbe: :stordita:
semplice: sotto ogni quote di un utente dai una risposta, quindi hai 5 quote con 5 risposte diverse :D

[done75]

C'è solo un fattore che permette di farlo: è spagnolo, e si chiama Nadal. Roger non vincerà mai a Parigi, e da ieri ho dubbi che riesca a vincere ancora uno slam. Come ho già detto, è stato fortunato, perchè grazie alla pioggia esce dalla partita con una sconfitta onorevole, invece che con una umiliazione dalla quale sarebbe stato impossibile rialzarsi.

sono solo stronzate quelle che hai detto!

[Stev-O]

Se devo rispondere a 5 persone diverse 5 cose diverse che me ne faccio del multiquote?:mbe: :stordita:

semplice: sotto ogni quote di un utente dai una risposta, quindi hai 5 quote con 5 risposte diverse :D
:cool:
sono solo stronzate quelle che hai detto!

cerchiamo di evitare 2 cose

1) il necessario intervento dei mod
2) far diventare un thread tranquillo lo scontro tra majorchini e svizzeri

[done75]

per es. nel 2009 al RG si infortuna rafa: chi è che ferma roger? l'uomo tigre?

[oedem]

per es. nel 2009 al RG si infortuna rafa: chi è che ferma roger? l'uomo tigre?

http://img525.imageshack.us/img525/5502/snapshot20080124142357qp5.jpg

:rotfl:

Safin, se decidesse di tornare a fare il giocatore serio, preparato atleticamente e mentalmente ;)

[Stev-O]

sulla terra ? safin ? :fagiano:

allora roddick

piuttosto è più facile che se riesce a mantenersi equilibrato fino a settembre il Matto l'us open lo ha già vinto e sarebbe più sulle sue corde



cmq l'uomo tigre era limitato negli spostamenti laterali

[oedem]

sulla terra ? safin ? :fagiano:

allora roddick

piuttosto è più facile che se riesce a mantenersi equilibrato fino a settembre il Matto l'us open lo ha già vinto e sarebbe più sulle sue corde

il mio era un commento di parte perché sono rimasto molto colpito dal russo ;)


cmq l'uomo tigre era limitato negli spostamenti laterali
:D

[nyquist82]

semplice: sotto ogni quote di un utente dai una risposta, quindi hai 5 quote con 5 risposte diverse :D

Che pirla!!:doh: :help:

[Moronveller]

Io leggo spesso però che Wimbledon non è più come una volta, l'erba viene battuta come se fosse terra e le palline usate sono più lente di quelle usate negli altri anni.

Che ne pensate?

[nyquist82]

Io leggo spesso però che Wimbledon non è più come una volta, l'erba viene battuta come se fosse terra e le palline usate sono più lente di quelle usate negli altri anni.

Che ne pensate?

Che è sicuramente vero, per conferma di tantissimi giocatori durante le interviste. Come è vero che la terra di Parigi diventa ogni anno più veloce.

[Blindman]

Io mi tolgo il cappello difronte a Nadal.....un grandissimo.....

Resto dell'idea che Roger sia più forte.....ma come è stato detto più volte, i punti chiave sono 2:

1) Tatticamente Roger ha l'intelligenza di una scatola di tonno...senza tonno....mentre Rafa fa SEMPRE la cosa giusta....

2) Quando incontra Nadal si "Impalla" di testa...c'è poco da fare.....nessuno discute che sia più difficile battere il toro di Maiorca rispetto ad altri....ma quando lo affronta Roger sbaglia spesso cose assurde...e i primi 2 set sono stati vinti da Nadal, ma sopratutto "persi" da Roger....che quando becca lo spagnolo gioca sempre "sotto-standard"....segno che il problema è molto più psicologico che tecnico.....ha "paura" e si vede...

Cmq a dire che Roger non vincerà più uno slam ci andrei MOLTO cauto....

Per me gli schiaffi di quest'anno gli faranno solo che bene....nel 2009, senza mononucleosi a castrarlo i primi mesi dell'anno e con molta "più fame", credo lo vedremo molto più forte...

[kenjcj2000]

Ma tu chi sei per dirlo? Lo conosci? Oppure solo perchè perde non è al 100%?
Ho visto e vedo Federer da 5 anni a questa parte, quindi ho visto il "miglior Federer". Ripeto, Federer è rimasto quello di 3/4 anni, Nadal migliora ogni anno che passa. Inevitabile la sconfitta. E quelle che verranno se non cambierà qualcosa nel gioco di Roger, cosa difficile perchè ormai ha 27 anni.


mi dai del pallaro a me x che non conosco federer :asd: e poi esci con frasi " ho visto e vedo federer da 5 anni"

quindi secondo il tuo ragionamento io sono solo un conoscente di federer e tu suo fratello :asd:

lascia fare questo atteggiamento strafottente al sottoscritto non và molto a genio ;)

[kenjcj2000]

Mi spiace ma non hai visto proprio bene.... l'aggressività del suo tennis e calata a livelli quasi ridicoli.
Inoltre oramai è prassi che giochi in un modo e quando arriva Nadal giochi in tutt'altro.....
Non dimentichiamoci che il calo (o tonfo) è iniziato a gennaio, poco prima che si ritirasse per un paio di mesi. La mononucleosi è terribile, toglie le forze e da una stanchezza profonda e, inoltre, può anche non passare mai del tutto, ma sicuramente per tutto quest'anno non gli passa, a meno che non si fermi per almeno 6 mesi.


quoto....

fossi federer mi fermerei un pò di tempo a pensare..... anche se io sono convinto che il confronto contro nadal lo perde di testa più che di fisico

ripeto già contro safin qualcosa non quadrava.....

[murillo]

Io leggo spesso però che Wimbledon non è più come una volta, l'erba viene battuta come se fosse terra e le palline usate sono più lente di quelle usate negli altri anni.

Che ne pensate?

aggiungici anche le racchette che ti permettono di tirare missili da tutte le parti.

nadal è un tennista molto efficace, non sbaglia mai e te la ributta sempre dall'altra parte (che poi il più delle volte lo faccia ributtandola 3 metri sopra la rete non conta nel tennis di oggi), di testa è molto bravo e tatticamente sfrutta i suoi mezzi al massimo per mettere in difficoltà gli avversari... ma non parlatemi di nadal fenomeno per piacere. solamente 10 anni fa un tennista simile non passava nemmeno il secondo turno a wimbledon, oggi lo va a vincere, forse è cambiato qualcosa. una volta wimbledon lo vinceva sampras, ora lo vince nadal. bravo nessuno lo mette in dubbio, ma campione assolutamento no.
lo sport purtroppo prende una brutta piega, il fisico sovrasta il talento.
mettiamoci poi che federer quest'anno non fa sicuramente il suo miglior tennis e che sta invecchiando ed ecco che la differenza con nadal non esiste più in questo tennis moderno e monotematico

[Stev-O]

fermarsi a fare cosa ? :fagiano:

[nyquist82]

mi dai del pallaro a me x che non conosco federer :asd: e poi esci con frasi " ho visto e vedo federer da 5 anni"

quindi secondo il tuo ragionamento io sono solo un conoscente di federer e tu suo fratello :asd:

lascia fare questo atteggiamento strafottente al sottoscritto non và molto a genio ;)

Mi sembrava ovvio che fossero MIE considerazioni, sulle basi di quello che posso capire io di tennis, e di quello che ho visto negli ultimi 6 anni a Wimbledon. Se devo scrivere in ogni post che sono mie opinioni lo farò.

[done75]

macche' fermarsi e pensare,ci sono gli us open da vincere e il 13' slam da conquistare per entrare nella storia suprema....

Vai Roger e demolisci ogni record!!!

[mt_iceman]

Io leggo spesso però che Wimbledon non è più come una volta, l'erba viene battuta come se fosse terra e le palline usate sono più lente di quelle usate negli altri anni.

Che ne pensate?

è una conseguenza. non la causa. ;)

è stato lo stesso federer a dirlo durante un intervista una settimana fa: se il tennis serve & volley o chip & charge non viene più giocato non centrano l'erba o i rimbalzi, centra il fatto che i giocatori non lo praticano più. lo stesso federer molte volte viene confuso come giocatore da erba per il fatto di essere vincitore di wimbledon da 5 anni, ma è lontano da essere quel tipo di tennista.

[mt_iceman]

aggiungici anche le racchette che ti permettono di tirare missili da tutte le parti.

nadal è un tennista molto efficace, non sbaglia mai e te la ributta sempre dall'altra parte (che poi il più delle volte lo faccia ributtandola 3 metri sopra la rete non conta nel tennis di oggi), di testa è molto bravo e tatticamente sfrutta i suoi mezzi al massimo per mettere in difficoltà gli avversari... ma non parlatemi di nadal fenomeno per piacere. solamente 10 anni fa un tennista simile non passava nemmeno il secondo turno a wimbledon, oggi lo va a vincere, forse è cambiato qualcosa. una volta wimbledon lo vinceva sampras, ora lo vince nadal. bravo nessuno lo mette in dubbio, ma campione assolutamento no.
lo sport purtroppo prende una brutta piega, il fisico sovrasta il talento.
mettiamoci poi che federer quest'anno non fa sicuramente il suo miglior tennis e che sta invecchiando ed ecco che la differenza con nadal non esiste più in questo tennis moderno e monotematico

una volta wimbledon lo vinceva sampras perchè c'era sampras che giocava prevalentemente in attacco. non per l'erba o i rimbalzi. oggi quei giocatori non ci sono più perchè nessuno insegna più quel tipo di tennis.
nadal è stato certamente favorito dalla mancanza di una tipologia di giocatori che avrebbe le carte in regola per infastidirlo più quanto possa farlo un federer anch'esso sempre ancorato alla linea di fondo.
ma ti assicuro che anche 15 anni fa un nadal avrebbe fatto molta più strada di un bruguera o di un chang.
a me spaice che la gente ragioni troppo per luoghi comuni nadal= terraiolo= pallettaro senza talento tennistico. non è così. non avrà il talento di federer, di sampras, di becker, di mcenroe ma è cmq un giocatore tennisticamente dotato di ottima tecnica e braccio.

e poi mi chiedo: oggi ci si scandalizza tanto per nadal vincitore a wimbledon. ma di agassi che nel 92 vinceva i championship giocando solo da fondo circondato da giocatori s & v con un'erba e i rimbalzi ancora originari, nessuno disse nulla?

[bronzodiriace]

allora, per me oggi è una giornata molto triste, molto di più di quando l'italia esce da un mondiale o un europeo.

Il più grande campione di tennis di tutti i tempi, viene spodestato da uno spagnolo :rolleyes: sull'erba di wimbledon ( torneo di classe per eccellenza) e quale classe ha uno spagnolo, ancora più uno spagnolo come rafa nadal?:rolleyes:

1)purtroppo l'erba è molto più lenta di quella di una volta, e questo non fa che favorire il pallettaro...

2) roger soffre troppo psicologicamente il pallettaro, infatti quasi sempre parte male, e partire male contro il pallettaro è un grosso problema, già se avesse riuscito a brekkarlo sul 5-4 del primo, o magari non avesse preso il secondo set dove era avanti di un break forse non sarebbe finita così, ma con i se e con i ma non si va da nessuna parte, purtroppo resta il fatto che ormai roger forse non potrà più battere i record che si era prefissato, ma deve solo tentare ( e il 2009 potrebbe essere l'ultima occasione) di vincere il RG, ma chissà se può accadere... tutto per colpa di un pallettaro, che si gratta il culo di continuo, grida, e morde la coppa :rolleyes:

non a caso uno è svizzero, l'altro spagnolo :doh:

p.s. scusate lo sfogo, ma mi rode l'anima a vedere le cose al contrario di come sarebbe giusto andassero.


no dai, per cortesia
non facciamo partire queste rosicate da asilo nido.

[mt_iceman]

no dai, per cortesia
non facciamo partire queste rosicate da asilo nido.

*

[done75]

Alla fin fine la penso così: Federer è, in assoluto, il giocatore più forte del pianeta ma, paradossalmente, in questo momento Nadal è più forte di lui.

non è assolutamente paradossale: schumi era il n1,ma alonso lo ha battuto 2 anni di fila.

tiger woods è il n1, ma ogni tanto perde qualche slam.

l'italia di pallavolo anni 90 era la piu forte...ma all'olimpiade ha sempre perso!!!

se vincessero sempre gli stessi non ci sarebbe piu' gusto!

nadal è un ottimo giocatore che ieri ha compiuto un impresa straordinaria...ma ne ha ancora di strada per arrivare a roger...perche confermarsi è ancora piu dura che vincere! quindi si vedra'....

chi dice che rafa non è forte non racconta la realta'...cosi come chi prospetta un federer che non vincera' piu uno slam vive nel paese della meraviglie!!!

sicuramente roger superera' pete sampras (a meno che non piazzi un numeraccio alla borg che si ritiro' giovane..)

[murillo]

una volta wimbledon lo vinceva sampras perchè c'era sampras che giocava prevalentemente in attacco. non per l'erba o i rimbalzi. oggi quei giocatori non ci sono più perchè nessuno insegna più quel tipo di tennis.
nadal è stato certamente favorito dalla mancanza di una tipologia di giocatori che avrebbe le carte in regola per infastidirlo più quanto possa farlo un federer anch'esso sempre ancorato alla linea di fondo.
ma ti assicuro che anche 15 anni fa un nadal avrebbe fatto molta più strada di un bruguera o di un chang.
a me spaice che la gente ragioni troppo per luoghi comuni nadal= terraiolo= pallettaro senza talento tennistico. non è così. non avrà il talento di federer, di sampras, di becker, di mcenroe ma è cmq un giocatore tennisticamente dotato di ottima tecnica e braccio.

e poi mi chiedo: oggi ci si scandalizza tanto per nadal vincitore a wimbledon. ma di agassi che nel 92 vinceva i championship giocando solo da fondo circondato da giocatori s & v con un'erba e i rimbalzi ancora originari, nessuno disse nulla?

no dai, non si può paragonare il tennis di agassi che giocava da fermo e grazie all'immenso talento trovava angoli impossibili per gli altri, con quello di nadal che aspetta l'errore degli avversari ributtando la pallina 3 metri sopra la rete correndo come un matto.
il serve&volley purtroppo non si può più fare, quando le palle viaggiano a quelle velocità nessuno va a sucidarsi a rete, nemmeno gente come mcenroe, edberg, rafter, sampras ecc... riuscirebbe a esser efficace oggi con quel gioco.
il vero problema del tennis di oggi è che le spacialità non ci sono più, infatti un nadal che vince sulla terra va a wimbledon, gioca allo stesso modo... e vince.

[done75]

il vero problema del tennis di oggi è che le spacialità non ci sono più, infatti un nadal che vince sulla terra va a wimbledon, gioca allo stesso modo... e vince.


30 anni fa borg faceva la stessa cosa :rolleyes:

[bronzodiriace]

aggiungici anche le racchette che ti permettono di tirare missili da tutte le parti.

nadal è un tennista molto efficace, non sbaglia mai e te la ributta sempre dall'altra parte (che poi il più delle volte lo faccia ributtandola 3 metri sopra la rete non conta nel tennis di oggi), di testa è molto bravo e tatticamente sfrutta i suoi mezzi al massimo per mettere in difficoltà gli avversari... ma non parlatemi di nadal fenomeno per piacere. solamente 10 anni fa un tennista simile non passava nemmeno il secondo turno a wimbledon, oggi lo va a vincere, forse è cambiato qualcosa. una volta wimbledon lo vinceva sampras, ora lo vince nadal. bravo nessuno lo mette in dubbio, ma campione assolutamento no.
lo sport purtroppo prende una brutta piega, il fisico sovrasta il talento.
mettiamoci poi che federer quest'anno non fa sicuramente il suo miglior tennis e che sta invecchiando ed ecco che la differenza con nadal non esiste più in questo tennis moderno e monotematico
mmm d'accordo in parte, Nadal non è solo potenza ed esplosività, sia chiaro e non arrivi in finale di Wimbledon solo con il fisico ;)
Ragazzi, Nadal su un top spin ti risponde a tono e ti mette in difficoltà, ha un'astuzia tattica da leone.
Complimenti vivi.
Deve solo migliorare leggermente la battuta, e giocare la palla non troppo alta rispetto alla rete.

[murillo]

30 anni fa borg faceva la stessa cosa :rolleyes:

hai detto bene, lo faceva 30 anni non fa, non oggi, poi si chiamava borg, giocava contro mcenroe e connors e ha vinto 5 wimbledon di fila.

[nyquist82]

Girando un po ho trovato questo commento sul sito della Gazzetta. Molto interessante:

"Chi sara' il numero 1?"

Ciao, proviamo a guardare a prossimi tornei: masters di canada e cincinnati + US open. Federer: W, F e W = 500+350+1000 = 1850 punti Nadal: S, R32, R16 = 225+5+150 = 380 punti. In pratica ad agosto se rafa si impegna e arriva semplicemente in semifinale in questi tre tornei fa 225+225+500= 950 punti e diventa primo se federer replica gli ottimi risultati del 2007. Questo senza contare il masters di fine anno. In pratica solo se rafa cede, roger potra' conservare il numero 1. Dispiace pero' complimenti a Nadal.

[Stev-O]

i conti tornano

del resto avevo detto che un sorpasso sarebbe arrivato d'estate dopo wimbledon

bisogna vedere l'us open

quando è uscito nadal l'anno scorso ? :mbe:

[nyquist82]

i conti tornano

del resto avevo detto che un sorpasso sarebbe arrivato d'estate dopo wimbledon

bisogna vedere l'us open

quando è uscito nadal l'anno scorso ? :mbe:

R16 dovrebbe voler dire ottavi di finale.

[Stev-O]

si beh fin li ci arrivo :D

beh allora ipotizzando un sf almeno la cosa è fattibile dopo l'usopen

considerato che federer i punti li puo' solo perdere li

[francoisk]

si, ci manca solo il pallettaro al primo posto, che scavalca il re del tennis :rolleyes:

[Stev-O]

basta basta...

il significato di pallettaro in uso nei circoli è qui usato a sproposito

pallettaro è il giocatore senza variazioni che gioca pallonetti dalla linea di fondo
è una categoria estintasi definitivamente con l'avvento delle palle gialle

il pallettaro non arrota ne lifta la pallina qui mi siamo ben lontani :fagiano:

[mt_iceman]

si, ci manca solo il pallettaro al primo posto, che scavalca il re del tennis :rolleyes:

peccato che il re del tennis si sia trasformato negli anni in un pallettaro non dico in egual misura, ma quasi.
prima di schifare nadal, penserei a federer e all'involuzione che il suo gioco ha avuto nel corso degli anni.

l'obiettività....merce rara.

[mt_iceman]

Girando un po ho trovato questo commento sul sito della Gazzetta. Molto interessante:

"Chi sara' il numero 1?"

Ciao, proviamo a guardare a prossimi tornei: masters di canada e cincinnati + US open. Federer: W, F e W = 500+350+1000 = 1850 punti Nadal: S, R32, R16 = 225+5+150 = 380 punti. In pratica ad agosto se rafa si impegna e arriva semplicemente in semifinale in questi tre tornei fa 225+225+500= 950 punti e diventa primo se federer replica gli ottimi risultati del 2007. Questo senza contare il masters di fine anno. In pratica solo se rafa cede, roger potra' conservare il numero 1. Dispiace pero' complimenti a Nadal.

rafa perderà 250 punti non partecipando a stoccarda questa settimana. federer però nella stagioen americana avrà una marea di punti da difendere= finale canada, vittoria cincinnati, vittoria usopen.
di mezzo quest'anno però c'è il torneo olimpico.

[Stev-O]

il torneo olimpico non conta nel computo dei punti

contava come punti qualità quando c'erano ma anche nel femminile li hanno tolti da 2 anni

[Timewolf]

rafa perderà 250 punti non partecipando a stoccarda questa settimana. federer però nella stagioen americana avrà una marea di punti da difendere= finale canada, vittoria cincinnati, vittoria usopen.
di mezzo quest'anno però c'è il torneo olimpico.

sicuro che non partecipa?


Ciao a tutti,
questo è il mio ultimo post da Wimbledon. Devo essere realista: non credo di potercela fare a scriverlo stasera. Lunedì partirò presto per Stoccarda e oggi, che vinca o che perda, per me sarà impossibile farlo. Se vinco (speriamo!) andrò al party organizzato per il vincitore e ovviamente non avrò tempo. Se perdo, farò le valige e starò con la mia famiglia. In ogni caso ho un aereo alla mattina presto di lunedì.

[nyquist82]

si, ci manca solo il pallettaro al primo posto, che scavalca il re del tennis :rolleyes:

Cos'è, la sagra dei luoghi comuni?

basta basta...

il significato di pallettaro in uso nei circoli è qui usato a sproposito

pallettaro è il giocatore senza variazioni che gioca pallonetti dalla linea di fondo
è una categoria estintasi definitivamente con l'avvento delle palle gialle

il pallettaro non arrota ne lifta la pallina qui mi siamo ben lontani :fagiano:

Ma allora anche Borg era pallettaro? Ma la finale Borg-Lendl dell'81, era tra due pallettari? No perchè sembra che pallettaro=chi sta a fondocampo.

peccato che il re del tennis si sia trasformato negli anni in un pallettaro non dico in egual misura, ma quasi.
prima di schifare nadal, penserei a federer e all'involuzione che il suo gioco ha avuto nel corso degli anni.

l'obiettività....merce rara.

*

rafa perderà 250 punti non partecipando a stoccarda questa settimana. federer però nella stagioen americana avrà una marea di punti da difendere= finale canada, vittoria cincinnati, vittoria usopen.
di mezzo quest'anno però c'è il torneo olimpico.

Azz, vero. Penso che difficilmente però Nadal quest'anno avrà lo stesso calo dell'anno scorso. Certo non penso regga fino al Masters ma questo mese di agosto potrebbe ancora farlo alla grande. Per Federer giocherà molto quanto nella sua testa ha lasciato la sconfitta di ieri.

il torneo olimpico non conta nel computo dei punti

contava come punti qualità quando c'erano ma anche nel femminile li hanno tolti da 2 anni

Ho usato il mutliquote.:D

[bronzodiriace]

peccato che il re del tennis si sia trasformato negli anni in un pallettaro non dico in egual misura, ma quasi.
prima di schifare nadal, penserei a federer e all'involuzione che il suo gioco ha avuto nel corso degli anni.

l'obiettività....merce rara.

non è involuzione ma stagnazione

[mt_iceman]

il torneo olimpico non conta nel computo dei punti

contava come punti qualità quando c'erano ma anche nel femminile li hanno tolti da 2 anni

si lo so. il mio discorso era riferito all'impegno in sè che quest'anno modifica un po' il calendario e considerando che nadal, federer, diokovic ci tengono parecchio a vincerlo, sarà un fattore.

[mt_iceman]

non è involuzione ma stagnazione

anche.
del resto ha vinto tanto anche giocando da fondo, forse di più di quando giocava più a tutto campo. io lo preferivo allora.

[kenjcj2000]

non è involuzione ma stagnazione


si è pure involuto in peggio ed è rimasto cosi......


comunque nadal non diventerà a breve il num.1 ma mi sembrano chiare ormai le gerarchie (fino a chissà quale periodo dipende da federer IMHO)


al momento x la gente il più forte è nadal giustamente

[murillo]

al momento x la gente il più forte è nadal giustamente

per chi non ha mai giocato a tennis direi che è così.
chi mastica anche a malapena qualcosa, si rende conto che nadal non è nemmeno un campione

[mt_iceman]

per chi non ha mai giocato a tennis direi che è così.
chi mastica anche a malapena qualcosa, si rende conto che nadal non è nemmeno un campione

:rotfl:

si addio. leggere certe assurdità fa veramente salire una grossa amarezza.
scommetto che mastichi più tennis tu di sampras, di borg, di tommasi, di clerici, di wilander, di vilas, di lombardi, di bertolucci e di tutti questi signori che capiscono meno di tennis di quanto non ne capisca tu.

per carità, sono ammessi i gusti personali, le simpatie o le antipatie ma quando queste sommergono l'obiettività si scade nel fanboysmo più scrauso.

[murillo]

:rotfl:

si addio. leggere certe assurdità fa veramente salire una grossa amarezza.
scommetto che mastichi più tennis tu di sampras, di borg, di tommasi, di clerici, di wilander, di vilas, di lombardi, di bertolucci e di tutti questi signori che capiscono meno di tennis di quanto non ne capisca tu.

per carità, sono ammessi i gusti personali, le simpatie o le antipatie ma quando queste sommergono l'obiettività si scade nel fanboysmo più scrauso.

no ci capisci di più tu che paragoni agassi a nadal, ok
io mi rendo conto che nadal è un tennista efficace in questo tennis moderno, ma il talento risiede altrove.
nadal semplicemente non ha talento, che poi ormai col fisico si riesce anche a vincere va benissimo, o meglio a me non sta bene, se a voi piace il tennis dove uno come nadal vince wimbledon accomodatevi

[kenjcj2000]

per chi non ha mai giocato a tennis direi che è così.
chi mastica anche a malapena qualcosa, si rende conto che nadal non è nemmeno un campione

mastico tennis da 20 anni....... ma cerco solo di non essere ottuso anche se sono tifoso di federer.......

oggi nonostante il talento infinito lo svizzero è sotto...... inutile essere più forte se sul campo non si dimostra

[mt_iceman]

no ci capisci di più tu che paragoni agassi a nadal, ok
io mi rendo conto che nadal è un tennista efficace in questo tennis moderno, ma il talento risiede altrove.
nadal semplicemente non ha talento, che poi ormai col fisico si riesce anche a vincere va benissimo, o meglio a me non sta bene, se a voi piace il tennis dove uno come nadal vince wimbledon accomodatevi

io non paragono agassi e nadal tennisticamente, paragono il fatto che entrambi abbiano vinto wimbledon con un tennis che è tecnicamente e tatticamente molto diverso dal gioco d'attacco con cui la maggior parte dei giocatori si è imposta sull'erba londinese. solo che nel caso di agassi pare che la cosa andasse bene, per nadal no. a meno che tu non mi voglia fare passare agassi per un maestro del tocco di impeccabilitàò stilistica.
il fatto che nadal non abbia talento è un'eresia. prima cosa perchè talento non significa solo "tocco e bei colpi" altrimenti gasquet cagherebbe in testa a tutti il tennis e ciò che fanno di un tennista un campione comprendono tanti altrie qualità. testa, apllicazione tattica ( e qui nadal è di molto superiore a federer), capacità di imparare e crescere ( e ti assicuro che nadal da 3 anni a questa parte si è evoluto in maniera pazzesca), capacità di giocare bene i punti importanti. tutte qualità che vanno oltre una grande preparazione fisica, che da sola fidati, non ti fa vincere wimbledon contro federer.

che poi a te piaccia un altro tipo di tennis è sacrosanto. anche i miei standard sono ben diversi da quelli di nadal, ma ciò non mi impedisce di riconoscere in nadal un grande campione, capace di ripetere un'impresa riuscita soloa borg e laver.
tu invece te ne esci col fatto che nadal "per chi capisce di tennis (tu? in base a quali fattori? :asd: ) non è un campione".

[doc.h]

...con quello di nadal che aspetta l'errore degli avversari ributtando la pallina 3 metri sopra la rete correndo come un matto...

Beh, veramente anche se come già detto "me sta sui bàl", io ho visto dei diritti devastanti, sia in cross (merito anche della rotazione mancina che ti sbatte fuori 8 metri sul rovescio) che anomali (avrà fatto una 20a di punti). Roger sarà più talentuoso, ma questo bastardello ha il cuore di un ghepardo incazzato ed è comunque un giocatore simpatico e leale, che riesce ad adattare il suo fisico straripante alle superfici. E sinceramente iero lo switzerland, con quella faccia da pirla dopo il 2° set, non meritava neanche di arrivare al 5°.
Io tifo Federer, ma mi ha troppo deluso.

[david-1]

Cmq l'80% dei risultati di Nadal sono dovuti al suo fisico bestiale.
Quasi troppo bestiale.
Non voglio flammare, ma il suo fisico è troppo fuori norma rispetto ai colleghi...

Quando gli calerà il fisico sarà greve.

[francoisk]

se a voi piace il tennis dove uno come nadal vince wimbledon accomodatevi

:mano:

[done75]

E sinceramente iero lo switzerland, con quella faccia da pirla dopo il 2° set, non meritava neanche di arrivare al 5°.
Io tifo Federer, ma mi ha troppo deluso.

non sono per niente daccordo: è stata una grande delusione,ma non si puo rimproverare nulla a uno che perde 9-7 al 5° set dopo 5 ore!!

e inoltre strameritava di andare al 5° set,la pioggia fa parte del gioco...come i fisioterapisti di nadal e gli urli della sharapova!

se dopo la pioggia roger ha vinto 3° e 4° set se l'è meritato..

insomma.....9-7 al quinto!!!!!! chi parla di superiorita' netta di uno o dell'altro non ha visto la partita...

[nyquist82]

non sono per niente daccordo: è stata una grande delusione,ma non si puo rimproverare nulla a uno che perde 9-7 al 5° set dopo 5 ore!!

e inoltre strameritava di andare al 5° set,la pioggia fa parte del gioco...come i fisioterapisti di nadal e gli urli della sharapova!

se dopo la pioggia roger ha vinto 3° e 4° set se l'è meritato..

insomma.....9-7 al quinto!!!!!! chi parla di superiorita' netta di uno o dell'altro non ha visto la partita...

E chi dice che la pioggia non ha influito, la partita non l'ha vista ugualmente.
Non scherziamo dai, senza la pioggia sarebbe stata una umiliazione 3 set a 0. Io ringrazio la pioggia che ci ha regalato la partita più bella dell'anno, e ovviamente ringrazio anche Federer che è stato bravissimo a entrare in campo dopo la pausa ( perchè prima era non pervenuto, e la partita era anche bruttina).

[nyquist82]

per chi non ha mai giocato a tennis direi che è così.
chi mastica anche a malapena qualcosa, si rende conto che nadal non è nemmeno un campione

:rotfl:

si addio. leggere certe assurdità fa veramente salire una grossa amarezza.
scommetto che mastichi più tennis tu di sampras, di borg, di tommasi, di clerici, di wilander, di vilas, di lombardi, di bertolucci e di tutti questi signori che capiscono meno di tennis di quanto non ne capisca tu.

per carità, sono ammessi i gusti personali, le simpatie o le antipatie ma quando queste sommergono l'obiettività si scade nel fanboysmo più scrauso.

no ci capisci di più tu che paragoni agassi a nadal, ok
io mi rendo conto che nadal è un tennista efficace in questo tennis moderno, ma il talento risiede altrove.
nadal semplicemente non ha talento, che poi ormai col fisico si riesce anche a vincere va benissimo, o meglio a me non sta bene, se a voi piace il tennis dove uno come nadal vince wimbledon accomodatevi

Perchè eviti di rispondere? Ti hanno citato 10 persone che CERTAMENTE capiscono più di te di tennis che pensano che Nadal sia un campione, un grandissimo talento. Come si spiega questo con "chi mastica anche a malapena qualcosa, si rende conto che nadal non è nemmeno un campione"? Chi sei tu per dire questo?:rolleyes:

[Stev-O]

sicuro che non partecipa?
non partecipa

Ma allora anche Borg era pallettaro? Ma la finale Borg-Lendl dell'81, era tra due pallettari? No perchè sembra che pallettaro=chi sta a fondocampo.
nella definizione nazional-popolare non è sicuramente un rafter

con questo non ho mai detto che borg giocasse cosi', infatti a rete lo vedevi andare (a wimbledon)

quella delle palle bianche era per dire che all'epoca si giocava meno di potenza e fisico anche a causa dei materiali utilizzati

non so se giocherebbe alla stessa maniera nadal con la racchetta di borg


si addio. leggere certe assurdità fa veramente salire una grossa amarezza.
scommetto che mastichi più tennis tu di sampras, di borg, di tommasi, di clerici, di wilander, di vilas, di lombardi, di bertolucci e di tutti questi signori che capiscono meno di tennis di quanto non ne capisca tu.
beh oddio qui si apre un capitolo a parte
alcuni di questi erano giocatori e non giornalisti altri giocatori per modo di dire e + giornalisti

cmq meno male che non hai citato la golarsa che fa venire il voltastomaco
anche lombardi con le sue sparate tecniche fa più ridere che altro
rino e gianni hanno perso lucidità
confondono i dati, sparano cazzate una dopo l'altra (quando poi giocano le donne poi si scatenano....) :rotfl:

del gruppo si salvano la reggi, elena pero e quell'altro più giovane di cui non ricordo il nome a patto che non commenti con quell'altra con accento romagnolo..

E chi dice che la pioggia non ha influito, la partita non l'ha vista ugualmente.
Non scherziamo dai, senza la pioggia sarebbe stata una umiliazione 3 set a 0. Io ringrazio la pioggia che ci ha regalato la partita più bella dell'anno, e ovviamente ringrazio anche Federer che è stato bravissimo a entrare in campo dopo la pausa ( perchè prima era non pervenuto, e la partita era anche bruttina).
ma gwen stefani che cacchio l'hanno chiamata a fare ? :mbe:

che secondo me non sapeva neanche che sport fosse :fagiano:

poi, scollacciata, si vedeva benissimo che aveva un freddo cane e che non ne poteva più e che non vedeva l'ora che la partita volgesse al termine :D :fagiano:

[nyquist82]

beh oddio qui si apre un capitolo a parte
alcuni di questi erano giocatori e non giornalisti altri giocatori per modo di dire e + giornalisti

cmq meno male che non hai citato la golarsa che fa venire il voltastomaco
anche lombardi con le sue sparate tecniche fa più ridere che altro
rino e gianni hanno perso lucidità
confondono i dati, sparano cazzate una dopo l'altra (quando poi giocano le donne poi si scatenano....) :rotfl:

del gruppo si salvano la reggi, elena pero e quell'altro più giovane di cui non ricordo il nome a patto che non commenti con quell'altra con accento romagnolo..


Secondo me Tommasi è ancora bravissimo e lucidissimo. Quanto a Clerici è sempre stato un po' svampito, ma se poi vai a vedere ieri, durante la telecronaca, ha detto la sacrosanta verità per tutto il match. " Vai di più a rete e usa lo slice". Quando per magia lo ha fatto Federer è rinato...
Bertolucci, Reggi e Massimo Marianella (il giovane dovrebbe essere lui) sono bravi, anche a me la Pero sta un po' qui, più che altro per la voce; poi comunque non si sta giudicando il modo di commentare quanto le conoscenze tennistiche che penso siano al di sopra di ogni sospetto.

Su Borg, Vilas, Sampras, e lo stesso Federer, cosa vogliamo dire? Se dei fenomeni del tennis dicono che Nadal è un campione c'è da credergli.

p.s: su Borg pallettaro ero ironico.:D

[Stev-O]

Secondo me Tommasi è ancora bravissimo e lucidissimo. si ma se gli stai dietro spesso si scorda le cose le persone, inverte le statistiche ecc: uno che non gli sta dietro le prende per buone ma se le sai a monte te ne accorgi
Quanto a Clerici è sempre stato un po' svampito, ma se poi vai a vedere ieri, durante la telecronaca, ha detto la sacrosanta verità per tutto il match. " Vai di più a rete e usa lo slice". Quando per magia lo ha fatto Federer è rinato...beh quello ci arrivavo anch'io eh :D
penso tutti allo stadio i presenti tranne gwen stefani

e poi quando comincia a ripetere sempre la stessa cosa come al ricovero...
ma poi probabilmente ti sei perso i match femminili: a ogni punto sbagliato "povera ragazza", "povera ragazza" cioè li siamo a livelli da cotolengo quasi....
Bertolucci, Reggi e Massimo Marianella (il giovane dovrebbe essere lui) sono bravi, anche a me la Pero sta un po' qui, più che altro per la voce;si' quelli, almeno cercano di essere obiettivi senza retropregiudizi alla "sotuttoio" poi comunque non si sta giudicando il modo di commentare quanto le conoscenze tennistiche che penso siano al di sopra di ogni sospetto.si ma un conto è saper giocare a tennis un conto è stare dall'altra parte, non sempre le 2 cose stanno di pari passo: cambio sport, mai visto Pippen fare l'allenatore ? meno male :asd:

Su Borg, Vilas, Sampras, e lo stesso Federer, cosa vogliamo dire? Se dei fenomeni del tennis dicono che Nadal è un campione c'è da credergli.

p.s: su Borg pallettaro ero ironico.:D
beh come testa nadal sta 10 spanne sopra borg :D

forse borg era cosi' proprio per quello (e cmq rendeva 2 mesi l'anno circa...)

[atragon]

Cmq rivedendola con calma mi pare evidente che Federer avrebbe forse bisogno di un coach che lo aiuti un po' a sfruttare appieno il suo talento sublime. Quando ti trovi un attaccante da fondo come Nadal non devi lasciargli lavorare la palla e trovare il ritmo, ti travolge. Ad es. usare la palla corta, non è facile lo so ma Federer lo può fare e soprattutto attaccarlo molto ma molto di più. E' chiaro che devi mettere in conto una serie di traccianti che manco li vedi passare ma è chiaro che sull'erba chi lo sa fare deve andare a rete, come faceva Edberg che metteva di là degli straccetti magari ma andava lì davanti e dovevi tirargli un bel passante non un colpetto qualunque. Variare schemi, colpi, se non lo fa lui....

[mt_iceman]

Cmq l'80% dei risultati di Nadal sono dovuti al suo fisico bestiale.
Quasi troppo bestiale.
Non voglio flammare, ma il suo fisico è troppo fuori norma rispetto ai colleghi...

Quando gli calerà il fisico sarà greve.

dovessimo insinuare qualche accusa di doping ai tennisti, non ne se ne salverebbe nessuno, federer incluso, visto che tutti hanno una prestanza fisica decisamente sopra la norma

[atragon]

dovessimo insinuare qualche accusa di doping ai tennisti, non ne se ne salverebbe nessuno, federer incluso, visto che tutti hanno una prestanza fisica decisamente sopra la norma

Beh lo sport ai massimi livelli va a porcherie nel sangue, su questo credo che dobbiamo rassegnarci.

[nyquist82]

si ma se gli stai dietro spesso si scorda le cose le persone, inverte le statistiche ecc: uno che non gli sta dietro le prende per buone ma se le sai a monte te ne accorgi
beh quello ci arrivavo anch'io eh :D
penso tutti allo stadio i presenti tranne gwen stefani


Aggiungerei che se ne sono accorti tutti, tranne colui che se ne sarebbe dovuto accorgere. Almeno fin quando qualcuno negli spogliatoi lo ha informato.


e poi quando comincia a ripetere sempre la stessa cosa come al ricovero...
ma poi probabilmente ti sei perso i match femminili: a ogni punto sbagliato "povera ragazza", "povera ragazza" cioè li siamo a livelli da cotolengo quasi....


Si, è mitico, sclera ripetendo sempre la stessa cosa..:D
Purtroppo c'è molto "razzismo" nei confronti del tennis femminile, e commentano le partite quasi fossero delle dilettanti..

[Stev-O]

Aggiungerei che se ne sono accorti tutti, tranne colui che se ne sarebbe dovuto accorgere. Almeno fin quando qualcuno negli spogliatoi lo ha informato.ma un conto è stare seduti a guardare un conto è giocare



Si, è mitico, sclera ripetendo sempre la stessa cosa..:D
Purtroppo c'è molto "razzismo" nei confronti del tennis femminile, e commentano le partite quasi fossero delle dilettanti..

si ma racconta anche tante di quelle balle.... lui conosce tutti, prima della partita parla sempre con questo/quello... ma chi vuoi che lo caghi ? :D :rotfl:

[nyquist82]

Qualcuno riesce a collegarsi al sito dell'ATP? Perchè mi risulta morto da qualche giorno.:(

[L-Magic]

no ci capisci di più tu che paragoni agassi a nadal, ok
io mi rendo conto che nadal è un tennista efficace in questo tennis moderno, ma il talento risiede altrove.
nadal semplicemente non ha talento, che poi ormai col fisico si riesce anche a vincere va benissimo, o meglio a me non sta bene, se a voi piace il tennis dove uno come nadal vince wimbledon accomodatevi

ah, non ha talento? uno che arriva tre volte di fila in finale a wimbledon, vince l'RG da 4 anni (mi sembra...quanto a RG sono un po' ignorante, forse perchè non riesco a seguirlo, causa scuola...:muro: ) non ha talento? uno che in due settimane nel 2006 ha imparato a giocare a tennis sull'erba non ha talento? uno che tira un dritto così insidioso non ha talento? certo, se non avesse il fisico che ha sarebbe un terzo di quello che è, ma il fisico ce l'ha, e con i "se" non si va da nessuna parte...e poi secondo le tue affermazioni un qualsiasi Andrew Howe o Tyson Gay potrebbe vincere RG e Wimbledon...

[Stev-O]

why not bubka ? :fagiano:

[Echoes]

ma un conto è stare seduti a guardare un conto è giocare

si ma racconta anche tante di quelle balle.... lui conosce tutti, prima della partita parla sempre con questo/quello... ma chi vuoi che lo caghi ? :D :rotfl:

Ehi, non mi toccate Clerici, eh! :mad:
La vecchiaia si fa sentire, ma non è rincitrullito, semplicemente non avendo nulla da perdere ormai si permette di dire tutto quello che gli passa per la testa, senza freni inibitori di sorta! :D
In effetti conosce davvero mezzo mondo, è uno dei giornalisti italiani (non di tennis, in assoluto) più apprezzati all'estero, non a caso si trova in una cera hall of fame... Certo è che a volte esagera con doppi sensi e ingiurie ai registi, ma non so perché mi strappa sempre un sorriso! ;)

Riguardo Nadal vincitore non c'è che dire, è la fine di un'era, l'ultimo baluardo del campione è crollato, ormai la vera arma finale è lui: è come se riuscisse a togliere ogni certezza, ogni abilità, se due giorni prima non sbagliava una palla, davanti a Rafa diventa a tratti un bimbo inerme ed indifeso, senza nessuna capacità tattica e con percentuali d'errore elevatissime... :doh:
Spero ricorra ad un bravo psicologo, è l'unica cosa di cui ha veramente bisogno (non me ne voglia Nadal, che di miglioramenti ne ha fatti davvero a pacchi, e si è meritato l'ingresso nella storia del tennis)... :stordita:

[Stev-O]

Ehi, non mi toccate Clerici, eh! :mad:
La vecchiaia si fa sentire, ma non è rincitrullito, semplicemente non avendo nulla da perdere ormai si permette di dire tutto quello che gli passa per la testa, senza freni inibitori di sorta! :Dah beh allora :sofico:
In effetti conosce davvero mezzo mondo, è uno dei giornalisti italiani (non di tennis, in assoluto) più apprezzati all'estero, non a caso si trova in una cera hall of fame... Certo è che a volte esagera con doppi sensi e ingiurie ai registi, ma non so perché mi strappa sempre un sorriso! ;)
bisognerebbe vedere se la cosa è reciproca (cioè lui conosce gli altri ma... gli altri conoscono lui ? :fagiano: )
hall of fame mi sa più di presa per il didietro ormai :ciapet:
Riguardo Nadal vincitore non c'è che dire, è la fine di un'era, l'ultimo baluardo del campione è crollato, ormai la vera arma finale è lui: è come se riuscisse a togliere ogni certezza, ogni abilità, se due giorni prima non sbagliava una palla, davanti a Rafa diventa a tratti un bimbo inerme ed indifeso, senza nessuna capacità tattica e con percentuali d'errore elevatissime... :doh:
:p
Spero ricorra ad un bravo psicologo, è l'unica cosa di cui ha veramente bisogno (non me ne voglia Nadal, che di miglioramenti ne ha fatti davvero a pacchi, e si è meritato l'ingresso nella storia del tennis)... :stordita:

:fagiano:

[fingolfin77]

per chi non ha mai giocato a tennis direi che è così.
chi mastica anche a malapena qualcosa, si rende conto che nadal non è nemmeno un campione

mio Dio... :eek:

[Franky 86]

ma Nadal ora perderà 250 punti rispetto ai 6050 a cui sta?

[Stev-O]

ovvio, fai la differenza con i punti presi l'anno scorso alla settimana 31

[Insert coin]

Da tifoso accanito di Federer (campione che giudico stilisticamente superiore anche al grande Sampras che a Wimbledon ha vinto 7 finali su 7) non posso che inchinarmi ai meriti di Nadal, il campione spagnolo ha messo in mostra un grande tennis, migliora a vista d'occhio e varia i colpi, ha imparato anche a rallentare i ritmi quando serve, ha vinto strameritatamente...

..non è corretto a mio avviso giudicarlo "pallettaro" solo perchè ha costruito la sua fortuna inizialmente sulla terra rossa, ha dimostrato di poter vincere su tutte le superfici e sarà il favorito anche a Flashing Meadow, avercelo in Italia un atleta simile, qui stiamo ancora a celebrare un ipotetico quarto di finale di Potito Starace in un torneo minore.......:doh:

Pallettari erano Jim Courier o Sergi Bruguera, e sono stati entrambi numeri 1 del mondo, sto ancora aspettando di vederli vincere a Londra....

[Stev-O]

ecco vieni anche tu ad alimentare la fiamma :sofico:

[mt_iceman]

Da tifoso accanito di Federer (campione che giudico stilisticamente superiore anche al grande Sampras che a Wimbledon ha vinto 7 finali su 7) non posso che inchinarmi ai meriti di Nadal, il campione spagnolo ha messo in mostra un grande tennis, migliora a vista d'occhio e varia i colpi, ha imparato anche a rallentare i ritmi quando serve, ha vinto strameritatamente...

..non è corretto a mio avviso giudicarlo "pallettaro" solo perchè ha costruito la sua fortuna inizialmente sulla terra rossa, ha dimostrato di poter vincere su tutte le superfici e sarà il favorito anche a Flashing Meadow, avercelo in Italia un atleta simile, qui stiamo ancora a celebrare un ipotetico quarto di finale di Potito Starace in un torneo minore.......:doh:

Pallettari erano Jim Courier o Sergi Bruguera, e sono stati entrambi numeri 1 del mondo, sto ancora aspettando di vederli vincere a Londra....

grande sportività e post molto corretto.

l'unico appunto è su jim courier: ammetto di essere imparziale vista la mia simpatia per l'americano, però anche lui non era un pallettaro vero e propio. :D

[Moronveller]

Piuttosto chi vedete favorito per il torneo olimpico?

Federer ha detto che la medaglia d'oro è una di quelle (poche) cose che mancano nella sua bacheca, Nadal invece ha detto che ha solo 22 anni e ha tutta la vita davanti per vincerne una.. motivazioni completamente differenti eh? Sembra che Nadal non punti molto alle Olimpiadi..

Mi sembra inoltre di ricordare che la superficie su cui si gioca è il cemento quindi pià adatta a Federer che a Nadal :read:

Qualcuno mi può dire come è strutturato il torneo olimpico? C'è un atleta per Nazione o più di uno? Quanti sono gli atleti che vi partecipano?

Il campione uscente, sbaglio o è un certo Mardy Fish? :stordita:

[Stev-O]

ogni nazione convoca i suoi giocatori poi si basa sulla classifica

è un torneo 64 credo, si svolge nell'arco di una settimana

[rera]

Parlando di pallettari, qualcuno ricorda la ottima conchita martinez? :cry: un incubo :cry:

[Insert coin]

grande sportività e post molto corretto.

l'unico appunto è su jim courier: ammetto di essere imparziale vista la mia simpatia per l'americano, però anche lui non era un pallettaro vero e propio. :D

Ricordo una vecchia battuta di Rino Tommasi:

"se lo vedono a Wimbledon non lo fanno nemmeno entrare.."

credo si riferisse in effetti a Bruguera, sta di fatto che noi italiani pure come pallettari lasciamo a desiderare nel tennis, perchè non abbiamo avuto anche noi un Bruguera?
Forse è anche un problema di "testa", ho visto anni fa Volandri nel suo momento migliore, gran rovescio e buona varietà di colpi, eppure non è mai riuscito a dare continuità alla sua carriera..

su Courier potresti avere ragione, era un tipico attaccante da fondocampo col rovescio a due mani, ingiocabile sulla terra rossa nel momento migliore della carriera, si metteva lì e ti distruggeva, non capisco perchè ebbe un declino tanto improvviso.

[Stev-O]

Parlando di pallettari, qualcuno ricorda la ottima conchita martinez? :cry: un incubo :cry:e vinse anche wimbledon

e non parigi (finale 2000) :fagiano:

altri tempi

Ricordo una vecchia battuta di Rino Tommasi:

"se lo vedono a Wimbledon non lo fanno nemmeno entrare.."



lo diceva per un altro motivo :fagiano:

[Insert coin]

lo diceva per un altro motivo :fagiano:

Dimmi, dimmi......

[Stev-O]

beh c'e' già tutto

e cmq dicevo erano altri tempi, per il gioco adesso fanno entrare tutti: tanto giocano tutti alla stessa maniera circa

[rera]

e vinse anche wimbledon

e non parigi (finale 2000) :fagiano:

altri tempi



avevo cancellato la vittoria della martinez a wimbledon dalla memoria, non si ricordano queste cose con tanta leggerezza :cry:

per esempio hai visto la finale bruguera-berasategui al roland garros? inno al pallettaro :D

[andw7]

ma che è? neanche una settimana dal più grande match di tutti i tempi (*) e voi state qua a parlare di pallettari&arrotini? :mbe: :D

comunque mi sono divertito molto a leggere cose del tipo "chi mastica anche solo un po' di tennis capisce che nadal non è un campione" :asd:


(*) (a detta di gran parte della critica, poi si può essere d'accordo o meno)

[KuWa]

Da tifoso accanito di Federer (campione che giudico stilisticamente superiore anche al grande Sampras che a Wimbledon ha vinto 7 finali su 7) non posso che inchinarmi ai meriti di Nadal, il campione spagnolo ha messo in mostra un grande tennis, migliora a vista d'occhio e varia i colpi, ha imparato anche a rallentare i ritmi quando serve, ha vinto strameritatamente...

..non è corretto a mio avviso giudicarlo "pallettaro" solo perchè ha costruito la sua fortuna inizialmente sulla terra rossa, ha dimostrato di poter vincere su tutte le superfici e sarà il favorito anche a Flashing Meadow, avercelo in Italia un atleta simile, qui stiamo ancora a celebrare un ipotetico quarto di finale di Potito Starace in un torneo minore.......:doh:

Pallettari erano Jim Courier o Sergi Bruguera, e sono stati entrambi numeri 1 del mondo, sto ancora aspettando di vederli vincere a Londra....
secondo me è federer che è calato di forma ultimamente... magari essere numero 1 al mondo per cosi tanto tempo gli ha tolto le motivazioni di un tempo... non tutti sono cannibali come schumi :(

[nyquist82]

Ragassuoli, qua è la seconda volta che sento dire che Courier era un pallettaro. Secondo voi è un pallettaro uno che vince due Australian open(battendo entrambe le volte Edberg) e che fece finale a Wimbledon, perdendo in 4 combattuttisimi set contro Sampras?

Pover Big Jim, non ascoltarli.:cry: :cry: :cry: :cry:

A parte questo IMHO Nadal insegue più il primato in classifica che la vittoria alle Olimpiadi. Anche se sarebbe bello finalmente un grande torneo olimpico.

[Stev-O]

avevo cancellato la vittoria della martinez a wimbledon dalla memoria, non si ricordano queste cose con tanta leggerezza :cry: ha vinto dalla 38 enne navratilova
non ricordo perchè la Graf non gioco' quell'anno :mbe:

per esempio hai visto la finale bruguera-berasategui al roland garros? inno al pallettaro :Dno ma adesso la cerco sul mulo: un match cosi' ci sarà sicuramente :fagiano:

ma che è? neanche una settimana dal più grande match di tutti i tempi (*) e voi state qua a parlare di pallettari&arrotini? :mbe: :D e butta anche bene

comunque mi sono divertito molto a leggere cose del tipo "chi mastica anche solo un po' di tennis capisce che nadal non è un campione" :asd:

(*) (a detta di gran parte della critica, poi si può essere d'accordo o meno)

non d'accordo

partita che per 2 set è stata a senso praticamente unico per poi salire nel finale

altri match sono stati migliori, non troppi, andando indietro chiaramente

[Insert coin]

Ragassuoli, qua è la seconda volta che sento dire che Courier era un pallettaro. Secondo voi è un pallettaro uno che vince due Australian open(battendo entrambe le volte Edberg) e che fece finale a Wimbledon, perdendo in 4 combattuttisimi set contro Sampras?

Pover Big Jim, non ascoltarli.:cry: :cry: :cry: :cry:



Beh in effetti ho esagerato, è stato numero uno sino al 1993, ricordo però come fosse ieri una battuta del duo Tommasi/Clerici (all'epoca Sampras era secondo)

"siamo grati a Courier per quello che ha fatto, però è palese che non sia possibile che il numero 1 al mondo non sappia giocare una volè sotto rete.." :D

[Stev-O]

ah ma se stai ad ascoltare loro se uno non gioca a rete puo' darsi all'ippica

mi piacerebbe sapere come giocavano loro a tennis ai tempi di vittorio emanuele :fagiano:

[nyquist82]

ah ma se stai ad ascoltare loro se uno non gioca a rete puo' darsi all'ippica

mi piacerebbe sapere come giocavano loro a tennis ai tempi di vittorio emanuele :fagiano:

Era Carlo Alberto. :O
Intanto Starace è stato menato da Berdych. :asd: :asd:

[Stev-O]

adesso viene la parte della stagione dove puoi abituarti :asd:

[jimmywarsall]

E fu così che mi perdetti la più grande finale di tutti i tempi... vabbè :cry: :cry: :cry:

da grande tifoso di Roger, :ave: a Nadal cmq, lo ha meritato per la crescita costante che ha avuto negli ultimi anni...

Speriamo che Roger l'abbia presa bene sta mazzata... vedremo nel prosieguo :help:


Certo il "complesso di Nadal" è destinato ad aumentare :(

[mt_iceman]

E fu così che mi perdetti la più grande finale di tutti i tempi... vabbè :cry: :cry: :cry:

da grande tifoso di Roger, :ave: a Nadal cmq, lo ha meritato per la crescita costante che ha avuto negli ultimi anni...

Speriamo che Roger l'abbia presa bene sta mazzata... vedremo nel prosieguo :help:


Certo il "complesso di Nadal" è destinato ad aumentare :(

no guarda....è stata una finale bella, appassionante, si sono visti dei bei colpi, era la finale di wimbledon e quindi il tutto è aplificato.
ma da qui a parlare di più bella finale di tutti i tempi ce ne passa eccome.
ho visto una miriade di partite più belle di questa. la tensione e l'incertezza di un match non ne fanno automaticamente anche un match di qualità tennistica alta. rimanendo a federer-nadal ho trovato la finale dello scorso anno di qualità superiore. e forse anche quella di roma.

[nyquist82]

no guarda....è stata una finale bella, appassionante, si sono visti dei bei colpi, era la finale di wimbledon e quindi il tutto è aplificato.
ma da qui a parlare di più bella finale di tutti i tempi ce ne passa eccome.
ho visto una miriade di partite più belle di questa. la tensione e l'incertezza di un match non ne fanno automaticamente anche un match di qualità tennistica alta. rimanendo a federer-nadal ho trovato la finale dello scorso anno di qualità superiore. e forse anche quella di roma.

La "mia" partita più bella di tutti i tempi è il quarto di finale agli open degli Stati Uniti 2000(o 2001?), Sampras-Agassi, vincente Sampras in 4 tiebreack, una partita fantastica, con un numero di colpi vincenti imbrazzante. Purtroppo Andrè e Pete non giocano più..:(

[mt_iceman]

La "mia" partita più bella di tutti i tempi è il quarto di finale agli open degli Stati Uniti 2000(o 2001?), Sampras-Agassi, vincente Sampras in 4 tiebreack, una partita fantastica, con un numero di colpi vincenti imbrazzante. Purtroppo Andrè e Pete non giocano più..:(

quarti di finale 2001. nessun break. partita memorabile.
ti consiglio di scaricarti anche sampras-becker al master del 96: match pazzesco con colpi esorbitanti da una parte e dall'altra. idem federer-safin agli aussie open del 2005 con marat e roger al meglio.

per non parlare del mitico borg-mcenroe del 1980 finale di wimbledon! La Partita!

[nyquist82]

quarti di finale 2001. nessun break. partita memorabile.
ti consiglio di scaricarti anche sampras-becker al master del 96: match pazzesco con colpi esorbitanti da una parte e dall'altra. idem federer-safin agli aussie open del 2005 con marat e roger al meglio.

per non parlare del mitico borg-mcenroe del 1980 finale di wimbledon! La Partita!

Sampras-Becker me la scaricherò, Safin-Federer invece l'ho vista, memorabile. E Borg-Mc anche, con la vendetta di Mc negli Stati Uniti.

[mt_iceman]

Sampras-Becker me la scaricherò, Safin-Federer invece l'ho vista, memorabile. E Borg-Mc anche, con la vendetta di Mc negli Stati Uniti.

http://www.youtube.com/watch?v=PeJt9GXTa30
http://www.youtube.com/watch?v=fyzZb1BpW8A&feature=related

qui gli highlighs di sampras becker ad hannover per il master. sempre del 96 molto bella la finale di stoccarda vinta in 5 set da becker.
su youtube trovi un sacco di partite ovviamente splittate. l'unica è che alcune non si vedono bene però è sempre qualcosa.

p.s. ovviamente dimentico sampras-federer a wimbledon nel 2001. qualità del match pazzesco.

[Stev-O]

La "mia" partita più bella di tutti i tempi è il quarto di finale agli open degli Stati Uniti 2000(o 2001?), Sampras-Agassi, vincente Sampras in 4 tiebreack, una partita fantastica, con un numero di colpi vincenti imbrazzante. Purtroppo Andrè e Pete non giocano più..:(ecco quello è un match che qualitativamente lo supera

quarti di finale 2001. nessun break. partita memorabile.
ti consiglio di scaricarti anche sampras-becker al master del 96: match pazzesco con colpi esorbitanti da una parte e dall'altra. idem federer-safin agli aussie open del 2005 con marat e roger al meglio.
pero' ricordo anche la finale 90 di edberg, per quanto riguarda il gioco a rete chiaramente
per non parlare del mitico borg-mcenroe del 1980 finale di wimbledon! La Partita!espn classic sports ogni anno (anche la finale 81)

http://www.youtube.com/watch?v=PeJt9GXTa30
http://www.youtube.com/watch?v=fyzZb1BpW8A&feature=related

qui gli highlighs di sampras becker ad hannover per il master. sempre del 96 molto bella la finale di stoccarda vinta in 5 set da becker.
su youtube trovi un sacco di partite ovviamente splittate. l'unica è che alcune non si vedono bene però è sempre qualcosa.

p.s. ovviamente dimentico sampras-federer a wimbledon nel 2001. qualità del match pazzesco.
beh allora già che cisiamo c'e' la finale al lunedi' di quell'anno :fagiano:

[jimmywarsall]

no guarda....è stata una finale bella, appassionante, si sono visti dei bei colpi, era la finale di wimbledon e quindi il tutto è aplificato.
ma da qui a parlare di più bella finale di tutti i tempi ce ne passa eccome.
ho visto una miriade di partite più belle di questa. la tensione e l'incertezza di un match non ne fanno automaticamente anche un match di qualità tennistica alta. rimanendo a federer-nadal ho trovato la finale dello scorso anno di qualità superiore. e forse anche quella di roma.

Mi basavo sui commenti sentiti da giornali/tv... ecc...

Purtroppo come dicevo non l'ho vista :(


Qualcuno ha qualche idea su dove trovarla? :fagiano:

[Stev-O]

ci sono già fonti

[jimmywarsall]

Allora vado in cerca d'acqua :O