HWUpgrade TENNIS CLUB

[principe69]

...anche del potro era in forma e ha portato via 3 game a roger...

sinceramente del potro non mi ha mai convinto fino in fondo e a maggior ragione rimango dello stesso parere tutt'ora...



finale fantastica roger-rafa e.......FORZA ROGER!!!!! :cool:

ecco,così roger da cigno si trasforma in brutto anatroccolo :rolleyes:

[jimmywarsall]

Mah... sto Verdasco non poi così malaccio alla fine.. somiglia molto a Rafa... più che altro perché è veramente difficile fargli punto... sbaglia pochissimo e ribatte quasi tutto.

Non sarà così facile per Rafa... mentre penso che Roger farà molta meno fatica con Andy Roddick.


Qualcuno sa già gli orari (ita ovviamente) delle semifinali? :fagiano:

[wine]

io spero finalmente in una bella finale tra i 2 :)

[wine]

federer fin troppo tranquillo..
per adesso 2 set a 0 6-2 7-5
deve essere frustante anche il fatto che federer ha fatto più ace di roddick:muro:

[jimmywarsall]

federer fin troppo tranquillo..
per adesso 2 set a 0 6-2 7-5
deve essere frustante anche il fatto che federer ha fatto più ace di roddick:muro:

azz... è stamattina? :cry: :cry: :cry:


non lo sapevo :muro: :muro:


me la perdo allora :muro:

[jimmywarsall]

EDIT... sbagliato 3d :asd:

[done75]

immenso roger!!!

[murillo]

avversari incontrari da nadal:
rochus, karanusic, haas, gonzalez, simon, verdasco

avversari incontrati da federer:
seppi, korolev, safin, berdych, del potro, roddick

notare le differenze

già il livello medio è più che basso, ma se si confezionano anche tabelloni simili a vantaggio di nadal...
voi direte che murray e tsonga sono usciti, non cambia nulla. non si può, in un torneo dello slam, arrivare in semifinale e affrontare simon come miglior avversario.
nadal non ha ancora incontrato avversari, il punto è questo.

[principe69]

nadal non ha ancora incontrato avversari, il punto è questo.
non credo sarà così facile battere il verdasco di sti giorni

[murillo]

non credo sarà così facile battere il verdasco di sti giorni

su verdasco sono d'accordo con te, e ti dirò... per quello che ha fatto fino ad ora la finale se la merita.
quello che non si spiega è come nadal sia potuto arrivare in semifinale senza incontrare nessuno (questo indipendentemente dall'eliminazione di murray o tsonga perchè comunque non li avrebbe potuti incontrare prima).

[principe69]

su verdasco sono d'accordo con te, e ti dirò... per quello che ha fatto fino ad ora la finale se la merita.
quello che non si spiega è come nadal sia potuto arrivare in semifinale senza incontrare nessuno (questo indipendentemente dall'eliminazione di murray o tsonga perchè comunque non li avrebbe potuti incontrare prima).

giro la domanda agli organizzatori :D

[mt_iceman]

avversari incontrari da nadal:
rochus, karanusic, haas, gonzalez, simon, verdasco

avversari incontrati da federer:
seppi, korolev, safin, berdych, del potro, roddick

notare le differenze

già il livello medio è più che basso, ma se si confezionano anche tabelloni simili a vantaggio di nadal...
voi direte che murray e tsonga sono usciti, non cambia nulla. non si può, in un torneo dello slam, arrivare in semifinale e affrontare simon come miglior avversario.
nadal non ha ancora incontrato avversari, il punto è questo.


che nadal ti stava sui maroni l'avevamo già capito, ma arrivare addirittura a ipotizzare favoritismi....
ti ricordo che è il n.1 del mondo fino a prova contraria. il fatto che abbia un tabellone facile ci sta.
che poi esclusi i primi 2 turni (seppi e korolev, me cojioni) mi piacerebbe sapere quale grande differenza ci sarebbe. sono 2 tabelloni facilissimi e si sapeva già, con l'aggiunta del fatto che da una parte è uscito diokovic e dall'altra è uscito murray.
ma del resto... "indipendentemente dall'eleminazione di murray e tsonga".....indipendentemente...rotfl
potrei farti mille esempi di tabelloni facili, anzi, se tu seguissi il tennis lo sapresti benissimo. ma è inutile continuare perchè si sa già dove vuoi andare a parare.

[wine]

che nadal ti stava sui maroni l'avevamo già capito, ma arrivare addirittura a ipotizzare favoritismi....
ti ricordo che è il n.1 del mondo fino a prova contraria. il fatto che abbia un tabellone facile ci sta.
che poi esclusi i primi 2 turni (seppi e korolev, me cojioni) mi piacerebbe sapere quale grande differenza ci sarebbe. sono 2 tabelloni facilissimi e si sapeva già, con l'aggiunta del fatto che da una parte è uscito diokovic e dall'altra è uscito murray.
ma del resto... "indipendentemente dall'eleminazione di murray e tsonga".....indipendentemente...rotfl
potrei farti mille esempi di tabelloni facili, anzi, se tu seguissi il tennis lo sapresti benissimo. ma è inutile continuare perchè si sa già dove vuoi andare a parare.
*

[atragon]

62 75 75 per Federer.... bravo Roddick a raggiungere la semifinale e, per lo meno, a fare più bella figura di DelPotro. Speriamo che ora arrivi Nadal (non facile) perchè Verdasco in finale temo sarebbe il classico giocatore felice per essere lì e stop.

[wine]

lotta ad armi pari per adesso.

[Timewolf]

miseria che recupero da 0-30

quando ci si mette e' davvero una bestia

[Timewolf]

sono 2 settimane che me lo chiedo...ma che cavolo hanno dietro il cappellino i raccattapalle?

[principe69]

quindi derby spagnolo in semifinale,verdasco non si ferma,eliminato anche tsonga in 4 set...e visto lo stato di forma almeno un set glielo porta via a nadal...
pronostico rispettato :D credo chiuda in questo set rafa...salvo sorprese...

[mt_iceman]

sono 2 settimane che me lo chiedo...ma che cavolo hanno dietro il cappellino i raccattapalle?

una specie di telo che di giorno viene usato per proteggersi dal caldo. lo faceva anche lendl in partita

[oedem]

incredibile punto di Nadal!

il punto del 4 parti al 4° set!

aveva perso l'equilibrio apppongiandosi a terra, subito uno smash e poi ha passato a rete verdasco :eek:

[jimmywarsall]

incredibile punto di Nadal!

il punto del 4 parti al 4° set!

aveva perso l'equilibrio apppongiandosi a terra, subito uno smash e poi ha passato a rete verdasco :eek:

L'ho visto :ave:

Verdasco non molla di un centimetro... ha fatto anche una palla corta ad uscire pazzesca :eek: ... cmq sullo scambio Rafa ha la meglio... Verdasco si salva spesso col servizio :O


Gran partita cmq...


peccato che d'ora in poi me la perda.. pausa pranzo finita :muro: :muro:

[jimmywarsall]

sono 2 settimane che me lo chiedo...ma che cavolo hanno dietro il cappellino i raccattapalle?

Cappello "sahariano" con coprinuca per il sole:

http://www.krakatoasport.com/libreria/mcasquettesah.jpg

:O

[oedem]

e si va al 5°!!!

verdasco in trance agonistica vince il tie break 7-1 :eek:

[L-Magic]

E finisce il tie-break, 7-1 Verdasco e si va al quinto...

Edit: doh, anticipato.

[Timewolf]

che tiebreak :eek:

[jimmywarsall]

La finale non me la voglio perdere :muro: :muro:

Qualcuno mi dica a che ora/giorno è !!! :muro: :muro:


Immagino Domenica mattina... ma ora italiana? :confused: :help: :help: :mc:

[markus_81]

La finale non me la voglio perdere :muro: :muro:

Qualcuno mi dica a che ora/giorno è !!! :muro: :muro:


Immagino Domenica mattina... ma ora italiana? :confused: :help: :help: :mc:

alle 9.30:)

[markus_81]

5-4 nadal al 5°set :)

[Timewolf]

altri 2 match point nadal

edit

1

[jimmywarsall]

alle 9.30:)

Thankz :)


3 match point x Rafa :O


EDIT: Rafa is the winner... 6-4 al 5°... circa 5 ore? :eek:....

[Timewolf]

noooooooooooooo cosi' no

[jimmywarsall]

noooooooooooooo cosi' no

:confused:

[Timewolf]

:confused:

finire con un doppio fallo...

[jimmywarsall]

finire con un doppio fallo...

azz... cmq onore a Verdasco :O

[Timewolf]

comunque devo dire che Eurosport HD, quando trasmette in HD nativo, e' davvero impressionante

[mt_iceman]

grande fernando. meritava lui la vittoria.
nadal solito mostro mentalmente. ma imho ha giocato malissimo tutto il match, apparte forse il servizio.

finale di domenica che non avrà motlo da dire. anche perchè questa maratona si farà sentire eccome. (oltre al giorno in più)

[Timewolf]

Secondo me vince Roger in 4 set

[markus_81]

... circa 5 ore? :eek:....

anche qualcosa in più :)

[mt_iceman]

Secondo me vince Roger in 4 set

sarei sorpreso gli vincesse un set.

[Timewolf]

sarei sorpreso gli vincesse un set.

3-0 dici?

[oedem]

anche qualcosa in più :)
5 ore e 14

Secondo me vince Roger in 4 set
anche io penso vinca lo svizzero....nadal oggi non mi è piaciuto

grande fernando. meritava lui la vittoria.
nadal solito mostro mentalmente. ma imho ha giocato malissimo tutto il match, apparte forse il servizio.

finale di domenica che non avrà motlo da dire. anche perchè questa maratona si farà sentire eccome. (oltre al giorno in più)
quoto

[mt_iceman]

3-0 dici?

prevedo mattanza. anche perchè se nadal pensa di rispondere 4 metri dietro la linea di fondo come oggi non la vede.

[atragon]

Che dire.... grande match anche se tecnicamente non mi è parso di livello disumano.... emotivamente parlando però si, lo è stato. Nel tennis il carattere conta e questi due ragazzi ne hanno davvero tanto. Sono contento che in finale ci sia andato Nadal, perchè è un grande ma anche perchè temevo che, vinta una battaglia del genere, Verdasco sarabbe sceso in campo per raccogliere gli appalusi del bel perdente, entrando nel novero di quei finalisti / semifinalisti per caso di cui l'Australian Open è abbastanza ricco.
Promosso cmq a pieni voti, si attendono ovviamente conferme da parte sua.
Per la finale in questo momento sembra assolutamente chiusa, Federer dopo lo spavento con Berdych ha ritrovato lo smalto dei tempi migliori e, su questa superficie, se è la meglio non perde con nessuno. Avendo 27 anni è più esposto a qualche piccolo alto e basso e poi c'è sempre l'aspetto psicologico che, se il match dovesse farsi duro, potrebbe fare capolino. Diciamo insomma che vedo più probabile un Federer in 3 o 4 che un Federer in 5. Come pronostico vado con un 85% per lo svizzero, l'ho visto troppo sicuro e felice di giocare. A Nadal spetta il compito fare il miracolo.

[Franky 86]

boh non so, Nadal é il solito mostro che rimanda sempre in campo tutte le palline imprimendoli na potenza assurda; spero che abbiate ragione voi nel dire che Federer vincerà facile, perché io non ne sono sicurissimo.

La superficie okei é quella piu consona a Federer, ma ricordatevi che solitamente Roger ha sempre un cazzo di blocco psicologico contro Nadal e spesso non riesce a giocare al meglio quando inizia a vedere che i suoi vincenti vengono rimandati sempre indietro come se stesse giocando contro un muro

[Echoes]

boh non so, Nadal é il solito mostro che rimanda sempre in campo tutte le palline imprimendoli na potenza assurda; spero che abbiate ragione voi nel dire che Federer vincerà facile, perché io non ne sono sicurissimo.

La superficie okei é quella piu consona a Federer, ma ricordatevi che solitamente Roger ha sempre un cazzo di blocco psicologico contro Nadal e spesso non riesce a giocare al meglio quando inizia a vedere che i suoi vincenti vengono rimandati sempre indietro come se stesse giocando contro un muro

Quoto tutto, ho visto parte della semifinale e mi ha impressionato la solidità mentale dei due, soprattutto di verdasco, davvero incredibile! Durante i primi due set ho pensato non so quante volte: dai, se non riesce a fare punto con una palla così veloce, così angolata, così precisa... Fossi al posto suo mollerei... Al solito, tre vincenti per fare un punto, davvero massacrante! Vedevo la faccia di verdasco sofferente, incazzata, delusa, e speravo non mollasse, e non l'ha fatto!
Nadal è un mostro in ribattuta, e si sa, ma la resistenza mentale è ancora più mostruosa: ho tifato verdasco anche perché temo federer possa soccombere psicologicamente, spero abbia superato almeno in parte il blocco...
Domenica mattina ci aspetta una bella partita, un classico, direi, su questa superficie pronostico scontato, ma chissà? :oink:

[Blindman]

Intanto Serena passa con il caterpillar sulla povera Safina.....6-0 6-3...:O

[mt_iceman]

mi spiace per la safina. grandissima serenona.

il dato di fatto è che il tennis femminile ha raggiunto livelli pietosi per qualità ma anche personalità.

[principe69]

boh non so, Nadal é il solito mostro che rimanda sempre in campo tutte le palline imprimendoli na potenza assurda; spero che abbiate ragione voi nel dire che Federer vincerà facile, perché io non ne sono sicurissimo.

La superficie okei é quella piu consona a Federer, ma ricordatevi che solitamente Roger ha sempre un cazzo di blocco psicologico contro Nadal e spesso non riesce a giocare al meglio quando inizia a vedere che i suoi vincenti vengono rimandati sempre indietro come se stesse giocando contro un muro
anch'io la penso così,non darei per scontato una facile vittoria di roger...

mi spiace per la safina. grandissima serenona.

il dato di fatto è che il tennis femminile ha raggiunto livelli pietosi per qualità ma anche personalità.
quotissimo

[murillo]

che nadal ti stava sui maroni l'avevamo già capito, ma arrivare addirittura a ipotizzare favoritismi....
ti ricordo che è il n.1 del mondo fino a prova contraria. il fatto che abbia un tabellone facile ci sta.
che poi esclusi i primi 2 turni (seppi e korolev, me cojioni) mi piacerebbe sapere quale grande differenza ci sarebbe. sono 2 tabelloni facilissimi e si sapeva già, con l'aggiunta del fatto che da una parte è uscito diokovic e dall'altra è uscito murray.
ma del resto... "indipendentemente dall'eleminazione di murray e tsonga".....indipendentemente...rotfl
potrei farti mille esempi di tabelloni facili, anzi, se tu seguissi il tennis lo sapresti benissimo. ma è inutile continuare perchè si sa già dove vuoi andare a parare.

ma cosa vuoi ricordare, se sono 4 anni che i primi 3 turni di nadal sono passeggiate, e questo lo dicono anche tutti quelli con cui parlo di tennis.
poi vedo che non hai capito neanche il mio riferimento a murray e tsonga ma lo quoti e ci ridi anche su... mah



La superficie okei é quella piu consona a Federer, ma ricordatevi che solitamente Roger ha sempre un cazzo di blocco psicologico contro Nadal e spesso non riesce a giocare al meglio quando inizia a vedere che i suoi vincenti vengono rimandati sempre indietro come se stesse giocando contro un muro

su questo non sono d'accordo, la superficie mi sembra molto lenta.
è un pò come dire che wimbledon è una superficie veloce quando ormai può essere considerata alla stregua della terra battuta.
il tennis moderno è questo. alla gente piace guardare gli scambi interminabili dal fondo, le federazioni si adeguano, la tecnologia fa il resto, quindi palle diverse, racchette diverse, superfici diverse, "allenamenti" diversi soprattutto

[atragon]

mi spiace per la safina. grandissima serenona.

il dato di fatto è che il tennis femminile ha raggiunto livelli pietosi per qualità ma anche personalità.

Si, verissimo. Tecnicamente parlando penso che il maestro di tennis del mio circolo, un buon C1, ottimo ai suoi tempi, renderebbe durissima la vita anch a Serena o chi per essa. Da punto di vista delle pesonalità il tennis femminilie è pericolosamente pervaso da gossip, glamour e ca##ate varie che contano quasi quanto i risultati agonistici.....

[atragon]

Quoto tutto, ho visto parte della semifinale e mi ha impressionato la solidità mentale dei due, soprattutto di verdasco, davvero incredibile! Durante i primi due set ho pensato non so quante volte: dai, se non riesce a fare punto con una palla così veloce, così angolata, così precisa... Fossi al posto suo mollerei... Al solito, tre vincenti per fare un punto, davvero massacrante! Vedevo la faccia di verdasco sofferente, incazzata, delusa, e speravo non mollasse, e non l'ha fatto!
Nadal è un mostro in ribattuta, e si sa, ma la resistenza mentale è ancora più mostruosa: ho tifato verdasco anche perché temo federer possa soccombere psicologicamente, spero abbia superato almeno in parte il blocco...
Domenica mattina ci aspetta una bella partita, un classico, direi, su questa superficie pronostico scontato, ma chissà? :oink:

Proprio questi sono i punti su cui Nadal può fare forza per il miracolo. Il tennis non è solo... tennis ma anche testa, voglia, forza. Il mio pronostico a favore di Federer deriva dal fatto che l'ho visto sicuro, senza ombre, realmente felice di aver ritrovato il suo tennis e questo recupero può avergli dato nuova forza, una sorta di Federer 2.0. Poi bisogna vedere se ritrovarsi di fronte al suo incubo farà riaffiorare vecchi fantasmi...

[atragon]

ma cosa vuoi ricordare, se sono 4 anni che i primi 3 turni di nadal sono passeggiate, e questo lo dicono anche tutti quelli con cui parlo di tennis.
poi vedo che non hai capito neanche il mio riferimento a murray e tsonga ma lo quoti e ci ridi anche su... mah

Boh, il solo fatto che dalla sua parte ci fosse l'avversario teoricamente più forte, Murray e in alternativa Tsonga che qui lo aveva stracciato lo scorso anno non mi pare tanto "amichevole" come tabellone...poi alla fin fine anche Federer se la è vista con uno sparring partner di lusso come il meraviglioso perdente Roddick in semifinale e l'alternativa sarebbe stata Djokovic che da mesi ne azzecca pochine. In realtà gli avversari stanno arrivando certo, nei prossimi mesi cresceranno ancora, ma di fuoriclasse assoluti in questo momento ce ne sono solo 2.

su questo non sono d'accordo, la superficie mi sembra molto lenta.
è un pò come dire che wimbledon è una superficie veloce quando ormai può essere considerata alla stregua della terra battuta.
il tennis moderno è questo. alla gente piace guardare gli scambi interminabili dal fondo, le federazioni si adeguano, la tecnologia fa il resto, quindi palle diverse, racchette diverse, superfici diverse, "allenamenti" diversi soprattutto

Beh paragonare Wimbledon alla terra battuta mi pare decisamente eccessivo, dai. Certo materiali e racchette favoriscono e rendono redditizio un certo tipo di gioco penalizzando ad es il gioco d'attacco ma non direi prorpio che il pubblico ama solo gli scambi da fondo campo... è che il convento passa quello.

[done75]

voila'!!!!! io ci sono e voi????

go roger go!!!

[Timewolf]

eccomi, essere reperibile ed esser svegliati alle 9 non e' poi totalmente malvagio:D

!vamos! Rafa anche se sara' impossibile:D

[Timewolf]

che recuperi Rafa:eek:

[cometa18]

Vince Nadal in 3 set, oggi federer non vale nemmeno verdasco

[wine]

finalmente tutti e due che offrono un buon spettacolo dal punto di vista del gioco, buone giocate e molti vincenti e pochi falli, l'unico appunto ce l'ho per roger che sotto rete è un pò troppo falloso..
primo set per rafa 7-5, che sembrerebbe in buona stato di forma fisica nonostante la maratono di venerdì notte.

[cometa18]

Poi io non è che sia un campione, eh? Ma 2 volte si è spostato sul diritto per tirarlo nella stessa identica posizione, quando ormai l'ha capito anche mia nonna che nadal bisognerebbe prenderlo sempre controtempo, perchè quando parte nella direzione giusta ci arriva...
Ma aver visto verdasco, che tirava forse pure più piatto di federer, e cercare di correggere quel poco che quelloo spagnolo aveva sbagliato no, eh?

[Timewolf]

ad ora sembra la solita sfida... con Roger che si vede tornare indietro TUTTE le palline.

Inoltre Rafa non sembra accusare per nulla le 5 ore della semifinale

Roger si sta salvando grazie al servizio

[cometa18]

ad ora sembra la solita sfida... con Roger che si vede tornare indietro TUTTE le palline.

Inoltre Rafa non sembra accusare per nulla le 5 ore della semifinale

Roger si sta salvando grazie al servizio

Nadal ha 22 anni ed è un atleta, tu a 22 anni avresti recuperato 5 ore, avendo a disposizione più di un giorno di tempo?

[Timewolf]

Nadal ha 22 anni ed è un atleta, tu a 22 anni avresti recuperato 5 ore, avendo a disposizione più di un giorno di tempo?

non tutti gli atleti di 22 anni recupererebbero cosi' bene da un incontro cosi';)

[Gabbia]

non esiste un link al match live?? :(

[Gabbia]

edit

[markus_81]

non esiste un link al match live?? :(

myp2p.eu :)

[cometa18]

non esiste un link al match live?? :(
Parecchie tv cinesi lo trasmettono gratis, se trovi in rete una di queste tv lo puoi vedere, credo

[cometa18]

non tutti gli atleti di 22 anni recupererebbero cosi' bene da un incontro cosi';)

Guarda, nel basket americano si gioca quasi ogni giorno, a volte senza neanche un giorno per recuperare, a calcio ai mondiali e altre competizioni nelle fasi finali ti danno massimo un giorno, nel tennis uno come nadal recupera senza problemi, la cosa più difficile è ricaricarsi mentalmente, fisicamente è uno scherzo...;)

E poi si sta rendendo conto che federer gioca peggio di verdasco, secondo me avrebbe possibilità solo non restandosene tanto a fondo ma provando a variare e accorciare lo scambio il più possibile, ribadisco 3 set e tutti a casa

[manurosso87]

dopo aver salvato un break di federer, nadal prende il break, 3-2 per nadal con battuta a suo favore! :read:




ma qualcuno dica a FedEx di non scendere con nadal :cry:

[IcEMaN666]

Federer vs Se stesso:eek:
E' incredibile l'involuzione mentale di Federer quando gioca contro Nadal..

[manurosso87]

l'ho spronato: controbreak, 3-3

[markus_81]

mi togliete una curiosità?

i punteggi 15-30-40 chi li ha decisi?? secondo quale senso logico?

e "love" per dire "zero" che sta a significare?? :mbe: :stordita:





intanto federer vince il secondo set :)
2 set -> 2 ore

[manurosso87]

mi togliete una curiosità?

i punteggi 15-30-40 chi li ha decisi?? secondo quale senso logico?

e "love" per dire "zero" che sta a significare?? :mbe: :stordita:

:boh:


intanto 3-5 federer :eek:

però non si possono sprecare 5-6 palle break, rischi..

[cometa18]

mi togliete una curiosità?

i punteggi 15-30-40 chi li ha decisi?? secondo quale senso logico?

e "love" per dire "zero" che sta a significare?? :mbe: :stordita:





intanto federer vince il secondo set :)

E io ho appena sbaglaito pronostico...:)

The origins are not fully known, but one common explanation was that when the game was first being played back in medieval times, a clock face was used on court. The clock hand would move a quarter for each point. When the hand moved to sixty, the game was over. Therefore, the scoring would be love, 15, 30, 45, and 60 instead of the traditional 0, 1, 2, 3, and 4. Whoever scored 60 (4 points) first would win the game. However, instead of using “zero” the word “love” was used. Since, the word “love” comes from the French word l’oeuf, meaning egg which symbolizes nothing, it is assumed that “love” was used because it is represents zero. Another explanation for the use of the word “love” is because the egg looks like a zero. Eventually, the 45 was shortened to 40, and people quit saying 60 altogether. Interestingly, while the English mispronounced l’oeuf as love, the French eventually changed back to using zero, while the English kept “love”. The term “love” also implies that someone who plays and scores zero points must truly love the game.

Anche deuce viene dal francese dieux, che voleva dire che ci volevano altri 2 punti per vincere il game

[gighen78]

Secondo set di Federer mostruoso...credo che siamo sotto i 20 errori nel secondo set!qualcosa di terrificante!Lo vedo dimagrito e piuttosto tonico.Era da tanto che non lo vedeo in queste condizioni..Spero torni quello di 2 anni fa, un campione eccezionale.Fatto sta che entrambi sono due tennisti meravigliosi!

[markus_81]

la storia dell'orologio può anche andare ( anche se si usa il 40 e non il 45...:confused: ) ma quella di love -> uovo -> zero sembra una barzelletta :rotfl:

[manurosso87]

la storia dell'orologio può anche andare ( anche se si usa il 40 e non il 45...:confused: ) ma quella di love -> uovo -> zero sembra una barzelletta :rotfl:

invece di dire: fortyfive dici forty, molto più rapido :read:

[markus_81]

invece di dire: fortyfive dici forty, molto più rapido :read:

anche invece di dire fifteen potresti dire ten :D :read:

[manurosso87]

anche invece di dire fifteen potresti dire ten :D :read:
:rolleyes:
proponilo ... si potrebbe dire anche "oh" al posto di zero :mad:

[markus_81]

10-20-30 :O

[cometa18]

Secondo set di Federer mostruoso...credo che siamo sotto i 20 errori nel secondo set!qualcosa di terrificante!Lo vedo dimagrito e piuttosto tonico.Era da tanto che non lo vedeo in queste condizioni..Spero torni quello di 2 anni fa, un campione eccezionale.Fatto sta che entrambi sono due tennisti meravigliosi!

D'accordo su federer; Nadal invece mi pare un'evoluzione di courier, e degli arrotini in genere...Onestamente non ci vedo un gran talento, ma solo un grande atleta, secondo me non appena calerà mentalmente precipiterà a picco nei risultati...

[albys]

Sbagliate a ritenere Nadal solo fisico.
Per fare questo gioco se non hai SOLIDISSIMI fondamentali col cazzo che puoi tenere e spingere al contempo.
Inoltre anche il servizio non è affatto male... regolarissimo, insidioso, mai falloso.
Poi c'è il fisico, il migliore di sempre, ma si sbaglia di brutto a ritenere Nadal solo forza e resistenza.
E' anzitutto un grande colpitore, seppure con uno stile forzato e brutale.

E più che una evoluzione di Courier, che colpiva più piatto anche se con preso ultra western, Nadal è una evoluzione di Muster, del quale ha più classe e soprattutto un rovescio bimane efficacissimo.

[cometa18]

Sbagliate a ritenere Nadal solo fisico.
Per fare questo gioco se non hai SOLIDISSIMI fondamentali col cazzo che puoi tenere e spingere al contempo.
Inoltre anche il servizio non è affatto male... regolarissimo, insidioso, mai falloso.
Poi c'è il fisico, il migliore di sempre, ma si sbaglia di brutto a ritenere Nadal solo forza e resistenza.
E' anzitutto un grande colpitore, seppure con uno stile forzato e brutale.

E più che una evoluzione di Courier, che colpiva più piatto anche se con preso ultra western, Nadal è una evoluzione di Muster, del quale ha più classe e soprattutto un rovescio bimane efficacissimo.

Sì, muster va ancora meglio, hai ragione; però tutti questi qui hanno solidi fondamentali, quello che intendo è che vedendolo giocare sembra tutto costruito, poco fluido; non c'è niente di innato (a partire dal mancinismo imposto), è una macchina costruita per giocare, però poco bella da vedere.

[Echoes]

Mi sono svegliato alle 11 e mezza dopo 5 ore di sonno, e per cosa? Vedere rafa e feder fare a gara di doppi falli e non forzati? :mbe:
Scherzi a parte, al solito un federer visconte dimezzato, con una intelligenza tattica inferiore a quella di verdasco, la cosa che mi sconvolge è che nadal gli lascia la possibilità di fare break, sbagliando in un modo che non si addice assolutamente a lui (che non sia una macchina? :eek: ), ma dall'altra parte... Boh, non so che dire, sembrano quasi in attesa dell'errore dell'altro, per ora pochi scambi e pochi punti belli (nel terzo set, intendo! :D)...

[atragon]

Sì, muster va ancora meglio, hai ragione; però tutti questi qui hanno solidi fondamentali, quello che intendo è che vedendolo giocare sembra tutto costruito, poco fluido; non c'è niente di innato (a partire dal mancinismo imposto), è una macchina costruita per giocare, però poco bella da vedere.

Si chiama "talento fisico", cioè il saper mettere insieme tutto un meccanismo di movimenti finalizzati all'attività sportiva che stai compiendo pur in assenza di magari di quella naturalezza che contraddisitngue i talenti come Federer. Ti sembra a volte molto meccanico e sforzato il movimento di Nadal in realtà è solo meno fluido, pulito, proprio per caratteristiche fisiche ma riesce comunque a sfruttare il dinamismo del gesto, sia la corsa, o il movimento del polso, o che altro, per ribattere la pallina. Un Bolt è molto più veloce ma la coordinazione di Nadal probabilmente manco se la sogna e arriverebbe sulla pallina scarico e "corto" nei movimenti. Non è facile trovare questo genere di "insieme". fatto di forza e coordinazione. Detto questo lo spagnolo ha lavorato però molto bene sui suoi colpi e ha molto più tocco e sensibilità di quanto si creda, pur se non è Federer o McEnroe.

[Echoes]

Mi sono svegliato alle 11 e mezza dopo 5 ore di sonno, e per cosa? Vedere rafa e feder fare a gara di doppi falli e non forzati? :mbe:
Scherzi a parte, al solito un federer visconte dimezzato, con una intelligenza tattica inferiore a quella di verdasco, la cosa che mi sconvolge è che nadal gli lascia la possibilità di fare break, sbagliando in un modo che non si addice assolutamente a lui (che non sia una macchina? :eek: ), ma dall'altra parte... Boh, non so che dire, sembrano quasi in attesa dell'errore dell'altro, per ora pochi scambi e pochi punti belli (nel terzo set, intendo! :D)...

Come non detto, scusate...
Però farsi riprendere dallo 0-40...

[manurosso87]

non ci si può mangiare 3 palle break su 4-4 roger! :muro: :muro:

[Giant Lizard]

sto seguendo anch'io e tifo Federer :O partitona!

[manurosso87]

2-1 nadal, roger ha perso il tie-break 7-3 con un doppio fallo... :mc:

[cometa18]

To'! Dopo aver perso il set va un po' a rete, mi ribattezzerò cassandra

[principe69]

come volevasi dimostrare,da cigno a brutto anatroccolo...una marea di occasioni perse e nemmeno un minino di intelligenza tattica!pensa di vincere palleggiando da fondo campo!?:rolleyes: che disastro...altro che riprendersi il numero uno,se perde anche sul "veloce" lo scettro non lo rivedrà mai più...oramai compromesa secondo me anche questa finale...

[gighen78]

che pollo federer...tatticamente oggi meno di zero.Due volte si è trovato in vantaggio sul 0-40 e sul 15-40 e per ben due volte ha perso il game in modo scellerato!Onore a Nadal che non molla mai ma 3 punti di vantaggio non possono essere dilapidati in modo cosi assurdo.Giusto che abbia perso il tie break.Mi sa che anceh stavolta vince Nadal, ha piu cattiveria agonistica e piu fame di Roger che si accontenta del suo tennis esteticamente bellissimo ma se non ci metti le palle è dura vincere contro l'iberico che non molla di un cm!

[Blindman]

Cmq c'è poco da fare....quando si ritrova davanti Nadal va nel pallone....

Tatticamente è stato scellerato.....terzo set non dico regalato ma quasi....

[Gabbia]

premesso il ringraziamento :ave: all'utente done75

che gioco sul 2-2 :eek:

e soprattutto quel punto fantastico...ma come kazz l'hanno presa entrambi?? :eek:


daje Fed, famo sta paëlla per cena

[ninja750]

che giocate ragazzi! quella di "rovesciata" girato verso il pubblico niente male :D tifo federer ma la vittoria ormai salvo cataclismi è nelle mani di nadal

[Blindman]

6-3 Roger....si va al quinto...che partita.....

[Moronveller]

2 a 2

E vai Roger! :cool:

[cometa18]

come volevasi dimostrare,da cigno a brutto anatroccolo...una marea di occasioni perse e nemmeno un minino di intelligenza tattica!pensa di vincere palleggiando da fondo campo!?:rolleyes: che disastro...altro che riprendersi il numero uno,se perde anche sul "veloce" lo scettro non lo rivedrà mai più...oramai compromesa secondo me anche questa finale...

Son pessimista anche io, certo che la tattica di nadal è solo rimandare più palle possibili, e cercare di chiuderlo sul rovescio...Federer avrebbe ennemila alternative, e rimane a palleggiare...Poche discese a rete, poche smorzate...Niente

[Blindman]

Ridategli un allenatore......:muro: :muro: :muro:

[francoisk]

quanti errori di rovescio


e quel 0-40 nel 3° set :muro:

[Blindman]

Sembra Becker quando prendeva schiaffi a ruota da Agassi e ogni volta si incaponiva a fare a pallate da fondocampo....Inspiegabile........

Nadal ha quel gioco e basta, ed è insuperabile.....Roger potrebbe fare 100 cose diverse invece si intestardisce a volerlo battere da fondo.....qui non è solo che lo soffre psicologicamente....è proprio tatticamente inetto :D

[Timewolf]

mi sa che....

[Blindman]

Finita.....giustamente vittoria a Nadal.....Roger ha sprecato l'impossibile e ha fatto, per l'ennessima volta, il gioco di Nadal.....

Onore a Rafa ma Roger ormai quando lo incontra puntualmente fa una serie di cappellate tattiche e di errori mostruose

[Timewolf]

ussignur...

VAMOSSSS

[francoisk]

non se ne può più

[Timewolf]

Onore a Rafa ma Roger ormai quando lo incontra puntualmente fa una serie di cappellate tattiche e di errori mostruose


non ce l'ho con te eh sia ben chiaro

ma a me 'sta storia ha un po' stancato.

Non puo' semplicemente giocare meglio Nadal? Basta dire che lo svizzero soffre lo spagnolo...puo' andar bene una volta, due... ma ormai mi pare evidente che gioca meglio Rafa e quest'anno potrebbe vincere 3 slam su 4...

[francoisk]

roger ormai dovrebbe dimostrare ancora una volta di essere un signore, dovrebbe ritirarsi

[done75]

onore a rafa senza dubbio....ma basta col dire che roger è bloccato: il 90% delle finali con rafa finiscono al 5°set dopo ore e ore di battaglia!!!!!

se fosse "sbloccato" che dovrebbe fare? demolire nadal in 30 minuti????

da un anno e mezzo nadal è il piu' forte. punto e basta.

speriamo che roger racimoli quei 2 slam che gli mancano da qui a quando si ritirerà...secondo me ce la farà!!!

[Blindman]

non ce l'ho con te eh sia ben chiaro

ma a me 'sta storia ha un po' stancato.

Non puo' semplicemente giocare meglio Nadal? Basta dire che lo svizzero soffre lo spagnolo...puo' andar bene una volta, due... ma ormai mi pare evidente che gioca meglio Rafa e quest'anno potrebbe vincere 3 slam su 4...

Ma ci mancherebbe..... :)

E tanto per esser chiaro....il mio non vuole esser uno sminuire la grandezza (indiscutibile) di Rafa, che mi piace un sacco come giocatore e come persona...Resta il fatto che Roger affronta le partite con lui tatticamente in modo scellerato....quando potrebbe provare diverse cose che SA FARE......ma non fa......poi peer carità.....magari perderebbe cmq....quello è un muro che rimanda indietro l'impossible.....ma mi piacerebbe quantomeno vederlo provarci :O

[cometa18]

Ok, ho sbagliato il punteggio ma non il pronostico, come prevedibile nadal non ha risentito della fatica della semifinale, e ha atteso lgli errori dell'altro; federer penso che possa solo sperare in un calo di nadal, o di non trovarselo di fronte alla prossima finale (sempre che ci arrivi); tatticamente fa rabbrividire, potrebbe vincere solo quando nettamente superiore, e invece l'altro gli sta appresso, se non come talento senz'altro per cattiveria e concentrazione.

[done75]

roger ormai dovrebbe dimostrare ancora una volta di essere un signore, dovrebbe ritirarsi

speriamo che continui a giocare più tempo possibile,piuttosto!!!!

con chi vorresti dilettarti? con seppi?

[Timewolf]

roger ormai dovrebbe dimostrare ancora una volta di essere un signore, dovrebbe ritirarsi

ora non esageriamo :D

arrivare comunque in finale nei tornei piu importanti non vuol dire doversi ritirare.

Tra un po iniziera la stagione sulla terra e difficilmente avra' qualche speranza, pero' spero di rivedere in finale i due a Wimbledon ;)

[Timewolf]

Ma ci mancherebbe..... :)

E tanto per esser chiaro....il mio non vuole esser uno sminuire la grandezza (indiscutibile) di Rafa, che mi piace un sacco come giocatore e come persona...Resta il fatto che Roger affronta le partite con lui tatticamente in modo scellerato....quando potrebbe provare diverse cose che SA FARE......ma non fa......poi peer carità.....magari perderebbe cmq....quello è un muro che rimanda indietro l'impossible.....ma mi piacerebbe quantomeno vederlo provarci :O

;) comunque grande finale... quel game sul 2-1 mi pare e' stato assurdo

[Blindman]

roger ormai dovrebbe dimostrare ancora una volta di essere un signore, dovrebbe ritirarsi

Certo...a 27 anni....quando cmq è ancora in grado di giocarsela ad armi pari col n.1 del mondo.....si si......dovrebbe ritirarsi al volo :O

[Timewolf]

se Rafa dovesse rivincere a Londra immagino con che grinta possa arrivare a NY a fine stagione :D

[atragon]

Vamos Rafa. Vittoria contro pronostico, almeno il mio, su di un Federer fin lì dimostratosi in grandissimo spolvero, anche se forse DelPotro e Roddick sono stati gli avversari perfetti per esaltarne le caratteristiche il che magari ha mascherato quel qualche cosa che si era intravisto con Berdych. Psicologia, agonismo, trattamento della palla da parte di Nadal che risulta fastidiosissimo per lo svizzero, tattica... chi lo sa...io resto dell'idea che Federer sia il tennista più forte del mondo ma Nadal, che non è il più forte del mondo, è più forte di lui.

[Blindman]

...io resto dell'idea che Federer sia il tennista più forte del mondo ma Nadal, che non è il più forte del mondo, è più forte di lui.

Amen :O

[Timewolf]

ma dai ma si puo' dire "roger sei il giocatore piu' amato ti auguriamo di arrivare a 14 slam il prima possibile" :asd:

[Timewolf]

comunque non e' facile per nessuno vedersi tornare indietro TUTTE le palline...

[principe69]

prevedo mattanza. anche perchè se nadal pensa di rispondere 4 metri dietro la linea di fondo come oggi non la vede.
:D


finalmente tutti e due che offrono un buon spettacolo dal punto di vista del gioco, buone giocate e molti vincenti e pochi falli, l'unico appunto ce l'ho per roger che sotto rete è un pò troppo falloso..

dal punto di vista del gioco non m'ha fatto impazzire per niente,5 set a prendersi a pallate da fondocampo :rolleyes:


Non puo' semplicemente giocare meglio Nadal? Basta dire che lo svizzero soffre lo spagnolo...puo' andar bene una volta, due... ma ormai mi pare evidente che gioca meglio Rafa e quest'anno potrebbe vincere 3 slam su 4...

neanch'io nulla contro nadal,bella persona e grande atleta ma hai visto che tennis ha giocato roger durante il torneo e cosa ha combinato nella finale come al solito?!e come puoi vedere dai miei post precedenti l'avevo previsto che sarebbe stata una partita sciagurata per lo svizzero,lo soffre psicologicamente,è evidentissimo!

[Timewolf]

la prima volta che vedo Roger cosi' ...

[manurosso87]

la prima volta che vedo Roger cosi' ...

che ha fatto? :confused:

[mt_iceman]

senza parole.

se nemmeno sul duro riesce a spuntarla non so più che dire. e aveva tutto il pubblico a favore.

a sto punto qualche dubbio più che lecito sul suo dominio mi viene, se il primo vero avversario avuto lo impallina in questo modo.

per il resto 2 persone eccezionali a livello umano.

[Blindman]

Per me farebbe bene a prendersi un coach che gli imposti le partite con Rafa....senno non ne esce più....forse solo a Wimbledon si salva

[principe69]

la prima volta che vedo Roger cosi' ...
dai,è un film visto,rivisto e previsto ;)

[Timewolf]

che ha fatto? :confused:

una cerimonia alquanto bizzarra...tutto il pubblico e non solo dalla parte di Roger, che si commuove e non riesce a parlare...

Rafa che lo abbraccia e chiede scusa al pubblico per la vittoria :asd: ed augura a Roger di raggiungere i 14 slam di Sampras...

davvero 2 ragazzi eccezionali

[mt_iceman]

dai,è un film visto,rivisto e previsto ;)

anche a wimbledon pianse, ma non lo ripresero. (solo le tv americane)

[Timewolf]

dai,è un film visto,rivisto e previsto ;)

a winbledon non era cosi' :D

[Timewolf]

anche a wimbledon pianse, ma non lo ripresero. (solo le tv americane)

ah ok...io ho visto la finale su sky e non lo han ripreso

[principe69]

a winbledon non era cosi' :D

anche a wimbledon,torneo perfetto di roger,arriva in finale e accade quello che s'è visto oggi...anzi a wimbledon è stato forse ancor più falloso

[Timewolf]

anche a wimbledon,torneo perfetto di roger,arriva in finale e accade quello che s'è visto oggi...anzi a wimbledon è stato forse ancor più falloso

ehm mi riferivo al pianto durante la premiazione, non al torneo

[columbia83]

Madò, mi ha messo una tristezza vedere Federer scoppiare a piangere :(

[principe69]

ehm mi riferivo al pianto durante la premiazione, non al torneo

ah ok!:)

[done75]

anche a wimbledon,torneo perfetto di roger,arriva in finale e accade quello che s'è visto oggi...

cioè? che è accaduto? che hanno giocato 2 finali incredibili finite al 5° dopo svariate ore di gioco?

ma che dovrebbe fare roger? dare 6-0 6-0 6-1 a rafa(ora come ora il piu' forte del pianeta...)?

ma che sofferenza psicologica!!!! il fatto è che nadal è fortissimo (come roger daltronde...)

[Timewolf]

cioè? che è accaduto? che hanno giocato 2 finali incredibili finite al 5° dopo svariate ore di gioco?

ma che dovrebbe fare roger? dare 6-0 6-0 6-1 a rafa(ora come ora il piu' forte del pianeta...)?

ma che sofferenza psicologica!!!! il fatto è che nadal è fortissimo (come roger daltronde...)

quoto.
A parte Parigi ormai c'e' equilibrio tra i due...

[ninja750]

niente da fare

è la sua bestia nera

[albys]

Che bella emozione vedere una premiazione così...

Ipocrisia finalmente lasciata a casa, gli organizzatori che dicono quello che umanamente pensavano (ovvero che facevano tutti il tifo per Federer), Roger che sommerso dalla delusione e da questo amore totale dell'arena non ce la fa a parlare e si mette a piangere, Nadal che invece di restar male per le sincere parole degli organizzatori quasi piange anche lui e consola il rivale prima di dire quelle 4 cose felici ma mezze imbarazzate.

Beh, dai, spettacolo.
Gente così ne nasce poca anche nello sport.
:ave:

Onore ai 2 più grandi tennisti dell'era moderna.

[principe69]

cioè? che è accaduto? che hanno giocato 2 finali incredibili finite al 5° dopo svariate ore di gioco?

ma che dovrebbe fare roger? dare 6-0 6-0 6-1 a rafa(ora come ora il piu' forte del pianeta...)?
ma chi l'ha detto che lo doveva sotterrare?!:rolleyes:


ma che sofferenza psicologica!!!! il fatto è che nadal è fortissimo (come roger daltronde...)
ripeto per l'ennesima volta,guarda il torneo che ha fatto roger e guarda la finale(come in molte altre occasioni),durante il torneo non fà errori banali(e tattici)come quando gioca contro rafa,poi se te non sei d'accordo col mio parere amen,io sono convintissimo di questo e nessuno può convincermi del contrario ;)

[done75]

e poi se vincesse tutti i tornei federer il tennis fa la fine della F1 che cambiò le regole per far perdere schumi e le rosse!!!!

..poi calerebbero gli ascolti,il giro di soldi,ecc. ecc...

cmq,sempre IMHO, quando giocano tra di loro c'e' il MASSIMO equilibrio possibile....ci credo che roger in semi sbagliava meno!!!! giocava contro quella schiappa di roddick!!!! contro murray e djokovic invece,qualche volta(poche in verità),perdono anche rafa e roger....

[Crystal1988]

Proprio non riesco a comprendere...
Torneo perfetto, ma una volta davanti a Nadal, CROLLA mentalmente:

E' sufficiente guardare l'andamento statistico della partita:

1° set perso:

Double Faults 2
Unforced Errors 16
Winners (Including Service) 16

2° set vinto:

Double Faults 0
Unforced Errors 7
Winners (Including Service) 16

3° set perso:

Double Faults 1
Unforced Errors 17
Winners (Including Service) 18

4° set vinto:

Double Faults 1
Unforced Errors 10
Winners (Including Service) 15

5° set straperso:

Double Faults 2
Unforced Errors 14
Winners (Including Service) 6

Basta guardare queste statistiche per capire che il primo ed il terzo set li ha persi quando i vincenti e gli errori non forzati erano più o meno paritari, il secondo e quarto set invece li ha vinti quando il numero di errori non forzati era decisamente più contenuto dei vincenti, il quinto set l'ha straperso facendo addirittura il doppio di errori non forzati rispetto ai vincenti (che significa giocare male, male, male e sporchissimo).. tutto questo quando nadal invece ha avuto un andamento regolarissimo dove per altro non forzati e vincenti sono sempre simili...
Insomma, Federer per l'ennesima volta ha PERSO DI SUO la partita. Non ha la mentalità per reggere Nadal... Quando vinceva le partite.. e quando vince certi spezzoni di gioco, la fa perché CORRE di più, CAMBIA gioco rispetto a quando perde, e ovviamente, fa MENO errori.. Altra cosa, quando perde fa errori tattici epocali... che roba strana, sembra proprio andare nel panico!

[17mika]

ma che sofferenza psicologica!!!! il fatto è che nadal è fortissimo (come roger daltronde...)

EDIT:
Senza voler sminuire nadal.. secondo me la sofferenza un po' c'è. leggo ora il post sopra sugli errori non forzati, e in parte concordo. dico in parte perché fare più o meno errori non forzati può essere semplicemente interpretato come non essere capace di tenere sempre la concentrazione, e non vuol dire per forza soffrire Nadal, ma semplicemente che Nadal è più bravo di lui in questo.

cmq bellissima partita.. ci sono stati alcuni scambi del 3° set che sono stati una roba galattica..
un paio di rovesci di nadal mi hanno lasciato a bocca aperta.. non me lo ricordavo così preciso il suo rovescio. e quello smash rovesciato di roger sul grandissimo pallonetto in allungo di nadal? :eek:

[wine]

pallate:rolleyes:
ma avete visto che genere di "pallate" si sono tirati addosso??
sarà ma io ho visto una buona partita al contrario di molte altre in cui si sono incontrati..
il 5° game del 4° set è stato una cosa pazzesca!
io adoro il tennis di "fino" ma queste scazzottate mi hanno esaltato lo stesso.

mi sono commosso anche io per roger:cry:

e se nadal vincesse dinuovo wimbledon (del roland garros non ne discuto :asd:) ? chissà cosa ci aspetterebbe allo US Open :D

[principe69]

e poi se vincesse tutti i tornei federer il tennis fa la fine della F1 che cambiò le regole per far perdere schumi e le rosse!!!!
ancora!ma quando mai ho detto che deve vincere sempre roger?!? :rolleyes: ma li leggi i miei post?!

[ninja750]

tecnicamente parlando, a ora, la differenza tra i due l'ha fatta l'età imho

federer non riesce più a correre a sinistra e a destra come nadal

[Blindman]

Che bella emozione vedere una premiazione così...

Ipocrisia finalmente lasciata a casa, gli organizzatori che dicono quello che umanamente pensavano (ovvero che facevano tutti il tifo per Federer), Roger che sommerso dalla delusione e da questo amore totale dell'arena non ce la fa a parlare e si mette a piangere, Nadal che invece di restar male per le sincere parole degli organizzatori quasi piange anche lui e consola il rivale prima di dire quelle 4 cose felici ma mezze imbarazzate.

Beh, dai, spettacolo.
Gente così ne nasce poca anche nello sport.
:ave:

Onore ai 2 più grandi tennisti dell'era moderna.

QUOTONE

[done75]

Proprio non riesco a comprendere...
Torneo perfetto, ma una volta davanti a Nadal, CROLLA mentalmente

se,come dici tu,fosse crollato mentalmente...avrebbe perso in 3 set....non dopo una battaglia di 4-5 ore al quinto...:)

[Timewolf]

e se nadal vincesse dinuovo wimbledon (del roland garros non ne discuto :asd:) ? chissà cosa ci aspetterebbe allo US Open :D

non accadra' mai...ma se dovesse arrivare al grande slam ci sarebbe il "suicidio" sportivo di molti nel mondo :asd:

[wine]

non credo nemmeno alla sofferenza psicologica..
semplicemente nadal gliele prende tutte e lui no1

[principe69]

EDIT:
Senza voler sminuire nadal.. secondo me la sofferenza un po' c'è. leggo ora il post sopra sugli errori non forzati, e in parte concordo. dico in parte perché fare più o meno errori non forzati può essere semplicemente interpretato come non essere capace di tenere sempre la concentrazione, e non vuol dire per forza soffrire Nadal, ma semplicemente che Nadal è più bravo di lui in questo.

sì,psicologicamente nadal è un mostro



e se nadal vincesse dinuovo wimbledon (del roland garros non ne discuto :asd:) ? chissà cosa ci aspetterebbe allo US Open :D
guarda,dopo questa finale sono ancora più sicuro del fatto che nadal vincerà di nuovo wimbledon...però che faccia il grande slam la vedo dura...

[Timewolf]

ripeto per l'ennesima volta,guarda il torneo che ha fatto roger e guarda la finale(come in molte altre occasioni),durante il torneo non fà errori banali(e tattici)come quando gioca contro rafa,poi se te non sei d'accordo col mio parere amen,io sono convintissimo di questo e nessuno può convincermi del contrario ;)

ma non puo' semplicemente essere Rafa che lo porta a sbagliare?

[wine]

non accadra' mai...ma se dovesse arrivare al grande slam ci sarebbe il "suicidio" sportivo di molti nel mondo :asd:

:asd:

[Timewolf]

guarda,dopo questa finale sono ancora più sicuro del fatto che nadal vincerà di nuovo wimbledon...però che faccia il grande slam la vedo dura...

beh dando per scontata la vittoria senza perdere neanche un set a Parigi, se dovesse arrivare a NY con gia' 3 slam vinti secondo me ci sara' da divertirsi

[wine]

sì,psicologicamente nadal è un mostro



guarda,dopo questa finale sono ancora più sicuro del fatto che nadal vincerà di nuovo wimbledon...però che faccia il grande slam la vedo dura...

anche io la vedo dura, per farcela dovrebbe avere abbastanza culo nel sorteggio e sperare che alcuni giocatori facciano harakiri nei primi turni :D

[principe69]

ma non puo' semplicemente essere Rafa che lo porta a sbagliare?

non la penso come voi,è inutile che perdete tempo a cercare di convincermi del contrario :)

beh dando per scontata la vittoria senza perdere neanche un set a Parigi, se dovesse arrivare a NY con gia' 3 slam vinti secondo me ci sara' da divertirsi

ah bè che ci proverà è fuori discussione sicuramente :D

[wine]

ma non puo' semplicemente essere Rafa che lo porta a sbagliare?
:mano:

[wine]

non la penso come voi,è inutile che perdete tempo a cercare di convincermi del contrario :)



ah bè che ci proverà è fuori discussione sicuramente :D

ci mancherebbe che cerco di convinceri!
assolutamente no!
è soltato che la pensiamo diversamente e esponiamo le nostre idee :)































però roger non lo soffre psicologicamente :Prrr:
;)

[mt_iceman]

non credo nemmeno alla sofferenza psicologica..
semplicemente nadal gliele prende tutte e lui no1

c'è anche un motivo tecnico. nadal è considerato lo sguattero del tennis, tutto muscoli, niente cervello, tecnica 0. quelli sono altri: djiokovic, gulbis, roddick, simon, del potro & c.
tutta gente che tira forte e che quando non sa cosa fare, tira più forte.

in realtà rafa è tatticamente un mostro. inchioda federer sul rovescio, non soffre le sue variazioni, lo mette in difficoltà, gli serve bene sempre sul rovescio, ha imparato un back insidiosissimo e più va avanti e più migliora. il vero salto di qualità lo ha fatto in questo settore, non certo con il fisico, importantissimo per carità, ma fine a se stesso.

poi è chiaro che i soliti detrattori lo accuseranno di doping, di tabelloni favorevoli e escemenze varie corrosi dalla rabbia...ma la verità è che è un tennista tatticamente duttile e molto atipico.
molto più atipico dei signori citati prima. quello è il futuro del tennis.

[Timewolf]

il soffrirlo mentalmente puo' andar bene una volta, due...ma qui ormai vince sempre Rafa :D
In questi ultimi 2 anni e' migliorato tantissimo

[principe69]

però roger non lo soffre psicologicamente :Prrr:
;)

ah ah ah ah :D

[principe69]

In questi ultimi 2 anni e' migliorato tantissimo

mai messo in dubbio questo e anzi l'ho detto più di una volta :)

[Timewolf]

ah ho comprato il mini abbonamento serale per gli Internazionali :)
mi vedro' quarti, semifinali e finale a maggio :)

[wine]

c'è anche un motivo tecnico. nadal è considerato lo sguattero del tennis, tutto muscoli, niente cervello, tecnica 0. quelli sono altri: djiokovic, gulbis, roddick, simon, del potro & c.
tutta gente che tira forte e che quando non sa cosa fare, tira più forte.

in realtà rafa è tatticamente un mostro. inchioda federer sul rovescio, non soffre le sue variazioni, lo mette in difficoltà, gli serve bene sempre sul rovescio, ha imparato un back insidiosissimo e più va avanti e più migliora. il vero salto di qualità lo ha fatto in questo settore, non certo con il fisico, importantissimo per carità, ma fine a se stesso.

poi è chiaro che i soliti detrattori lo accuseranno di doping, di tabelloni favorevoli e escemenze varie corrosi dalla rabbia...ma la verità è che è un tennista tatticamente duttile e molto atipico.
molto più atipico dei signori citati prima. quello è il futuro del tennis.

la mia era solo una sintesi, la tua è una analisi molto più accurata che condivido in pieno anche se hai dimenticato il servizio di nadal, ha lavorato molto anche su quello, non fa molti ace ma adesso è in grado di utilizzarlo a suo vantaggio.

[Crystal1988]

EDIT:
Senza voler sminuire nadal.. secondo me la sofferenza un po' c'è. leggo ora il post sopra sugli errori non forzati, e in parte concordo. dico in parte perché fare più o meno errori non forzati può essere semplicemente interpretato come non essere capace di tenere sempre la concentrazione, e non vuol dire per forza soffrire Nadal, ma semplicemente che Nadal è più bravo di lui in questo.

cmq bellissima partita.. ci sono stati alcuni scambi del 3° set che sono stati una roba galattica..
un paio di rovesci di nadal mi hanno lasciato a bocca aperta.. non me lo ricordavo così preciso il suo rovescio. e quello smash rovesciato di roger sul grandissimo pallonetto in allungo di nadal? :eek:

In parte si.. ed in parte no... perché nel resto del torneo ha saputo tenere, anche contro Berdych è risalito in cattedra e poi l'ha piallato. Il Federer dei tempi migliori (come quello visto in questo torneo), praticamente questi cali li aveva solo ed esclusivamente con Nadal... ciò significa che contro Nadal, ha davvero qualche problema... non c'è scusa che possa tenere.
Inoltre, guarda bene i 5 set... primo e terzo combattuti.. secondo e quarto combattuti.. ma il 5°.. Federer si è lasciato completamente andare, si è spento... neanche l'anno scorso contro uno Stepanek per esempio si era spento così...

[Timewolf]

mai messo in dubbio questo e anzi l'ho detto più di una volta :)

era un discorso generale non volevo riferirmi a te :D

[wine]

ah ho comprato il mini abbonamento serale per gli Internazionali :)
mi vedro' quarti, semifinali e finale a maggio :)

caspita:sbavvv:

[Crystal1988]

se,come dici tu,fosse crollato mentalmente...avrebbe perso in 3 set....non dopo una battaglia di 4-5 ore al quinto...:)

Ho usato un termine errato, quello che intendo è che ormai questa situazione dove il suo gioco risente molto rispetto a tutto il resto del torneo, avviene solo con Nadal (escludendo il 2008 che è stato un anno perverso)...
E cmq il crollo al 5° set ce l'ha avuto se ci fai caso...

[principe69]

ah ho comprato il mini abbonamento serale per gli Internazionali :)
mi vedro' quarti, semifinali e finale a maggio :)
bastar...ehm bene! :D se riesco a venir giù ti faccio un fischio :)

In parte si.. ed in parte no... perché nel resto del torneo ha saputo tenere, anche contro Berdych è risalito in cattedra e poi l'ha piallato. Il Federer dei tempi migliori (come quello visto in questo torneo), praticamente questi cali li aveva solo ed esclusivamente con Nadal... ciò significa che contro Nadal, ha davvero qualche problema... non c'è scusa che possa tenere.

exactly sir :)

[Timewolf]

caspita:sbavvv:

ci sono buone offerte di abbonamenti ;)


bastar...ehm bene! :D se riesco a venir giù ti faccio un fischio :)



ok :D

[Blindman]

Ho usato un termine errato, quello che intendo è che ormai questa situazione dove il suo gioco risente molto rispetto a tutto il resto del torneo, avviene solo con Nadal (escludendo il 2008 che è stato un anno perverso)...
E cmq il crollo al 5° set ce l'ha avuto se ci fai caso...

Che atleticamente Rafa se lo mangi a colazione non si discute....

Che Roger a vedersi tornare puntualmente indietro il 99% dei traccianti che tira dopo un po svalvola pure.....

Che la consapevolezza di affrontare un muro umano lo porta spesso a fare errori che di solito non fa pure....

Resta il fatto che Roger ha, tennisticamente parlando, molte più armi da usare, ma per motivi misteriosi non lo fa....sembra quasi che voglia dimostrare di poter battere Rafa al "suo" gioco (e in questo ripeto mi ricorda il Bum Bum delle scornate con Agassi, fatte le debite proporzioni)....e inevitabilmente si fa male (anche se di poco....se la giocano sempre fino alla fine a quasi) perchè Rafa, a pallate, non perde da nessuno....punto.

[Crystal1988]

Che atleticamente Rafa se lo mangi a colazione non si discute....

Che Roger a vedersi tornare puntualmente indietro il 99% dei traccianti che tira dopo un po svalvola pure.....

Che la consapevolezza di affrontare un muro umano lo porta spesso a fare errori che di solito non fa pure....

Resta il fatto che Roger ha, tennisticamente parlando, molte più armi da usare, ma per motivi misteriosi non lo fa....sembra quasi che voglia dimostrare di poter battere Rafa al "suo" gioco (e in questo ripeto mi ricorda il Bum Bum delle scornate con Agassi, fatte le debite proporzioni)....e inevitabilmente si fa male (anche se di poco....se la giocano sempre fino alla fine a quasi) perchè Rafa, a pallate, non perde da nessuno....punto.

Esatto, infatti se ci si fa caso, quando vince un set con Nadal, il suo gioco è diverso rispetto a quando perde... a parte il numero di errori che diminuisce notevolmente... ma cambia tattica, varia maggiormente il gioco lasciando stare la pallate di sola potenza...e vince. Il problema è che non lo fa quasi..

Con questo non voglio togliere a Nadal: dico solo che Federer lo soffre troppo e quindi in scontro diretto è inferiore. Quando Federer riuscirà a scrollarsi di dosso questa paura riuscirà a vincere tutto. Ma difficilmente riuscirà.
Come anche Nadal difficilmente riuscirà a vincere tutto, perché non ha un fisico che gli permetta di tenere fino agli US-Open (dovuto al fatto che corre come un ghepardo incallito e quindi la sua forma fisica sulla lunga ne risente un pò di più ovviamente, è umano anche lui poveretto!:D ).

[atragon]

Cmq, le lacrime di Federer, sono la miglior garanzia per i suoi tifosi nel futuro: Roger ci tiene, ci tiene da matti e supererà le 14 vittorie di Pete. In fondo non ha ancora compiuto 28 anni.....

[Blindman]

Cmq, le lacrime di Federer, sono la miglior garanzia per i suoi tifosi nel futuro: Roger ci tiene, ci tiene da matti e supererà le 14 vittorie di Pete. In fondo non ha ancora compiuto 28 anni.....

Lo penso anche io.....dopotutto Nadal adesso sembra il Roger pre 2008....mentalmente dovrà forzatamente allentare ad un certo punto....

E Roger ha almeno un altro paio d'anni oltre a questo al top.....se tiene mentalmente per me 2 slam da qua a quando appenderà la racchetta al chiodo se li porta a casa....

[done75]

Cmq, le lacrime di Federer, sono la miglior garanzia per i suoi tifosi nel futuro: Roger ci tiene, ci tiene da matti e supererà le 14 vittorie di Pete. In fondo non ha ancora compiuto 28 anni.....

AMEN ,go Roger :D

[mt_iceman]

Lo penso anche io.....dopotutto Nadal adesso sembra il Roger pre 2008....mentalmente dovrà forzatamente allentare ad un certo punto....

E Roger ha almeno un altro paio d'anni oltre a questo al top.....se tiene mentalmente per me 2 slam da qua a quando appenderà la racchetta al chiodo se li porta a casa....

sono quasi 28. tennisticamente sono veramente tanti. secondo me questo è l'ultimo anno in cui può sparare le sue cartuccie in maniera decisiva.

[done75]

sono quasi 28. tennisticamente sono veramente tanti. secondo me questo è l'ultimo anno in cui può sparare le sue cartuccie in maniera decisiva.

sampras ha vinto a 30 anni e non era certo un mostro di freschezza fisica....secondo me Roger supererà pete....resta da vedere quanti slam vincerà rafa....

[Crystal1988]

sono quasi 28. tennisticamente sono veramente tanti. secondo me questo è l'ultimo anno in cui può sparare le sue cartuccie in maniera decisiva.

Beh, se riuscirà cmq a giocare tutto l'anno così, almeno Wimbeldon dovrebbe riprenderselo, ma per il semplice motivo che dovrebbe riuscire a tenere sotto pressione per mesi consecutivi Nadal.. Se non se lo molla di dosso, è l'unica possibilità che ha...che arrivi a Wimbeldon esaurito... anche se è molto difficile.

[oedem]

Finale iniziata bene ma poi conclusasi in malo modo, ultimo set scivolato via

Federer è un gran giocatore, bellissimo da vedere per la tecnica che ha, ma mi fa incavolare. non puoi giocare ad alti livelli con tutti e poi andare nel panico contro l'attuale numero uno, Nadal, colui che ti ha fatto e sempre ti farà soffrire, non solo per meriti suoi.

si vede che lo svizzero ancora non ha capito come affrontarlo e ciò lo manda in paranoia. perché nadal non è imbattibile (vedesi semifinale dove ha rischiato parecchio) e non capisco come verdasco possa averlo capito e federer no, nonostante ci abbia giocato contro già diverse volte

non può prendersi il break e poi perderlo, sbagliando errori stupidi.

Nadal ha l'enorme merito della tenacia e di crederci sempre, di avere una condizione fisica spaventosa che gli permette recuperi di tutti i tipi

il tutto, ovviamente, imho

[mt_iceman]

sampras ha vinto a 30 anni e non era certo un mostro di freschezza fisica....secondo me Roger supererà pete....resta da vedere quanti slam vincerà rafa....

sampras quando il fisico non lo aiutava più ha avuto dalla sua un servizio e un gioco di volo nettamente superiori a quelli dello svizzero che gli hanno permesso di essere cmq efficace, mentre federer è un giocatore che ha bisognod i essere assistito da una condizione ottimale.
senza contare che sampras si è gestito la carriera in maniera più minuziosa di federer che al contrario, gioca ovunque.

[Crystal1988]

sampras ha vinto a 30 anni e non era certo un mostro di freschezza fisica....secondo me Roger supererà pete....resta da vedere quanti slam vincerà rafa....

Uh... Rafa ne vincerà molti... anche se Murray, se continua a crescere... gliene metterà parecchi di bastoni fra le ruote!!! E anche Djokovic, contro Nadal non soffre pressioni... e si è visto.
Cmq io mi chiedo anche se:
E se Nadal avvesse incontrato Murray prima della finale?
E se Federer avesse incontrato un Djokovic (non morto)?
Secondo me la finale sarebbe anche potuta essere differente..o nel risultato, o nei giocatori stessi! Mah, chi lo sa..

E' anche vero che il fisico di Nadal a 30 non sarà affatto paragonabile a quello di un Sampras o Federer.. il fisco di Nadal prestazionalmente parlando calerà parecchio (forse) e sarebbe anche più normale... cmq sia andrà molto vicino agli slam di roger, come minimo.

[albys]

Sì, ma Federer fisicamente è integro, nessun infortunio grave nella sua carriera, anzi, adesso a 28 anni si è presentato tirato come non mai.
Fisicamente può reggere senza problemi per 2-3 anni ancora, ma il suo problema è che DEVE SPERARE di arrivare in finale senza trovarci Nadal.
Perchè ormai è chiaro che, qualunque superficie e qualunque sia il suo stato di forma, contro Nadal ha pochissime speranze.

[Crystal1988]

sampras quando il fisico non lo aiutava più ha avuto dalla sua un servizio e un gioco di volo nettamente superiori a quelli dello svizzero che gli hanno permesso di essere cmq efficace, mentre federer è un giocatore che ha bisognod i essere assistito da una condizione ottimale.
senza contare che sampras si è gestito la carriera in maniera più minuziosa di federer che al contrario, gioca ovunque.

Ma il problema è che il gioco di volo ed il servizio sono paragonabili a quelli di Sampras... ma non quando gioca contro Nadal... se osservi anche le percentuali di servizio, in tutto il torneo altissime... contro Nadal, uno schifo. E li non centra Nadal, li centra solo Federer e la sua testa malata.

[Crystal1988]

Sì, ma Federer fisicamente è integro, nessun infortunio grave nella sua carriera, anzi, adesso a 28 anni si è presentato tirato come non mai.
Fisicamente può reggere senza problemi per 2-3 anni ancora, ma il suo problema è che DEVE SPERARE di arrivare in finale senza trovarci Nadal.
Perchè ormai è chiaro che, qualunque superficie e qualunque sia il suo stato di forma, contro Nadal ha pochissime speranze.

A meno che metta la testa a posto e giochi sempre come quando vince con Nadal (praticamente equivarrebbe ad un miracolo vero e proprio).
Cacchio, mi ricordo per esempio i 2 set vinti nelle finali del 2006 e 2007 al Roland Garros prima di capitolare... aveva giocato in maniera differente dal solito, per poi rispegnersi..ed i risultati li aveva ottenuti. Ha proprio una mente scoppiata.

[mt_iceman]

Ma il problema è che il gioco di volo ed il servizio sono paragonabili a quelli di Sampras....

assolutamente no. federer ha si un servizio efficace, ma sotto rete non è certo un fenomeno, anzi. tanto è vero che non ci va molto spesso.
lo stesso servizio non gli permette di prendere la rete con facilità e quidni di accorciare lo scambio . e questo sia contro nadal che contro chiunque altro.

[Blindman]

assolutamente no. federer ha si un servizio efficace, ma sotto rete non è certo un fenomeno, anzi. tanto è vero che non ci va molto spesso.
lo stesso servizio non gli permette di prendere la rete con facilità e quidni di accorciare lo scambio . e questo sia contro nadal che contro chiunque altro.

Che non valga Pete come servizio e volè è verissimo...Pete era una spanna sopra, specie al servizio.....ma Roger a rete fa il 50% di quelle potrebbe fare....

[Crystal1988]

assolutamente no. federer ha si un servizio efficace, ma sotto rete non è certo un fenomeno, anzi. tanto è vero che non ci va molto spesso.
lo stesso servizio non gli permette di prendere la rete con facilità e quidni di accorciare lo scambio . e questo sia contro nadal che contro chiunque altro.

Che non sia allo stesso livello senza dubbio, ma non ci è affatto lontano. Che inoltre il servizio non gli permetta di prendere con facilità la rete non mi sembra affatto sempre vero, anzi..
..certo, dipende molto dai momenti.

Quello che mi sorprende, è che le partite dove domina davvero, sono quasi sempre quelle dove spiattella l'avversario con i servizi e il gioco di rete..

[Crystal1988]

Che non valga Pete come servizio e volè è verissimo...Pete era una spanna sopra, specie al servizio.....ma Roger a rete fa il 50% di quelle potrebbe fare....

Infatti ci sono partite dove fra rete e servizio fa capolavori di dominio ed esecuzione sorprendenti. Il problema è che non ha la costanza di Sampras in merito.

[Blindman]

Che non sia allo stesso livello senza dubbio, ma non ci è affatto lontano. Che inoltre il servizio non gli permetta di prendere con facilità la rete non mi sembra affatto sempre vero, anzi..
..certo, dipende molto dai momenti.

Quello che mi sorprende, è che le partite dove domina davvero, sono quasi sempre quelle dove spiattella l'avversario con i servizi e il gioco di rete..

Federer a rete non ci va MAI spesso....neanche a Wimbledon......perchè con tutti eccetto che con Nadal, quando sta in giornata, gli bastano e avanzano i colpi da fondo.....

[mt_iceman]

Che non valga Pete come servizio e volè è verissimo...Pete era una spanna sopra, specie al servizio.....ma Roger a rete fa il 50% di quelle potrebbe fare....

federer è un giocatore diverso. è soprattutto un attaccante da fondo. il federer bello che veniva spesso a rete con discreto successo è roba di tanti anni fa e soprattutto, non era un federer vincente.
quindi il cambiamento, o meglio la valorizzazione della sua vera natura, è valso la candela. da quando ha iniziato a impostare il suo gioco soprattutto sullo schema servizio+diritto aumentando la solidità del rovescio è diventato imbattibile (a discapito imho, della bellezza)

questo potrebbe andare a discapito della durata a un certo livello

[Crystal1988]

Federer a rete non ci va MAI spesso....neanche a Wimbledon......perchè con tutti eccetto che con Nadal, quando sta in giornata, gli bastano e avanzano i colpi da fondo.....

Ma non dico che ci va spesso, intendo dire che quando ci va, martoria con una precisione assurda ( tuttavia non ha costanza quando va a rete, nel senso che a volte ci va ed altre no, e che non sempre è efficace.. probabilmente dovuto al fatto che il suo gioco fondamentale è da fondo)..

[Blindman]

federer è un giocatore diverso. è soprattutto un attaccante da fondo. il federer bello che veniva spesso a rete con discreto successo è roba di tanti anni fa e soprattutto, non era un federer vincente.
quindi il cambiamento, o meglio la valorizzazione della sua vera natura, è valso la candela. da quando ha iniziato a impostare il suo gioco soprattutto sullo schema servizio+diritto aumentando la solidità del rovescio è diventato imbattibile (a discapito imho, della bellezza)

questo potrebbe andare a discapito della durata a un certo livello

Forse non mi sono spiegato....che non sia il suo gioco naturale è assodato......che però lo sappia fare è indubbio....e quando ti ritrovi un Nadal che da fondo regge le tue bordate....provare a variare il gioco è fondamentale....e lui non lo fa....

Mettici pure l'elemento "testa" che lo inficia in altri aspetti (oggi ad esempio ha servito il 52% -CINQUANTADUE- di prime palle....credo che non facesse un disastro simile da quando era juniores :D ) e il quadro è fatto....

Nadal è immenso......ed ha un gioco che sembra fatto su misura per scardinare quello di Roger....che però ha la colpa, secondo me, di andarci in "tilt" metalmente e non cercare alternative che avrebbe tranquillamente nel braccio (rallentare, variare il taglio, andare di più a rete)....

[oedem]

assolutamente no. federer ha si un servizio efficace, ma sotto rete non è certo un fenomeno, anzi. tanto è vero che non ci va molto spesso.
lo stesso servizio non gli permette di prendere la rete con facilità e quidni di accorciare lo scambio . e questo sia contro nadal che contro chiunque altro.
Sampras aveva un servizio devastante....quanti ace faceva sulla seconda come se nulla fosse?

[Crystal1988]

Forse non mi sono spiegato....che non sia il suo gioco naturale è assodato......che però lo sappia fare è indubbio....e quando ti ritrovi un Nadal che da fondo regge le tue bordate....provare a variare il gioco è fondamentale....e lui non lo fa....

Mettici pure l'elemento "testa" che lo inficia in altri aspetti (oggi ad esempio ha servito il 52% -CINQUANTADUE- di prime palle....credo che non facesse un disastro simile da quando era juniores :D ) e il quadro è fatto....

Nadal è immenso......ed ha un gioco che sembra fatto su misura per scardinare quello di Roger....che però ha la colpa, secondo me, di andarci in "tilt" metalmente e non cercare alternative che avrebbe tranquillamente nel braccio (rallentare, variare il taglio, andare di più a rete)....

Esattamente... le capacità immense le ha... le ha tutte... ma non le applica per qualche strano baco mentale che ha... e quei pochi game in cui cambia gioco, varia, accelera, decelera, taglia, va a rete...si vedono i risultati.

[Crystal1988]

Sampras aveva un servizio devastante....quanti ace faceva sulla seconda come se nulla fosse?

Beh, come darti torto! Era un vero mostro anche di seconda..

[Moronveller]

se Rafa dovesse rivincere a Londra immagino con che grinta possa arrivare a NY a fine stagione :D

In questo ho qualche dubbio, Nadal è un giocatore molto fisico e è probabile (è già successo) che sul finire di stagione sia in riserva, quindi ritengo che lo US Open sia il torneo dello Slam in cui Roger abbia più schances di vincere se il livello tra i 2 rimane questo come presumo.

Concordo anch'io col fatto che Federer soffra psicologicamente Nadal, ho visto il match e anche lui faceva il gioco da fondo che predilige Nadal e questo è il suo errore, deve continuare a fare il suo gioco e non adattarsi allo stile di Rafa.
Leggo che Federer non ha allenatore :confused: com'è sta storia?? Se così fosse gli consiglierei di prendersi un allenatore/psicologo con cui impostare solo esclusivamente le partite contro il maiorchino perchè avanti di questo passo credo che non lo batterà mai.

Oltre a questo ritengo che per vincere questo handicap nei confronti di Nadal a Federer serva una vittoria importante tipo al Roland Garros ( e questa sarebbe l'apoteosi perchè spezzerebbe le convinzioni di Nadal sul rosso) oppure a Wimbledon perchè vorrebbe dire riappropriarsi di un regno che è sempre stato suo :read:

Speriamo :rolleyes:

[Crystal1988]

In questo ho qualche dubbio, Nadal è un giocatore molto fisico e è probabile (è già successo) che sul finire di stagione sia in riserva, quindi ritengo che lo US Open sia il torneo dello Slam in cui Roger abbia più schances di vincere se il livello tra i 2 rimane questo come presumo.

Concordo anch'io col fatto che Federer soffra psicologicamente Nadal, ho visto il match e anche lui faceva il gioco da fondo che predilige Nadal e questo è il suo errore, deve continuare a fare il suo gioco e non adattarsi allo stile di Rafa.
Leggo che Federer non ha allenatore :confused: com'è sta storia?? Se così fosse gli consiglierei di prendersi un allenatore/psicologo con cui impostare solo esclusivamente le partite contro il maiorchino perchè avanti di questo passo credo che non lo batterà mai.

Oltre a questo ritengo che per vincere questo handicap nei confronti di Nadal a Federer serva una vittoria importante tipo al Roland Garros ( e questa sarebbe l'apoteosi perchè spezzerebbe le convinzioni di Nadal sul rosso) oppure a Wimbledon perchè vorrebbe dire riappropriarsi di un regno che è sempre stato suo :read:

Speriamo :rolleyes:

Spero per lui..
Ma personalmente, quel che spero, è che Federer CAPISCA finalmente come deve giocare, e si convinca di farlo... perché vedere delle partite dove è LUI che butta via il match e fa errori, mi fa solo arrabbiare.
Se vince o no in generale, non mi torna nulla, ma preferirei vederlo perdere giocando bene e in maniera sensata invece che così...allora potrei dire di vedere il miglior Nadal ed il miglior Federer... così invece continuo a vedere un gran Nadal.. ma non un gran Federer.

[principe69]

sono quasi 28. tennisticamente sono veramente tanti. secondo me questo è l'ultimo anno in cui può sparare le sue cartuccie in maniera decisiva.

agassi in finale agli us open a 35 anni ;)

[markus_81]

grande fernando. meritava lui la vittoria.
nadal solito mostro mentalmente. ma imho ha giocato malissimo tutto il match, apparte forse il servizio.

finale di domenica che non avrà motlo da dire. anche perchè questa maratona si farà sentire eccome. (oltre al giorno in più)

Secondo me vince Roger in 4 set

sarei sorpreso gli vincesse un set.


prevedo mattanza. anche perchè se nadal pensa di rispondere 4 metri dietro la linea di fondo come oggi non la vede.



sei pronto per la rubrica di militello su striscia.... :O



gu...fate un altro mestiere :D :read:

[atragon]

sei pronto per la rubrica di militello su striscia.... :O



gu...fate un altro mestiere :D :read:

eh eh anche io vedevo Federer... le partite contro sega-DelPotro e poraccio-Roddick hanno un po' appannato la vista...molto merito di Roger ma credo ci sia anche del demerito dei suoi avversari. Cmq in fatto di pronostici è bello esporsi e rischiare, come con le tipe, parola di collezionista di 2 di picche.

[jimmywarsall]

Roger :cry: :cry:



Cmq si parla tanto dei 13 titoli dello slam di Federer... dimenticandosi che Nadal è già a 6... e ha solo 22 anni :stordita: :fagiano:

di cui 5 vinti in finale contro Roger :fagiano:...e Roger ha perso solo quelle 5 finali dello slam (le altre 13 le ha vinte... di cui 2 contro Rafa)...


EDIT: Roger a 22 anni ne aveva vinto solo 1 :eekk:

[mt_iceman]

sei pronto per la rubrica di militello su striscia.... :O



gu...fate un altro mestiere :D :read:

no markus, non ho bisogno di gufare. anche perchè ti assicuro che dai tempi di sampras non tifo più nessuno (solo gasquet e tsonga mi accendono, ma meno di sampras ed edberg)
per il resto ciòc he più mi preme ora è scegliere se continuare a giocare con la kblade tour o provare altri telai.

eh eh anche io vedevo Federer... le partite contro sega-DelPotro e poraccio-Roddick hanno un po' appannato la vista...molto merito di Roger ma credo ci sia anche del demerito dei suoi avversari. Cmq in fatto di pronostici è bello esporsi e rischiare, come con le tipe, parola di collezionista di 2 di picche.

io lo credevo davvero. prima di wimbledon lo dissi che ritenevo nadal favorito.
e oggi credevo federer favorito. sul duro, la sua superficie migliore (la peggiore per nadal) mi aspettavo ben altro federer. così non è stato. grazie al solito tecno/psico dramma e a un buon (non ottimo) nadal.

[mt_iceman]

agassi in finale agli us open a 35 anni ;)

poi togliamo il 93 e 94 dove praticamente non ha giocato.
96-97-98 idem. sono 5 anni di carriera in cui si faceva i cazzi suoi invece che pensare al tennis.

ciò non toglie nulla al suo immenso valore, ma capisci che una carriera così a fasi alterne può aiutare la longevità.

[Crystal1988]

no markus, non ho bisogno di gufare. anche perchè ti assicuro che dai tempi di sampras non tifo più nessuno (solo gasquet e tsonga mi accendono, ma meno di sampras ed edberg)
per il resto ciòc he più mi preme ora è scegliere se continuare a giocare con la kblade tour o provare altri telai.

Anch'io posseggo la K-Blade Tour "93 e devo dire che mi sta dando veramente grosse soddisfazioni... Provenivo da una vecchissima HyperCarbon Pro-staff 6.1 ... avevo provato prima della blade una Wilson SixOne "95, che è abbastanza simile alla 6.1 prostaff... ma non mi aveva convinto. Mentre la Blade, assieme ad un ibrido di IsoSpeed Hybrid Speed e Hybrid Spin a 27,5 kg ambedue... è fenomenale...
Però ho l'impressione che personalmente avrei preferito ancora di più la SixOne Tour... che avevo escluso per il piatto corde.. potresti provare quella.

io lo credevo davvero. prima di wimbledon lo dissi che ritenevo nadal favorito.
e oggi credevo federer favorito. sul duro, la sua superficie migliore (la peggiore per nadal) mi aspettavo ben altro federer. così non è stato. grazie al solito tecno/psico dramma e a un buon (non ottimo) nadal.

Della stessa opinione, mi aspettavo ben altro Federer qui, mentre mi attendevo Nadal a Wimbledon. Davvero rimango sconcertato della prestazione odierna di Federer. Anche al servizio, non riesco neanche a ricordarmi quand'è stata l'ultima volta che ha servito al 53% di prime palle... scandalosa la percentuale. Avesse servito decentemente avrebbe portato a casa la partita, senza cambiare nulla nel resto del gioco. D'altro canto oggi non abbiamo visto un grandioso Nadal, io l'ho preferito di gran lunga contro Verdasco (pensare che questo madrileno ha avuto una percentuale di prime stratosferica...)

[mt_iceman]

Anch'io posseggo la K-Blade Tour "93 e devo dire che mi sta dando veramente grosse soddisfazioni... Provenivo da una vecchissima HyperCarbon Pro-staff 6.1 ... avevo provato prima della blade una Wilson SixOne "95, che è abbastanza simile alla 6.1 prostaff... ma non mi aveva convinto. Mentre la Blade, assieme ad un ibrido di IsoSpeed Hybrid Speed e Hybrid Spin a 27,5 kg ambedue... è fenomenale...
Però ho l'impressione che personalmente avrei preferito ancora di più la SixOne Tour... che avevo escluso per il piatto corde.. potresti provare quella.


ho giocato fino a pochi giorni fa con la ps85. ma ormai non riesco più a tenermi allenato come una volta e per questo pensavo di scendere di peso ma cmq con un telaio che mi garantisse massimo controllo. con la blade tour l'ho trovato (anche se sono in periodo di prova). voglio montarci un multifilo di qualità (x-one forse) per prendere la decisione definitiva. mi hanno dato anche una una radical da provare, ancora più leggera. vedremo.

le varie tour 90 che si sono susseguite negli anni (kfactor, ncode etc etc) non mi sono mai piaciute.

[Crystal1988]

ho giocato fino a pochi giorni fa con la ps85. ma ormai non riesco più a tenermi allenato come una volta e per questo pensavo di scendere di peso ma cmq con un telaio che mi garantisse massimo controllo. con la blade tour l'ho trovato (anche se sono in periodo di prova). voglio montarci un multifilo di qualità (x-one forse) per prendere la decisione definitiva. mi hanno dato anche una una radical da provare, ancora più leggera. vedremo.

le varie tour 90 che si sono susseguite negli anni (kfactor, ncode etc etc) non mi sono mai piaciute.

Gran bel pezzo la ps85 ...
Cmq per la corda, in alternativa alla x-one che è un'ottima corda, prova la Isospeed Professional (mi pare) che è la setta identica corda (tranne il colore) della Isospeed Hybrid Speed... E' una gran bella corda... Ma se provata assieme alla Spin o alla Control in ibrido, ti da ancora maggiori soddisfazioni...
Poi ovviamente, dipende da persona a persona... Spesso la X-one o la speed o professionale della isospeed sono comparati al budello, ma personalmente le trovo molto differenti rispetto al budello, e quest'ultimo non mi piace più di tanto..

[Giant Lizard]

povero Roger, non si riprenderà più... :(

[atragon]

Ricchissimo Roger, non si riprenderà più... :(

Modificato così va meglio :D

[Giant Lizard]

Modificato così va meglio :D

asd, vero :D

[oedem]

ho giocato fino a pochi giorni fa con la ps85. ma ormai non riesco più a tenermi allenato come una volta e per questo pensavo di scendere di peso ma cmq con un telaio che mi garantisse massimo controllo. con la blade tour l'ho trovato (anche se sono in periodo di prova). voglio montarci un multifilo di qualità (x-one forse) per prendere la decisione definitiva. mi hanno dato anche una una radical da provare, ancora più leggera. vedremo.

le varie tour 90 che si sono susseguite negli anni (kfactor, ncode etc etc) non mi sono mai piaciute.
quale radical? se è la radical pro, posso aiutarti e darti consigli perché la uso ormai da 6 mesi ;)

[mt_iceman]

quale radical? se è la radical pro, posso aiutarti e darti consigli perché la uso ormai da 6 mesi ;)

radical midplus 98 in versione base (295 g non incordata). in versione microgel

[doc.h]

sampras ha vinto a 30 anni e non era certo un mostro di freschezza fisica....secondo me Roger supererà pete....resta da vedere quanti slam vincerà rafa....

Speriamo vivamente. Comunque, nel raffronto con Pistol Pete ci sono un paio di divverenze:

1) Sampras scendeva in campo con l'idea di prendere a "calci nel sedere" l'avversario (parole sue). Mentalmente non temeva nessuno. SAPEVA di essere lui il più forte e basta.

2) Quando ha capito che il fisico l'avrebbe pian piano mollato (non è mai stato un lavoratore da cantiere...) ha reso la percentuale del suo servizio ancora più devastante e Roger non gli si avvicina neanche se Pete servisse con la sinistra...

E dico questo da sostenitore di Agassi che si è arreso all'evidenza. Ci vogliono i cojonès per battere un numero uno e Federer è affetto da microtesticolite in presenza di Nadal. Io adoro Federer e sosterrò sempre il Re Switzerland fino alla morte, ma le palle sono palle e Sampras, come ha detto Jack Palance in "Scappo dalla città" ce le ha più grosse delle sue!

[doc.h]

radical midplus 98 in versione base (295 g non incordata). in versione microgel

Io sono un profano (grande esperto sulla carta, ma giocatore da corridoio di casa :)) ma avete visto la riedizione della racchetta di Sampras ammodernata con le nuove tecnologie? Pare fatta apposta per lui per i tornei Over 35

Quì (http://www.tennis-warehouse.com/descpageRCWILSON-KPS88.html)

[Il Pirata]

raga ma non avendo mai preso una racchetta seria in mano, e per giocare per 1 max 2 ore a settimana con amici, tanto per passarsi il tempo, per cominciare và bene la racchetta artengo 700p che vendono alla decathlon ? http://www.artengo.com/IT/artengo-700-p-22804800/
verrebbe 10€ cosi magari mi avvicino a questo sport e poi potrei prenderne anche una discreta !

[oedem]

radical midplus 98 in versione base (295 g non incordata). in versione microgel
cavolo, però passare dalla pro staff e kblade tour alla radical MP, c'è una differenza di peso notevole.
io uso la radical pro (315 non incordata) e mi ci trovo bene tanto da averne preso la coppia in vista del tesseramento fit

raga ma non avendo mai preso una racchetta seria in mano, e per giocare per 1 max 2 ore a settimana con amici, tanto per passarsi il tempo, per cominciare và bene la racchetta artengo 700p che vendono alla decathlon ? http://www.artengo.com/IT/artengo-700-p-22804800/
verrebbe 10€ cosi magari mi avvicino a questo sport e poi potrei prenderne anche una discreta !
se non hai mai giocato, 10€ come investimento va bene. poi, col tempo, se dovessi giocare più tempo e prendere lezioni, allora dovresti optare un cambio ma per ora va bene così, imho. è inutile spendere di più per un qualcosa che non sai quanto userai

[mt_iceman]

cavolo, però passare dalla pro staff e kblade tour alla radical MP, c'è una differenza di peso notevole.
io uso la radical pro (315 non incordata) e mi ci trovo bene tanto da averne preso la coppia in vista del tesseramento fit


più che il peso (ho abbandonato la ps85 proprio per la stanchezza causatami dopo mezz'ora con questo stupendo attrezzo) è il bilanciamento a preoccuparmi. la tour in questo è magnifica, molto bilanciata vs il manico al contrario della radical. però sto appunto provando giusto per farmi un'idea.

[mt_iceman]

Io sono un profano (grande esperto sulla carta, ma giocatore da corridoio di casa :)) ma avete visto la riedizione della racchetta di Sampras ammodernata con le nuove tecnologie? Pare fatta apposta per lui per i tornei Over 35

Quì (http://www.tennis-warehouse.com/descpageRCWILSON-KPS88.html)

bellissimo oggetto da collezione. magari ne prenderò una in futuro. ma non per giocarci. ci vuole veramente un braccio allenatissimo. è meno versatile e manegevole della vecchia ps85.

[Crystal1988]

più che il peso (ho abbandonato la ps85 proprio per la stanchezza causatami dopo mezz'ora con questo stupendo attrezzo) è il bilanciamento a preoccuparmi. la tour in questo è magnifica, molto bilanciata vs il manico al contrario della radical. però sto appunto provando giusto per farmi un'idea.

Personalmente, ti sconsiglio vivamente di scendere di peso a questo punto... scendendo così di peso avrai molto più bilanciamento in centro racchetta se non sulla testa..avrai un notevole aumento di rigidità effettiva della racchetta, insomma, sensazioni completamente diversa da una K-Blade Tour o da una ps85..Se cerchi molto controllo, non è di certo questa una racchetta adatta (anche se, per farsi un'idea... tutto può andare).. Io per esempio giocando con corda fra i 27 e 28 kg... e usando delle lunghe in monofilamento triangolari piuttosto rigide, con la k blade tour che è 324g (pensare che la mia 6.1 ne pesava 16 in più).. se prendo in mano una racchetta più leggere con bilanciamento sul centro o sulla testa, la palla la vedo in vetta ai monti :sofico:
Probabilmente, prediligi anche in profili contenuti..

[principe69]

poi togliamo il 93 e 94 dove praticamente non ha giocato.
96-97-98 idem. sono 5 anni di carriera in cui si faceva i cazzi suoi invece che pensare al tennis.

ciò non toglie nulla al suo immenso valore, ma capisci che una carriera così a fasi alterne può aiutare la longevità.

sì certo ma credo che roger fino a 32-33 possa giocare ad alti livelli...sempre se ne ha voglia....

[Il Pirata]

se non hai mai giocato, 10€ come investimento va bene. poi, col tempo, se dovessi giocare più tempo e prendere lezioni, allora dovresti optare un cambio ma per ora va bene così, imho. è inutile spendere di più per un qualcosa che non sai quanto userai

Stesso pensiero fatto da me!

Grazie mille!

[oedem]

più che il peso (ho abbandonato la ps85 proprio per la stanchezza causatami dopo mezz'ora con questo stupendo attrezzo) è il bilanciamento a preoccuparmi. la tour in questo è magnifica, molto bilanciata vs il manico al contrario della radical. però sto appunto provando giusto per farmi un'idea.
vabbé, però un telaio da meno di 300gr è ovvio che sia ben più bilanciato in avanti rispetto alla PS, altrimenti la palla non cammina proprio (e sulla radical MP già non mi sembra ci sia potenza)

se devi scendere di peso dalla ps85, allora non orientarti verso un 300gr (sarebbe troppo traumatico il passaggio) ma vai su telai da 310/320gr non incordati ed in base alle tue preferenze di profilo, piatto etc li provi e scegli per esempio tra:
- head microgel prestige MP
- " " radical pro
- dunlop 200
- yonex rds002 tour (gran bel telaio: l'ho avuto e mi dispiace solo che non riuscivo a coprire i colpi forse per il peso per me eccessivo....però che bombe piatte che uscivano!)
- price ozone tour o le nuove exo3
- tecnifibre tfight 320 o tslash 315
- boris becker 11

hai voglia a provare racchette :sofico:

p.s.: sono uscite le nuove adidas http://www.tennis-warehouse.com/AdidasRacquets.html

[mt_iceman]

Personalmente, ti sconsiglio vivamente di scendere di peso a questo punto... scendendo così di peso avrai molto più bilanciamento in centro racchetta se non sulla testa..avrai un notevole aumento di rigidità effettiva della racchetta, insomma, sensazioni completamente diversa da una K-Blade Tour o da una ps85..Se cerchi molto controllo, non è di certo questa una racchetta adatta (anche se, per farsi un'idea... tutto può andare).. Io per esempio giocando con corda fra i 27 e 28 kg... e usando delle lunghe in monofilamento triangolari piuttosto rigide, con la k blade tour che è 324g (pensare che la mia 6.1 ne pesava 16 in più).. se prendo in mano una racchetta più leggere con bilanciamento sul centro o sulla testa, la palla la vedo in vetta ai monti :sofico:
Probabilmente, prediligi anche in profili contenuti..

vabbé, però un telaio da meno di 300gr è ovvio che sia ben più bilanciato in avanti rispetto alla PS, altrimenti la palla non cammina proprio (e sulla radical MP già non mi sembra ci sia potenza)

se devi scendere di peso dalla ps85, allora non orientarti verso un 300gr (sarebbe troppo traumatico il passaggio) ma vai su telai da 310/320gr non incordati ed in base alle tue preferenze di profilo, piatto etc li provi e scegli per esempio tra:
- head microgel prestige MP
- " " radical pro
- dunlop 200
- yonex rds002 tour (gran bel telaio: l'ho avuto e mi dispiace solo che non riuscivo a coprire i colpi forse per il peso per me eccessivo....però che bombe piatte che uscivano!)
- price ozone tour o le nuove exo3
- tecnifibre tfight 320 o tslash 315
- boris becker 11

hai voglia a provare racchette :sofico:

p.s.: sono uscite le nuove adidas http://www.tennis-warehouse.com/AdidasRacquets.html

alla fine credo che rimarrò sulla kblade tour. mi ha dato davvero sensazioni sublimie non mi affatica il braccio anche dopo un'ora tirata di allenamento.

[Crystal1988]

vabbé, però un telaio da meno di 300gr è ovvio che sia ben più bilanciato in avanti rispetto alla PS, altrimenti la palla non cammina proprio (e sulla radical MP già non mi sembra ci sia potenza)

se devi scendere di peso dalla ps85, allora non orientarti verso un 300gr (sarebbe troppo traumatico il passaggio) ma vai su telai da 310/320gr non incordati ed in base alle tue preferenze di profilo, piatto etc li provi e scegli per esempio tra:
- head microgel prestige MP
- " " radical pro
- dunlop 200
- yonex rds002 tour (gran bel telaio: l'ho avuto e mi dispiace solo che non riuscivo a coprire i colpi forse per il peso per me eccessivo....però che bombe piatte che uscivano!)
- price ozone tour o le nuove exo3
- tecnifibre tfight 320 o tslash 315
- boris becker 11

hai voglia a provare racchette :sofico:

p.s.: sono uscite le nuove adidas http://www.tennis-warehouse.com/AdidasRacquets.html

Pensa che la mia cara vecchia 6.1 era 4 grammi più pesante, piatto corde più piccolo, la tiravo a 28 negli ultimi tempi ed è pure più rigida... un vero e proprio macigno.

[Crystal1988]

alla fine credo che rimarrò sulla kblade tour. mi ha dato davvero sensazioni sublimie non mi affatica il braccio anche dopo un'ora tirata di allenamento.

E' un'ottima scelta... ora sbizzarrisciti con le corde !!

A che tensione le tiri di norma?

[jimmywarsall]

Roger :cry: :cry:



Cmq si parla tanto dei 13 titoli dello slam di Federer... dimenticandosi che Nadal è già a 6... e ha solo 22 anni :stordita: :fagiano:

di cui 5 vinti in finale contro Roger :fagiano:...e Roger ha perso solo quelle 5 finali dello slam (le altre 13 le ha vinte... di cui 2 contro Rafa)...


EDIT: Roger a 22 anni ne aveva vinto solo 1 :eekk:

Visto che si era perso :sofico: :sofico:

[Crystal1988]

Visto che si era perso :sofico: :sofico:

In realtà... roger a 22 anni aveva vinto 3 Slam... 2 Wimbledon ed 1 Australian (essendo nato l'8 Agosto 1981)

Ciò non toglie che Nadal abbia grandi chances di raggiungere Federer, se non superarlo, ed al momento è l'unico che ha concrete (si fa per dire) possibilità di vincere tutto, ma è anche vero che ha un tennis che gli permetterà meno anni di Federer all'apice della forma..
------------------------------------------------------------------------

Cmq sto guardando bene le caratteristiche della K-PS 88.... mamma mia... è stupenda quella racchetta... 349 gr senza corde... profilo da 17 con rigidità a 63 (neanche poi così bassa, soprattutto in rapporto al profilo)... bella bella...
Mi vien voglia di provarla, così per sfizio... ma se poi la provo e mi piace di più della mia K blade Tour??? Ce le ho da poco! XD

[atragon]

Federer è arrivato ai suoi vertici quando la cima della classifica era occupata da gente tipo Roddick, Hewitt e Ferrero e il più grande talento in circolazione di quel periodo, Safin, era più intento a lavorare di pisello che di racchetta. Questo spiega, in parte, come si possa vincere tanto in così poco tempo.

[Crystal1988]

Federer è arrivato ai suoi vertici quando la cima della classifica era occupata da gente tipo Roddick, Hewitt e Ferrero e il più grande talento in circolazione di quel periodo, Safin, era più intento a lavorare di pisello che di racchetta. Questo spiega, in parte, come si possa vincere tanto in così poco tempo.

Senza ombra di dubbio... ha avuto un c@@o pazzesco... ed ora che ha un avversario veramente ostico, se la fa sotto arrendevolmente!!!
E' un giocatore talmente completo (sottolineo, completo, che quindi sa fare tutto) che potrebbe battare chiunque.
Anzi no, non è completo, perché non ha tenuta mentale. Cosa che Sampras aveva, Edberg aveva, Agassi aveva, McEnroe aveva (che sclerasse con gli arbitri e lo buttassero fuori, è una altro discorso XD), Borg aveva.. Lui non ce l'ha, ed è un'enorme pecca per un tennista: non mette in pratica ciò di cui è capace, il che, in un certo senso, è ben peggio che non saper fare qualcosa..

[Crystal1988]

http://www.gazzetta.it/Sport_Vari/Tennis/Primo_Piano/2009/02/03/nadal.shtml

Nadal ha azzeccato l'analisi...

Federer è crollato e nel quinto set ha sbagliato l'impossibile..

[oedem]

Iceman, hai gli MP pieni....e che ci fai di sherlock holmes, colombo, derrick etc! :sofico:

[francoisk]

grande Andy :D

[albys]

Eh, avendo visto Nadal contro Tsonga e Monfils, ovvero il solito mostruoso fenomeno, pensavo che Murray avrebbe potuto anche vincere ma facendo miracoli.
Non ho visto la partita, purtroppo, ma dare un 6-0 a Nadal nel set decisivo è affare soltanto da fuoriclasse assoluto.
Infatti credo che nessuno ci sia mai riuscito prima.


Murray deve ancora affinare la componente nervosa nei tornei del Grande Slam, ma per il resto è assolutamente ai vertici del tennis come gli altri 2, perchè ormai cominciano a diventare tante le occasioni in cui li ha mandati a casa tristi.

[mt_iceman]

Non ho visto la partita, purtroppo, ma dare un 6-0 a Nadal nel set decisivo è affare soltanto da fuoriclasse assoluto.
Infatti credo che nessuno ci sia mai riuscito prima.



infatti c'è riuscito federer 2 volte.

cmq nadal a metà secondo set si è infortunato e la partita è finita lì.

[francoisk]

Non ho visto la partita, purtroppo, ma dare un 6-0 a Nadal nel set decisivo è affare soltanto da fuoriclasse assoluto.



cmq problemi al ginocchio per il maiorchino

[atragon]

Infatti credo che nessuno ci sia mai riuscito prima.


Murray deve ancora affinare la componente nervosa nei tornei del Grande Slam, ma per il resto è assolutamente ai vertici del tennis come gli altri 2, perchè ormai cominciano a diventare tante le occasioni in cui li ha mandati a casa tristi.

A dare 6-0 a Nadal o dare 6-0 a Nadal nel set decisivo?

Cmq hai preso il punto critico su Murray, ha bisogno di un grande risultato in uno slam (leggasi: vincerlo) dopo di che potrà sbloccarsi verso un periodo di dominio. Molto dipendenrà da questo anno, è arrivato vicino al suo top, vince coi migliori, insomma c'è. Però quando la pallina scotta, quando l'avversario lo aggancia nel gioco deve riuscire a dare quello scatto in più. Finora non c'è riuscito, vedremo a Parigi

[mt_iceman]

A dare 6-0 a Nadal o dare 6-0 a Nadal nel set decisivo?

Cmq hai preso il punto critico su Murray, ha bisogno di un grande risultato in uno slam (leggasi: vincerlo) dopo di che potrà sbloccarsi verso un periodo di dominio. Molto dipendenrà da questo anno, è arrivato vicino al suo top, vince coi migliori, insomma c'è. Però quando la pallina scotta, quando l'avversario lo aggancia nel gioco deve riuscire a dare quello scatto in più. Finora non c'è riuscito, vedremo a Parigi

*

[fingolfin77]

A dare 6-0 a Nadal o dare 6-0 a Nadal nel set decisivo?

Cmq hai preso il punto critico su Murray, ha bisogno di un grande risultato in uno slam (leggasi: vincerlo) dopo di che potrà sbloccarsi verso un periodo di dominio. Molto dipendenrà da questo anno, è arrivato vicino al suo top, vince coi migliori, insomma c'è. Però quando la pallina scotta, quando l'avversario lo aggancia nel gioco deve riuscire a dare quello scatto in più. Finora non c'è riuscito, vedremo a Parigi

ti meriti di essere quotato :)

[albys]

A dare 6-0 a Nadal nel set decisivo.

Federer l'ha fatto?

[mt_iceman]

A dare 6-0 a Nadal nel set decisivo.

Federer l'ha fatto?

si

[atragon]

A dare 6-0 a Nadal nel set decisivo.

Federer l'ha fatto?

Si, ad Amburgo sul rosso nel 2007 (26 62 60). Pose fine alla striscia vincente di Nadal sul rosso. Un'altra volta ma nel primo set a Wimbledon nella finale del 2006 (60 76 67 63)

[albys]

Ok, grazie.

Comunque Iceman sei ingiusto nel dire che fattosi male Nadal a metà secondo set la partita è finita lì.
Nadal l'ha vinto, quel secondo set.
Quindi non era poi così tanto grave il problema.

Non lo dico perchè tengo a Murray (non tengo a nessuno in particolare), lo dico per correttezza.
:)

[mt_iceman]

Ok, grazie.

Comunque Iceman sei ingiusto nel dire che fattosi male Nadal a metà secondo set la partita è finita lì.
Nadal l'ha vinto, quel secondo set.
Quindi non era poi così tanto grave il problema.

Non lo dico perchè tengo a Murray (non tengo a nessuno in particolare), lo dico per correttezza.
:)

perchè c'è stato lo psicodramma di murray.

[david-1]

Non ho visto la partita, purtroppo, ma dare un 6-0 a Nadal nel set decisivo è affare soltanto da fuoriclasse assoluto.
Infatti credo che nessuno ci sia mai riuscito prima.

E' eccezionalmente difficile dare un 6/0 a Nadal, senza dubbio, però credo sia più facile che ci riesca uno "medio" rispetto a uno "forte".
A parte io (medio) e Roger (forte) non c'era riuscito mai nessuno.













































(almeno a TopSpin 3 :O )

[Indy4]

Nadal è a differenza dei terraioli "storici" ha vinto sull'erba e sul cemento , pero' sono d'accordo che il suo apice possa durare ancora un paio di anni ,
invece in teoria Federer è ancora fresco per il suo tipo di gioco.

[principe69]

Nadal è a differenza dei terraioli "storici" ha vinto sull'erba e sul cemento , pero' sono d'accordo che il suo apice possa durare ancora un paio di anni ,
invece in teoria Federer è ancora fresco per il suo tipo di gioco.

imho non credo vincerà altri slam roger

[atragon]

Ooooh, là: finalmente è il momento nostro, della nostra grande federazione, del nostro grande tennis, dei titoloni della rosea:

Grande Italia a Cagliari
Starace-Fognini: è 2-0

e vai, vai!!! Siamo grandi, il nostro tennis torna a risplendere e a mostrare al mondo intero il talento, la preparazione, la voglia, la forza
di un movimento coeso, unito e orgoglioso guidato da una ispirata, illuminata, creativa, competente e determinata dirigenza.

(ora mi aspetto di diventare dirigente pure io....:O )

[principe69]

noto una LEGGERA ironia nelle tue parole... :D

[atragon]

noto una LEGGERA ironia nelle tue parole... :D

Ma va, sciocchino.....
Cmq abbiamo sbriciolato, polverizzato, atomizzato, quarckizzato Hrbaty e soci....:O che bisogno abbiamo dei Federer e Nadal

[Iluccia]

scusate l'intromissione poco "tecnica", ma qualcuno sa dove trovare borse yonex a Roma o a Milano? O eventualmente il migliore store online specializzato?

Thanks :D

[mt_iceman]

scusate l'intromissione poco "tecnica", ma qualcuno sa dove trovare borse yonex a Roma o a Milano? O eventualmente il migliore store online specializzato?

Thanks :D

hai pvt :)

[atragon]

Nadal batte facilmente DelPotro, quest'ultimo in evidente crisi di crescita, o meglio in evidente ricerca di trovare lo slancio per fare il salto che lo separa dall'Olimpo. Roddick ribatte Djokovic questi davvero oggetto misterioso. E poi ci aspetta un altro atto della saga Murray-Federer.....

[principe69]

Nadal batte facilmente DelPotro, quest'ultimo in evidente crisi di crescita, o meglio in evidente ricerca di trovare lo slancio per fare il salto che lo separa dall'Olimpo.
ma infatti da sempre(personalmente)ha qualcosa che non mi convince del potro...e sinceramente non credo riesca a fare il salto di qualità


Roddick ribatte Djokovic questi davvero oggetto misterioso.


e giustamente direi...djoko gioca il solito tennis d'istinto(salvo qualche colpo)si mette lì a fondo campo e tira,il più delle volte senza logica,e questo non paga imho


E poi ci aspetta un altro atto della saga Murray-Federer.....

mah...in questi ultimi mesi vedo un murray molto prudente,che fatica a scendere a rete e attaccare(cosa che peraltro gli riesce spesso bene)e non capisco il perchè :confused: comunque sarà molto equilibrata credo...non riesco a sbilanciarmi :D

[atragon]

ma infatti da sempre(personalmente)ha qualcosa che non mi convince del potro...e sinceramente non credo riesca a fare il salto di qualità

Non so... a volte mi pare pronto però i risultati recenti sono molto pesanti... gioca a suo favore che ha 20 anni ma deve lavorare un po'...



e giustamente direi...djoko gioca il solito tennis d'istinto(salvo qualche colpo)si mette lì a fondo campo e tira,il più delle volte senza logica,e questo non paga imho

Esatto... tennista che non usa la testa e che pare aver perso sicurezza...


mah...in questi ultimi mesi vedo un murray molto prudente,che fatica a scendere a rete e attaccare(cosa che peraltro gli riesce spesso bene)e non capisco il perchè :confused: comunque sarà molto equilibrata credo...non riesco a sbilanciarmi :D

Neanche io... diciamo Murray, in questi tornei 2 su 3 vince quasi sempre lui.

[principe69]

Non so... a volte mi pare pronto però i risultati recenti sono molto pesanti... gioca a suo favore che ha 20 anni ma deve lavorare un po'...
sì sì è giovane,potrebbe migliorare



Esatto... tennista che non usa la testa e che pare aver perso sicurezza...

prima ho visto la partita registrata,cacchio,una sequela di errori e cazzate mai viste :rolleyes: roddick non ha fatto niente di che,ha fatto la sua solita partita senza strafare