View Full Version : HWUpgrade TENNIS CLUB
E' vero un cantante americano mi pare... praticamente l'ha definita come una gran bella statuta di cera che s'incavola pure se le fai delicatamente notare che forse ci vorrebbe un po' di compartecipazione all'evento, che la cosa non è così banale come guardare un treno che entra in una galleria.
Cmq quando c'è il tennis femminile si finisce sempre a parlare di quanto so'bbone... in effetti diciamocelo, visto che non ci sono donne in questo 3d: confronto ai maschi, come gioco, sono proprio poca cosa.
e di ke vuoi parlare:asd::asd:
la qualità tennistica è quella che è
le qualita fisiche son di un altro livello rispetto al loro gioco:oink: :oink:
E' vero un cantante americano mi pare... praticamente l'ha definita come una gran bella statuta di cera che s'incavola pure se le fai delicatamente notare che forse ci vorrebbe un po' di compartecipazione all'evento, che la cosa non è così banale come guardare un treno che entra in una galleria.
Comportamento che, d'altro canto, la Sharapova condivide con qualche milione di donne sposate (quando sono a letto col loro marito e non con l'amante, s'intende)
:D
ma torniamo in topic :O
potremmo avere una italiana ai quarti al rg :O
non riesco a ricordare l'ultima volta che è capitato
[non parlo di wimbledon o australia, proprio rg: non ricordo...]
ps: usciamo un attimo dal topic:
volevo far notare la tenuta da gioco della Dementieva con i pantaloni da ciclista
http://img105.imageshack.us/img105/4307/demescaldamnw2.jpg
non è che fanno traspirare molto l'aria, gli suderà il culo....
tanto ormai siamo in OT perennemente:asd:
cmq al RG saranno decenni che un italiana nn arriva nei quarti
se si parla di slam in generale c'è stata silvia farina a wimbledon qualche anno fa. ma al rg in particolare nn saprei
ps forse anche la schiavone agli US Open 2 anni fa
uno di questo forum pare
ammetto che ero io:O
ammetto che ero io:O
Ma dimmi, le hai giocato sul dritto o sul rovescio?
Scommetto che hai cercato il palleggio profondo e in top(a), per poi sfondare col dritto ANOmalo!
:p
tanto ormai siamo in OT perennemente:asd:
cmq al RG saranno decenni che un italiana nn arriva nei quarti
se si parla di slam in generale c'è stata silvia farina a wimbledon qualche anno fa. ma al rg in particolare nn saprei
ps forse anche la schiavone agli US Open 2 anni fabisognerebbe fare qualche ricerca indietro
la schiavone a ny ricordo: era quella volta che l'arbitro si becco' una pallinata in un occhio ? :mbe: :fagiano:
in australia ci arrivo' nientepopodimeno che antonella serra zanetti sfruttando una voragine di tabellone di quelle che solo in australia si vedono
wimbledon farina nel 2003 battendo in ottavi paola suarez in una partita che non era neanche coperta dalle telecamere e avevano preso una camera volante di sbieco a bordo campo :sofico:
ma a parigi non ricordo: ah si', la schiavone nel 2001 (sono andato a googolare :D )
ammetto che ero io:O
a me invece era giunta voce che si trattasse di questo individuo:
http://www.hwupgrade.it/forum/customavatars/avatar108914_7.gif (http://www.hwupgrade.it/forum/member.php?u=108914)
se lo incrociate dategli la mano :stordita:
io ricordo anche una laura golarsa a wimbledon nel lontano 89 se nn ricorodo male.
adoro quella ragazza ha due occhi da urlo:eek: :ave: :sbavvv:
Ma dimmi, le hai giocato sul dritto o sul rovescio?
Scommetto che hai cercato il palleggio profondo e in top(a), per poi sfondare col dritto ANOmalo!
:p
una noia mortale. gioco da fondocampo e basta:(
:D :D :D
io ricordo anche una laura golarsa a wimbledon nel lontano 89 se nn ricorodo male.
adoro quella ragazza ha due occhi da urlo:eek: :ave: :sbavvv:
è insulsa come nessuno
la peggior commentatrice che ci sia in circolazione
si i quarti li ricordo... fanno sempre veder esu espn classic sport....
riusci a perdere una partita impossibile da perdere contro chris evert al torneo di addio da wimbledon...:mbe:
tipo 4-1 al secondo e a 2 punti dal match...
oh si è visto de peggio eh.... i suicidii della hingis restano immemorabili....:sofico:
riusci a perdere una partita impossibile da perdere contro chris evert al torneo di addio da wimbledon...:mbe:
tipo 4-1 al secondo e a 2 punti dal match...
Ricordo quel match... la Golarsa conduceva 3-6 6-2 5-3 e si trovò effettivamente a due punti dal match. La Evert giocò alcuni passanti disperati ed entrarono tutti dopo che la Golarsa aveva quasi dettato legge a tratti con degli attacchi in chop davvero originali ed efficaci. Fu una grande occasione persa per accedere ad una semifinale dello slam (e, per inciso, per farsi maltrattare dalla Graf)
è insulsa come nessuno
la peggior commentatrice che ci sia in circolazione
si i quarti li ricordo... fanno sempre veder esu espn classic sport....
riusci a perdere una partita impossibile da perdere contro chris evert al torneo di addio da wimbledon...:mbe:
tipo 4-1 al secondo e a 2 punti dal match...
oh si è visto de peggio eh.... i suicidii della hingis restano immemorabili....:sofico:
io nn parlavo di quello che dice, parlo di quei due okki stupendi che ha:O
Ricordo quel match... la Golarsa conduceva 3-6 6-2 5-3 e si trovò effettivamente a due punti dal match. La Evert giocò alcuni passanti disperati ed entrarono tutti dopo che la Golarsa aveva quasi dettato legge a tratti con degli attacchi in chop davvero originali ed efficaci. Fu una grande occasione persa per accedere ad una semifinale dello slam (e, per inciso, per farsi maltrattare dalla Graf)
come dicevo ci sono stati suicidii anche più illustri
la novotna nel 1993 fu una cosa difficile da pensare
le volee che "volavano via" mah.... :D :sofico:
cmq ivanovic doppio occhiale....:fagiano: :fagiano:
:nonsifa:
pennetta sott'acqua...
la novotna nel 1993 fu una cosa difficile da pensare
le volee che "volavano via" mah.... :D :sofico:
cmq ivanovic doppio occhiale....:fagiano: :fagiano:
:nonsifa:
pennetta sott'acqua...
Ricordo anche il match della Novotna... roba da psicanalisi ma sul serio.
Pennetta KO, non fa altro che ribadire che ai tennisti italiani attuali manca qualche cosa.
Gonzalez vince un durissimo match con Wawrinka 6-4 al quinto set, dopo essere stato sotto di 2 set.
Grande match fra due splendidi giocatori da terra, secondo me entrambi fra i primi 8 al mondo sul rosso. Meritavano un quarto di finale e non un terzo turno.
Ljubicic che batte Davydenko al quinto set? :eek:
Che strambo giocatore, quel Nikolay.
L'unico russo più instabile dei reattori di Chernobyl.
Franky 86
01-06-2008, 16:37
cmq wawrinka migliorato di brutto, é ed il secondo svizzero tra i top 10, davvero impressionante, da una nazione cosi piccola
cmq wawrinka migliorato di brutto, é ed il secondo svizzero tra i top 10, davvero impressionante, da una nazione cosi piccola
Federer disse un giorno che voleva vincere Olimpiadi e Davis prima del ritiro... per le prime questo è l'anno buono e l'altra rischia di arrivare.
nyquist82
01-06-2008, 18:53
Pennetta come sempre terribile. Dopo una gran partita, arriva la cagata. 6-3 6-2 dalla numero 122 al mondo. La prossima volta per farla arrivare ai quarti l'avversarià si darà malata, mi sa che è l'unico modo. Io mi chiedo dove si vuole andare cn una testa così, puoi migliorarti tecnicamente quanto vuoi, ma la testa è fondamentale.
ehm...
la partita l'avete vista ? :fagiano:
Franky 86
01-06-2008, 22:50
e nadal che stravince contro verdasco. é di nuovo suo quest'anno non c'e niente da fare :(
nyquist82
02-06-2008, 00:17
ehm...
la partita l'avete vista ? :fagiano:
No, purtroppo no. Però ho visto la disarmante asfaltata con cui Nadal ha distrutto il povero Verdasco. Più va avanti nel torneo, più sembra più forte. Cazzo, gli ha lasciato tre giochi, non mollava nemmeno i game sul 4-0 0-30 Verdasco.:eek: :eek:
oggi le tritate... :sofico:
6-0 6-0
nadal 6 giochi in 2 partite....:sofico:
cmq dicevo della partita la sarez navarro non ha giocato male: certo non siamo sui livelli massimi ma quando sul rosso trovi i mastini in difesa che ti recuperano tutti i punti è dura
del resto ha avuto tutte le qualificazioni per abituarsi :sofico:
cmq ecco l'angolo del modding:http://img225.imageshack.us/img225/5058/jankovicmedtoutib5.jpg
ma quello smalto l'ha preso da drako ? la fasciatura è UV reactive ? :mbe: :fagiano:
mt_iceman
02-06-2008, 08:02
Pennetta come sempre terribile. Dopo una gran partita, arriva la cagata. 6-3 6-2 dalla numero 122 al mondo. La prossima volta per farla arrivare ai quarti l'avversarià si darà malata, mi sa che è l'unico modo. Io mi chiedo dove si vuole andare cn una testa così, puoi migliorarti tecnicamente quanto vuoi, ma la testa è fondamentale.
numero 122 del mondo che però gioca un bellissimo. almeno per quello che è lo standard femminile. ;)
Jamal Crawford
02-06-2008, 08:50
e nadal che stravince contro verdasco. é di nuovo suo quest'anno non c'e niente da fare :(
Direi PROPIO che non ci saranno POBLEMI
nyquist82
02-06-2008, 09:48
numero 122 del mondo che però gioca un bellissimo. almeno per quello che è lo standard femminile. ;)
E dai su, non scherziamo. E' ovvio che sulle ali dell'entusiasmo stia giocando sopra i suoi standard, ma ora non esageriamo. COme già detto, un'occasione irripetibile in carriera, avesse vinto la Pennetta sarebbe salita al numero 15 del ranking, io non so di quali altri stimoli abbia bisogno. L'avrebbe dovuta schiantare, ma a questo ci penserà la Jankovic.
Jamal Crawford
02-06-2008, 11:31
Dite che ho fatto male a puntare la vittopria di stepanek contro Ferrer?
Io sono convinto :fiufiu:
Ferrer ha vinto un grande match contro hewitt (che ho visto bene) al quinto set, giocando due ultimi game FANTASTICI.
E' un agonista, ha colpi solidi, con i primi due perde sempre ma comunque rimane un giocatore importante sul rosso.
Però Stepanek è un figghiebottana rognosissimo per tutti, se è in forma come quest'anno è uno dei peggiori da incontrare anche perchè spesso ti fa giocare male.
Non hai fatto male, anche se è un incontro impronosticabile.
:)
Nadal ha già vinto il torneo, unico avversario plausibile le piaghe dei piedi, tutt'ora presenti (che bella pubblicità per la Nike, eh? :p )
Jamal Crawford
02-06-2008, 11:54
Ho preferito puntare su stepanek per questi motivi:
ha vinto 3 set a zero 6-3 6-2 6-1 mentre invece ferrer e' andato al quinto contro hewitt.
Magari e' un po' stanchino (spero)
poi la quota su stepanek vincente era piu' alta perche' dato sfavorito, ma secondo me e' un osso duro inoltre arriva da un match vinto in scioltezza. Mi fido di lui :O
Ho preferito puntare su stepanek per questi motivi:
ha vinto 3 set a zero 6-3 6-2 6-1 mentre invece ferrer e' andato al quinto contro hewitt.
Magari e' un po' stanchino (spero)
poi la quota su stepanek vincente era piu' alta perche' dato sfavorito, ma secondo me e' un osso duro inoltre arriva da un match vinto in scioltezza. Mi fido di lui :O
E io mi filerei la sua ragazza. :O
:oink:
Uno dei misteri più insondabili dell'animo umano è come una bella topolina come quella possa andare ad accompagnarsi a un robo simile... :rolleyes:
la Hingis era (è) una ninfomane e quindi non è affidabile, e poi, diciamolo, non era certo bella. Ma questa qui è giovanissima, figa, e va a finire con Stepanek?
Pare che lui sia ambitissimo dalle donne del circuito per un certo motivo, che elegantemente Lombardi ha evitato di spiegare anche perchè non ce n'è bisogno.
D'altro canto non v'è da sorprendersi, forse.
Giocando tutte il rovescio a due mani, hanno bisogno di un manico lungo!
Jamal Crawford
02-06-2008, 12:07
si va beh ma in faccia e' un cesso, quasi ai livelli di Luca Fusi o Carlitos Tevez
E io mi filerei la sua ragazza. :O
:oink:
Uno dei misteri più insondabili dell'animo umano è come una bella topolina come quella possa andare ad accompagnarsi a un robo simile... :rolleyes:
la Hingis era (è) una ninfomane e quindi non è affidabile, e poi, diciamolo, non era certo bella. Ma questa qui è giovanissima, figa, e va a finire con Stepanek?
Pare che lui sia ambitissimo dalle donne del circuito per un certo motivo, che elegantemente Lombardi ha evitato di spiegare anche perchè non ce n'è bisogno.
D'altro canto non v'è da sorprendersi, forse.
Giocando tutte il rovescio a due mani, hanno bisogno di un manico lungo!
ne avevamo parlato alcune pagine fa
cmq volevo solo precisare che dopo sta cosa le partite vinte si contano mi pare con una mano: dovrei controllare ma :sofico:
La Vaidisova?
Non che sia un mostro di bellezza, però un paio di set si potrebbero fare.... :asd:
http://blog.joins.com/usr/t/o/tony4328/22/nicole-vaidisova4.jpg
http://www.withfriendship.com/user/images/1123/vaidisova.jpg
http://nicolevaidisova.hostuju.cz/galerie/albums/Indian%20Wells%202007/normal_s5.jpg
http://image54.webshots.com/154/7/5/30/2563705300049940643nViHdj_fs.jpg
oggi è stata una buona giornata :Perfido:
http://img247.imageshack.us/img247/3092/lostyk7.jpg
:sofico: :Prrr: :ciapet:
:fuck:
oggi è stata una buona giornata :Perfido:
http://img247.imageshack.us/img247/3092/lostyk7.jpg
:sofico: :Prrr: :ciapet:
:fuck:
:D Che cattivone, povera masha... In effetti non era assolutamente in forma, il fatto di essere addirittura quasi arrivata a vincere contro la safina vuol dire che ormai è una vera campionessa... Peccato per il secondo tie break e per il terzo set (che non ho visto), lì i suoi nervi devono essere crollati...
Gonzalez mano de piertra invece mi fa davvero paura, è in forma, e con il dritto fa quello che vuole! :eek: Ginepri ha anche attaccato parecchio, ma probabilmente quando vedi che ogni tuo vincente viene regolarmente respinto cominci a perdere le speranze... non c'era molto da fare (anche se in effetti ha sbagliato punti fondamentali, soprattutto per il secondo set)!
Spero gonzalez non impensierisca più di tanto king roger! :fagiano:
effettivamente puo' fare incazzare a un punto da vincere e poi perdere :sofico:
mano di pietra 5 partite consecutive non ce lo vedo :mbe:
oggi la ivanovic potrebbe avere dei problemi con la mancina svizzera, visto che va sempre a cercare il diritto a uscire e al servizio leggo buone cifre per la schnyder...
poi farà 4 games, pero'... :sofico:
poi farà 4 games, pero'... :sofico:
No :O ne ha fatti il 25% in più.... e cmq quasi il doppio dell'avversario di Nadal...
Incredibile Nadal...
Guardate che Almagro è un buonissimo giocatore (splendido rovescio a una mano, tra l'altro), in ascesa e capace di vincere le altre gare con grande autorevolezza.
Eppure... un massacro.
:O
Davvero il miglior terraiolo di sempre, e di un kilometro sul secondo.
Diokovic vince bene con la grande promessa Gulbis, che nei 3 set combattuti ha dimostrato che di lui sentiremo parlare spesso. Grande torneoi, farà un bel salto.
Djokovic non aveva un tabellone difficile però ha dimostrato che è maturo e non cade più nelle trappole.
Insomma, con Nadal perderà ma il suo l'ha fatto e a Wimbledon e a Flushing aspetta tutti con buone prospettive di vittoria, a parer mio.
Gonzalez sta giocando da dio, ma proprio bene.
Se non arriva l'imbarcata mentale (disciplina in cui anche Federer ultimamente si cimenta), il cileno può far diventar matto il numero uno.
No :O ne ha fatti il 25% in più.... e cmq quasi il doppio dell'avversario di Nadal...ne ha fatti 5...
cmq c'era un vento della malora.... pallina sgusciante: la ivanovic ha trovato comunque tutte le righe :sofico:
Incredibile Nadal...
Guardate che Almagro è un buonissimo giocatore (splendido rovescio a una mano, tra l'altro), in ascesa e capace di vincere le altre gare con grande autorevolezza.
Eppure... un massacro.
:O
Davvero il miglior terraiolo di sempre, e di un kilometro sul secondo.
Diokovic vince bene con la grande promessa Gulbis, che nei 3 set combattuti ha dimostrato che di lui sentiremo parlare spesso. Grande torneoi, farà un bel salto.
Djokovic non aveva un tabellone difficile però ha dimostrato che è maturo e non cade più nelle trappole.
Insomma, con Nadal perderà ma il suo l'ha fatto e a Wimbledon e a Flushing aspetta tutti con buone prospettive di vittoria, a parer mio.
Gonzalez sta giocando da dio, ma proprio bene.
Se non arriva l'imbarcata mentale (disciplina in cui anche Federer ultimamente si cimenta), il cileno può far diventar matto il numero uno.
il problema è vedere se gonzalez riesce a giocare 5 partite di fila sul livello
nyquist82
04-06-2008, 10:08
Intanto quello che non ha fatto la Pennetta, lo ha fatto facilmente la Jankovic. Differenze tra discrtete giocatrici e fuoriclasse: stesso punteggio con cui la Pennetta ha perso dalla numero 122 del mondo, ribadiamolo ( anche se ora farà un mega salto).
Che dire di Nadal, sta giocando il suo miglior tennis di sempre, sta rimanendo poco in campo, sta polverizzando avversari, lasciando 6 game in due partite ai poveri, ma tutt'altro che sprovveduti, Verdasco e Almagro. IMHO per avere speranze Novak deve vincere il primo set, a tutti i costi, perchè più si allunga la partita, peggio è per lui. Vedo comunque poche speranze.
nadal ha mai perso su sti campi ?
cioè ha mai perso una partita al roland garros ?
mt_iceman
04-06-2008, 10:12
nadal ha mai perso su sti campi ?
cioè ha mai perso una partita al roland garros ?
dal 2005 no. prima si, se consideri che è pro dal 2001
mmm
nel 2005 aveva 19 anni
immagino che prima giocasse da junior...
ma nei senior ha mai perso ?
es borg ha perso 2 partite al rg (e 1 a wimbledon)
da chi è una barzelletta :sofico:
principe69
04-06-2008, 13:06
Che dire di Nadal, sta giocando il suo miglior tennis di sempre, sta rimanendo poco in campo, sta polverizzando avversari,
solo sulla terra
lasciando 6 game in due partite ai poveri, ma tutt'altro che sprovveduti, Verdasco e Almagro.
sì,ma non capaci a volleare...il mio parere è che se ci fosse uno veramente capace a rete nadal ce l'avrebbe moooolto più dura,ma avete notato il solito noioso e monotono gioco del maiorchino?i primi tiri di uno scambio sono alti rimbalzi e poco più in là della metà campo ma siccome nessuno scende per tentare un vincente tutti rimangono a fondo a colpire ste palle alte e scomode perdendo la pazienza,e proprio in quel momento nadal,una volta sfiancato l'avversario gli tira il vincente...ma dico..nessuno capace di anticiparlo?!:eek: forse djoko gli porterà via un set ma non di più...
IMHO per avere speranze Novak deve vincere il primo set, a tutti i costi, perchè più si allunga la partita, peggio è per lui. Vedo comunque poche speranze.
sì concordo
paolotennisweb
04-06-2008, 13:12
nadal ha mai perso su sti campi ?
cioè ha mai perso una partita al roland garros ?
ho verificato e non ha mai perso a parigi, guardate qui: :eek:
http://www.atptennis.com/5/en/players/playerprofiles/playeractivity.asp?query=Singles&year=0&player=N409&selTournament=0&prevtrnnum=0
nyquist82
04-06-2008, 17:52
sì,ma non capaci a volleare...il mio parere è che se ci fosse uno veramente capace a rete nadal ce l'avrebbe moooolto più dura,ma avete notato il solito noioso e monotono gioco del maiorchino?i primi tiri di uno scambio sono alti rimbalzi e poco più in là della metà campo ma siccome nessuno scende per tentare un vincente tutti rimangono a fondo a colpire ste palle alte e scomode perdendo la pazienza,e proprio in quel momento nadal,una volta sfiancato l'avversario gli tira il vincente...ma dico..nessuno capace di anticiparlo?!:eek: forse djoko gli porterà via un set ma non di più...
Ma hai idea di quanta rotazione c'è del dritto di Nadal? Pensi sia facile attaccare su quella palla? A parte che gioca negli ultimi 20cm del campo e non poco dopo la metà campo, ma anche quando accorcia, la sua è una palla quasi impossibile da attaccare. Semmai lo si potrebbe attaccare sul rovescio, magari in back per farlo inchinare(rovescio bimane) , e Federer ogni tanto ci prova, ma il punto è che Nadal arriva bene con le gambe anche su colpi impossibili.
E' inutile, sulla terra devi giocare un tennis perfetto, non innervosirti perchè devi fare il punto 3 o 4 volte, e sbagliare 0. Sul veloce invece Nadal può perdere molto più facilmente perchè molti dei colpi che sulla terra per lui non sono definitivi, sul cemento diventano palle irraggiungibili anche per lui. IMHO ovviamente.;)
principe69
04-06-2008, 20:27
Ma hai idea di quanta rotazione c'è del dritto di Nadal? Pensi sia facile attaccare su quella palla? A parte che gioca negli ultimi 20cm del campo e non poco dopo la metà campo, ma anche quando accorcia, la sua è una palla quasi impossibile da attaccare
mmh...forse sbaglierò ma rimango del mio parere... ;)
androsdt
04-06-2008, 20:40
ragazzi sapete come ha finito federer??...mi sembra giocasse oggi contro gonzales....magari mettete uno spoiler così chi l'ha registrata e se la vuole vedere non sa in anticipo il risultato....
purtroppo non ho sky e non ho visto la tv ultimamente...non è che sapete anche dirmi dov'è in streaming che si possono vedere in diretta o in replica le partite che stanno dando su sky...o comunque il tennis in generale...
Dico solo che sarà una grande finale e credo che se nadal ci arriva farà moltissima fatica a ripetersi, imho.
Ha vinto Federer in 4 set, dopo aver perso netto il primo.
Gonzalez partito bene e Roger scentratissimo come gli capita spesso ultimamente, poi ha cominciato a giocare bene e alla fine da fenomeno, concludendo con un quarto set strepitoso sui suoi games di servizio.
Insomma, Gonzalez era ostico e si è dimostrato in palla, ma ovvio che se federer gioca così come negli ultimi 3 set perde solo con Nadal, e forse neppure.
androsdt
04-06-2008, 21:27
grazie...
e per l'altra domanda che avevo fatto??
InferNOS
04-06-2008, 21:33
grazie...
e per l'altra domanda che avevo fatto??
Interessatissimo anch'io...da poco sto seguendo il tennis ma nn so mai dovermi le partite :cry: ...graditissimo anche un sito che trasmette solo in differita:p
paolotennisweb
04-06-2008, 21:40
io le guardo su eurosport germania, in chiaro sul satellite.... in chiaro vedi tutti e 4 gli slam, tutti su eurosport tranne wimbledon che lo fanno su dsf
InferNOS
04-06-2008, 22:03
Grazie lo stesso ma io intendo sul web xkè non ho il satellite.. :(
principe69
04-06-2008, 23:14
Dico solo che sarà una grande finale e credo che se nadal ci arriva farà moltissima fatica a ripetersi, imho.
ci arriverà a fatica perchè credo che djokovic lo metterà sicuramente in difficoltà...in finale con roger secondo me avrà vita più facile imho :)
Grazie lo stesso ma io intendo sul web xkè non ho il satellite.. :(
http://www.myp2p.eu/competition.php?competitionid=&part=sports&discipline=tennis
penso che anche quest'anno nadal vincera' a parigi come al solito....
tuttavia fino a che non trionfera' anche su un'altra superficie in uno slam continuera' ad essere limitato (al rosso) e non tra i grandissimi del tennis...
nyquist82
05-06-2008, 10:14
Finora un torneo abbastanza mediocre. Federer ci ha messo ancora una volta un set a svegliarsi, forse gli va detto che se fa così contro Nadal( o Novak) sta già due set a zero sotto. IMHO Roger perderà in finale sia ci arrivi Nadal che Novak( per me stanno 90% Nadal e 10% Djokovic) ; troppe pause, ieri altri 17 errori gratuiti nel primo set, ha avuto fortuna a trovare giocatori mediocri o altanelanti di fronte.
La partita più bella è stata Djokovic-Gulbils, il lettone farà parlare di se. Monfils in semifinale dice tutto sulla parte alta del tabellone.:rolleyes:
Finora un torneo abbastanza mediocre. Federer ci ha messo ancora una volta un set a svegliarsi, forse gli va detto che se fa così contro Nadal( o Novak) sta già due set a zero sotto. IMHO Roger perderà in finale sia ci arrivi Nadal che Novak( per me stanno 90% Nadal e 10% Djokovic) ; troppe pause, ieri altri 17 errori gratuiti nel primo set, ha avuto fortuna a trovare giocatori mediocri o altanelanti di fronte.
La partita più bella è stata Djokovic-Gulbils, il lettone farà parlare di se. Monfils in semifinale dice tutto sulla parte alta del tabellone.:rolleyes:
Concordo in pieno !!!!Federer speriamo si svegli in finale sempre che ci arrivi...Perchè sennò sono diritti e rovesci amari...
Finora un torneo abbastanza mediocre. Federer ci ha messo ancora una volta un set a svegliarsi, forse gli va detto che se fa così contro Nadal( o Novak) sta già due set a zero sotto. IMHO Roger perderà in finale sia ci arrivi Nadal che Novak( per me stanno 90% Nadal e 10% Djokovic) ; troppe pause, ieri altri 17 errori gratuiti nel primo set, ha avuto fortuna a trovare giocatori mediocri o altanelanti di fronte.
La partita più bella è stata Djokovic-Gulbils, il lettone farà parlare di se. Monfils in semifinale dice tutto sulla parte alta del tabellone.:rolleyes:
Concordo su Gulbis, che non conoscevo ma è proprio forte.
Per il resto, Federer è vero che è partito alla cazzo, ma francamente mi ha anche impressionato per come abbia poi domato un eccezionale terraiolo come Gonzalez (che ieri ha perso la sua prima partita sul rosso del 2008!!!).
In quei set ha giocato a un livello supremo.
Peraltro credo anch'io che contro Nadal non avrà scampo, su 5 set Nadal ne gioca alla grande 5, mentre Federer massimo 3.
Con Djokovic non sono così sicuro, secondo me Federer sulla terra ha ancora qualcosina in più ma a dire il vero Djokovic è così in crescita che i suoi limiti si spostano in là a ogni mese.
Vediamo un po'...
Monfils guarda però che ha giocato molto bene, domare Ferrer (l'ottimo Ferrer di questo periodo che ha battuto due rogne colossali come Hewitt e Stepanek) così non è cosa da poco.
Il francese ha un gioco strano, sornione, sembra palleggi in scioltezza ma poi tira la bordata o la smorzata o l'attacco. E ha un gran servizio.
Ovviamnete con federer perderà, magari anche secco, ma questo ragazzone ha classe.
nyquist82
05-06-2008, 11:35
Monfils guarda però che ha giocato molto bene, domare Ferrer (l'ottimo Ferrer di questo periodo che ha battuto due rogne colossali come Hewitt e Stepanek) così non è cosa da poco.
Il francese ha un gioco strano, sornione, sembra palleggi in scioltezza ma poi tira la bordata o la smorzata o l'attacco. E ha un gran servizio.
Ovviamnete con federer perderà, magari anche secco, ma questo ragazzone ha classe.
Quello che odio di Monfils, e che è un difetto che corretto gli farebbe fare un gran bel salto nel suo gioco, è la tendenza a stare 3 metri fuori dal campo a palleggiare. Contro Ferrer che non ha colpi per uscire dallo scambio prolungato ti può andare bene, ma con un Federer che ti bersaglia di vincenti la vedo dura. Nadal corre, ma non sta mai durante lo scambio più indietro di un metro dalla linea di fondo, e appena può entra dentro il campo. Questo per fare un esempio: poi non vedo giocare Monfils da qualche mese, quindi mi gusterò la semifinale con molta curiosità.:)
mt_iceman
05-06-2008, 12:55
Concordo su Gulbis, che non conoscevo ma è proprio forte.
Per il resto, Federer è vero che è partito alla cazzo, ma francamente mi ha anche impressionato per come abbia poi domato un eccezionale terraiolo come Gonzalez (che ieri ha perso la sua prima partita sul rosso del 2008!!!).
In quei set ha giocato a un livello supremo.
:mbe:
no guarda, gonzales se la cava sulla terra, ma non è certo un eccezionale terraiolo. i suoi migliori risultati in carriera li ha ottenuti sul cemento infatti. e propio ieri per sua stessa ammissione su eurosport parlavano di come la sua superficie preferita sia il veloce.
cmq ottimo tabellone per federer. una sola testa di serie in tutto il torneo esclusa la scontata finale.
edit: ha perso la sua prima partita su rosso: a montecarlo non c'era, a roma si è ritirato, ha vinto il torneo di monaco in finale contro bolelli e ad amburgo non c'era. :asd: se saltava anche roma, monaco e parigi dicevano che era imbattuto? :asd:
Franky 86
05-06-2008, 13:42
a parte il primo set scandaloso, ho visto un Federer molto solido col rovescio
Gonzalez è buonissimo sul cemento perchè è un buonissimo tennista, ovvio, ma dire che non sia un fantastico terraiolo mi pare assurdo.
Il suo è il classico gioco da rosso e quando lo si vede giocare (sano, ovviamente) non si può che restare colpiti.
Il mio è un dato oggettivo, Gonzalez ha perso la prima gara del 2008 sulla terra. :)
Ha vinto il torneo di Vina del Mar, ha vinto quello di Monaco, ha vinto due gare a Roma prima di essere costretto a non giocare la terza per infortunio, ha vinto 4 gare qui a Parigi prima di perdere dal numero uno al mondo.
15-1 stagionale non mi pare un bilancio che possa vantare qualcuno che non si chiami Nadal.
:)
mt_iceman
05-06-2008, 14:41
Gonzalez è buonissimo sul cemento perchè è un buonissimo tennista, ovvio, ma dire che non sia un fantastico terraiolo mi pare assurdo.
Il suo è il classico gioco da rosso e quando lo si vede giocare (sano, ovviamente) non si può che restare colpiti.
Il mio è un dato oggettivo, Gonzalez ha perso la prima gara del 2008 sulla terra. :)
Ha vinto il torneo di Vina del Mar, ha vinto quello di Monaco, ha vinto due gare a Roma prima di essere costretto a non giocare la terza per infortunio, ha vinto 4 gare qui a Parigi prima di perdere dal numero uno al mondo.
15-1 stagionale non mi pare un bilancio che possa vantare qualcuno che non si chiami Nadal.
:)
il tuo è un dato oggettivo che fa ridere. mi tiri fuori 2 tornei in cui ha vinto che valgono quasi poco, quando non ha giocato 2 master su 3 e in uno si è ritirato al terzo turno (e in ogni caso vale come una sconfitta). concedo il fatto che abbia fatto un buon RG.
p.s. a vina del mar non ha nemmeno giocato la finale per ritiro di juan monaco :asd:
poi anche il fatto che abbia il classico gioco da rosso è un castroneria. è il classico giocatore da veloce che cerca di tirare vincenti da fondo da qualsiasi posizione appena può, mentre il giocatore da rosso che ormai è raro quanto un giocatore s & v, scambia e arrota all'inverosimile mentre gonzales ha dei colpi piatti che più piatti non si può.
Scusa, nè, ma i dati oggettivi sono oggettivi proprio perchè sono lì da vedere.
Poi puoi fare tutte le considerazioni che vuoi, che posso anche condividere, ma che quello sia il suo bilancio annuale non è confutabile.
Quindi che ti faccia ridere è un problema solo tuo.
La vittoria a tavolino su Monaco non l'ho considerata fra le 15 vinte. :)
E comunque vincere 2 tornei anche minori non è mai facile, infatti, guarda un po', nessuno dei primi 10 al mondo ne ha vinto uno quest'anno.
Guarda che il giocatore da rosso è quello che tira grandi sbracciate e si sposta a cercare il dritto e sa usare gli angoli e ha un gran fondo, ovvero tutto quello che è lui.
Quello di cui parli tu (il semplice rematore da fondo campo in top spin) è un propotipo sparito da almeno 10 anni dagli alti livelli.
Neppure Ferrer è così, al massimo si può dire di Robredo e basta.
E comunque su 10 tornei vinti in carriera Gonzalez ne ha vinti 7 sulla terra, matupensa!
:p
nyquist82
05-06-2008, 17:05
Scusa, nè, ma i dati oggettivi sono oggettivi proprio perchè sono lì da vedere.
Poi puoi fare tutte le considerazioni che vuoi, che posso anche condividere, ma che quello sia il suo bilancio annuale non è confutabile.
Quindi che ti faccia ridere è un problema solo tuo.
La vittoria a tavolino su Monaco non l'ho considerata fra le 15 vinte. :)
E comunque vincere 2 tornei anche minori non è mai facile, infatti, guarda un po', nessuno dei primi 10 al mondo ne ha vinto uno quest'anno.
Guarda che il giocatore da rosso è quello che tira grandi sbracciate e si sposta a cercare il dritto e sa usare gli angoli e ha un gran fondo, ovvero tutto quello che è lui.
Quello di cui parli tu (il semplice rematore da fondo campo in top spin) è un propotipo sparito da almeno 10 anni dagli alti livelli.
Neppure Ferrer è così, al massimo si può dire di Robredo e basta.
E comunque su 10 tornei vinti in carriera Gonzalez ne ha vinti 7 sulla terra, matupensa!
:p
Mi spiace, ma Gonzales tutto rappresenta, tranne che il tipico terraiolo, risultati o meno. Gonzales tira vincenti, odio lo scambio prolungato, dal quale cerca sempre di uscire, esattamente l'opposto di quello che può fare un Ferrer. I terraioli erano Brugera, Costa, Corretja, Guga Kuerten, in tempi più recenti Lapenti, Acasuso, Santoro, Volandri, Coria, Gaudio...
Sì, vabbè, avete capito tutto di quel che ho detto... :rolleyes:
http://www.myp2p.eu/competition.php?competitionid=&part=sports&discipline=tennis
MA come si fa a vederle? :confused:
nyquist82
05-06-2008, 23:30
Guarda che il giocatore da rosso è quello che tira grandi sbracciate e si sposta a cercare il dritto e sa usare gli angoli e ha un gran fondo, ovvero tutto quello che è lui.
Quello di cui parli tu (il semplice rematore da fondo campo in top spin) è un propotipo sparito da almeno 10 anni dagli alti livelli.
Neppure Ferrer è così, al massimo si può dire di Robredo e basta.
E comunque su 10 tornei vinti in carriera Gonzalez ne ha vinti 7 sulla terra, matupensa!
:p
Guarda che abbiamo capito benissimo. Ma in 10 anni non cambia mica il prototipo del giocatore da fondo sulla terra: ti ho fatto 6/7 esempi ATTUALI di cui qualcuno ha fatto finale a Parigi, mica delle mezze calzette. Ferrer non ha un colpo risolutore, non vince per i suoi colpi vincenti ma per la sua corsa.
Poi il fatto che si sposta sul dritto non me lo spiego proprio; secondo te non esistono giocatori specialisti della terra che abbiano un gran rovescio?
Semmai si può dire che è un tipo di giocatore che sta scomparendo. Ora la maggior parte dei giocatori di nuova formazione tende a specializzarsi in un tipo di gioco che da il meglio sul cemento, cioè giocatori di rimbalzo. Sulla terra ci vincono di conseguenza perchè sono numericamente di gran lunga maggiori. Djokovic non ha un gioco che da il meglio sulla terra, eppure è per la seconda volta consecutiva in semifinale a Parigi. Tutto questo ovviamente IMHO. Spero di essermi spiegato meglio.:)
Interessatissimo anch'io...da poco sto seguendo il tennis ma nn so mai dovermi le partite :cry: ...graditissimo anche un sito che trasmette solo in differita:pma google proprio non esiste ? :sofico:
io le guardo su eurosport germania, in chiaro sul satellite.... in chiaro vedi tutti e 4 gli slam, tutti su eurosport tranne wimbledon che lo fanno su dsfallora ne vedi 3 :sofico:
cmq la copertura di wimbledon su dsf è da definire e comunque limitata:
cisarebbe la bbc ma bisogna spostarsi di satellite parecchio
ci arriverà a fatica perchè credo che djokovic lo metterà sicuramente in difficoltà..si', farà 8 games invece dei soliti 4
Concordo su Gulbis, che non conoscevo ma è proprio forte.
Per il resto, Federer è vero che è partito alla cazzo, ma francamente mi ha anche impressionato per come abbia poi domato un eccezionale terraiolo come Gonzalez (che ieri ha perso la sua prima partita sul rosso del 2008!!!).
In quei set ha giocato a un livello supremo.
Peraltro credo anch'io che contro Nadal non avrà scampo, su 5 set Nadal ne gioca alla grande 5, mentre Federer massimo 3.
Con Djokovic non sono così sicuro, secondo me Federer sulla terra ha ancora qualcosina in più ma a dire il vero Djokovic è così in crescita che i suoi limiti si spostano in là a ogni mese.
Vediamo un po'...
Monfils guarda però che ha giocato molto bene, domare Ferrer (l'ottimo Ferrer di questo periodo che ha battuto due rogne colossali come Hewitt e Stepanek) così non è cosa da poco.
Il francese ha un gioco strano, sornione, sembra palleggi in scioltezza ma poi tira la bordata o la smorzata o l'attacco. E ha un gran servizio.
Ovviamnete con federer perderà, magari anche secco, ma questo ragazzone ha classe.
come dicevo, mano di pietra 5 partite consecutive non le tiene, almeno qui
parlando di monfils: ma avete visto la scena che ha fatto quando ha vinto ?
:sofico:
cmq ieri a momenti muore il tennis: già con la sorella di safin in finale, se poi perdeva anche la ivanovic era la fine:fagiano:
mt_iceman
06-06-2008, 09:15
Guarda che abbiamo capito benissimo. Ma in 10 anni non cambia mica il prototipo del giocatore da fondo sulla terra: ti ho fatto 6/7 esempi ATTUALI di cui qualcuno ha fatto finale a Parigi, mica delle mezze calzette. Ferrer non ha un colpo risolutore, non vince per i suoi colpi vincenti ma per la sua corsa.
Poi il fatto che si sposta sul dritto non me lo spiego proprio; secondo te non esistono giocatori specialisti della terra che abbiano un gran rovescio?
Semmai si può dire che è un tipo di giocatore che sta scomparendo. Ora la maggior parte dei giocatori di nuova formazione tende a specializzarsi in un tipo di gioco che da il meglio sul cemento, cioè giocatori di rimbalzo. Sulla terra ci vincono di conseguenza perchè sono numericamente di gran lunga maggiori. Djokovic non ha un gioco che da il meglio sulla terra, eppure è per la seconda volta consecutiva in semifinale a Parigi. Tutto questo ovviamente IMHO. Spero di essermi spiegato meglio.:)
esattamente. ;)
mt_iceman
06-06-2008, 09:16
parlando di monfils: ma avete visto la scena che ha fatto quando ha vinto ?
:sofico:
è odioso.
nyquist82
06-06-2008, 16:25
Djokovic salva almeno la faccia nel terzo set, sul 3-0 nel terzo set è riuscito ad avere un sussulto da campione. Per il resto assolutamente inferiore, tatticamente e mentalmente.
mt_iceman
06-06-2008, 16:37
Djokovic salva almeno la faccia nel terzo set, sul 3-0 nel terzo set è riuscito ad avere un sussulto da campione. Per il resto assolutamente inferiore, tatticamente e mentalmente.
un'altro tennista al posto di nadal lo avrebbe perso quel 3° set. cmq diokovic un po' troppo falloso sulla prima. è un difetto che deve assolutamente colmare, anche a costo di tirare più piano la prima di servizio.
davide66
06-06-2008, 19:34
Se può interessarvi:
http://img76.imageshack.us/img76/8899/eurosport662008193517gy0.jpg (http://imageshack.us)
Mh, domenica credo proprio che la partita sarà poco combattuta, da "tifoso" di Federer spero il contrario, ma contro Nadal una partita così non la si porta di certo a casa... Parecchi errori a rete, rovescio in buone condizioni, mh... Se dovessi puntare non lo farei su Roger! :stordita:
mt_iceman
06-06-2008, 19:44
di certo c'è il conforto che peggio di così non possa fare.
e dire che ha avuto un tabellone ridicolo.
davide66
06-06-2008, 19:45
Anche io preferisco Federer ma guardando l'ultimo set non mi è sembrato molto "martello".....
e dire che ha avuto un tabellone ridicolo.
Eh, si direi davvero facile facile...
nyquist82
06-06-2008, 21:46
Eh, si direi davvero facile facile...
E' ironico?:mbe:
E' ironico?:mbe:
No... direi che raramente in uno slam si è arrivati in finale infilando una schiera di mediocri o poco più di quel genere come ha fatto l'elvetico, con tutto il rispetto.... mi ricorda una certa nazionale un paio di anni fa:fiufiu:
non andiamo OT :O
dai che domani c'e' la safina :cool: :D :fagiano: :sofico: :ciapet: :Prrr:
Franky 86
07-06-2008, 01:34
tanto vale che non la giochi proprio federer la finale, l'unica possibilità é che Nadal si rompi
nyquist82
07-06-2008, 10:39
No... direi che raramente in uno slam si è arrivati in finale infilando una schiera di mediocri o poco più di quel genere come ha fatto l'elvetico, con tutto il rispetto.... mi ricorda una certa nazionale un paio di anni fa:fiufiu:
Bè, insomma, i padroni di casa in semifinale e la Francia in finale non mi sembrano delle schiappe.
Bè, insomma, i padroni di casa in semifinale e la Francia in finale non mi sembrano delle schiappe.
Apro e chiudo, da parte mia, l'OT calcistico: girone eliminatorio:
Ghana (penoso) - USA (completamente fuori forma e cmq ridicoli) - Rep Ceca (#1 l'utratrentenne Pavel, che io da gobbo adoro ma insomma... e affrontata con Baros e Koller mezzi morti). Negli ottavi troviamo l'incommensurabile Australia battuta con un rigoronzo, arrivi nei quarti e trovi la formidabile armata Ucraina (uscita vincitrice dal big-macth con la Svizzera ai rigori)... da questa parte di toste-toste c'erano Germania e Argentina che si sono scannate tra di loro dall'altra parte Francia, Inghilterra, Brasile, Spagna, Portogallo.... poi vabbè batti una discreta, niente più, Germania ai supplementari e una buona Francia ai rigori. Niente di male per carità, ho goduto come un pazzo ma, imho, hai giocato contro un avversario e mezzo di un certo spessore. Nell'82 (sono vecchio , si sa) mi ero divertito parecchio di più (la sequenza finale Argentina-Brasile-Polonia-Germania è stata un'altra cosa).
FINE OT.
l'italia dell'82 fosse uscita in ottavi nessun avrebbe gridato allo scandalo
per quello ci si diverti' di più, perchè arrivavi da 3 pareggi e il passaggio per ripescaggio delle terze e il centravanti titolare infortunato che fu la nostra fortuna (assieme all'infortunio immediato di graziani del cervia in finale :sofico: )
molto spesso la differenza la fanno le circostanze:
tanto per tornare in topic, anche la Ivanovic non ha avuto praticamente ostacoli fino in semifinale, mentre la sorella di safin ha avuto mastini ben più duri e avrebbe meritato di più ma evidentemente ha pagato gli sforzi
l'italia dell'82 fosse uscita in ottavi nessun avrebbe gridato allo scandalo
per quello ci si diverti' di più, perchè arrivavi da 3 pareggi e il passaggio per ripescaggio delle terze e il centravanti titolare infortunato che fu la nostra fortuna (assieme all'infortunio immediato di graziani del cervia in finale :sofico: )
molto spesso la differenza la fanno le circostanze:
tanto per tornare in topic, anche la Ivanovic non ha avuto praticamente ostacoli fino in semifinale, mentre la sorella di safin ha avuto mastini ben più duri e avrebbe meritato di più ma evidentemente ha pagato gli sforzi
Povero Ciccio, in fondo contro il Camerun un golletto importante lo segnò pure lui... :D certo, un po' di cu.o ci vuole per certe imprese.
Tornando IT la finale di domani spero davvero di poterla vedere... non so ho l'impressione che non sia così scontata.... io Federer lo dò favorito contro chiunque sul cemento, sull'erba, sulla sabbia, sull'acqua.... resta il dubbio sulla terra rossa quando incontra sto bambinone iberico.
Le donne non le ho viste ma sarei rimasto molto sorpreso se avesse vinto la Safina
nyquist82
08-06-2008, 10:53
Povero Ciccio, in fondo contro il Camerun un golletto importante lo segnò pure lui... :D certo, un po' di cu.o ci vuole per certe imprese.
Tornando IT la finale di domani spero davvero di poterla vedere... non so ho l'impressione che non sia così scontata.... io Federer lo dò favorito contro chiunque sul cemento, sull'erba, sulla sabbia, sull'acqua.... resta il dubbio sulla terra rossa quando incontra sto bambinone iberico.
Le donne non le ho viste ma sarei rimasto molto sorpreso se avesse vinto la Safina
La Safina tiene comunque alto il cognome della famiglia, contro una bambina viziata che ad ogni punto esulti manco avesse vinto il torneo. Scusate, ma la trovo insopportabile, gran gnocca, ma se ci fosse stata la Henin il numero 1 lo avrebbe visto con il binocolo per altri anni. La Safina ieri era stanca, parecchio lenta nei movimenti soprattutto in avanti, mentre bisogna dare atto alla Ivanovic che ha fatto dei gran miglioramenti proprio negli spostamenti, oltre che sul rovescio( in back soprattutto).
Che dire, manca ancora la testa, perchè ha rischiato di rimettere in partita l'avversaria almeno 3 o 4 volte, ma chissà che questa vittoria non le dia più convinzione.
nyquist82
08-06-2008, 11:04
Apro e chiudo, da parte mia, l'OT calcistico: girone eliminatorio:
Ghana (penoso) - USA (completamente fuori forma e cmq ridicoli) - Rep Ceca (#1 l'utratrentenne Pavel, che io da gobbo adoro ma insomma... e affrontata con Baros e Koller mezzi morti). Negli ottavi troviamo l'incommensurabile Australia battuta con un rigoronzo, arrivi nei quarti e trovi la formidabile armata Ucraina (uscita vincitrice dal big-macth con la Svizzera ai rigori)... da questa parte di toste-toste c'erano Germania e Argentina che si sono scannate tra di loro dall'altra parte Francia, Inghilterra, Brasile, Spagna, Portogallo.... poi vabbè batti una discreta, niente più, Germania ai supplementari e una buona Francia ai rigori. Niente di male per carità, ho goduto come un pazzo ma, imho, hai giocato contro un avversario e mezzo di un certo spessore. Nell'82 (sono vecchio , si sa) mi ero divertito parecchio di più (la sequenza finale Argentina-Brasile-Polonia-Germania è stata un'altra cosa).
FINE OT.
Nel 1982 Polonia, Perù e Camerun era il temibilissimo giorne dal quale uscimmo con un culo incredibile. Nel 2008, seppur con squadre nel complesso più forti ( Rep.Ceca che ieri ha vinto la gara inaugurale, seconda agli europei 1996, Ghana agli ottavi perdendo contro il Brasile) , 7 punti e classificati primi nel girone, evitando il suddetto Brasile.
Ma poi che cacchio vuol dire che si sono scannate tra di loro , che la Germania era discreta e la Francia buona? I primi: padroni di casa, stadio infuocato, una squadra che ai mondiali, tranne rarissime occasioni, ha sempre fatto benissimo, finalista del 2002. E se ha battuto l'Argentina, vorra dire che era più forte; o dobbiamo incontrarle tutte e batterle per dire di essere più forti?
La Francia in finale: evidentemente più forte del Brasile di morti viventi, del Portogallo senza attaccanti e, scusa se rido, dell'Inghilterra manco qualificata per gli Europei. Il tuo ragionamento IMHO non ha molto senso, perchè per te, se non batti quelle dai grandi nomi non va bene, ma se le hanno battute le squadre che poi abbiamo battuto noi vorrà dire qualcosa?
Tornando IT, la Safina ha eliminato ottime giocatrici, ma il tabellone della Ivanovic( senza considerare che l'avversaria più forte sulla terra l'ha incontrata lei, la Jankovic) non sminuisce la sua vittoria, nè la rende meno bella. Chi vince è la più forte. Punto.
Nel 1982 Polonia, Perù e Camerun era il temibilissimo giorne dal quale uscimmo con un culo incredibile. Nel 2008, seppur con squadre nel complesso più forti ( Rep.Ceca che ieri ha vinto la gara inaugurale, seconda agli europei 1996, Ghana agli ottavi perdendo contro il Brasile) , 7 punti e classificati primi nel girone, evitando il suddetto Brasile.
Ma poi che cacchio vuol dire che si sono scannate tra di loro , che la Germania era discreta e la Francia buona? I primi: padroni di casa, stadio infuocato, una squadra che ai mondiali, tranne rarissime occasioni, ha sempre fatto benissimo, finalista del 2002. E se ha battuto l'Argentina, vorra dire che era più forte; o dobbiamo incontrarle tutte e batterle per dire di essere più forti?
La Francia in finale: evidentemente più forte del Brasile di morti viventi, del Portogallo senza attaccanti e, scusa se rido, dell'Inghilterra manco qualificata per gli Europei. Il tuo ragionamento IMHO non ha molto senso, perchè per te, se non batti quelle dai grandi nomi non va bene, ma se le hanno battute le squadre che poi abbiamo battuto noi vorrà dire qualcosa?
Tornando IT, la Safina ha eliminato ottime giocatrici, ma il tabellone della Ivanovic( senza considerare che l'avversaria più forte sulla terra l'ha incontrata lei, la Jankovic) non sminuisce la sua vittoria, nè la rende meno bella. Chi vince è la più forte. Punto.
Eh maledetto calcio :D impossibile andare d'accordo... caso mai continuiamo in PVT, dai. Cmq tirare fuori la Repubblica Ceca del 1996 :p ... ti do' un argomento in più: la Cecoslovacchia (quella del gigante Ondrus, Panenka dai piedi d'oro, Pivarnik, Nehoda, Svehlik) divenne campione d'Europa nel 1976 facendo fuori l'Olanda di Cruyff e la Germania (ai rigori) di Hoeness, Vogts e Dieter Muller. Fu una delusione per me, quel pirla di Hoeness tirò un rigore stile trasformazione di una meta e ciaociao europei.
La finale di ieri l'ho rivista e la Safina mi parsa decisamente più spompata rispetto alla semifinale (a proposito di tabellone...:Prrr: ). La Ivanovic è comuuque giocatrice più forte di lei per cui i dubbi sulo risultato tutto sommato erano pochi. Sul rosso secondo me la nuova #1 ha un buon futuro sul veloce la vedo meno bene nel senso che la Sharapova, se in forma, ha una palla più pesante.
Non so se qualcuno ha la possibilità di rivedere la finale di Wimbledon vinta da Serena sulla sorella Venus... spaventosa, semplicemente spaventosa.
nyquist82
08-06-2008, 12:22
Eh maledetto calcio :D impossibile andare d'accordo... caso mai continuiamo in PVT, dai. Cmq tirare fuori la Repubblica Ceca del 1996 :p ... ti do' un argomento in più: la Cecoslovacchia (quella del gigante Ondrus, Panenka dai piedi d'oro, Pivarnik, Nehoda, Svehlik) divenne campione d'Europa nel 1976 facendo fuori l'Olanda di Cruyff e la Germania (ai rigori) di Hoeness, Vogts e Dieter Muller. Fu una delusione per me, quel pirla di Hoeness tirò un rigore stile trasformazione di una meta e ciaociao europei.
La finale di ieri l'ho rivista e la Safina mi parsa decisamente più spompata rispetto alla semifinale (a proposito di tabellone...:Prrr: ). La Ivanovic è comuuque giocatrice più forte di lei per cui i dubbi sulo risultato tutto sommato erano pochi. Sul rosso secondo me la nuova #1 ha un buon futuro sul veloce la vedo meno bene nel senso che la Sharapova, se in forma, ha una palla più pesante.
Non so se qualcuno ha la possibilità di rivedere la finale di Wimbledon vinta da Serena sulla sorella Venus... spaventosa, semplicemente spaventosa.
Forse in effetti ho esagerato andando fino al 1996.:stordita:
La Sharapova non mi è mai piaciuta, come in generale tutte le tenniste dell'est che sembrano fatte a stampo. Comunque, come ho già detto, il tennis femminile in questo momento è in crisi nera, perchè lo spettacolo offerto ieri non è stato di certo grandioso..speriamo che esca una nuova Henin, niente "bordate da fondo e la rete non la vedo mai", ma tanta classe...
Oggi la finale è alle 15 vero?
Povero Ciccio, in fondo contro il Camerun un golletto importante lo segnò pure lui... :D certo, un po' di cu.o ci vuole per certe imprese.
Tornando IT la finale di domani spero davvero di poterla vedere... non so ho l'impressione che non sia così scontata.... io Federer lo dò favorito contro chiunque sul cemento, sull'erba, sulla sabbia, sull'acqua.... resta il dubbio sulla terra rossa quando incontra sto bambinone iberico.
Le donne non le ho viste ma sarei rimasto molto sorpreso se avesse vinto la Safina
La Safina tiene comunque alto il cognome della famiglia, contro una bambina viziata che ad ogni punto esulti manco avesse vinto il torneo.non mi pare che abbia un atteggiamento che differisca molto dalle altre, almeno suo padre non è insulso come altri che ho visto :sofico:
Scusate, ma la trovo insopportabile, gran gnocca, ma se ci fosse stata la Henin il numero 1 lo avrebbe visto con il binocolo per altri anni.sono sostanzialmente d'accordo ma se avesse giocato quest'anno avrebbe perso
La Safina ieri era stanca, parecchio lenta nei movimenti soprattutto in avanti, la safina è cosi' non è che fosse stanca in particolare: ha sempre fatto fatica a spostarsi specie in avanzamento e i suoi limiti sono sempre stati quelli: del resto del fratello ha più di una vena :sofico:
mentre bisogna dare atto alla Ivanovic che ha fatto dei gran miglioramenti proprio negli spostamenti, oltre che sul rovescio( in back soprattutto). avendo perso quei 3-4 chiletti le riesce meglio fare il cambio di peso quando tira il diritto a uscire:
meglio da sin a ds che viceversa pero': sul rovescio è facile che mandi in corridoio
Che dire, manca ancora la testa, perchè ha rischiato di rimettere in partita l'avversaria almeno 3 o 4 volte, ma chissà che questa vittoria non le dia più convinzione.questo accade praticamente in tutte le partite: non sono match maschili, la deconcentrazione è sempre dietro l'angolo ;)
La finale di ieri l'ho rivista e la Safina mi parsa decisamente più spompata rispetto alla semifinale (a proposito di tabellone...:Prrr: ). La Ivanovic è comuuque giocatrice più forte di lei per cui i dubbi sulo risultato tutto sommato erano pochi. Sul rosso secondo me la nuova #1 ha un buon futuro sul veloce la vedo meno bene nel senso che la Sharapova, se in forma, ha una palla più pesante.mah... tieni presente che la ivanovic dovrebbe essere più alta e + pesante (almeno dai numeri ma mi sembra che si innalzi di 2 cm l'anno...) come pesantezza di colpi siamo a livello: la diferenza la fanno le condizioni fisiche e mentali soprattutto
Non so se qualcuno ha la possibilità di rivedere la finale di Wimbledon vinta da Serena sulla sorella Venus... spaventosa, semplicemente spaventosa.altri tempi: a parità di massima forma e senza problemi fisici darebbero legnate ancora a tutti ma ci sono sempre le "varianti"
La Sharapova non mi è mai piaciuta, come in generale tutte le tenniste dell'est che sembrano fatte a stampo. Comunque, come ho già detto, il tennis femminile in questo momento è in crisi nera, perchè lo spettacolo offerto ieri non è stato di certo grandioso..speriamo che esca una nuova Henin, niente "bordate da fondo e la rete non la vedo mai", ma tanta classe...
questo lo avevo perso:
ricordati i 34 minuti della graf nell' 89, poi ci sarebbe la finale del 2004 e in generale tutte quelle li intorno sempre a senso unico a eccezione del 2001
ricordati i 34 minuti della graf nell' 89
Beh lì non fu nè colpa nè merito della Graf.....
nyquist82
08-06-2008, 13:33
questo lo avevo perso:
ricordati i 34 minuti della graf nell' 89, poi ci sarebbe la finale del 2004 e in generale tutte quelle li intorno sempre a senso unico a eccezione del 2001
Non mi riferivo a quello, mi riferivo al livello di gioco espresso. Quella finale è un caso unico nella storia e non c'entra con quello che intendevo. Non mi interessa che una finale sia equilibrata, mi interessa che non vinca chi fa meno errori.
nyquist82
08-06-2008, 13:37
non mi pare che abbia un atteggiamento che differisca molto dalle altre, almeno suo padre non è insulso come altri che ho visto :sofico:
Come detto è un'antipatia personale.
la safina è cosi' non è che fosse stanca in particolare: ha sempre fatto fatica a spostarsi specie in avanzamento e i suoi limiti sono sempre stati quelli: del resto del fratello ha più di una vena :sofico:
Invece nelle partite prima della finale l'avevo vista molto migliorata. Altrimenti non lo avrei segnalato; ha avuto questo in meno rispetto alle partite precedenti, non so se per feffettiva stanchezza fisica o invece perchè non c'era molto con la testa.
avendo perso quei 3-4 chiletti le riesce meglio fare il cambio di peso quando tira il diritto a uscire:
meglio da sin a ds che viceversa pero': sul rovescio è facile che mandi in corridoio
Vero, ma ora ha la variante del rovescio "affettato", che l'aiuta molto nei recuperi, e che poche donne sanno fare.
questo accade praticamente in tutte le partite: non sono match maschili, la deconcentrazione è sempre dietro l'angolo ;)
Mah, forse per queste uscite negli ultimi anni. Le ragazze dell'est, la Jankovic, la Ivanovic, tutte deboli mentalmente. Le Williams in forma non hanno problemi di concetrazione, per dirne due a caso.
Beh lì non fu nè colpa nè merito della Graf.....beh un po' di merito glielo si puo' pure dare: fece lo slam quell'anno
Non mi riferivo a quello, mi riferivo al livello di gioco espresso. Quella finale è un caso unico nella storia e non c'entra con quello che intendevo. Non mi interessa che una finale sia equilibrata, mi interessa che non vinca chi fa meno errori.non guardiamo solo le statistiche: in sintesi non è stata una partita brutta, molto spesso gli errori tanto gratuiti non lo sono stati: la colpa è di chi fa (le statistiche) :fagiano:
Come detto è un'antipatia personale.
Invece nelle partite prima della finale l'avevo vista molto migliorata. Altrimenti non lo avrei segnalato; ha avuto questo in meno rispetto alle partite precedenti, non so se per feffettiva stanchezza fisica o invece perchè non c'era molto con la testa.sicuramente è in forma altrimenti non avrebbe vinto 12 partite di seguito
Vero, ma ora ha la variante del rovescio "affettato", che l'aiuta molto nei recuperi, e che poche donne sanno fare.
oddio, non è che fosse troppo inattaccabile, spesso rimaneva corto o alto di traiettoria: semplicemente non c''e quasi mai stato nessuno di la che avesse il coraggio di attaccare come si deve
Mah, forse per queste uscite negli ultimi anni. Le ragazze dell'est, la Jankovic, la Ivanovic, tutte deboli mentalmente. Le Williams in forma non hanno problemi di concetrazione, per dirne due a caso.
chi non ha problemi da un lato li ha dall'altro, comunque tutte difficilmente mantengono inalterato il livello durante una partita: infatti a volte capitano incredibili ribaltamenti e "regali" anche la henin ogni tanto perdeva la bussola in questo senso ma anche alcuni uomini (safin fra tutti... coria, lendl....)
l'unica forse era la graf, che infatti a memoria di gran partite non ne ha mai regalate:fagiano:
beh un po' di merito glielo si puo' pure dare: fece lo slam quell'anno
Si, volevo solo dire che in quella partita fu la sua avversaria la Zvereva a fare e soprattutto disfare. Tra l'altro non era il 1988, se ti riferisci a quello? Quell'anno la Graf vinse pure a Seoul.
l'unica forse era la graf, che infatti a memoria di gran partite non ne ha mai regalate:fagiano:
Poche volte uscì dal match prematuramente. Ricordo un 6-2 6-2 preso da Mary Pierce sempre a Parigi e Steffi oggettivamente mi parve un po' scoraggiata dal fatto che l'altra tirava delle bombe che entravano tutte.
si o era 88 o 89 prob 88
cmq se doveva perdere, perdeva, altrimenti non avrebbe mai perso: quella fu una partita dal risultato abbastanza netto
ma non ricordo di una volta in cui aveva la partita in mano e poi ha regalato punti perdendo alla fine mentre invece è capitato il contrario in in paio di finali in particolare che abbiamo già citato :sofico: :sofico:
è piovuto stanotte ?
il campo avrà acquisito ancor più umidità e rallentamento
davide66
08-06-2008, 15:32
Federer mi sembra fuorigiri.....
federer vince questa partita solo se serve il 90% di prime palle
ma prime-prime, non 3/2 :sofico:
Ma la biondina che ogni tanto inquadrano in tribuna è la tipa di Nadal? :oink:
Sbaglio o x ora è un massacro?
markus_81
08-06-2008, 15:58
Sbaglio o x ora è un massacro?
6-1, 2-0 ??
no... :D
Ma la biondina che ogni tanto inquadrano in tribuna è la tipa di Nadal? :oink:foto ?
Sbaglio o x ora è un massacro?
Federer (SUI) Nadal (ESP)
1st Serve % 20 of 30 = 67 % 20 of 25 = 80 %
Aces 2 0
Unforced Errors 15 3
Winning % on 1st Serve 10 of 20 = 50 % 15 of 20 = 75 %
Winning % on 2nd Serve 0 of 10 = 0 % 4 of 5 = 80 %
Winners (Including Service) 10 19
Receiving Points Won 6 of 25 = 24 % 20 of 30 = 67 %
Break Point Conversions 0 of 2 = 0 % 4 of 7 = 57 %
Net Approaches 3 of 11 = 27 % 1 of 1 = 100 %
Total Points Won 16 39
Fastest Serve 205 KMH 194 KMH
Average 1st Serve Speed 191 KMH 178 KMH
Average 2nd Serve Speed 161 KMH 154 KMH
cvd:fagiano:
Contro-break e 3 pari. Forse il mangiaformaggio è entrato in partita
caro federer
se non provi a venire a rete qualche volta non puoi sperare di fare ad affettate dal fondo anche perchè se servi il 2/3 di prime il break è sempre dietro l'angolo :fagiano:
:eek: federer non si muove......mah...:doh:
comincio a sentire puzza di piedi....:fagiano:
Perso x perso un bel surf&volley e a rete su tutte le palle, stile Edberg tempi d'oro...se bisogna morire meglio farlo sul ponte della nave nemica.
Perso x perso un bel surf&volley e a rete su tutte le palle, stile Edberg tempi d'oro...se bisogna morire meglio farlo sul ponte della nave nemica.
con le bombe in tasca :sofico:
markus_81
08-06-2008, 16:56
3-0:muro:
4 :D
markus_81
08-06-2008, 16:59
e 5 :eek:
markus_81
08-06-2008, 17:04
6-0 :eek:
che bastonata :eek:
manurosso87
08-06-2008, 17:05
e 6 :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:
Nadal vince e non si tuffa manco sulla terra, ma fa un semplice gesto con le braccia di vittoria...evidentemente sapeva di vincere prima di cominciare a giocare. :doh:
oppure non gli andava di imbrattarsi tutto :fagiano:
non è mica obbligatorio: in fin dei conti ha fatto 4 games :sofico:
questa volta caro Roger hai proprio fatto schifo!!!
coraggio,vedrai che nei prossimi anni riusciremo a racimolare quei 3 slam che ci proietteranno in cima ad ogni epoca!
Il peggior massacro nella carriera di Federer... evidentemente non ci credeva più di tanto nemmeno lui. Onore al merito a Nadal, vero signore e padrone di questa superficie. Se il fisico regge sarà durissima anche nei prossimi anni a meno che da qualche parte non sia già nato il nuovo Nadal. Ora è già comunque nell'elenco dei giocatori da ricordare per entrare nell'Olimpo gli manca la grande affermazione sul veloce.
Onore al merito anche a Federer, arrivato qui non al 100% ma che ha nuovamente dimostrato che, se non ci fosse lo spagnolo, avrebbe già riscritto, forse per i prossimi due secoli, il libro dei record tennistici. Ora i suoi obbiettivi restano le Olimpiadi e arrivare almeno a quota 15 negli Slam, entrambi traguardi assolitamente alla sua portata.
Nadal conferma di essere il miglior giocatore mai nato sulla terra battuta, francamente penso che sano non perderà mai.
Non c'è un solo difetto nel suo gioco, e ogni anno migliora qualcosina (ora il rovescio è fantastico).
Senza problemi fisici è inattaccabile, e francamente per me ora può vincere sia sul cemento che sull'erba qualsiasi torneo, anche se lì rimane un pizzico sotto Federer e se la gioca con Djokovic (che ha più colpi da veloce ma ancora non ha la ferocia mentale di Nadal)
Federer deve rassegnarsi: questo non è un grande anno, e complessivamente è inferiore a Nadal negli scontri diretti, dove soffre tantissimo il complesso di inferiorità. Rimane un fenomeno assoluto e un gentleman come nessuno, anche se continuo a pensare a cosa abbia fatto per meritarsi una morosa così.
E' ingrassata ancora, la tipa.
:p
ogni torneo aumenta di una taglia :O
nyquist82
08-06-2008, 17:33
Il peggior massacro nella carriera di Federer... evidentemente non ci credeva più di tanto nemmeno lui. Onore al merito a Nadal, vero signore e padrone di questa superficie. Se il fisico regge sarà durissima anche nei prossimi anni a meno che da qualche parte non sia già nato il nuovo Nadal. Ora è già comunque nell'elenco dei giocatori da ricordare per entrare nell'Olimpo gli manca la grande affermazione sul veloce.
Onore al merito anche a Federer, arrivato qui non al 100% ma che ha nuovamente dimostrato che, se non ci fosse lo spagnolo, avrebbe già riscritto, forse per i prossimi due secoli, il libro dei record tennistici. Ora i suoi obbiettivi restano le Olimpiadi e arrivare almeno a quota 15 negli Slam, entrambi traguardi assolitamente alla sua portata.
Ma senza Nadal di avversari proprio non nè avrebbe, quindi riscrivere il libro dei record è più gustoso quando nella tua carriera hai incontrato e battuto altri grandi di questo sport. Comunque, come ha detto il buon Borg che se ne intende, "non mi sorprenderei se Nadal vincesse 8/9 Roland Garros", un po' "la Navratilova" di Parigi. E trovo che abbia molte più possibilità lui di battere Federer a Wimbledon tra un mesetto. "Il più grande giocatore di tennis sulla terra di tutti i tempi", dice Borg stesso.
Oggi è stata una umiliazione tecnica, tattica e mentale. Come detto da me in passato, questo era l'ultimo treno per Parigi, dove IMHO Federer non vincerà mai. Il "re" oggi è Rapha.
ma se roger fa le olimpiadi dovra' rinunciare agli us. open oppure i 2 eventi non coincidono?
Ma senza Nadal di avversari proprio non nè avrebbe, quindi riscrivere il libro dei record è più gustoso quando nella tua carriera hai incontrato e battuto altri grandi di questo sport. Comunque, come ha detto il buon Borg che se ne intende, "non mi sorprenderei se Nadal vincesse 8/9 Roland Garros", un po' "la Navratilova" di Parigi. E trovo che abbia molte più possibilità lui di battere Federer a Wimbledon tra un mesetto. "Il più grande giocatore di tennis sulla terra di tutti i tempi", dice Borg stesso.
Oggi è stata una umiliazione tecnica, tattica e mentale. Come detto da me in passato, questo era l'ultimo treno per Parigi, dove IMHO Federer non vincerà mai. Il "re" oggi è Rapha.
Penso che Federer ce la potrà ancora fare, a patto che Nadal sia infortunato.
Ma rimane poco probabile, anche perchè la concorrenza potrebbe creare ancora qualche avversario ostico, anche se di livello inferiore a Nadal, che per Roger rimane ingiocabile come per tutti.
Obiettivamente persino Djokovic esce rivalutato da questa finale... lui un set l'ha quasi strappato e in un altro c'è stata partita..
paolotennisweb
08-06-2008, 18:13
ogni torneo aumenta di una taglia :O
un paio di anni fa era ancora in forma decente:
http://cache.daylife.com/imageserve/086L7gE6j1fYW/610x.jpg
ora mi sembra sull'orlo dell'obesità...
mt_iceman
08-06-2008, 18:33
c'è poco da dire...lo ha massacrato peggio della forfora tenace
melomanu
08-06-2008, 18:39
Io vado controcorrente. Per me Federer, come qualità globale, rimane il più forte. Oggi è stato l'unico, fra i 2, ad usare ogni colpo possibile nel repertorio di un tennista: serve & volley, drop, rovesci e dritti incrociati, rovesci in back, tutto.
Nadal ha un rovescio ad incrocio devastante, ma gioca praticamente solo e soltanto con bordate da fondo campo. Fisicament è un marziano, corre a velocità doppia rispetto tutti gli altri, però per me è monotono come gioco. In 3 set, dominati, gli avrò visto fare solo 3 back, 1 palla corta. Poi tonnellate di colpi dal fondo, molti incroci, ma stop.
Non per nulla ribadisco che Nadal è COSTRUITO per la terra rossa.
se nel frattempo imparasse anche l'inglese poi...
ma se roger fa le olimpiadi dovra' rinunciare agli us. open oppure i 2 eventi non coincidono?figurati se fanno gli usopen contemporaneamente alle olimpiadi :D
il torneo olimpico c'e' dal 5 agosto e sospendono praticamente i tornei tradizionali (più importanti) credo e l'usopen comincia il 25
un paio di anni fa era ancora in forma decente:
http://cache.daylife.com/imageserve/086L7gE6j1fYW/610x.jpg
ora mi sembra sull'orlo dell'obesità...
chi è quel bell'individuo a fianco ? :D
mt_iceman
08-06-2008, 18:59
Io vado controcorrente. Per me Federer, come qualità globale, rimane il più forte. Oggi è stato l'unico, fra i 2, ad usare ogni colpo possibile nel repertorio di un tennista: serve & volley, drop, rovesci e dritti incrociati, rovesci in back, tutto.
Nadal ha un rovescio ad incrocio devastante, ma gioca praticamente solo e soltanto con bordate da fondo campo. Fisicament è un marziano, corre a velocità doppia rispetto tutti gli altri, però per me è monotono come gioco. In 3 set, dominati, gli avrò visto fare solo 3 back, 1 palla corta. Poi tonnellate di colpi dal fondo, molti incroci, ma stop.
Non per nulla ribadisco che Nadal è COSTRUITO per la terra rossa.
oggi roger ha dimostrato che a rete non è capace di giocare. mal posizionato, volee traballanti, approci inoffensivi....
Timewolf
08-06-2008, 19:02
che asfaltata :asd:
melomanu
08-06-2008, 19:05
oggi roger ha dimostrato che a rete non è capace di giocare. mal posizionato, volee traballanti, approci inoffensivi....
Sul rosso, si, hai ragione.
Come talento puro Federer è inarrivabile. Ma il talento non è l'unica componente e oggi Roger mi pareva un po' moscio. Ha giocato proprio male, in sostanza.
melomanu
08-06-2008, 19:13
Come talento puro Federer è inarrivabile. Ma il talento non è l'unica componente e oggi Roger mi pareva un po' moscio. Ha giocato proprio male, in sostanza.
Si, anche io ho avuto la stessa impressione. Pareva scazzato, quasi sapesse già che contro Nadal, sul rosso, per molti anni non ci sarà nulla da fare.
Eppure nel secondo set, quando ha iniziato a giocare alla Federer, fino al 3-3 non è mica stato malaccio, anzi.
chi è quel bell'individuo a fianco ? :D
Scherzi? :stordita:
melomanu
08-06-2008, 20:58
Tiger? :stordita:
ah si'
ma che cacchio ci sta a fare li ?
ricordo l'anno scorso/due anni fa valentino rossi a wimbledon :fagiano: :stordita:
io gli manderei anche del piero (con l'uccellino :fagiano: )
no
chi è ?
Tiger Woods! :O
Federer è stato scandaloso!
ma come si fanno a fare solo 4 game??? ma stiamo parlando del giocatore più forte al momento?
molti errore gratuiti e poi imho ha sbagliato totalmente tattica
come poteva pretendere di vincere stando a fondo campo tirando bordate? è ovvio che vinca Nadal
quando attaccava a rete non sempre il colpo era angolato abbastanza.
back di rovescio ne ha fatti pochi e ne doveva fare molti in più soprattutto sul rovescio di Nadal
non mi ha dato assolutamente l'idea di esser cresciuto
Continuo a rafforzare la mia idea che sarà più semplice che Nadal vinca Wimbledon piuttosto che Roger Roland garros
Per quanto non sia un giocatore completo e bello da vedersi esteticamente, tanto di cappello a Nadal :ave:
Nadal solo 7 errori gratuiti..... insomma per far uscire un punteggio così ci vuole un Nadal al massimo e un Federer sciapo come non mai. E questo è stato.
Nadal non è vero che non è un giocatore completo.
Anche a rete sa farsi valere, ad esempio con controsmorzate e acrobazie notevoli. Gli ho visto fare tocchi da ovazione.
Ma se gli basta stare a fondo per dare 3 set a zero a tutti perchè dovrebbe andarci di più?
Certo, a rete non è McEnroe o Edberg, ma neppure Federer lo è, e questo per lui è più grave.
Guardate che Nadal sta crescendo un sacco, ormai ha tutti i colpi e fisico e testa che nessuno ha (e forse nessuno ha mai avuto).
Nessuno sul rosso l'ha mai portato a scoprire i suoi veri limiti, e francamente quest'anno quando non ha avuto vesciche ha giocato al suo massimo storico.
Io sono un sostenitore del Federer "miglior tennista di sempre".
Non aveva difetti tecnici e fisici, e per questo ne ero e ne sono ancora convinto.
Però c'è sto paradosso per cui il miglior tennista di sempre è inferiore a un altro.
:D
Io sono un sostenitore del Federer "miglior tennista di sempre".
Non aveva difetti tecnici e fisici, e per questo ne ero e ne sono ancora convinto.
Però c'è sto paradosso per cui il miglior tennista di sempre è inferiore a un altro.
:D
E' come nel poker con la scala minima che batte la massima. :asd:
mt_iceman
08-06-2008, 23:17
cmq meglio che higueras si levi dalle palle. dopo aver rovinato sampras è il caso che non rovini anche federer.
p.s. cmq il dritto di federer per me è la cosa, che di tante componenti regredite, fa la differenza rispetto a prima. una volta tirava vincenti ovunque, ora gioca quasi meglio di rovescio.
Però c'è sto paradosso per cui il miglior tennista di sempre è inferiore a un altro.
:D
Percisiamo, sul Rosso!
A Wimbledon e sul cemento per Nadal sono mazzate (Fino Ad Oggi...e preciso fino ad oggi)
Nadal non è vero che non è un giocatore completo.
Anche a rete sa farsi valere, ad esempio con controsmorzate e acrobazie notevoli. Gli ho visto fare tocchi da ovazione.
Ma se gli basta stare a fondo per dare 3 set a zero a tutti perchè dovrebbe andarci di più?
Certo, a rete non è McEnroe o Edberg, ma neppure Federer lo è, e questo per lui è più grave.
Guardate che Nadal sta crescendo un sacco, ormai ha tutti i colpi e fisico e testa che nessuno ha (e forse nessuno ha mai avuto).
Nessuno sul rosso l'ha mai portato a scoprire i suoi veri limiti, e francamente quest'anno quando non ha avuto vesciche ha giocato al suo massimo storico.
Io sono un sostenitore del Federer "miglior tennista di sempre".
Non aveva difetti tecnici e fisici, e per questo ne ero e ne sono ancora convinto.
Però c'è sto paradosso per cui il miglior tennista di sempre è inferiore a un altro.
:D
Concordo
Nadal sta facendo progressi notevoli cosa che non riesco a vedere a Federer
Inoltre penso che, se Safin avesse una testa migliore invece di fare lo sciupafeminne, allora ci sarebbe una bella lotta per il primo posto. Safin potenzialmente è molto ma molto forte
sull'erba safin non ci ha mai capito niente
nyquist82
09-06-2008, 10:38
Percisiamo, sul Rosso!
A Wimbledon e sul cemento per Nadal sono mazzate (Fino Ad Oggi...e preciso fino ad oggi)
Ma bisogna sempre ricordare che Nadal ha vinto 3 tornei Master Series sul cemento, e che con Federer a Wimbledon è arrivato al quinto set, mentre Federer contro Nadal nelle tre finali ha vinto 2 set in tutto? Non mi sembrano qieste grandi mazzate.
nyquist82
09-06-2008, 10:46
Io vado controcorrente. Per me Federer, come qualità globale, rimane il più forte. Oggi è stato l'unico, fra i 2, ad usare ogni colpo possibile nel repertorio di un tennista: serve & volley, drop, rovesci e dritti incrociati, rovesci in back, tutto.
Nadal ha un rovescio ad incrocio devastante, ma gioca praticamente solo e soltanto con bordate da fondo campo. Fisicament è un marziano, corre a velocità doppia rispetto tutti gli altri, però per me è monotono come gioco. In 3 set, dominati, gli avrò visto fare solo 3 back, 1 palla corta. Poi tonnellate di colpi dal fondo, molti incroci, ma stop.
Non per nulla ribadisco che Nadal è COSTRUITO per la terra rossa.
A parte la solita boiata sul giocatore costruito per la terra che ha fatto 2 finali a wimbledon e vinto 3 MS sul cemento, Nadal fino all'anno scorso aveva molti problemi, soprattutto in risposta, sul rovescio, il suo colpo è e sempre rimarrà il dritto. Federer ha provato a fare di tutto, ma provare non vuol dire saperlo fare; è stato massacrato a rete da almeno un decina di passanti di Nadal, altro colpo per cui il talento non serve..:rolleyes:
Federer è stato in balia di Rafa per tutto il match, non aveva davvero idea di cosa fare, per questo disperatamente scendeva a rete con attacchi corti e poco angolati, e con volèè sbagliate in modo imbarazzante per un giocatore che dovrebbe essere forte a rete ( cosa non vera, infatti nelle altre partite non vedi mai Federer scendere a rete, erba compresa). Quanto al back di rovescio, ieri lo avrà fatto una volta e solo in recupero, non per variare il gioco, mentre di palle corte ne ha fatte più Nadal. Ti consiglio di rivederti la partita o di rivederti le statistiche.;)
sull'erba safin non ci ha mai capito niente
vabbé, ci saremo trovati un dominatore sull'erba (Federer), uno sulla terra (Safin), ed un terzo incomodo che sul cemento vale (Safin)
Ma bisogna sempre ricordare che Nadal ha vinto 3 tornei Master Series sul cemento, e che con Federer a Wimbledon è arrivato al quinto set, mentre Federer contro Nadal nelle tre finali ha vinto 2 set in tutto? Non mi sembrano qieste grandi mazzate.
io stavo sostenendo che nadal è superiore a roger sul rosso (ad Oggi,solo sul rosso).
tu vuoi per caso sostenere che nadal (ad oggi) è superiore a roger sul cemento e sull' erba?
nyquist82
09-06-2008, 11:48
io stavo sostenendo che nadal è superiore a roger sul rosso (ad Oggi,solo sul rosso).
tu vuoi per caso sostenere che nadal (ad oggi) è superiore a roger sul cemento e sull' erba?
No, tu hai parlato di "mazzate" che Nadal si prenderebbe sul veloce. Ti ho contestato quella affermazione dimostrandoti che non si prende mazzate uno che ha quei risultati sull'erba/cemento. E anche nei confronti diretti, sono molto più pesanti le sconfitte di Federer sulla terra contro Nadal che viceversa.
Mai detto che Nadal fosse superiore a Roger sul veloce.;)
principe69
09-06-2008, 19:38
ci arriverà a fatica perchè credo che djokovic lo metterà sicuramente in difficoltà...in finale con roger secondo me avrà vita più facile imho :)
dopo questa esatta previsione :D ne butto lì un'altra...quest'anno roger abdicherà a wimbledon...indovinate chi gli toglierà lo scettro? :rolleyes:
nyquist82
10-06-2008, 12:38
dopo questa esatta previsione :D ne butto lì un'altra...quest'anno roger abdicherà a wimbledon...indovinate chi gli toglierà lo scettro? :rolleyes:
Bolelli?? :eek: :eek: :eek: :eek:
principe69
10-06-2008, 12:52
Diokovic
secondo me non è ancora abbastanza maturo...ma hai visto contro nadal quante prime palle ha messo?pochissime...se la finale sarà nadal-roger lo svizzero dovrà ingoiare il boccone più amaro del 2008
mt_iceman
10-06-2008, 13:14
sull'erba safin non ci ha mai capito niente
vero. però ieri sera l'ho visto giocare al queens (contro un signor nessuno, vero) e mi ha divertito un sacco. del resto con quel servizio e quel tocco fatato uno come lui poteva essere un giocatore di punta su erba. del resto dovessimo riepilogare tutte le controversie di safin non finiremmo più..quindi :boh:
ho detto che non ci ha mai capito niente non che non possa giocarci
del resto 3 anni f adisse che non ci sarebbe andato più a giocare :sofico: :sofico:
nyquist82
10-06-2008, 14:35
ho detto che non ci ha mai capito niente non che non possa giocarci
del resto 3 anni f adisse che non ci sarebbe andato più a giocare :sofico: :sofico:
Il pugno chiuso del tuo avatar di chi è? :)
nyquist82
10-06-2008, 19:12
di chi sarà mai ?
Boh!! :stordita:
oh non è difficile eh :sofico:
principe69
10-06-2008, 21:52
oh non è difficile eh :sofico:
il maiorchino? :D
androsdt
11-06-2008, 19:37
ragazzi sapete dirmi dov'è che posso vedere in replica in streaming la finale del roland garros????...non l'ho vista!!!:cry: :cry:
InferNOS
11-06-2008, 20:38
ragazzi sapete dirmi dov'è che posso vedere in replica in streaming la finale del roland garros????...non l'ho vista!!!:cry: :cry:
Guarda su internet nn saprei..c'è sempre il caro vecchio muletto (ho controllato e c'è) :D
cmq da non intenditore di tennis ti consiglio di non vederla...deprimente sembrava che nadal giocasse contro di me :eek: :mad:
Speriamo a wimbledon si possa rivedere il vero roger (quest'anno che ho scoperto lo streaming tv doveva fare la pippa..:p :muro:)
finalmente un po di erbetta verde. non ce la facevo piu a vedere il rosso.
giugno-luglio è il periodo piu bello della stagione tennistica:)
androsdt
11-06-2008, 22:44
Guarda su internet nn saprei..c'è sempre il caro vecchio muletto (ho controllato e c'è) :D
cmq da non intenditore di tennis ti consiglio di non vederla...deprimente sembrava che nadal giocasse contro di me :eek: :mad:
Speriamo a wimbledon si possa rivedere il vero roger (quest'anno che ho scoperto lo streaming tv doveva fare la pippa..:p :muro:)
magari mandami un pvt con l'indirizzo dello streaming...perche tutti quelli che ho provato io si vedono abbastanza male e oltretutto è impossibile vedere molti canali...
Guarda su internet nn saprei..c'è sempre il caro vecchio muletto (ho controllato e c'è) :D
cmq da non intenditore di tennis ti consiglio di non vederla...deprimente sembrava che nadal giocasse contro di me :eek: :mad:
Speriamo a wimbledon si possa rivedere il vero roger (quest'anno che ho scoperto lo streaming tv doveva fare la pippa..:p :muro:)
che programma usi per lo streaming tv????
sopcast? tvu? tvants?
InferNOS
12-06-2008, 09:28
magari mandami un pvt con l'indirizzo dello streaming...perche tutti quelli che ho provato io si vedono abbastanza male e oltretutto è impossibile vedere molti canali...
che programma usi per lo streaming tv????
sopcast? tvu? tvants?
Allora uso sopcast e tvants...prima delle partite vado su link (http://www.rojadirecta.com/) e mi vedo tutti i possibili canali disponibili...x la finale ne avevo trovato uno cinese che partiva con sopcast e si vedeva molto bene (ossia niente di paragonabile alla tv) xò la qualità era buona..
che programma usi per lo streaming tv????
sopcast? tvu? tvants?
Non so se dico una cavolata ma meglio che ne parliate in pvt
...infatti io ho chiesto e parlato SOLO di software p2ptv e non di link.
è vietato parlare di software p2ptv?
supercubo
15-06-2008, 12:16
Ciao a tutti!
Qualcuno sa su che canali satellitari danno le 2 finali di oggi pomeriggio? (eurosport non ha il live :((()
Non riesco a trovare un sito internet che lo dica.
Graazie
Timewolf
15-06-2008, 12:26
Ciao a tutti!
Qualcuno sa su che canali satellitari danno le 2 finali di oggi pomeriggio? (eurosport non ha il live :((()
Non riesco a trovare un sito internet che lo dica.
Graazie
di quali tornei?
Al Queens c'è uno spettacoloso Nadal-Djokovic, mentre ad Halle Federer abuserà di Kolschreiber (che in semi ha battuto Blake)
Però non ho idea di quando siano, spero nella diretta di Eurosport...
supercubo
15-06-2008, 13:27
Sia il Queen's che Halle.
Eurosport non fa la diretta, ci sarà un riassunto alle 20.15 credo.
Timewolf
15-06-2008, 13:37
Halle in diretta canale 546 di Sky, ZDF ;)
(cosi' mi dicono)
Timewolf
15-06-2008, 13:53
il queen e' in diretta per chi si collega dall'UK
http://news.bbc.co.uk/sport1/hi/tennis/7452813.stm
Certo che Nadal che rifila due set a 0 a Roddick tri-campione del Queen's... fa pensare, anche considerando che Andy era reduce da un infortunio fastidioso
Timewolf
15-06-2008, 15:01
Inizia su ZDF il match di Federer
mt_iceman
15-06-2008, 15:12
la qualità video di zdf è impressonante. sembra quasi hd, non scehrzo. tanto a dimostrare come siano i canali sky ad avere un bitrate osceno.
Timewolf
15-06-2008, 15:27
la qualità video di zdf è impressonante. sembra quasi hd, non scehrzo. tanto a dimostrare come siano i canali sky ad avere un bitrate osceno.
hd no, comunque rispetto ad Eurosport siamo su un altro pianeta
Timewolf
15-06-2008, 15:30
mica male questo Kohlschreiber
mt_iceman
15-06-2008, 15:31
hd no, comunque rispetto ad Eurosport siamo su un altro pianeta
ma anche rispetto a skysport.
zuperscpiel kolrsreiber :read:
Timewolf
15-06-2008, 15:32
ma anche rispetto a skysport.
zuperscpiel kolrsreiber :read:
Skysport si vede male quando attivano HD1 ed HD2 ;)
Timewolf
15-06-2008, 15:33
se volete vedere Nadal in diretta e' sul canale StarSports.
Dirvi come vederlo e' illegale pero'...arrangiatevi ;)
se volete vedere Nadal in diretta e' sul canale StarSports.
Dirvi come vederlo e' illegale pero'...arrangiatevi ;)
presente!
grande roger,sull'erba sei ancora immenso!!!
supercubo
15-06-2008, 16:33
MITICOOOOO
Grande Roger, il tedesco gioca molto bene ma senza complicazioni psicologiche e un certo spagnolo dall'altra parte il buon federer è pressochè imbattibile.
Grande Roger, il tedesco gioca molto bene ma senza complicazioni psicologiche e un certo spagnolo dall'altra parte il buon federer è pressochè imbattibile.
mah,per me sull'erba roger è imbattibile e basta.
principe69
16-06-2008, 13:44
dopo questa esatta previsione :D ne butto lì un'altra...quest'anno roger abdicherà a wimbledon...indovinate chi gli toglierà lo scettro? :rolleyes:
Diokovic
secondo me non è ancora abbastanza maturo...ma hai visto contro nadal quante prime palle ha messo?pochissime...se la finale sarà nadal-roger lo svizzero dovrà ingoiare il boccone più amaro del 2008
come volevasi dimostrare,neanche sull'erba djoko batte nadal,queens al maiorchino e anche roger(nonostante la vittoria ad halle)trema :rolleyes:
anche quest'anno le teste di serie le faranno le classifiche o ci saranno degli opportuni overrides ? :fagiano:
anche quest'anno le teste di serie le faranno le classifiche o ci saranno degli opportuni overrides ? :fagiano:
Mi pare che a Wimbledon gli organizzatori manipolino un po' le cose non so se ultimamente hanno cambiato. Sarebbe auspicabile, ricordo con quale stolido ottimismo in Francia mettevano sempre il buon Pete Sampras tra le teste di serie e lui che scendeva in campo con la racchetta in una mano e un biglietto aereo di ritorno nell'altra con la data del giorno dopo.
quindi mi garantisci che karlovic supera almagro o gonzalez nel ranking di tabellone ?
quindi mi garantisci che karlovic supera almagro o gonzalez nel ranking di tabellone ?
Non te lo garantisco perchè non lo so ma direi che sarebbe auspicabile che si desse una qualche valenza anche a certi valori che magari non traspaiono dalla classifica.
allora no
troveremo i terraioli freschi di risultato dal french open davanti in classifica agli erbivori e cosi' si apriranno voragini nel tabellone e il sorteggio da solo varrà 505 del torneo
altro es la classifica non l'ho vista ma davidenko ha il sorteggio favorevole a roddick ? :mbe:
o cose cosi' :sofico:
nyquist82
25-06-2008, 16:22
Safin!!:eek: :eek: :eek: :sbav:
Safin!!:eek: :eek: :eek: :sbav:
ogni volta che vedo giocare Safin mi convinco sempre più che se avesse una testa "normale" lotterebbe con i primi 2 del mondo senza problemi :O
ma sentite che rumore fanno i suoi colpi? che potenza! :eek:
principe69
25-06-2008, 19:07
GRANDE SIMONEEEE sconfitto gonzales in 3 set!gran partita,ora trova hewitt al terzo turno,se gioca così non avrà problemi credo ad andare avanti :)
Grandissima vittoria di Bolelli contro un grande giocatore, Gonzalez.
Incontro di elevato spessore tecnico, Bolelli vince tre tie-break su tre e resiste alla rimonta di Gonzalez vincendo in 4 set.
7-6 7-6 3-6 7-6.
Bolelli ha i colpi da primi 10 al mondo, senza nessunissimo dubbio.
Avesse la testa sudamericana o slava sarebbe già lì, ma non ho perso ancora la speranza.
In effetti questo è il più grande talento tennistico italiano dai tempi di Panatta. Canè non era così completo.
Jamal Crawford
25-06-2008, 19:15
Grandissima vittoria di Bolelli contro un grande giocatore, Gonzalez.
Incontro di elevato spessore tecnico, Bolelli vince tre tie-break su tre e resiste alla rimonta di Gonzalez vincendo in 4 set.
7-6 7-6 3-6 7-6.
Bolelli ha i colpi da primi 10 al mondo, senza nessunissimo dubbio.
Avesse la testa sudamericana o slava sarebbe già lì, ma non ho perso ancora la speranza.
In effetti questo è il più grande talento tennistico italiano dai tempi di Panatta. Canè non era così completo.
Il miglior Cristiano Caratti poteva dare del filo da torcere a Bolelli, soprattutto in fase di servizio :O
Djokovic dice addio ai suoi sogni di leadership, la sconfitta con Safin lo risbatte giù di brutto con i punti.
Safin l'ho visto bene già ad amburgo, se ci sta col pisello e il cervello può battere tutti eccetto (forse) i primi 2.
Tra l'altro hanno già perso sia Davydenko che Nalbandian, e questo significa che Ferrer salirà a numero 4 della classifica (onore a lui, il talento non è eccelso ma è una guerra batterlo su qualsiasi superficie, e comunue gioca bene) mentre il panzuto David mi sembra in grosso calo.
Che sfiga gli italiani... nel tabellone ci sono un sacco di buchi buoni, ma a Seppi ora tocca Safin e a Bolelli Hewitt.
Nadal domani ha la gara più dura da qui alla finale: c'è Gulbis, che meritava maggior sorte nel tabellone.
principe69
25-06-2008, 20:50
In effetti questo è il più grande talento tennistico italiano dai tempi di Panatta. Canè non era così completo.
già,nemmeno camporese ;)
Che sfiga gli italiani... nel tabellone ci sono un sacco di buchi buoni, ma a Seppi ora tocca Safin e a Bolelli Hewitt.
per seppi la strada è chiusa,perderà,ma bolelli se la può giocare tranquillamente ;)
mt_iceman
25-06-2008, 20:58
come sempre basta una buona prestazione per scatenare le fantasie.
cosa sarebbe bolelli? il giocatore più talentuoso dopo panatta. LOL
io l'ho già detto, è un ottimo tennista e soprattutto ha l'animo del vero giocatore.
ma il talento è un'latra cosa. almeno quello tennistico. simone è prototipo del giocatore moderno, attaccato alla linea di fondo e che soffre qualsiasi genere di variazione. ottimo servizio, ottimo temperamento, ma per il momento ci andrei molto coi piedi di piombo.
quantomeno è aspicabile visti i "futuri campioni italiani" che puntualmente hanno fallito.
per adesso fly down che è meglio.
poi canè e camporese, e di certo non 2 campioni, li lascerei stare per ora visto che qualche vittoria di prestigio se la sono raccolta. cosa che bolelli ancora non ha fatto, a meno di non considerare gonzales su erba un avversario di gran spessore.
Camporese non aveva rovescio, non aveva resistenza.
Bolelli ha grande dritto, grande rovescio, ottimo servizio, sa fare le voleè... si muove anche bene.
Giuarda, non c'è proprio paragone, lo dicono tutti anche nell'ambiente, tra l'altro.
Io l'ho criticato, ma quando uno vince alla grandissima una gara bisognerebbe anche avere il coraggio di ammetterlo.
Gonzalez continuate a sottovalutarlo, contro di lui bisogna giocare alla grande per vincere.
Poi se si parla senza aver visto le partite allora non sto qui neppure a discutere...
Bolelli deve solo mettere a posto la testa, poi come colpi è da primi 10 senza il minimo dubbio. La testa non è roba da poco, peraltro. Infatti è solo 46.
principe69
25-06-2008, 21:35
come sempre basta una buona prestazione per scatenare le fantasie.
e chi sta fantasticando?non ho mica detto che arriva in finale?ho semplicemente detto che se la può giocare alla pari con hewitt ;)
cosa sarebbe bolelli? il giocatore più talentuoso dopo panatta. LOL
ok,dimmi chi allora:rolleyes:
quantomeno è aspicabile visti i "futuri campioni italiani" che puntualmente hanno fallito.
per adesso fly down che è meglio.
ancora!ma non ho capito,si può esultare per una bella vittoria o è vietato?ma soprattutto,hai visto la partita?!:rolleyes:
a meno di non considerare gonzales su erba un avversario di gran spessore.
chiaro che non è la sua superficie preferita,se per te è una schiappa sull'erba per me no...
Djokovic dice addio ai suoi sogni di leadership, la sconfitta con Safin lo risbatte giù di brutto con i punti.
Safin l'ho visto bene già ad amburgo, se ci sta col pisello e il cervello può battere tutti eccetto (forse) i primi 2.
Tra l'altro hanno già perso sia Davydenko che Nalbandian, e questo significa che Ferrer salirà a numero 4 della classifica (onore a lui, il talento non è eccelso ma è una guerra batterlo su qualsiasi superficie, e comunue gioca bene) mentre il panzuto David mi sembra in grosso calo.
Che sfiga gli italiani... nel tabellone ci sono un sacco di buchi buoni, ma a Seppi ora tocca Safin e a Bolelli Hewitt.
Nadal domani ha la gara più dura da qui alla finale: c'è Gulbis, che meritava maggior sorte nel tabellone.il matto è il matto, non c'e' niente da fare :sofico:
sull'erba non ha mai combinato niente ma sulla partita secca è sempre una mina perchè se si sveglia bene puo' diventare ingiocabile
si tratta di vedere se poi non va a perdere al terzo turno mediocremente adesso
per il tabellone beh come dissi, finchè fanno le teste di serie cosi'...
e chi sta fantasticando?non ho mica detto che arriva in finale?ho semplicemente detto che se la può giocare alla pari con hewitt ;)
ok,dimmi chi allora:rolleyes:
ancora!ma non ho capito,si può esultare per una bella vittoria o è vietato?ma soprattutto,hai visto la partita?!:rolleyes:
chiaro che non è la sua superficie preferita,se per te è una schiappa sull'erba per me no...
cmq si', alla fine parlerà il campo
tornando a ieri: alle volte basta che la rete la monti uno piuttosto che un altro per cambiare il corso degli eventi :fagiano:
mt_iceman
26-06-2008, 09:53
io la partita l'ho vista e sono stato felicissimo dell'esito e sono fiducioso per il suo futuro (entro certi limiti). del resto basta andare indietro per vedere cosa pensavo di bolelli.
quello che invece mi sa che vi siate persi sono anni e anni di tennis italiano, di promesse non mantenute, di singole prestazioni che hanno fatto gridare troppo in fretta al miracolo etc etc
jimmywarsall
26-06-2008, 10:01
Io mi son visto Federer-Soderling... 6-3 6-4 7-6...
Federer ha giocato altamente scazzato mi sembra :asd:
Nei primi due set ha fatto subito il break e poi ha vivacchiato col suo servizio (non devastante in verità ieri).
Nel terzo era scazzatissimo... poi lo svedese è riuscito a fargli il break... 2-5 :eek: ... e lì Roger si è svegliato... e si è visto :asd: ... tie-break... va sul 5-0 ed è finita...
Non svegliare il can che dorme :asd:
Jamal Crawford
26-06-2008, 12:25
Volevo soltanto avvisare principe69 che da oggi potra' fidarsi ciecamente dei miei pronostici, infatti ho da poco aggiornato il processore, In passato ho avuto qualche defaillance sui risultati ma non piu' di una o due volte :fiufiu:
principe69
26-06-2008, 12:53
quello che invece mi sa che vi siate persi sono anni e anni di tennis italiano, di promesse non mantenute, di singole prestazioni che hanno fatto gridare troppo in fretta al miracolo etc etc
stai completamente sbagliando persona,come ti avevo già detto in passato,dopo panatta me li sono visti tutti i vari pescosolido,nargiso,canè,camporese,ocleppo(mamma mia)gaudenzi(il meno peggio)ecc. ecc. quindi posso tranquillamente dire che dopo panatta bolelli è sicuramente quello più completo e che gioca meglio,certo deve migliorare ma c'è tempo vista l'età...mi piace anche la forza di carattere,ma hai visto nel quarto set sotto 3 a 1 e 0-40 come ha recuperato e vinto il set e quindi il match?:rolleyes:
principe69
26-06-2008, 12:53
Volevo soltanto avvisare principe69 che da oggi potra' fidarsi ciecamente dei miei pronostici, infatti ho da poco aggiornato il processore, In passato ho avuto qualche defaillance sui risultati ma non piu' di una o due volte :fiufiu:
ah ah ah ah:D :D ok,staremo a vedere ciaoooo:D
seppi perde da safin
bolelli perde da hewitt
fine
anzi no
si ricomincia (da capo) :D
nyquist82
26-06-2008, 19:27
come sempre basta una buona prestazione per scatenare le fantasie.
cosa sarebbe bolelli? il giocatore più talentuoso dopo panatta. LOL
io l'ho già detto, è un ottimo tennista e soprattutto ha l'animo del vero giocatore.
ma il talento è un'latra cosa. almeno quello tennistico. simone è prototipo del giocatore moderno, attaccato alla linea di fondo e che soffre qualsiasi genere di variazione. ottimo servizio, ottimo temperamento, ma per il momento ci andrei molto coi piedi di piombo.
quantomeno è aspicabile visti i "futuri campioni italiani" che puntualmente hanno fallito.
per adesso fly down che è meglio.
poi canè e camporese, e di certo non 2 campioni, li lascerei stare per ora visto che qualche vittoria di prestigio se la sono raccolta. cosa che bolelli ancora non ha fatto, a meno di non considerare gonzales su erba un avversario di gran spessore.
*
nyquist82
26-06-2008, 19:30
Io mi son visto Federer-Soderling... 6-3 6-4 7-6...
Federer ha giocato altamente scazzato mi sembra :asd:
Nei primi due set ha fatto subito il break e poi ha vivacchiato col suo servizio (non devastante in verità ieri).
Nel terzo era scazzatissimo... poi lo svedese è riuscito a fargli il break... 2-5 :eek: ... e lì Roger si è svegliato... e si è visto :asd: ... tie-break... va sul 5-0 ed è finita...
Non svegliare il can che dorme :asd:
Federer ha un tabellone imbarazzante, che come a Parigi potrebbe costargli caro perchè ci arriverà troppo facilmente. Nadal invece ha preso già al secondo turno un ottimo giocatore in ascesa come Gulbis, bella partita, con Rafa che dimostra come sempre che le sue vittorie nascono dalla testa prima che dalle braccia. Gulbis, sebbene non fosse sulla superficie preferita, ha dimostrato di poter fare un bel salto in classifica.
nyquist82
26-06-2008, 19:33
seppi perde da safin
bolelli perde da hewitt
fine
anzi no
si ricomincia (da capo) :D
Allora: il Safin di ieri distrugge il Seppi di ieri(ha vinto al quinto grazie ai regali di Serra) , ma comunque gli do più speranze rispetto a Bolelli. Si sta parlando di un avversario che ha vinto Wimbledon nel 2002, ed è alla decima partecipazione, mentre Bolelli fino a un mese fa non sapeva nemeno cosa fosse l'erba. Contro Gonzales non ha fatto nulla di particolare, basta prendersi le statistiche: nelle precedenti due partite Bolelli aveva si perso ma giocando 5 tie-break su 6 set. Ieri hanno giocato altri 3 tie-break su 4 set, e stavolta ha vinto Bolelli. Sono due giocatori uguali in tutto e per tutto: servizio e dritto, serviozio e dritto..
nyquist82
26-06-2008, 19:37
Camporese non aveva rovescio, non aveva resistenza.
Bolelli ha grande dritto, grande rovescio, ottimo servizio, sa fare le voleè... si muove anche bene.
Giuarda, non c'è proprio paragone, lo dicono tutti anche nell'ambiente, tra l'altro.
Io l'ho criticato, ma quando uno vince alla grandissima una gara bisognerebbe anche avere il coraggio di ammetterlo.
Gonzalez continuate a sottovalutarlo, contro di lui bisogna giocare alla grande per vincere.
Poi se si parla senza aver visto le partite allora non sto qui neppure a discutere...
Bolelli deve solo mettere a posto la testa, poi come colpi è da primi 10 senza il minimo dubbio. La testa non è roba da poco, peraltro. Infatti è solo 46.
Nell'ambiente..e chi frequenti tu? A me basta sentire Tommasi, Clerici e Bertolucci su sky, che dicono potrebbe aspirare ai primi 20 del mondo, per ora non si intravede niente di meglio. Partita vista contro Gonzales, che non reputo un'impresa o una gran vittoria. La frase in grassetto poi..il migliore italiano dopo Panatta rimane Camporese, che è quello che ha anche vinto di più.
principe69
26-06-2008, 19:48
seppi perde da safin
bolelli perde da hewitt
fine
anzi no
si ricomincia (da capo) :D
col safin visto contro djoko perde sicuramente,bisgona vedere come giocherà il russo sto giro,bolelli secondo me se la può giocare tranquillamente
mt_iceman
26-06-2008, 20:09
secondo me domani safin perde da seppi.
mentre ndal pur con un ostacolo insidioso, non l'ho visto benissimo. un po' sciupone.
Allora: il Safin di ieri distrugge il Seppi di ieri(ha vinto al quinto grazie ai regali di Serra) , ma comunque gli do più speranze rispetto a Bolelli. Si sta parlando di un avversario che ha vinto Wimbledon nel 2002, ed è alla decima partecipazione, mentre Bolelli fino a un mese fa non sapeva nemeno cosa fosse l'erba. Contro Gonzales non ha fatto nulla di particolare, basta prendersi le statistiche: nelle precedenti due partite Bolelli aveva si perso ma giocando 5 tie-break su 6 set. Ieri hanno giocato altri 3 tie-break su 4 set, e stavolta ha vinto Bolelli. Sono due giocatori uguali in tutto e per tutto: servizio e dritto, serviozio e dritto..
ma per piacere...
Nell'ambiente..e chi frequenti tu? A me basta sentire Tommasi, Clerici e Bertolucci su sky, che dicono potrebbe aspirare ai primi 20 del mondo, per ora non si intravede niente di meglio. Partita vista contro Gonzales, che non reputo un'impresa o una gran vittoria. La frase in grassetto poi..il migliore italiano dopo Panatta rimane Camporese, che è quello che ha anche vinto di più.
C'è una cazzo di spocchia in questo thread che nonostante ami il tennis mi terrà lontano da qui.
Mamma mia, se a ogni commento si cerca la polemica potete pure continuare senza me.
Non vi mancherò, ma di sicuro un paio di voi non mancherà a me.
col safin visto contro djoko perde sicuramente,bisgona vedere come giocherà il russo sto giro,bolelli secondo me se la può giocare tranquillamentea tressette senza accuse sicuramente si' :)
secondo me domani safin perde da seppi.
:eek:
C'è una cazzo di spocchia in questo thread che nonostante ami il tennis mi terrà lontano da qui.
Mamma mia, se a ogni commento si cerca la polemica potete pure continuare senza me.
Non vi mancherò, ma di sicuro un paio di voi non mancherà a me.
no, non andar via
ha perso anche la sharapova quindi meglio di cosi' :sofico:
mt_iceman
26-06-2008, 22:27
C'è una cazzo di spocchia in questo thread che nonostante ami il tennis mi terrà lontano da qui.
Mamma mia, se a ogni commento si cerca la polemica potete pure continuare senza me.
Non vi mancherò, ma di sicuro un paio di voi non mancherà a me.
a me pare che sia tu quello che non accetta i commenti degli altri e te la prendi un po' troppo.
tantè...per me parlare di bolelli a livello di primi 10 del mondo è una forzatura. ha dei buoni colpi, è solido, ma non ho visto nulla che si elevi dalla media. il suo problema a detti di molti è quello: non eccelle in nulla.
senza contare che è un 85. lasciamo perdere il fenomeno nadal o il fenomeno diokovic, ma solo guardando cilic, gulbis, murray, gasquet, berdych, haase, wawrinka, esseyric, tsonga, baghdathis, del potro, korolev sono giocatori più giovani e con risultati e freccie al loro arco migliori di quelle di bolelli.
cmq, credimi, spero di essere smentito.
nyquist82
27-06-2008, 09:43
C'è una cazzo di spocchia in questo thread che nonostante ami il tennis mi terrà lontano da qui.
Mamma mia, se a ogni commento si cerca la polemica potete pure continuare senza me.
Non vi mancherò, ma di sicuro un paio di voi non mancherà a me.
A me sembra che ti vuoi solo sentir dare ragione, e questo non succede solo in questo thread. Per me la spocchia si vede in frasi come " Bolelli deve solo mettere a posto la testa, poi come colpi è da primi 10 senza il minimo dubbio". Io ho citato tre persone che di tennis nè capiscono molto più di noi 2 e che la pensano diversamente.:boh:
nyquist82
27-06-2008, 09:45
secondo me domani safin perde da seppi.
mentre ndal pur con un ostacolo insidioso, non l'ho visto benissimo. un po' sciupone.
Io la vedo come la classica occasione per un giocatore italiano di andare avanti in un torneo dello slam, quindi sconfitta facile facile. Sarebbe un onore poi uscire contro Roger. Speriamo bene, l'occasione più ghiotta ce l'ha di certo lui.
jimmywarsall
27-06-2008, 09:48
Io invece iersera mi sono visto:
Tipsarevic - Roddick 6-7 7-5 6-4 7-6 :O
Veramente forte il serbo... non mi capacito del fatto che non sia ancora tra i primi 10... è già diverse volte che lo vedo giocare così (:eek:)
Certo Roddick nei punti importanti si scioglie sempre... nel 4° set 2 palle set sul 5-4 e secondo servizio Tipsarevic ... ha buttato due ciofeche in rete :doh:
Mah... Roddick a me sta simpatico ma è sempre più un incompiuto... se lo abbandona pure il servizio finisce ai margini :rolleyes:
è un po' un ivanisevic del 2000
con la differenza che ivanisevic era mancino, affettava molto di più la palla al servizio (che sull'erba diventa difficile "misurare") ed era più completo (anche di testa), sapeva giocare anche a rete, ecc
roddick spiattella troppo la palla: se non riesce a trovare le righe o ad alzarsi in potenza risulta vulnerabile, e poi a parte il diritto ha poche altre soluzioni
mt_iceman
27-06-2008, 11:12
è un po' un ivanisevic del 2000
con la differenza che ivanisevic era mancino, affettava molto di più la palla al servizio (che sull'erba diventa difficile "misurare") ed era più completo (anche di testa), sapeva giocare anche a rete, ecc
differenze da poco insomma :asd:
nyquist82
27-06-2008, 14:41
è un po' un ivanisevic del 2000
con la differenza che ivanisevic era mancino, affettava molto di più la palla al servizio (che sull'erba diventa difficile "misurare") ed era più completo (anche di testa), sapeva giocare anche a rete, ecc
roddick spiattella troppo la palla: se non riesce a trovare le righe o ad alzarsi in potenza risulta vulnerabile, e poi a parte il diritto ha poche altre soluzioni
Si Ivanisevic si può dire tutto tranne che fosse forte di testa. Anzi, avrebbe avuto tutta un'altra carriera con la testa.;)
beh con roddick se la gioca :sofico: :D
A me sembra che ti vuoi solo sentir dare ragione, e questo non succede solo in questo thread. Per me la spocchia si vede in frasi come " Bolelli deve solo mettere a posto la testa, poi come colpi è da primi 10 senza il minimo dubbio". Io ho citato tre persone che di tennis nè capiscono molto più di noi 2 e che la pensano diversamente.:boh:
Ascolta, bello, abbassa la cresta.
Se da una frase come la mia, che parla di un tennista (fra l'altro italiano, e che ho criticato io stesso dopo che ha perso al Roland Garros...) in un thread di tennis, tu ci prendi la scusa per litigare o provocare (tu e quel bell'elemento di Fucking Fucka) dicendo che sto sparando cazzate o che voglio sempre avere ragione (ragione su cosa, poi? Esprimo una opinione, senza dire come fai tu o quell'altro, che le opinioni altrui sono merda), fatti un giro che è meglio.
Avevo già avuto modo di vedere che sei un provocatore, quindi non risponderò più perchè tanto sei una causa persa.
Ti ricordo, peraltro e infine, che nei primi 10 c'è o c'è stata gente come Gasquet, Wawrinka, Shuettler, Ljubicic... tanto per fare qualche nome.
Bolelli come talento non è certo inferiore a questi.
Quindi se eventualmente qualcuno ha sparato una cazzata quello sei tu.
Lo stesso Piatti ha ammesso recentemente che portare un buon giocatore nei primi 10 non è impresa ardua, e che se c'è arrivato Ljubicic ce la può fare non solo Bolelli ma persino Seppi.
mt_iceman
27-06-2008, 16:07
Ascolta, bello, abbassa la cresta.
Se da una frase come la mia, che parla di un tennista (fra l'altro italiano, e che ho criticato io stesso dopo che ha perso al Roland Garros...) in un thread di tennis, tu ci prendi la scusa per litigare o provocare (tu e quel bell'elemento di Fucking Fucka) dicendo che sto sparando cazzate o che voglio sempre avere ragione (ragione su cosa, poi? Esprimo una opinione, senza dire come fai tu o quell'altro, che le opinioni altrui sono merda), fatti un giro che è meglio.
Avevo già avuto modo di vedere che sei un provocatore, quindi non risponderò più perchè tanto sei una causa persa.
Ti ricordo, peraltro e infine, che nei primi 10 c'è o c'è stata gente come Gasquet, Wawrinka, Shuettler, Ljubicic... tanto per fare qualche nome.
Bolelli come talento non è certo inferiore a questi.
Quindi se eventualmente qualcuno ha sparato una cazzata quello sei tu.
Lo stesso Piatti ha ammesso recentemente che portare un buon giocatore nei primi 10 non è impresa ardua, e che se c'è arrivato Ljubicic ce la può fare non solo Bolelli ma persino Seppi.
citare wawrinka e gasquet assieme a shuettler e lijbicic....ma sai di cosa parli o leggi di tennis su gazzetta e mediavideo dove gli articoli più tecnici riguardano il completino della sharapova? :confused: potremmo chiudere il discorso qui dopo questa perla.
cmq fai come hai detto. evita di intervenire qua dentro visti i toni da cafone che stai usando. si è sempre discusso pacificamente fino alle tue crisi isteriche dovute solo a delle osservazioni di chi la pensa diversamente da te e ha avuto l'ardire di contraddirti.
edit: ecco appunto. dopo RG parlavi di bolelli come una merda per una partita persa, il tennis italiano fa cagare, non si può contare su di loro ora ne parli come possibile top10 per una partita buona vinta. rende bene l'idea.
p.s. nessuno ti ha offeso o ha detto che spari cazzate.
p.s. 2 scusa. leggo solo ora attentamente: bolelli non è inferiore a gasquet come talento....SBRUOTFL!!! :sbonk:
nyquist82
27-06-2008, 17:33
Qualcuno mi spiega come caspita fa Federer al terzo turno di uno slam a trovare questo mediocre Giquel? Che schifo, un allenamento.
Bolelli nettamente sconfitto contro un ottimo Hewitt. non aveva proprio idee di gioco:(
nyquist82
27-06-2008, 18:15
Bolelli nettamente sconfitto contro un ottimo Hewitt. non aveva proprio idee di gioco:(
Quando si ha uno schema di gioco solamente, seppure ottimo, se trovi un avversario che non ti permette mai di farlo hai chiuso. Bolelli si è ritrovato a fare lunghi scambi incrociati sul rovescio che perdeva 9 volte su 10. Non si può pensare di diventare grandi quando poi ti demoralizzi subito, appena la partita inizia male.
Lucrezio
27-06-2008, 18:17
Datevi una calmata.
nyquist82
27-06-2008, 18:20
Datevi una calmata.
Mai stato più calmo, potresti indicarmi dove non lo sono stato?:confused:
Timewolf
27-06-2008, 18:30
Mai stato più calmo, potresti indicarmi dove non lo sono stato?:confused:
non penso si riferisca a te
nyquist82
27-06-2008, 18:41
non penso si riferisca a te
Datevi non è plurale? Comunque ok.:)
Lucrezio
27-06-2008, 20:45
Datevi non è plurale? Comunque ok.:)
Precisazione del tutto superflua.
Non mi riferivo a te, ovviamente.
Di solito chi ha orecchie per intendere intende... non avrai mica la coda di paglia? :O
dai ragazzi su
che c'e' seppi che sta ancora giocando col matto sul far della sera che state qui a litigare che fa caldo ? :D
Timewolf
27-06-2008, 22:11
io sto vedendo Ancic Ferrer da ore ormai :asd:
markus_81
27-06-2008, 22:44
seppi ha perso
l'ivanovic ha perso :cry: :cry:
si ma non metteva 2 palle di fila in campo :D
va bene che sull'erba è un po' diventato un tennis jazz visto l'esiguo e compresso calendario (2 tornei l'anno) ma l'allenatore potrebbe spiegargli che bisogna piegare le ginocchia per colpire la pallina sull'erba:mbe: :fagiano:
Timewolf
28-06-2008, 01:32
Ragazzuoli lunedi' probabilmente mi iscrivo ad un circolo ed inizio l'avventura con la racchetta!!!:sofico:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.