View Full Version : HWUpgrade TENNIS CLUB
Franky 86
08-09-2009, 21:52
beh dai che non ci sono avversari per Federer non é vero
Poi dipende da come gioca Federer,
se gioca come sa lui (tipo nel match contro Robredo) penso proprio che non ce ne sia per nessuno, con il solito Nadal che potrebbe dargli fastidio
Se gioca come ha giocato contro Haas, direi che oltre a Nadal pure Del potro potrebbe fargli lo sgambetto.
Murray non lo vedo benissimo in questo torneo, idem Djoko.
Mi rammarica solo un po il fatto che Federer non sia piu quello di una volta, che in ogni partita era un mostro, ora invece li capitano anche le giornate dove anche il dritto non li funziona a dovere, eppure riesce a fare lo stesso incetta di Slam.
Non riesco a capire se é lui troppo forte o gli avversari troppo deboli (tranne Nadal ovvio) o se magari sia il tipo di gioco che fa vincere il Re
principe69
08-09-2009, 22:26
una sola parola...devastante!cilic schianta murray in 3 set nel vero senso della parola,pochi errori,potenza e precisione...ma non mi stancherò mai di dire,troppo remissivo il tennis di murray quest'anno,quasi catenacciaro :) credo avrebbe comunque perso contro un cilic così
murray fuori..
p.s. sono appena tornato dopo aver fatto l'animatore per 3 mesi, facevo l'istruttore di tennis la mattina.. mamma mia che nervi con i bambini!!!:mad:
principe69
08-09-2009, 22:45
murray fuori..
sì,e aggiungo meritatamente
13 vincenti in una partita sono troppo poca roba per vincere
ciò la dice tutta sulla sconfitta di Murray
principe69
08-09-2009, 22:52
più che altro mi ha impressionato cilic...murray continuando a giocare a fondo campo non è che ne può fare tanti di più,soprattutto quando trova un'avversario in forma come oggi
Brutta, brutta gara di Murray che non ci ha capito nulla, per la prima volta in assoluto l'ho visto in balia dell'avversario.
Neppure con Federer nella finale dell'anno scorso l'avevo visto così.
Beh, mi pare l'ora di Del Potro, che contro Cilic potrà agguantare la semifinale...
Cilic è un talento ma dubito che riesca a ripetere una gara così in 2 giorni, finora non l'ha mai fatto.
Del Potro è dannatamente solido e come potenza non ha problemi di confronto con nessuno, men che meno col pur temibile lungagnone Cilic.
Contento per l'addio del trattore Kuznetsova... :p
più che altro mi ha impressionato cilic...murray continuando a giocare a fondo campo non è che ne può fare tanti di più,soprattutto quando trova un'avversario in forma come oggi
certamente cilic ha giocato ottimamente ma forse anche per demerito dello scozzese che non si è espresso come altre volte
è inutile,dopo roger e rafa c'è il vuoto....murray è sulla strada di djokovic..quella che "si potra' vincere quando si ritireranno gli altri 2"....
principe69
08-09-2009, 22:58
Brutta, brutta gara di Murray che non ci ha capito nulla, per la prima volta in assoluto l'ho visto in balia dell'avversario.
Neppure con Federer nella finale dell'anno scorso l'avevo visto così.
Beh, mi pare l'ora di Del Potro, che contro Cilic potrà agguantare la semifinale...
Cilic è un talento ma dubito che riesca a ripetere una gara così in 2 giorni, finora non l'ha mai fatto.
Del Potro è dannatamente solido e come potenza non ha problemi di confronto con nessuno, men che meno col pur temibile lungagnone Cilic.
già anche a me sorge il dubbio che possa fare un'altra partita del genere...soprattutto contro del potro...
Brutta, brutta gara di Murray che non ci ha capito nulla, per la prima volta in assoluto l'ho visto in balia dell'avversario.
Neppure con Federer nella finale dell'anno scorso l'avevo visto così.
Solito Murray che fallisce gli esami importanti (credo che inizi ad avere un complesso) e che rappresenta la sintesi perfetta dei giovani rampanti di oggi, bravi, talentuosi, potenti ma incostanti, incapaci di alzare il livello di gioco quando serve davvero. Per questo dico che se Nadal non è al massimo Federer passeggia tranquillo, tanto lo sa anche lui: per un motivo o per l'altro quando il gioco si fa duro quelli si squagliano.
principe69
08-09-2009, 23:48
uh uh,inizia tsonga-gonzales,il primo set me lo vedo se non cala la palpebra prima :)
Bella gonzo-tsonga, due bei giocatori... peccato non ci sia la terra, gonzales non può cancellare i segni con le chiappe :sofico:
A questo punto io dico finale Federer-Tsonga , la finale più bella che si possa pretendere, Rafa ha problemi ...
Godo, come sempre, dell'uscita di Murray che proprio non posso vedere. Continuo a ritenerlo sopravvalutato e immeritatamente al secondo posto del ranking quando vanta "solo" una finale (persa in malo modo) nello slam.
Non parliamo della terra dove è un giocatore qualunque ma anche sull'amata erba o cmento trova quasi sempre quello che lo manda a casa
Finale Federer-Del Potro/Nadal?
mt_iceman
09-09-2009, 12:29
Beh, mi pare l'ora di Del Potro, che contro Cilic potrà agguantare la semifinale...
alè...è andata. tanti saluti a juan martin :(
:asd:
murray osceno. involuto ormai da tempo nel gioco. ruolino slam quest'anno penoso.
ninja750
09-09-2009, 12:58
pennetta out
principe69
09-09-2009, 13:13
A questo punto io dico finale Federer-Tsonga , la finale più bella che si possa pretendere, Rafa ha problemi ...
non è che hai parlato un pò troppo presto? :D ha vinto gonzo al quarto set ;)
alè...è andata. tanti saluti a juan martin :(
:asd:
in che senso scusa?deve ancora giocare con cilic :D
murray osceno. involuto ormai da tempo nel gioco. ruolino slam quest'anno penoso.
sì,e non capisco come mai lui stesso o il coach non si accorgano che bisogna cambiare tattica e non restare tutta la partita a fondo campo a buscarle!
pennetta out
prevedibilissimo anche se una piccola speranza c'era
non è che hai parlato un pò troppo presto? :D ha vinto gonzo al quarto set ;)
:asd: :doh: peccato ci speravo, ultimamente è troppo discontinuo Tsonga, spero che il prossimo anno sia più in forma cioè più stabile, mi piacerebbe vederlo più spesso in semifinali di slam... o in fondo ai master...
Si comunque ora finale direi Federer - Del Potro , sempre che non scioppi come in Canada...
principe69
09-09-2009, 13:51
:asd: :doh: peccato ci speravo, ultimamente è troppo discontinuo Tsonga
infatti,vedendo il primo set sembrava potesse vincere in 3 tranquillamente e invece ha perso :rolleyes:
infatti,vedendo il primo set sembrava potesse vincere in 3 tranquillamente e invece ha perso :rolleyes:
Non ho visto niente di tsonga-gonzo ma su un altro forum ho letto che dal secondo in poi gonzo è stato superlativo, quasi ingiocabile
jimmywarsall
09-09-2009, 16:33
Sera...
magari l'avete già detto... ma ci sono canali Free (FTA) su satellite (Astra - Hotbird) che trasmettono gli U.S. Open? :stordita: :fagiano:
Up :mc:
Non ho visto niente di tsonga-gonzo ma su un altro forum ho letto che dal secondo in poi gonzo è stato superlativo, quasi ingiocabile
Anche Tsonga resta tra gli incompiuti, almeno per ora. Se incontrano delle difficoltà questi ragazzi non sanno ancora salire di livello. Prima o poi il dominatore post 2010 salterà fuori per ora è tanto fumo e poco arrosto.
nyquist82
10-09-2009, 01:15
Ed ecco che esce una delle promesse mai mantenute, il caro Verdasco. Djokovic, giocando un tennis mediocre, è in semifinale dove le prenderà(salvo cataclismi) dal buon Roger.
Blindman
10-09-2009, 10:17
Ormai siamo alle comiche.....Roger liquida Soderling e centra la VENTIDUESIMA semifinale di slam consecutiva........:asd:
Questo non perde prima delle semi da Parigi 2004 (QUATTRO!!!) :eek:
castoner
10-09-2009, 10:48
Ormai siamo alle comiche.....Roger liquida Soderling e centra la VENTIDUESIMA semifinale di slam consecutiva........:asd:
Questo non perde prima delle semi da Parigi 2004 (QUATTRO!!!) :eek:
è finito... :O :O :O
è finito... :O :O :O
ricordo benissimo che alcuni in questo thread dicevano proprio così.... :fagiano:
:D
castoner
10-09-2009, 14:29
ricordo benissimo che alcuni in questo thread dicevano proprio così.... :fagiano:
:D
eh lo so... grosse risate infatti
E' fin troppo evidente che la mononucleosi dello scorso anno ha parecchio condizionato la stagione 2008 di Federer. E' anche vero che quest'anno ad essere condizionato è l'unico vero antagonista. Ma la cosa più clamorosa è la strana crescita delle nuove leve capaci veramente di tutto e del suo contrario nel giro di pochi giorni... alternano grandi giornate ad altre assolutamente amorfe.. non c'è gradualità nella loro crescita.. boh....
E' fin troppo evidente che la mononucleosi dello scorso anno ha parecchio condizionato la stagione 2008 di Federer. E' anche vero che quest'anno ad essere condizionato è l'unico vero antagonista. Ma la cosa più clamorosa è la strana crescita delle nuove leve capaci veramente di tutto e del suo contrario nel giro di pochi giorni... alternano grandi giornate ad altre assolutamente amorfe.. non c'è gradualità nella loro crescita.. boh....
Dissento pesantemente!
:D
Su Del Potro cosa puoi dire? era numero millemila l'anno scorso a gennaio, ha fatto una crescita pazzesca, ha vinto tanti tornei, negli slam è arrivato a quarti e semifinali, da quelli sotto i top ten non perde mai, i top five li batte o ci arriva vicino.
20 anni, eh.
E tutto con un gioco pazzesco e quasi completo.
Lui è veramente in crescita graduale e rapida.
Murray: ha fallito gli US Open e gli australian, verissimo. Peraltro è il migliore di tutti nei master series, o quasi.
E' arrivato al numero 2, deve ancora capire che deve essere più aggressivo ma rispetto all'anno scorso comunque non è calato.
Concordo invece su Djokovic, che vince molto più di quel che convince, e su Verdasco, grandissimo braccio che però si squaglia (lui sì) quando si parla di arrivare in fondo negli slam o nei master series.
Concordo anche su Tsonga, che però proprio per il gioco che usa è ovviamente soggetto a giornate no, rischiando tutto il rischiabile e anche di più. E comunque perdere con questo Gonzalez (spaventoso!) ci sta. Tsonga sta facendo un buon anno, è arrivato al numero 7, insomma vediamo l'anno prossimo prima di dire che è perso per il top.
Cilic sta crescendo anche lui di brutto, a me non piace molto ma è ovvio che ha armi che possono portarlo in alto.
Soderling alla fine è sempre uscito dagli slam per mano del più grande di sempre, mica noccioline.
Per me le promesse fallite sono soprattutto i Gulbis e i Gasquet, che tecnicamente avrebbero tutto ma che sono emeriti pirla.
Comunque se parliamo di erede di Federer (sempre che non sia una bestemmia) è un conto. Se parliamo di promesse infrante quando di parla di gente che è fra i migliori 10 sul pianeta Terra mi pare un altro discorso, anche un po' ridicolo.... :)
Dissento pesantemente!
cut
Io continuo la mia personale crociata contro murray :D dicendoti che cmq quest'anno non è arrivato in finale in nessun slam facendo "solo" ottavi in australia e us open, quarti al rolando e la semifinale di wimbledon
Poi sembra che fosse miglioratissimo sulla terra invece continua a non vincerci un torneo e anzi penso che quest'anno il miglior risultato sia la semi a montecarlo
Del Potro ha 20 anni, vero, la sua crescita è innegabile, quest'anno semi al rolando e qui agli us open possibilità di arrivare fino in fondo, ma Djokovic ha solo 1 anno in meno e l'anno scorso aveva già messo in bacheca uno slam, indian wells e roma...
L'annata di Nole è difficile da spiegare se non x la sua testa ancora matta, cmq a maggio sulla terra mi ha entusiasmato, forse l'unico in grado di battere il vero Nadal sulla terra
Edit: Cilic non me lo mettere a livello degli tsonga, gonzo, verdasco, monfils ecc!!
Occhio, a me Cilic non piace ma sottovalutarlo potrebbe essere molto pericoloso.
Con quell'apertura alare e il servizio che si ritrova le potenzialità sono notevoli, perchè è il classico giocatore che comanda il gioco.
Contro Murray ha giocato al suo massimo e ha stroncato alla grande il miglior difensore del circuito con Nadal.
Mi pare che dica molto delle potenzialità del tipo: nessuno ha mai maltrattato così Murray negli ultimi 2 anni, neppure Federer.
E comuqnue Cilic arriverà più in alto di Monfils, stanne certo. ;)
Djokovic all'età di Del Potro aveva vinto di più, vero, ma mentre Del Potro continua a migliorare a me pare che Djokovic sia leggermente regredito, anche se a volte fa garone.
I colpi di Del Potro sono molto più definitivi di quelli di Nole, e il suo fisico così lungo ha ovviamente bisogno di maggior sviluppo per diventare redditizio in uno sport in cui c'è anche moltissimo movimento laterale.
L'ìanno prossimo sulla terra Nadal dovrà temere Del Potro in primis e Djokovic, oltre ovviamente a Federer.
Murray deve crescere sulla terra, secondo me può fare benissimo anche lì perchè manovra da dio il gioco, ma la sua potenza inferiore rispetto ai rivali lo porta a fare un po' troppa fatica nel chiudere i punti, ed è per quello che deve mettersi in testa di andare a rete di più (questo vale anche per il cemento e l'erba. Tra l'altro a rete è pure bravo...).
principe69
10-09-2009, 22:26
primo set a cilic!e anche meritatamente aggiungo...ochhio juan martin... :D
michelgaetano
10-09-2009, 22:40
primo set a cilic!e anche meritatamente aggiungo...ochhio juan martin... :D
Nel secondo del potro sta subendo a quanto sembra
Dissento pesantemente!
:D
Su Del Potro cosa puoi dire? era numero millemila l'anno scorso a gennaio, ha fatto una crescita pazzesca, ha vinto tanti tornei, negli slam è arrivato a quarti e semifinali, da quelli sotto i top ten non perde mai, i top five li batte o ci arriva vicino.
20 anni, eh.
E tutto con un gioco pazzesco e quasi completo.
Lui è veramente in crescita graduale e rapida.
Murray: ha fallito gli US Open e gli australian, verissimo. Peraltro è il migliore di tutti nei master series, o quasi.
E' arrivato al numero 2, deve ancora capire che deve essere più aggressivo ma rispetto all'anno scorso comunque non è calato.
Concordo invece su Djokovic, che vince molto più di quel che convince, e su Verdasco, grandissimo braccio che però si squaglia (lui sì) quando si parla di arrivare in fondo negli slam o nei master series.
Concordo anche su Tsonga, che però proprio per il gioco che usa è ovviamente soggetto a giornate no, rischiando tutto il rischiabile e anche di più. E comunque perdere con questo Gonzalez (spaventoso!) ci sta. Tsonga sta facendo un buon anno, è arrivato al numero 7, insomma vediamo l'anno prossimo prima di dire che è perso per il top.
Cilic sta crescendo anche lui di brutto, a me non piace molto ma è ovvio che ha armi che possono portarlo in alto.
Soderling alla fine è sempre uscito dagli slam per mano del più grande di sempre, mica noccioline.
Per me le promesse fallite sono soprattutto i Gulbis e i Gasquet, che tecnicamente avrebbero tutto ma che sono emeriti pirla.
Comunque se parliamo di erede di Federer (sempre che non sia una bestemmia) è un conto. Se parliamo di promesse infrante quando di parla di gente che è fra i migliori 10 sul pianeta Terra mi pare un altro discorso, anche un po' ridicolo.... :)
Dissento sul tuo dissenso :p
1) Del Potro è il mio preferito ma non ha ancora vinto un ca##o e ha un paio di pesanti figuraccie da riparare. Detto questo lo ritengo potenzialmente il più forte di questa generazione di pallemolli.
2) Murray 3 su 5 ha sbracato troppo spesso. Ha già i mezzi per vincere ma li usa male
3) Djokovic non convince nessuno
4) Tsonga è un Caterpillar per ora e basta.
5) Gli altri appaiono e scompaiono, vedi Simon, e lo stesso Gonzalezl spaventoso contro certi avversari e spaventoso ma in un altro senso contro altri.
Detto questo è naturale che matureranno e, dopo il calo fisiologico calo di Federer e fisico di Nadal domineranno loro ma se qualcuno di questi arriverà a quota 7 o 8 slam io quel giorno diventerò imperatore di Saturno.
michelgaetano
10-09-2009, 22:49
Come non detto, break di Del Potro :D
principe69
10-09-2009, 23:58
Come non detto, break di Del Potro :D
sembrava spacciato del potro anche nel secondo,e invece dal possibile 4-1 per cilic è riuscito a capovolgere il set vincendo 6-3...ora ha vinto anche il terzo 6-2 ed è già 2-0 al quarto,salvo imprevisti se la vedrà con rafa in semifinale gonzo permettendo...
Speravate che Juan Martin perdesse, eh? :Prrr: :D
Grande.
In una giornata-no, contro un Cilic che pareva Federer col rovescio a due mani, di colpo ha reagito e cappottato la partita, mandando l'avversario nella stessa situazione in cui era lui.
Buona prova di DelPotro che ha dato un segnale importante come detto da Albys: la giornata non era di quelle migliori però ha ribaltato una situazione che si faceva difficile. Questo è quanto sti giovanotti devono imparare a fare un Murray che pure è superiore a Cilic avrebbe perso di brutto.
finale già scritta roger-rafa
Occhio, a me Cilic non piace ma sottovalutarlo potrebbe essere molto pericoloso.
Con quell'apertura alare e il servizio che si ritrova le potenzialità sono notevoli, perchè è il classico giocatore che comanda il gioco.
Contro Murray ha giocato al suo massimo e ha stroncato alla grande il miglior difensore del circuito con Nadal.
Mi pare che dica molto delle potenzialità del tipo: nessuno ha mai maltrattato così Murray negli ultimi 2 anni, neppure Federer.
E comuqnue Cilic arriverà più in alto di Monfils, stanne certo. ;)
Su Murray: Quest'anno in finale a indian wells Nadal gli ha dato 6-2 6-1 o giù di lì, e Federer l'anno scorso in finale l'ha maltrattato
Su Cilic: io non lo vedo capace di grandi exploit, x me sarà un giocatore da massimo quarti agli slam
su Del Potro: condivido che la sua crescita è continua e credo anch'io che lo porterà molto in alto
Djokovic all'età di Del Potro aveva vinto di più, vero, ma mentre Del Potro continua a migliorare a me pare che Djokovic sia leggermente regredito, anche se a volte fa garone.
I colpi di Del Potro sono molto più definitivi di quelli di Nole, e il suo fisico così lungo ha ovviamente bisogno di maggior sviluppo per diventare redditizio in uno sport in cui c'è anche moltissimo movimento laterale.
Djoko sulla carta ha tutto x essere un numero uno ma ancora troppi problemi di testa che potrebbero anche essere causati dall'età, magari con gli anni matura. Poi credo che quest'anno abbia sbagliato qualcosa nella preparazione fisica, x un tennista ha avuto un picco troppo alto x un mese e il resto troppo basso. Peccato non abbia deciso di correre il tour de france se no poteva dir la sua :D
Su Murray: Quest'anno in finale a indian wells Nadal gli ha dato 6-2 6-1 o giù di lì, e Federer l'anno scorso in finale l'ha maltrattato
Su Cilic: io non lo vedo capace di grandi exploit, x me sarà un giocatore da massimo quarti agli slam
su Del Potro: condivido che la sua crescita è continua e credo anch'io che lo porterà molto in alto
Murray non convince troppo neanche me, varietà di colpi, classe, ma gioca troppo di rimessa: con un giocatore che, come cilicin in grande spolvero, accelera ogni volta che può, variando tra l'altro piattoni e slice e mettendo tutto dentro (giornata più che fortunata), non puoi aspettare e continuare a giocare di rimessa aspettando l'errore dell'altro come fa spesso! Il fatto che non ci abbia neanche provato mi ha lasciato parecchio perplesso...
Vabbé, cilic ha giocato la partita della vita o quasi, vincenti a gogo, ha retto scambi infiniti, punto di forza dello scozzese, insomma, un grande cilic: mi ha lasciato di stucco, non tanto quello che ha fatto, ma come lo ha fatto, con una semplicità incredibile! E nonostante i due metri, si muove molto bene... Secondo me ha grandi potenzialità, bisognerà poi vedere a livello mentale quanto potrà crescere, il crollo con del potro è indicativo!
Del Potro mi piace, potenza, cattiveria agonistica infinita, voglia di arrendersi zero, e dei colpi che se non denotano una classe cristallina perlomeno hanno una grandissima efficacia: mi permetto di puntare 1 cent su di lui contro nadal! :mc:
Del Potro mi piace, potenza, cattiveria agonistica infinita, voglia di arrendersi zero, e dei colpi che se non denotano una classe cristallina perlomeno hanno una grandissima efficacia: mi permetto di puntare 1 cent su di lui contro nadal! :mc:
Io lo vedo favorito con Nadal
principe69
11-09-2009, 12:49
Io lo vedo favorito con Nadal
anch'io gli dò più di qualche chance ;)
Ma siete così sicuri che Nadal vincerà con Gonzalez?
Minchia, complimenti per le certezze!
:)
Intanto stanno 7-6 6-6 (3-2), con Gonzalez che (nell'unico set che ho visto) ha giocato un primo set spettacoloso contro un signor Nadal, malmenandolo spesso con bordate incredibili da ogni dove.
Ha perso il tie break perchè lui rischia sempre da morire, senza poi molto criterio, ma va detto che un paio di missili hanno sfiorato le righe dalla parte sbagliata e a questi livelli si fa presto a vincere o perdere un tie-break.
Mi pare che il secondo set abbia confermato l'andazzo...
I due si equivalgono, Nadal ha una capacità mentale superiore ma come colpi Gonzalez gli è superiore. Anche il rovescio ormai è fantastico, mentre dritto e servizio lo sono sempre stati (da un anno-due a questa parte Gonzo batte alla grande).
Nadal è quello vero, sbaglia pochissimo e difende alla grande, però è chiaro che la partita la fa Gonzalez, che attualmente ha 31 winner contro i 16 di Nadal.
Gonzo con un po' di accortezza tattica in più sarebbe fisso nei primi 5 e uno slam potrebbe vincerlo, ma va detto che è spesso stato sfigato con la salute e comunque io ammiro tantissimo uno che ha 28 anni ancora sta migliorando e allo stesso tempo ti fa sempre divertire un sacco con le sue pallate!
Sembra che ogni giorno abbia in corso una resa dei conti con la lana delle palline!
:cool:
Comunque, che la finale sia Federer-Nadal/Gonzalez/Del Potro, direi che non possiamo certo lamentarci...
E direi inoltre che noi tutti non dobbiamo restare molto simpatici a Djokovic, che sicuramente ci sta leggendo!
:D
Il fatto è che davvero Djokovic non convince del tutto... io non sono poi così convinto che il suo problema principale sia la testa; per me continua a mancargli il fondamentale del KO.
Bravo in tutto, ma super in che cosa?
Fra i suoi fondamentali solo il rovescio potrebbe essere inserito fra i primi 5 del circuito, ma dritto e servizio non sono neppure nei primi 10.
La forma fisica e la resistenza ci sono, e sono ottime, ma allo stesso tempo il suo fisico leggerino è proprio quello che non gli fornisce la potenza che gli altri marcantoni hanno.
Che ne pensate?
Ma siete così sicuri che Nadal vincerà con Gonzalez?
Minchia, complimenti per le certezze!
:)
Sicuramente la sospensione avvantaggia Gonzo, però se non ha vinto il primo avendo avuto a disposizione set point non credo che abbia la forza (soprattutto psicologica) di vincere 2 set e 1 tie break con Rafa
Che ne pensate?
Che questo è un discorso che si potrebbe fare anche x murray (e daje!!) e lo stesso nadal
Ma così mettiamo in discussione 3 tra i primi 4 del mondo...
Che questo è un discorso che si potrebbe fare anche x murray (e daje!!) e lo stesso nadal
Ma così mettiamo in discussione 3 tra i primi 4 del mondo...
Perchè?
Murray ha probabilmente il miglior rovescio del circuito, ed è con Nadal il miglior difensore del circuito.
Il quale Nadal è il migliore in assoluto nella gestione tattica e nervosa della gara, e ha il miglior passante e uno dei primi dritti del circuito (non tanto per winner fatti ma per insidiosità e regolarità delle sue palle arrotate)... e su queste cose si è costruito una carriera già notevole...
Forse non hai capito cosa intendevo dire su Djoko.
Ma siete così sicuri che Nadal vincerà con Gonzalez?
Minchia, complimenti per le certezze!
:)
Intanto stanno 7-6 6-6 (3-2), con Gonzalez che (nell'unico set che ho visto) ha giocato un primo set spettacoloso contro un signor Nadal, malmenandolo spesso con bordate incredibili da ogni dove.
appunto per questo. gonzales gioca in modo spettacoloso,e il primo set lo vince nadal....
sono antinadaliano da sempre,ma mi sono messo il cuore in pace...dopo roger è il piu' forte...e,lontani anni luce,ci sono gli altri......
appunto per questo. gonzales gioca in modo spettacoloso,e il primo set lo vince nadal....
sono antinadaliano da sempre,ma mi sono messo il cuore in pace...dopo roger è il piu' forte...e,lontani anni luce,ci sono gli altri......
7-6 (7-5)
6-6 (3-2)
... e saremmo ad anni luce di distanza fra uno e l'altro?
Per te Bolt che fa il record del mondo è Dio e il secondo che fa la quarta prestazione di sempre è un pirla perchè non ha vinto, evidentemente.
C'è una concezione dello sport e dei risultati piuttosto curiosa...
Federer e Nadal hanno qualcosina in più, nessun dubbio.
Ma non è che gli altri siano delle schiappe o che se Nadal e Federer non danno il massimo vincono sempre e comunque....
Federer se non gioca bene perde anche lui, cosa che con anni luce di distanza fra lui e i suoi avversari non potrebbe succedere.
Federer se non gioca bene perde anche lui
quando conta(negli slam)perde(poco) solo da nadal....
quando conta(negli slam)perde(poco) solo da nadal....
Eh, ma perchè negli slam gioca alla grande...
E, per dirne una, al Roland Garros 2009 Federer ha battuto in semifinale Del Potro 6-4 al quinto set...
Sei a quattro al quinto set, ripeto.
3 ore e mezzo di gara.
Negli ottavi era sotto 2 set a 0 con Haas, e sfiorò la sconfitta nel terzo.
Roddick a Wimbledon è arrivato a quanti punti dalla vittoria?
Mi pare 2.
Due palline.
E per vincere, Federer mi pare abbia impiegato circa mezza giornata e giusto quel migliaio di games... :)
Federer è il più forte, ma non è che gli altri stanno a guardare.
Perchè?
Murray ha probabilmente il miglior rovescio del circuito, ed è con Nadal il miglior difensore del circuito.
Il quale Nadal è il migliore in assoluto nella gestione tattica e nervosa della gara, e ha il miglior passante e uno dei primi dritti del circuito (non tanto per winner fatti ma per insidiosità e regolarità delle sue palle arrotate)... e su queste cose si è costruito una carriera già notevole...
Forse non hai capito cosa intendevo dire su Djoko.
Intendevo dire che neanche loro hanno un colpo che gli dà una caterva di winner come può esser per soderling o roddick col servizio, gonzalez col dritto, lo stesso federer dritto e servizio (e tanto altro!) ecc
Ma questo lo reputo un vantaggio in quanto più completi di altri
Nole ha vino uno slam sul cemento e in più di un'occasione s'è rivelato il maggiore antagonista di re-terra Rafa, mica poco!
Cmq dall'australian open 2004 ad eccezione di una vittoria di Safin e una di Nole tutti gli slam se li sono spartiti la premiata ditta roger-rafa cioè su 23 slam ne han vinti 21...
Gli altri ci sono ma sempre dietro
mt_iceman
11-09-2009, 22:20
Federer è il più forte, ma non è che gli altri stanno a guardare.
si, ma rimane il fatto che federer e nadal sono due campioni a tutto tondo che meritano di entrare nella storia del tennis, roddick, murray, djiokovic, gonzalez, cilic, del potro, davidenko, soderling etc etc sono dei buoni giocatori ma cmq marginali sia nel contesto attuale che in quello storico. e giocano un tennis a mio modo di vedere scrauso, monocorde, solo una sequela di bordate, e se non sanno cosa fare, tirano ancora più forte. murray poi, che è l'unico su cui si intravedeva qualche potenziale di differenziazione, ormai si è involuto in maniera pazzesca. palleggia, palleggia, palleggia.....non ha un gioco, non ha schemi, non si capisce su quale tattica di gioco punti. almeno gli altri citati (più o meno il 90% dei giocatori fra i primi 100 e oltre) hanno la loro tattica: tirare forte puntando la riga e che dio la mandi buona (quando poi incontrano qualcuno che sa variare, sono cazzi e non sanno come sfangarla). murray non fa nemmeno più questo.
io il tennis lo seguo, è più forte di me. è lo sport che pratico, è lo sport che più mi appassiona assieme ai motori, etc etc.....però devo dire che faccio una fatica tremenda a concentrarmi sulle partite. ogni torneo uguale, giocano tutti nella medesima maniera, le superfici sono tutte una uguale all'altra.....mah. spero quantomeno che prima o poi cambi qualcosa.
a ny cmq piove. le donne non giocheranno. il 1/4 di nadal sperano di farlo completare. se non riusciranno, condanneranno uno fra gonzalez e nadal a giocare 3 match in tre giorni.
E questa cosa del calendario condanna da subito Nadal.
Tra l'altro era già assurdo fare semi il sabato e finale la domenica... :rolleyes: :rolleyes:
Uno potrebbe spararsi 10 set in 24 ore...
Iceman, il tuo discorso è anche giusto, per carità.
E capisco che a volte il tennis pro è davvero troppo monocorde.
Però c'è poco da fare, se non giochi così perdi subito.
Un giocatore di volo ora non può vincere nulla, non ci sono cazzi.
Tutti troppo bravi nel fare passante, troppo veloci gli scambi per non dover prendere rischi pazzeschi andando a rete....
E le seconde di servizio ormai sono delle prime più lavorate.
Purtroppo, che piaccia o no, se si vuole vincere oggi bisogna tirare più forte dell'altro o correre di più.
Il resto non conta.
Lo diceva giusto Canè ieri sera: il tennis pro oggi è 90% fisico e 10% braccio.
columbia83
11-09-2009, 22:56
Le possibilità che l'incontro possa riprendere in serata sono nulle?
Lo diceva giusto Canè ieri sera: il tennis pro oggi è 90% fisico e 10% braccio.
Ed è per quello che Federer da anni domina... perchè il suo tennis ha si una grossa componente fisica ma il braccio dice la sua, eccome se la dice, specie quando il fisico non basta. Non è di sicuro il mio idolo ma l'evidenza è quella. Sono certo che il tennista perfetto sia più potente e atleta di Roger, un mix tra Nadal e McEnroe con qualche componente di Krajcek o simili ma chissà se e dove nascerà (già se nasce in Italia finisce in porta in serie C1 o a fare il commerciale in qualche multinazionale)
Comunque il siparietto Djokovic - McEnroe post Stepanek è davvero carino... McEnroe serve ancora decentemente...
Comunque il siparietto Djokovic - McEnroe post Stepanek è davvero carino... McEnroe serve ancora decentemente...
http://www.youtube.com/watch?v=N8gbgse0WsY
Grande Nole, anche x questo è tra i miei preferiti!
michelgaetano
12-09-2009, 00:29
http://www.youtube.com/watch?v=N8gbgse0WsY
Grande Nole, anche x questo è tra i miei preferiti!
Fantastico quando lo imita :sofico:
principe69
12-09-2009, 15:21
murray poi, che è l'unico su cui si intravedeva qualche potenziale di differenziazione, ormai si è involuto in maniera pazzesca. palleggia, palleggia, palleggia.....non ha un gioco, non ha schemi, non si capisce su quale tattica di gioco punti. almeno gli altri citati (più o meno il 90% dei giocatori fra i primi 100 e oltre) hanno la loro tattica: tirare forte puntando la riga e che dio la mandi buona (quando poi incontrano qualcuno che sa variare, sono cazzi e non sanno come sfangarla). murray non fa nemmeno più questo.
esatto,anche per me è stata la più grossa delusione,adesso è diventato persino inguardabile...ma dico,non fosse capace di giocare a rete...anzi,la mano ce l'ha eccome!a che serve un coach?!in questo caso proprio a nulla se non gli corregge gli errori che si vedono dall'esterno :rolleyes:
esatto,anche per me è stata la più grossa delusione,adesso è diventato persino inguardabile...ma dico,non fosse capace di giocare a rete...anzi,la mano ce l'ha eccome!a che serve un coach?!in questo caso proprio a nulla se non gli corregge gli errori che si vedono dall'esterno :rolleyes:
Hai presente il tizio col cappellino da operaio dell'ENEL in ferie che sta sempre in tribuna a vedere Murray?
Ecco, hai capito il livello di chi circonda Murray... :D
A dire il vero c'è anche Corretja, mi pare.
Ma non sarà certo lo spagnolo a insegnargli ad andare a rete....
A dire il vero c'è anche Corretja, mi pare.
Ma non sarà certo lo spagnolo a insegnargli ad andare a rete....
Miscredente, Corretja ha saputo battere Sampras sull'erba rimontando due set (in Davis) :O battute a parte quello di Murray sembra principalmente un problema mentale ed attitudinale risolvendo il secondo il primo potrebbe andare a posto da solo (o è più facile il viceversa?... boh) problematica che un buon allenatore saprebbe risolvere, forse... lo mandiamo in qualche circolo nostrano?
Certo che in effetti il vero punto critico, non l'unico, di Roddick è la risposta al servizio avversario... guardando le sue sconfitte nelle prove dello Slam di quest'anno se ne ha un prova quasi certa:
Australia, perde in 3 da Federer che gli piazza 16 aces
Parigi, viene massacrato da Monfils che gliene fa 17 sempre in 3 set pure rapidi
Wimbledon, viene sommerso da 50 aces nella sconfitta con Roger
USOpen, Isner lo infilza 38 volte
Totale 121 in quattro incontri oltre 30 a incontro, anche se quello con Federer fu lunghissimo... forse si tratta di problemi non solo di lettura ma anche di reattività, spinta, postura... chi lo sa...
michelgaetano
12-09-2009, 19:48
Nadal ha distrutto Gonzalez...
Lui vs Del Potro è da vedere assolutamente :D
Nadal ha distrutto Gonzalez...
Qualcuno ha visto?
Io pensavo di fare in tempo a vedermi gran parte dell'incontro alle 7 invece era già finito! La sospensione in teoria doveva avvantaggiare Gonzalez che aveva tempo di ricaricarsi x poter sparare i suoi missili da fresco
mt_iceman
12-09-2009, 20:28
Nadal ha distrutto Gonzalez...
oddio....gonzalez manco è sceso in campo
oddio....gonzalez manco è sceso in campo
Confermo... bene ieri, male oggi, dovè la novità?
Vista.
Gonzo semplicemente non è sceso in campo, ha sentito la situazione particolare della sospensione e dei 2 gg di pausa e ha sbagliato tutto lo sbagliabile.
Aveva pure problema ai piedi, proprio giornata no.
Nadal a me pare in buonissima forma, quel pirla di telecronista ha detto che contro Del Potro questo Nadal non può bastare ma credo che sia una cazzata bella e buona: oggi Nadal ha fatto tutto quello che serviva, ovvero tenere lo scambio in modo robusto aspettando il puntuale errore del cileno col braccio a terra.
Stop.
Fosse servito di più l'avrebbe fatto.
Peraltro, peccato epr Gonzalez, che chiude mestamente un grande torneo.
Non se lo meritava, secondo me l'altro ieri poteva giocarsela tutta, e lui è uno che non teme i 5 set, anzi.
Per me si conferma splendido tennista, al quale manca ovviamente quel quid in più del fuoriclasse. Probabilmente è il picchiatore puro numero 1 della storia del tennis, non ricordo altri che tiravano per ore sportellate a questa maniera, certo a volte dovrebbe ricordarsi che il cervello ha 2 emisferi...
E ora Nadal-Del Potro.
Con Del Potro in teoria è una grande sfida, sperò però che questo finale di torneo molto basato sui nervi non lo condizioni troppo.
Do un pizzico favorito Nadal.
Ovviamente farò il tifo per il "mio" Del Potro ma se dovesse vincere Nadal non piangerei di certo.
Quest'anno 2 precedenti per entrambe le semifinali
Del Potro conduce 2-1 su Nadal tutte sul cemento
Djoko conduce 2-1 su Federer di cui 1 su cemento a indian wells (contro credo il peggior roger della carriera) e 1 a roma, la vittoria di federer invece poca fa in finale a cinci
principe69
13-09-2009, 12:49
Hai presente il tizio col cappellino da operaio dell'ENEL in ferie che sta sempre in tribuna a vedere Murray?
Ecco, hai capito il livello di chi circonda Murray... :D
sì sì certo,ho ben presente :D
Per me si conferma splendido tennista, al quale manca ovviamente quel quid in più del fuoriclasse. Probabilmente è il picchiatore puro numero 1 della storia del tennis, non ricordo altri che tiravano per ore sportellate a questa maniera, certo a volte dovrebbe ricordarsi che il cervello ha 2 emisferi...
:D
E ora Nadal-Del Potro.
Con Del Potro in teoria è una grande sfida, sperò però che questo finale di torneo molto basato sui nervi non lo condizioni troppo.
Do un pizzico favorito Nadal.
Ovviamente farò il tifo per il "mio" Del Potro ma se dovesse vincere Nadal non piangerei di certo.
mmh...pronostico incerto...su questa superficie darei leggermente favorito del potro ma tipo 51 a 49... :)
Intanto Kim Kong Clijsters completa l'eliminazione di casa Williams facendo fuori pure Serenona. Quest'ulltima, non vorrei sminuire la nostra Flavia, si era capito anche contro la Pennetta che non era proprio al meglio. La belga invece mi pare di nuovo ai suoi vertici.
principe69
13-09-2009, 13:08
Intanto Kim Kong Clijsters completa l'eliminazione di casa Williams facendo fuori pure Serenona. Quest'ulltima, non vorrei sminuire la nostra Flavia, si era capito anche contro la Pennetta che non era proprio al meglio. La belga invece mi pare di nuovo ai suoi vertici.
e sì,pure la wozniaki in finale le buscherà di brutto :) l'importante è che venga scalzata al più presto l'inguardabile safina dal numero 1
Beh, io Williams-Pennetta l'avevo vista e non mi pareva avesse problemi: hanno entrambe giocato a livelli fantastici scambiandosi bordate a ritmo pazzesco per essere donne. E la Williams continuava a essere la sola donna capace di fare certi punti.
La Pennetta esce molto bene da questo torneo: a parte il servizio, scarsino per certi livelli, il resto c'è. ha anbche una capacità sopra la media delle donne di giocare bene i punti importanti, soprattutto quando è sotto.
Nelle prime 6 può starci anche lei, insieme (leggi dopo) alle 2 Williams, alla Cljisters, alla Dementieva e alla Safina, queste ultime due già molto più battibili.
La sconfitta di Serenona mi sorprende, certo che la belga sta giocando quasi come neppure ai tempi d'oro.... bravissima.
Purtroppo la sconfitta di Serena allontana il giorno il cui quel cesso di Safina non sarà più numero 1...
Beh, io Williams-Pennetta l'avevo vista e non mi pareva avesse problemi: hanno entrambe giocato a livelli fantastici scambiandosi bordate a ritmo pazzesco per essere donne. E la Williams continuava a essere la sola donna capace di fare certi punti.
La Pennetta esce molto bene da questo torneo: a parte il servizio, scarsino per certi livelli, il resto c'è. ha anbche una capacità sopra la media delle donne di giocare bene i punti importanti, soprattutto quando è sotto.
Nelle prime 6 può starci anche lei, insieme (leggi dopo) alle 2 Williams, alla Cljisters, alla Dementieva e alla Safina, queste ultime due già molto più battibili.
La sconfitta di Serenona mi sorprende, certo che la belga sta giocando quasi come neppure ai tempi d'oro.... bravissima.
Purtroppo la sconfitta di Serena allontana il giorno il cui quel cesso di Safina non sarà più numero 1...
Lo ha detto la stessa Pennetta in conferenza stampa dopo la partita: la palla di Serena, anche quando era ben piantata sulle gambe e aveva il colpo "in mano", non era profondo come lei si aspettava, segno che la Williams non aveva la misura giusta cosa che si è confermata anche in semifinale. Serena può giocare meglio sia di come ha giocato contro la nostra che di come ha giocato contro la belga che, di suo, è forse l'unica che ne può veramente contrastare il gioco. Per quanto riguarda la Pennetta ora arriva i momento delle conferme, non sono così convinto che sia da prime 6, soprattutto che possa starci stabilmente qualora vi arrivasse.
Tornando al tennis vero ho letto che Nadal ha problemi agli addominali, qualcuno conferma?
Beh, io Williams-Pennetta l'avevo vista e non mi pareva avesse problemi: hanno entrambe giocato a livelli fantastici scambiandosi bordate a ritmo pazzesco per essere donne. E la Williams continuava a essere la sola donna capace di fare certi punti.[CUT]
La sconfitta di Serenona mi sorprende, certo che la belga sta giocando quasi come neppure ai tempi d'oro.... bravissima.
Purtroppo la sconfitta di Serena allontana il giorno il cui quel cesso di Safina non sarà più numero 1...
Serenona non era al meglio, ma non troppo distante, la differenza con la pennetta l'ha fatta il servizio: una seconda da forzare per l'italiana (e diversi doppi falli su punti importanti), una prima che a parte qualche raro caso non faceva assolutamente male... Sullo scambio reggeva, ed anzi, ha fatto diverse belle giocate, soprattutto tatticamente! Serena invece con il solo servizio (che è quello di un uomo neanche troppo scarso! :D) ha fatto punti su punti...
Sono davvero contento sia tornata kim, il tennis femminile ne aveva bisogno... Spero che in poco tempo possa togliere da lassù la safina, un insulto! Vedremo le (belle :)) novità cosa possano fare, spero non siano solo delle semplici meteorine...
Insert coin
13-09-2009, 18:04
Sono davvero contento sia tornata kim, il tennis femminile ne aveva bisogno... Spero che in poco tempo possa togliere da lassù la safina, un insulto! Vedremo le (belle :)) novità cosa possano fare, spero non siano solo delle semplici meteorine...
Infatti ste sellerone russe che giocano in fotocopia lanciando grida insopportabili hanno rotto i cosiddetti, me le immagino a tavola tracannando alcol e mangiando patate e cipolla come si conviene alla celeberrima cucina russa, a parte la Sharapova (per evidenti ragioni estetiche, non di gioco per carità) non riesco a farmene piacere una....:mad:
Del Potro si porta a casa il primo set per 6-2.
Questo set è il riassunto dei tanti motivi per cui penso che Del Potro sarà il dopo-Federer, e il primo rivale di Nadal sulla terra battuta 2010.
jimmywarsall
13-09-2009, 19:46
Qualcuno mi sa dire a che ora (circa) gioca Roger contro Nole? :)
Rainy nights
13-09-2009, 19:48
Qualcuno mi sa dire a che ora (circa) gioca Roger contro Nole? :)
Dopo le 22:30 italiane. ;)
Del Potro si porta a casa il primo set per 6-2.
Questo set è il riassunto dei tanti motivi per cui penso che Del Potro sarà il dopo-Federer, e il primo rivale di Nadal sulla terra battuta 2010.
Anche il secondo col medesimo punteggio
A parte gli eventuali problemi fisici di Nadal, stranamente Rafa gioca male i punti importanti e tatticamente più volte ha sbagliato la scelta
francoisk
13-09-2009, 20:05
se il maiorchino avesse perso con gonzo avrei vinto 200 euro, ma mi accontento lo stesso a vederlo soccombere (spero 3 set a 0)
francoisk
13-09-2009, 20:08
purtroppo la sto vedendo da poco, ma vedo una foto sulla home di "as" e vedo nadal che fa il gesto di zittire, mi sapete dire con chi ce l'aveva? :D
jimmywarsall
13-09-2009, 20:12
Dopo le 22:30 italiane. ;)
grazie.
Anche il secondo col medesimo punteggio
A parte gli eventuali problemi fisici di Nadal, stranamente Rafa gioca male i punti importanti e tatticamente più volte ha sbagliato la scelta
E anche il terzo sta prendendo la stessa piega... ( 4-1 per Del Potro )
Sarà che oggi Nadal non sembra lui ma Del Potro ha delle accellerazioni micidiali....
Eccolo la... triplo 6-2 per del Potro. Mi aspettavo un match ben diverso. Amen
Blindman
13-09-2009, 20:42
cazzo che legnata gli ha dato :eek:
Quando dicevo che Del Potro è un fenomeno c'era qualcuno che continuava a dire che il tennis che conta è solo Nadal-Federer...
jimmywarsall
13-09-2009, 20:46
Nadal ha rinunciato anche alla Coppa Davis per non precisati problemi ai ai muscoli addominali
http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/tennis/200909articoli/22573girata.asp
penso che ciò spieghi una tale debacle...
Adesso si dirà che Nadal aveva problemi fisici. :rolleyes:
Peccato che uno con problemi fisici gravi uno non corre così nè fa certi recuperi...
Nadal qualche recupero dei suoi l'ha fatto eccome.
Nadal ha perso perchè Del Potro non soffre minimamente il gioco dello spagnolo.
Sulle palle arrotate spinge comunque alla grande perchè lui che è altissimo (e mobile) non si infastidisce se deve colpire le palle che rimbalzano alte.
E poi ha perfetto timing anche quando deve anticipare, sia di dritto che di rovescio.
E poi la lunghezza di palla dell'argentino è grandiosa... capacissimo di ribaltare lo scambio in cui era in difesa con legnate che gli ridanno il controllo dello scambio.
Ma che succede oggi? la Williams ha preso la penalità e perso il match perchè ha minacciato il giudice di linea? ....
mt_iceman
13-09-2009, 20:57
Quando dicevo che Del Potro è un fenomeno c'era qualcuno che continuava a dire che il tennis che conta è solo Nadal-Federer...
come al solito ti lanci in valutazioni e giudizi affrettati. attento che finisce come con murray
fenomeno? aspettiamo prima di dire certe cose, suvvia. una finale slam l'hanno raggiunta in tanti nell'era open.
del potro bravissimo, ma ora aspettiamo di vedere risultati veri (master o slam) e continuità.
nadal? credo che per ovvi motivi non potesse essere certo il miglior rafa. il chè non toglie nulla alla prestazione di del potro.
Blindman
13-09-2009, 20:59
Quando dicevo che Del Potro è un fenomeno c'era qualcuno che continuava a dire che il tennis che conta è solo Nadal-Federer...
Sulle qualità di Potro non credo che nessuno abbia mai negato che abbia un grandissimo potenziale....
E' che tu a volte tendi a incoronare i giocatori prima che questi si conquistino i gradi sul campo :D
Senza nulla togliere all'argentino....non "sembrava" un Rafa al 100%....ma tanto avremo presto (domani) la conferma o meno....
Io lo voglio vedere giocare cosi contro il miglior roger....e portare a casa la partita....poi ne parliamo
francoisk
13-09-2009, 21:07
accellerazioni micidiali....
una l
francoisk
13-09-2009, 21:11
http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/tennis/200909articoli/22573girata.asp
articolo molto preciso, nel titolo si parla di ferrer e nell'articolo di juan carlos ferrero :doh:
Sai Blindman, è molto facile dare giudizi alla fine dei tornei...
Ci riescono tutti, anche le mezze seghe della gazzetta.
:)
Chi ha vinto è forte, chi ha perso è brocco o in crisi.
Ma per piacere.
E comunque: se io capisco molto prima dei risultati quando è uno grande me ne fai una colpa?
:Prrr: :D
Ecco, vedete come siete schiavi dei risultati?
Se domani dovesse perdere la finale Del Potro ai vostri occhi tornerebbe ad essere bocciato.
:rolleyes:
Dai, su.
Del Potro è un giocatore di 21 anni che gioca un tennis come se ne sono visti davvero pochi in 25 anni di tennis moderno.
E siccome guarda caso sono almeno 25 anni che seguo il tennis qualcosa ho visto. :)
Poi domani può perdere ma questo non cambia: nei 3 tornei estivi sul cemento USA è sempre arrivato in finale.
Nessuno può dire altrettanto, neppure Federer.
(Murray sembra che improvvisamente per voi sia diventato un brocco... sarei curioso di veder giocare mt iceman, forse mi son perso un vero fenomeno)
Blindman
13-09-2009, 21:47
Sai Blindman, è molto facile dare giudizi alla fine dei tornei...
Ci riescono tutti, anche le mezze seghe della gazzetta.
:)
Chi ha vinto è forte, chi ha perso è brocco o in crisi.
Ma per piacere.
E comunque: se io capisco molto prima dei risultati quando è uno grande me ne fai una colpa?
:Prrr: :D
Ecco, vedete come siete schiavi dei risultati?
Se domani dovesse perdere la finale Del Potro ai vostri occhi tornerebbe ad essere bocciato.
:rolleyes:
Dai, su.
Del Potro è un giocatore di 21 anni che gioca un tennis come se ne sono visti davvero pochi in 25 anni di tennis moderno.
E siccome guarda caso sono almeno 25 anni che seguo il tennis qualcosa ho visto. :)
Poi domani può perdere ma questo non cambia: nei 3 tornei estivi sul cemento USA è sempre arrivato in finale.
Nessuno può dire altrettanto, neppure Federer.
(Murray sembra che improvvisamente per voi sia diventato un brocco... sarei curioso di veder giocare mt iceman, forse mi son perso un vero fenomeno)
No No...non ci siamo capiti.....Io non dico mica che bisogna aspettare i risultati per dire se uno è forte o meno....ci mancherebbe....cosi ci riesce pure il mio gatto :D
Ma lo definisci un fenomeno quando ancora, scusa il francese, non ha vinto in pratica un beato cazzo :D.......ora...il talento e il potenziale NON SI DISCUTONO....ma che ti piaccia o no...per elevare il suo status deve fare incidere il suo nome qualche volta sulle coppe che contano......questo intendo.
Murray non è un brocco adesso e non era un fenomeno prima.....è un giocatore con un talento straordinario che deve mettere qualche punto esclamativo alla sua carriera per considerarlo fenomeno.....tale e quale l'argentino.
Sai Blindman, è molto facile dare giudizi alla fine dei tornei...
Ci riescono tutti, anche le mezze seghe della gazzetta.
:)
Chi ha vinto è forte, chi ha perso è brocco o in crisi.
Ma per piacere.
E comunque: se io capisco molto prima dei risultati quando è uno grande me ne fai una colpa?
:Prrr: :D
Ecco, vedete come siete schiavi dei risultati?
Se domani dovesse perdere la finale Del Potro ai vostri occhi tornerebbe ad essere bocciato.
:rolleyes:
Dai, su.
Del Potro è un giocatore di 21 anni che gioca un tennis come se ne sono visti davvero pochi in 25 anni di tennis moderno.
E siccome guarda caso sono almeno 25 anni che seguo il tennis qualcosa ho visto. :)
Poi domani può perdere ma questo non cambia: nei 3 tornei estivi sul cemento USA è sempre arrivato in finale.
Nessuno può dire altrettanto, neppure Federer.
Si, però Albys qualche valutazione è bene farla. Se uno batte 62 62 62 Nadal i casi sono due: o questo "uno" è un mostro o qualche cosa non ha funzionato in Nadal. Per cui, quanto meno, è bene aspettare di vedere cosa succede in finale. Se hai giocato sai bene che a volte il gioco di un giocatore sembra migliore perchè il suo avversario gli permette di giocare al meglio... è questione di poco, basta un metro in meno di lunghezza nel colpo o far passare la palla 40cm più alta sulla rete, 10km in meno nel servizio. Sono cose che è difficile cogliere se non sei un esperto e sul campo. Nadal, pare, avesse dei problemi veri agli addominali il che può non impedirgli di correre ma magari ti toglie un 10% di peso nella palla che si sente, anche se non si vede o quei 10cm per arrivare perfettamente sul colpo. DelPotro mi auguro davvero che diventi un super è un anno che lo dico ma proprio perchè sono suo tifoso lo aspetto al varco, solo qualche mese fa rimediò una figura ridicola per un professionista contro Federer. E anche vincere uno slam non modifica la necessità di conferme ai massimi livelli sai quanto me i carneadi che si sono visti un paio di annate salvo poi sparire. L'argentino ha tutte le doti del tennista moderno, gli manca la manina alla McEnroe ma quella non l'avrà mai, vediamo come reagirà all'arrivo ai massimi livelli anche la testa vuole la sua parte, Murray (che è fortissimo ma dimostra di non sapersi ancora gestire) docet.
columbia83
13-09-2009, 21:53
Mannaggia, credevo giocassero più tardi e mi sono perso il match tra Nadal e Del Potro.
Blindman
13-09-2009, 21:53
Infatti ( e lo ripeto per albys :D : SENZA NULLA TOGLIERE A DEL POTRO che ha giocato una partita straordinaria..:O ) Nadal NON E' al 100%.....non ha l'esplosività dei giorni migliori...e non a caso gli mancano all'appello 5kg di peso....e non credo siano di grasso :D
Il migliore Nadal quest'anno ce lo sogniamo dobbiamo solo sperare che torni per il prossimo anno... torno a ripetere: un infortunio come il suo per il suo gioco è tremendo.
jimmywarsall
13-09-2009, 22:14
Adesso si dirà che Nadal aveva problemi fisici. :rolleyes:
guarda che io tifo roger :asd: mica nadal :p
ho solo riportato una news che avevo sentito...
No No...non ci siamo capiti.....Io non dico mica che bisogna aspettare i risultati per dire se uno è forte o meno....ci mancherebbe....cosi ci riesce pure il mio gatto :D
Ma lo definisci un fenomeno quando ancora, scusa il francese, non ha vinto in pratica un beato cazzo :D.......ora...il talento e il potenziale NON SI DISCUTONO....ma che ti piaccia o no...per elevare il suo status deve fare incidere il suo nome qualche volta sulle coppe che contano......questo intendo.
Murray non è un brocco adesso e non era un fenomeno prima.....è un giocatore con un talento straordinario che deve mettere qualche punto esclamativo alla sua carriera per considerarlo fenomeno.....tale e quale l'argentino.
Ho capito cosa intendi. :)
Però la parola fenomeno per un giocatore secondo me si può anche usare prima di sapere se lo saranno anche i suoi risultati.
E' solo questione di occhio, e di non paura di (eventualmente) sbagliare valutazione.
:)
Io non ho paura, ecco. :D
Per me Del Potro è un fenomeno per come gioca a 21 anni, e per come usa un fisico già visto tante volte sui campi da tennis ma mai usato in questo modo.
Per la completezza dei suoi colpi da fondo, con i quali, non so se avete avuto modo di vedere, ha battuto Nadal sia nei palleggi lunghi (quelli made in maiorca) che negli scambi più violenti.
Poi, oh, non sarà un caso se Nadal con lui perde quasi sempre...
O le gare contano solo se vincono Nadal e Federer, altrimenti non sono serie? :)
Io credo che noi tutti si debba molto più rispetto ai Murray, Del Potro, Djokovic.
Alla fin fine loro sono quasi sempre lì.
Con i due plurititolati.
Vincono, perdono, ma son sempre cazzi acidi.
Djokovic ha fatto certe gare contro Nadal che ve le raccomando.
La semifinale di Madrid sul rosso di questa primavera è stata la gara più incredibile mai vista sulla terra... se non l'avete vista non potete dire di no perchè vi tiro dietro una scarpa di Isner (sarà un 50 minimo) :D
Questi GIOCANO, ragazzi.
Poi se perdono con il più grande tennista di sempre (o giù di lì) non credo che gli si possa fare gran colpa.
:)
guarda che io tifo roger :asd: mica nadal :p
ho solo riportato una news che avevo sentito...
No no, non ce l'avevo con te, scusa se avevi capito così. :)
E' che mi avevano innervosito quei due coglioni di telecronisti di Eurosport che continuavano a menarla con sta storia, e pareva che in campo al posto di Nadal ci fosse un paraplegico... :rolleyes:
jimmywarsall
13-09-2009, 22:20
No no, non ce l'avevo con te, scusa se avevi capito così. :)
E' che mi avevano innervosito quei due coglioni di telecronisti di Eurosport che continuavano a menarla con sta storia, e pareva che in campo al posto di Nadal ci fosse un paraplegico... :rolleyes:
va beh però dai... un Rafa in una condizione decente non prende un triplo 6-2 da NESSUNO.... ;)
magari perde lo stesso... ma così no
francoisk
13-09-2009, 22:30
va beh però dai... un Rafa in una condizione decente non prende un triplo 6-2 da NESSUNO.... ;)
magari perde lo stesso... ma così no
rafa nadal può competere solo se è al 100%, già a un 70% non va lontano, perchè il suo è un tennis soprattutto fisico, penso che abbia già dato tanto e azzardo che nella migliore delle ipotesi da adesso afine carriera al massimo vincerà un altro slam
va beh però dai... un Rafa in una condizione decente non prende un triplo 6-2 da NESSUNO.... ;)
magari perde lo stesso... ma così no
Beh, è chiaro che non era al massimo, ma in condizioni più che decenti era, minchia non avete visto che recuperi ha fatto anche oggi?
Se non c'era Nadal dall'altra parte della rete Del Potro aveva almeno 10 winner in più nel tabellino delle stats....:)
Poi si sa che il tennis è bastardo... se una persona che non conosce il gioco guarda il risultato sembra che uno non sa quasi giocare, e ovviamente non è così.
mt_iceman
13-09-2009, 23:16
Sai Blindman, è molto facile dare giudizi alla fine dei tornei...
Ci riescono tutti, anche le mezze seghe della gazzetta.
:)
Chi ha vinto è forte, chi ha perso è brocco o in crisi.
Ma per piacere.
E comunque: se io capisco molto prima dei risultati quando è uno grande me ne fai una colpa?
:Prrr: :D
eh beh certo.....perchè solo il signor albys che la sa lunga aveva nasato del potro come potenziale giocatore di livello quando nei forum e ng in cui si parla di tennis saranno minimo 3-4 anni che se ne parla con continuità. ma per fortuna che c'è lui, albys che la sa più lunga di tutti e che ci ha svelato del potro (più o meno da quando ha iniziato a vincere....me cojoni, un veggente direi)
Ecco, vedete come siete schiavi dei risultati?
Se domani dovesse perdere la finale Del Potro ai vostri occhi tornerebbe ad essere bocciato.
:rolleyes:
questo lo stai dicendo tu. è anche vero che conta anche come al si perde la finale.
Dai, su.
Del Potro è un giocatore di 21 anni che gioca un tennis come se ne sono visti davvero pochi in 25 anni di tennis moderno.
E siccome guarda caso sono almeno 25 anni che seguo il tennis qualcosa ho visto. :)
Poi domani può perdere ma questo non cambia: nei 3 tornei estivi sul cemento USA è sempre arrivato in finale.
Nessuno può dire altrettanto, neppure Federer.
(Murray sembra che improvvisamente per voi sia diventato un brocco... sarei curioso di veder giocare mt iceman, forse mi son perso un vero fenomeno)
esticazzi. in 25 anni qualcosa lo avrai visto. cosa però, per dire che come del potro se ne sono visti pochi in 25 anni, lo sai solo tu.
è forte, ha carattere, sa stare in campo....ma il suo gioco è tirare mazzate. mortà lè. almeno una ventina migliori, indipendentemente da quello che farà del potro in carriera, te ne posso citare senza tanta difficoltà.
poi cosa vai blaterando su murray? ho detto che è un brocco? ma dove? :mbe: ho solo detto che è involuto nel gioco e rispetto a quello che ci si aspettava da lui quest'anno ha deluso. non mi pare certo ci sia da ridire visto che sia roddick, che del potro, che djiokovic quest'anno hanno fatto meglio di lui a livello slam. da uno che almeno uno slam ci si aspettava lo portasse a casa non mi pare un gran chè. e non mi pare un gran chè proprio per la considerazione che si ha di lui.
ma tu come sempre parti in 4a con i tuoi giudizi ad effetto. e poi vieni qui a pavoneggiarti perchè dici di saperne...ROTFL. ti ci vedrei bene a scrivere di tennis su gazzetta
Però di Ryan Harrison finora ho parlato solo io (anche qualche mese fa) :O
mt_iceman
13-09-2009, 23:27
Però di Ryan Harrison finora ho parlato solo io (anche qualche mese fa) :O
ma vedrai che quando inizierà a vincere qualche torneo arriverà albys a dirci "che è il talento più forte che si sia mai visto sulla faccia della terra, un incrocio fra sampras, federer, becker, edberg, mcenroe, borg, agassi, wilander, rosewall, connors, laver, tilden, lendl e ovviamente del potro e ve lo dico io che seguo tennis da 55 anni quindi dovete credermi....non è colpa mia se ne so più di tutti....ryan lo avevo sgamato quando nell'indifferenza totale dei più arrivò in finale agli aussie open dopo aver vinto vinto 5 tornei atp e fatto finale in 3 master series :O "
a me piace molto nishikori.
peccato si sia perso un attimo anche a causa di guai fisici.
per intenderci, un paio di anni fa, almeno a me, sembrava molto più forte di un del potro che poi si è rivelato uno adattissimo al tipo di gioco che si fa oggi
a me piace molto nishikori.
peccato si sia perso un attimo anche a causa di guai fisici.
per intenderci, un paio di anni fa, almeno a me, sembrava molto più forte di un del potro che poi si è rivelato uno adattissimo al tipo di gioco che si fa oggi
E' vero, missing...
columbia83
13-09-2009, 23:45
ma vedrai che quando inizierà a vincere qualche torneo arriverà albys a dirci "che è il talento più forte che si sia mai visto sulla faccia della terra, un incrocio fra sampras, federer, becker, edberg, mcenroe, borg, agassi, wilander, rosewall, connors, laver, tilden, lendl e ovviamente del potro e ve lo dico io che seguo tennis da 55 anni quindi dovete credermi....non è colpa mia se ne so più di tutti....ryan lo avevo sgamato quando nell'indifferenza totale dei più arrivò in finale agli aussie open dopo aver vinto vinto 5 tornei atp e fatto finale in 3 master series :O "
Ahahahahahahahahah
p.s.: sono andato a controllare l'età nel profilo :D
eh beh certo.....perchè solo il signor albys che la sa lunga aveva nasato del potro come potenziale giocatore di livello quando nei forum e ng in cui si parla di tennis saranno minimo 3-4 anni che se ne parla con continuità. ma per fortuna che c'è lui, albys che la sa più lunga di tutti e che ci ha svelato del potro (più o meno da quando ha iniziato a vincere....me cojoni, un veggente direi)
questo lo stai dicendo tu. è anche vero che conta anche come al si perde la finale.
esticazzi. in 25 anni qualcosa lo avrai visto. cosa però, per dire che come del potro se ne sono visti pochi in 25 anni, lo sai solo tu.
è forte, ha carattere, sa stare in campo....ma il suo gioco è tirare mazzate. mortà lè. almeno una ventina migliori, indipendentemente da quello che farà del potro in carriera, te ne posso citare senza tanta difficoltà.
poi cosa vai blaterando su murray? ho detto che è un brocco? ma dove? :mbe: ho solo detto che è involuto nel gioco e rispetto a quello che ci si aspettava da lui quest'anno ha deluso. non mi pare certo ci sia da ridire visto che sia roddick, che del potro, che djiokovic quest'anno hanno fatto meglio di lui a livello slam. da uno che almeno uno slam ci si aspettava lo portasse a casa non mi pare un gran chè. e non mi pare un gran chè proprio per la considerazione che si ha di lui.
ma tu come sempre parti in 4a con i tuoi giudizi ad effetto. e poi vieni qui a pavoneggiarti perchè dici di saperne...ROTFL. ti ci vedrei bene a scrivere di tennis su gazzetta
Meriteresti un ban solo per togliermi lo sfizio di dirti cosa penso di te.
Cammina, va.
Parlare di tennis con te è inutile.
Se parlo bene di Del Potro non va bene, se dico che ne ho parlato in tempi non sospetti non va ancora bene perchè adesso salta fuori che sono 3 anni che in giro se ne parla, e allora ok, sei irrecuperabile.
Basta solo la frase che hai scritto sul gioco di Del Potro ("il suo gioco è tirare mazzate. Mortà lè.") per definire quanto capisci di tennis.
:doh:
ma vedrai che quando inizierà a vincere qualche torneo arriverà albys a dirci "che è il talento più forte che si sia mai visto sulla faccia della terra, un incrocio fra sampras, federer, becker, edberg, mcenroe, borg, agassi, wilander, rosewall, connors, laver, tilden, lendl e ovviamente del potro e ve lo dico io che seguo tennis da 55 anni quindi dovete credermi....non è colpa mia se ne so più di tutti....ryan lo avevo sgamato quando nell'indifferenza totale dei più arrivò in finale agli aussie open dopo aver vinto vinto 5 tornei atp e fatto finale in 3 master series :O "
Stai attento a cosa scrivi, adesso stai cominciando a esagerare, chiaro?
Io non ho mai preteso di esser chissà chi, si è qui per parlare e discutere di tennis, possibilmente con gente dotata di neuroni.
columbia83
14-09-2009, 00:15
Dai ragà...
Intanto, stupendo il game in cui Djokovic si è arreso sotto rete :D
mt_iceman
14-09-2009, 00:21
datti una calmata e stai più sereno che si stava solo scherzando. ;) intervieni sempre in modo esagitato ed aggressivo e se qualcuno (più o meno tutti) prova a contraddirti e farti ragionare su certe tue sparacchiate, condite fra l'altro da spocchia, ti offendi pure adducendo per di più ad altri cose che non hanno mai detto.
non si tratta di tennis o non tennis, quanto di capacità nel sapere intervenire in una discussione e tu ne dimostri davvero poca
Djokovic è su un pericoloso crinale....
Djokovic è su un pericoloso crinale....
Ahia, sta scivolando dalla parte del crepaccio... :mc:
76 75 75 - CVD. I giovanotti lottano, non sono lontani ma l'accelerazione non sanno darla, ultimo game perso a 0 da Nole mentre lo svizzero piazza 2 dei suoi 7 aces nel game del 6 a 5. Cmq andrà in scena la finale migliore del momento e qui vedremo se DelPotro sa solo picchiare o no. Perchè le sole bombe non bastano a disinnescare Federer.
francoisk
14-09-2009, 01:14
avete visto il punto dello 0-40 sul 6-5?
:sofico:
Ahia, sta scivolando dalla parte del crepaccio... :mc:
Scivolato... :O
Direi che è stata una bella partita (me la sono goduta alla grande visto che domani ho un esame e che sto studiando), entrambi in gran forma...
Peccato che nole abbia peccato nei punti fondamentali, federer ha fatto grandi cose (quel recupero di rovescio, in corsa, di polso, spalle alla rete, sul nastro, pazzesco...) ma neanche si è sforzato più di tanto (sbaglio o poche prime? mi sa che con del potro dovrà sforzarsi un po' di più! :eek:)...
Sarà una bella finale, me lo sento! :fagiano:
columbia83
14-09-2009, 01:16
avete visto il punto dello 0-40 sul 6-5?
:sofico:
Mamma che colpo. :eek:
Voglio subito il video da youtube per salvarlo tra i preferiti.
michelgaetano
14-09-2009, 01:49
Mamma che colpo. :eek:
Voglio subito il video da youtube per salvarlo tra i preferiti.
Se qualcuno lo trova, link :D
Se qualcuno lo trova, link :D
Mi sono perso proprio il game finale (ma come, è finita?!), c'è il video ma è ripreso dalla tv, senza parole comunque...
http://www.youtube.com/watch?v=QRo72MUUZnE
Giacchè c'ero mi sono goduto dei bei momenti...
http://www.youtube.com/watch?v=C-cj3fQ6ZSE&feature=PlayList&p=08AE185835DC1F0B
Vai Roger, sposta i limiti raggiunti dagli umani nel Tennis!!!! :) http://d.yimg.com/i//ng/sp/eurosport/20090913/25/94629337772dc4448aab16d3997f446d.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=QRo72MUUZnE
Grazie,non ho altre parole! Il numero 1 DI SEMPRE non a caso....
michelgaetano
14-09-2009, 09:29
Fantastico... :D
Blindman
14-09-2009, 09:30
A quante finali consecutive stiamo?? 7...anzi.....17esima sulle ultime 18 credo.... ridicolo
Gli highlights di Federer
http://www.youtube.com/watch?v=S_afYphgCsw
Su Nadal: probabilmente non era al 100% e come dice atragon magari un 10% di forma in meno ha ripercussioni su alcune fasi del gioco, però come dice albys Nadal ha fatto dei recuperi con corse incredibili come nel suo stile. Aggiungo che è stato un triplo 6-2 ma Rafa ha avuto palle break tutti i set e il punteggio imho è bugiardo, poteva finire in 3 set ma 7-5 6-4 6-4 che avrebbe reso di più l'idea
Son curioso dei vedere la finale, se Del Potro avrà la testa x mantenere la freddezza e se Roger riuscirà ad appoggiarsi sui missili di Del Potro e se il back manderà fuori giri l'argentino
CARVASIN
14-09-2009, 09:54
A che ora c'è la partita?
A che ora c'è la partita?
Ore 22 italiane
Streaming......Grazie Di Esistere!!! :D
INTERVISTA A RAFA:
Ha tenuto a precisare subito, per evitare di essere frainteso: “Non cerco scuse, Juan Martin mi ha battuto perchè ha giocato meglio”. E' la doverosa premessa alla parentesi sul suo famigerato infortunio agli addominali. Adesso che il torneo è finito, Nadal può finalmente dare a tutti i dettagli del suo problema. “Ho avvertito dolore per la prima volta dopo il match contro Petzschner a Montreal. Lì ho fatto un esame, ma il dottore non ha visto granchè. A Cincinnati il dolore è aumentato, e dopo la semifinale con Djokovic ho fatto una risonanza magnetica. Ha mostrato un'edema muscolare, e uno stiramento. Adesso, dopo due settimane di torneo, penso che possa essere diventato un piccolo strappo”. In particolare, come era evidente, oggi l'infortunio ne ha influenzato il rendimento al servizio: “Sul lato dei punti pari, potevo servire solo centrale, perchè se provavo una traiettoria esterna mi uccideva. Oggi non ho mai avuto vantaggi dal servizio, e con questi giocatori, in particolare lui oggi, non è possibile”. Ciò nonostante, rassicura: “Non è un infortunio molto serio, l'importante è che adesso posso recuperare. Non penso mi servirà molto”.
Franky 86
14-09-2009, 11:21
hmmm accumula infortuni su infortuni nadal ormai
trvdario
14-09-2009, 11:35
Se DelPotro oggi becca la giornata che gli stà tutto dentro, Roger avrà il suo bel da fare.
se nadal comincia ad avere guai fisici tosti Roger vince altri 10 Slam...
AtuttaBIRRA!
14-09-2009, 12:20
John McEnroe sul "caso Williams"
Nella concitazione di un momento caldo si può perdere la testa. A me è successo una volta sola…
:rotfl:
Blindman
14-09-2009, 12:52
se nadal comincia ad avere guai fisici tosti Roger vince altri 10 Slam...
Mah ...troppi....io invece credo che SE dovesse vincere questo US....poi avrebbe lo stimolo enorme di fare il "Roger Slam" :D in Australia......
Gli riuscisse quello credo che, arrivato a 17 slam, potrebbe iniziare a rompersi un po le palle :D
Blindman
14-09-2009, 12:54
INTERVISTA A RAFA:
Ha tenuto a precisare subito, per evitare di essere frainteso: “Non cerco scuse, Juan Martin mi ha battuto perchè ha giocato meglio”. E' la doverosa premessa alla parentesi sul suo famigerato infortunio agli addominali. Adesso che il torneo è finito, Nadal può finalmente dare a tutti i dettagli del suo problema. “Ho avvertito dolore per la prima volta dopo il match contro Petzschner a Montreal. Lì ho fatto un esame, ma il dottore non ha visto granchè. A Cincinnati il dolore è aumentato, e dopo la semifinale con Djokovic ho fatto una risonanza magnetica. Ha mostrato un'edema muscolare, e uno stiramento. Adesso, dopo due settimane di torneo, penso che possa essere diventato un piccolo strappo”. In particolare, come era evidente, oggi l'infortunio ne ha influenzato il rendimento al servizio: “Sul lato dei punti pari, potevo servire solo centrale, perchè se provavo una traiettoria esterna mi uccideva. Oggi non ho mai avuto vantaggi dal servizio, e con questi giocatori, in particolare lui oggi, non è possibile”. Ciò nonostante, rassicura: “Non è un infortunio molto serio, l'importante è che adesso posso recuperare. Non penso mi servirà molto”.
Onore a lui e alla sportività....non era al max e si vedeva....ma non è MAI uno che accampa scuse...
francoisk
14-09-2009, 12:56
Mah ...troppi....io invece credo che SE dovesse vincere questo US....poi avrebbe lo stimolo enorme di fare il "Roger Slam" :D in Australia......
peccato, se non ci fosse stato l'arrotino a rompere :muro: , quest'anno avrebbe fatto il grande slam
peccato, se non ci fosse stato l'arrotino a rompere :muro: , quest'anno avrebbe fatto il grande slam
Dipende dai punti di visto...se il maiorchino fosse stato al top magari non vinceva neanche uno slam...
datti una calmata e stai più sereno che si stava solo scherzando. ;) intervieni sempre in modo esagitato ed aggressivo e se qualcuno (più o meno tutti) prova a contraddirti e farti ragionare su certe tue sparacchiate, condite fra l'altro da spocchia, ti offendi pure adducendo per di più ad altri cose che non hanno mai detto.
non si tratta di tennis o non tennis, quanto di capacità nel sapere intervenire in una discussione e tu ne dimostri davvero poca
Scherzando un cappero.
E le tue parole scritte subito dopo non fanno che confermarlo.
Come ti permetti di giudicarmi con frasi tipo "intervieni sempre in modo esagitato ed aggressivo " e "sparacchiate, condite fra l'altro da spocchia".
Ma chi cazzo sei per poterlo fare?
A a dire "se qualcuno prova a farti ragionare"?
Oh, calmino e abbassa tu la cresta, chiaro?
Onore a lui e alla sportività....non era al max e si vedeva....ma non è MAI uno che accampa scuse...
Infatti.
Grande sportivo e signore.
Avercene...
francoisk
14-09-2009, 14:20
Dipende dai punti di visto...se il maiorchino fosse stato al top magari non vinceva neanche uno slam...
beh questa è una visione magica-ottimistica, per adesso quest'anno ne ha vinti 2 e l'arrotino uno, lo stesso arrotino che a 23 anni è già sulla via del tramonto :cool:
beh questa è una visione magica-ottimistica, per adesso quest'anno ne ha vinti 2 e l'arrotino uno, lo stesso arrotino che a 23 anni è già sulla via del tramonto :cool:
Beh a Parigi vince Nadal 10 volte su 10. A wimbledon no, però lo aveva già battuto. Dai sarebbe stato probabilmente un giusto 2 a 2
Blindman
14-09-2009, 14:24
peccato, se non ci fosse stato l'arrotino a rompere :muro: , quest'anno avrebbe fatto il grande slam
Oddio...contro Del Potro ci deve ancora giocare.....:D
E cmq NELLA REMOTA IPOTESSI che vincesse i prossimi 2 sarebbe cmq un impresa straordinaria......non li hai vinti nello stesso anno solare ( per un set.....), ok, ma sei cmq detentore allo stesso momento di tutti e 4.....
Cmq ribadisco.....aspettiamo a conteggiare il numero 16......che (non per fomentare albys :D ) la finale, se potro gioca cosi, dovrà sudarsela parecchio.....
trvdario
14-09-2009, 14:24
beh questa è una visione magica-ottimistica, per adesso quest'anno ne ha vinti 2 e l'arrotino uno, lo stesso arrotino che a 23 anni è già sulla via del tramonto :cool:
Essendo il suo gioco molto fisico i suoi cali sono normali, sarebbe anormale il contrario.
Blindman
14-09-2009, 14:26
Beh a Parigi vince Nadal 10 volte su 10. A wimbledon no, però lo aveva già battuto. Dai sarebbe stato probabilmente un giusto 2 a 2
sul 10 su 10 di Nadal non ci scommetterei...il limite di Roger contro Rafa è più di testa che di gioco....difatti, tolto il 2008, dove che piaccia o no Roger HA pagato le conseguenze della mono, se la sono sempre giocata (quasi) alla pari....
Blindman
14-09-2009, 14:28
Essendo il suo gioco molto fisico i suoi cali sono normali, sarebbe anormale il contrario.
Ovvio....e se non impara a gestirsi bene, i cali saranno sempre più frequenti visto che il tempo passa per lui come per tutti.....
Cmq se organizza bene il suo calendario e la smette di fare il cyborg ha ancora molti anni e molti slam davanti a se...
trvdario
14-09-2009, 14:33
Ovvio....e se non impara a gestirsi bene, i cali saranno sempre più frequenti visto che il tempo passa per lui come per tutti.....
Cmq se organizza bene il suo calendario e la smette di fare il cyborg ha ancora molti anni e molti slam davanti a se...
Finchè la roba che prende funziona......può fare il cyborg quanto vuole il problema sono i muscoli e i tendini sotto stress....;)
sul 10 su 10 di Nadal non ci scommetterei...il limite di Roger contro Rafa è più di testa che di gioco....difatti, tolto il 2008, dove che piaccia o no Roger HA pagato le conseguenze della mono, se la sono sempre giocata (quasi) alla pari....
In partite 3 su 5 Nadal ha vinto 3 su 3 prima del 2008 e 4 su 4 contando la finale di parigi 2008
Vedo ora i precedenti Federer-Del Potro...6-0 e 15 set a 2
4 partite le ha giocate da ottobre 2008 e c'è un 6-3 6-0 6-0 a questi australian open
Direi che stasera vedremo a che punto è la crescita di Del Potro, se riesce a far partita (non necessariamente vincere) con federer anche sul cemento possiamo facilmente prevedere un ingresso nei top 3 (e non necessariamente 3°) dell'argentino
Finchè la roba che prende funziona...... Ecco evitiamo queste illazioni
trvdario
14-09-2009, 15:08
Ecco evitiamo queste illazioni
Certezze direi.....;)
Blindman
14-09-2009, 15:27
Certezze direi.....;)
immagino che tu abbia prove certe, tipo analisi effettuate e non rilasciate al pubblico, per avere "certezze".......
trvdario
14-09-2009, 15:31
immagino che tu abbia prove certe, tipo analisi effettuate e non rilasciate al pubblico, per avere "certezze".......
Uff...ovvio che non le ho, ma la sua crescita muscolare(per non parlare della resistenza) è stata alquanto anomala....non facciamo sempre finta di niente quando si sà che i controlli antidoping nel tennis sono ridicoli.....;)
Blindman
14-09-2009, 15:38
Uff...ovvio che non le ho, ma la sua crescita muscolare(per non parlare della resistenza) è stata alquanto anomala....non facciamo sempre finta di niente quando si sà che i controlli antidoping nel tennis sono ridicoli.....;)
Qui non si tratta di voler far finta di nulla.....ma di non accettare come "certezze" delle semplici allusioni.....
Parli di crescita muscolare "anomala" quando (visto che a parte le braccia non è che parliamo di un culturista....l'hai mai visto a torso nudo??? ) basta un po di lavoro specifico coi pesi abbinata ad una dieta iperproteica per prendere diversi kg di muscoli in tempo "relativamente" breve.....
AtuttaBIRRA!
14-09-2009, 15:43
mt_iceman e albys, diamoci un taglio, sia di provocare che di rispondere a tono.
vi "conosco" entrambi e so che siete entrambi due grandi appassionati di sport, oltre che due persone intelligenti, non vedo perchè non si possa continuare a discutere tranquillamente ;)
trvdario
14-09-2009, 15:44
Qui non si tratta di voler far finta di nulla.....ma di non accettare come "certezze" delle semplici allusioni.....
Parli di crescita muscolare "anomala" quando (visto che a parte le braccia non è che parliamo di un culturista....l'hai mai visto a torso nudo??? ) basta un po di lavoro specifico coi pesi abbinata ad una dieta iperproteica per prendere diversi kg di muscoli in tempo "relativamente" breve.....
Non condivido, e te lo può confermare qualsiasi medico, non si prendono diversi chili di muscoli in tempo breve, "tempo breve" e "chili di muscoli" non vanno d'accordo....mai.
Blindman
14-09-2009, 15:49
Non sono d'accordo, e te lo può confermare qualsiasi medico, non si prendono diversi chili di muscoli in tempo breve, "tempo breve" e "chili di muscoli" non vanno d'accordo....mai.
E allora "quantifichiamo" questo tempo relativamente breve....magari ci capiamo meglio ;)
Io per esperienza personale ti posso dire che in meno di un anno, facendomi un mazzo quadrato coi pesi, e integrando solo con delle proteine la dieta normale, ho messo su circa 7 kg di massa muscolare....pur non avendo una fibra particolarmente "propensa" a crescere (e poi ogni "zona", almeno nel mio caso, cresce ad un ritmo diverso.....braccia poco....petto moltissimo....)
Quindi non mi pare la muscolatura di Rafa sia giustificabile solo con qualche "bomba".....se poco poco ha una fibra recettiva basta che ci abbia dato giu di manubri e bilancieri...
trvdario
14-09-2009, 15:52
E allora "quantifichiamo" questo tempo relativamente breve....magari ci capiamo meglio ;)
Io per esperienza personale ti posso dire che in meno di un anno, facendomi un mazzo quadrato coi pesi, e integrando solo con delle proteine la dieta normale, ho messo su circa 7 kg di massa muscolare....pur non avendo una fibra particolarmente "propensa" a crescere (e poi ogni "zona", almeno nel mio caso, cresce ad un ritmo diverso.....braccia poco....petto moltissimo....)
Quindi non mi pare la muscolatura di Rafa sia giustificabile solo con qualche "bomba".....se poco poco ha una fibra recettiva basta che ci abbia dato giu di manubri e bilancieri...
Cioè tu hai aumentato il tuo peso di 7 Kg in meno di un anno mettendo solo muscoli?
Blindman
14-09-2009, 15:56
Cioè tu hai aumentato il tuo peso di 7 Kg in meno di un anno mettendo solo muscoli?
Si...e onestamente non mi pare sta roba mostruosa....ho visto di peggio (ma non posso garantire sul tipo di "dieta" :D )....4 sedute a settimana con un mio amico.....allenamenti molto pesanti.....e dieta iperproteica.....stop.....
Poi ripeto...di braccia crescevo lentamente (fibre allungate, sono 1.93 :D )....di petto molto velocemente...a ognuno il suo :O
Questo solo per dire che visto che Rafa a parte 2 braccia potenti, ha si un fisico molto muscolare, ma non è che sia diventato Ronnie Coleman in 3 gg :D, non è che si debba pensare per forza che sia dopato...
A me il dubbio più che altro mi verrebbe per quanto razzo corre :D
trvdario
14-09-2009, 16:10
Si...e onestamente non mi pare sta roba mostruosa....ho visto di peggio (ma non posso garantire sul tipo di "dieta" :D )....4 sedute a settimana con un mio amico.....allenamenti molto pesanti.....e dieta iperproteica.....stop.....
Poi ripeto...di braccia crescevo lentamente (fibre allungate, sono 1.93 :D )....di petto molto velocemente...a ognuno il suo :O
Questo solo per dire che visto che Rafa a parte 2 braccia potenti, ha si un fisico molto muscolare, ma non è che sia diventato Ronnie Coleman in 3 gg :D, non è che si debba pensare per forza che sia dopato...
A me il dubbio più che altro mi verrebbe per quanto razzo corre :D
Calcola che il limite massimo di aumento della massa muscolare per persone particolarmente ricettive all'allenamento muscolare(ci và quindi predisposizione genetica) con allenamaenti mirati e deite specifiche è stato calcolato nell'ordine dei 10/12 kg in un anno. Per andare oltre intervengono steroidi ed anabolizzanti. Per questo il tuo risultato mi stupisce.
In merito a Rafa il dubbio viene proprio per la resistenza unita alla potenza(oltre le braccia anche le gambe non scherzano).
mt_iceman
14-09-2009, 16:18
In merito a Rafa il dubbio viene proprio per la resistenza
in base a questo potremmo benissimo dubitare di tanti giocatori
mt_iceman
14-09-2009, 16:19
Scherzando un cappero.
E le tue parole scritte subito dopo non fanno che confermarlo.
Come ti permetti di giudicarmi con frasi tipo "intervieni sempre in modo esagitato ed aggressivo " e "sparacchiate, condite fra l'altro da spocchia".
Ma chi cazzo sei per poterlo fare?
A a dire "se qualcuno prova a farti ragionare"?
Oh, calmino e abbassa tu la cresta, chiaro?
ROTFL! "l'ha presa bene" .cit
I-M-P-A-Z-Z-I-R-E
trvdario
14-09-2009, 16:22
in base a questo potremmo benissimo dubitare di tanti giocatori
Infatti dubito anche di molti altri, non era una crociata contro di lui...;)
Chi gioca o ha giocato a tennis anche solo al livello di 4a categoria sa benissimo quanto conta la concentrazione in una partita e quanto la stanchezza influisca su questa.
mt_iceman
14-09-2009, 16:23
mt_iceman e albys, diamoci un taglio, sia di provocare che di rispondere a tono.
vi "conosco" entrambi e so che siete entrambi due grandi appassionati di sport, oltre che due persone intelligenti, non vedo perchè non si possa continuare a discutere tranquillamente ;)
per me è già chiusa da un bel pezzo. ma lui come sempre deve fare di matto se qualcuno lo contraddice.
nyquist82
14-09-2009, 17:00
per me è già chiusa da un bel pezzo. ma lui come sempre deve fare di matto se qualcuno lo contraddice.
quoto
nyquist82
14-09-2009, 17:02
Calcola che il limite massimo di aumento della massa muscolare per persone particolarmente ricettive all'allenamento muscolare(ci và quindi predisposizione genetica) con allenamaenti mirati e deite specifiche è stato calcolato nell'ordine dei 10/12 kg in un anno. Per andare oltre intervengono steroidi ed anabolizzanti. Per questo il tuo risultato mi stupisce.
In merito a Rafa il dubbio viene proprio per la resistenza unita alla potenza(oltre le braccia anche le gambe non scherzano).
E tu come fai a sapere in quanti anni Nadal ha messo su quei muscoli? Tra l'altro ha dei muscoli vistosi solo nelle braccia, di petto non è niente di che. Se mi porti due foto con date certe in cui si vede questa crescita in un lasso di tempo assai breve, allora se ne può parlare, altrimenti sono solo pure cattiverie.
nyquist82
14-09-2009, 17:03
peccato, se non ci fosse stato l'arrotino a rompere :muro: , quest'anno avrebbe fatto il grande slam
beh questa è una visione magica-ottimistica, per adesso quest'anno ne ha vinti 2 e l'arrotino uno, lo stesso arrotino che a 23 anni è già sulla via del tramonto :cool:
Che tristezza i fanboy nel tennis. :rolleyes:
nyquist82
14-09-2009, 17:06
Comunque ieri finalmente ho potuto vedere una partita di Roger a questi US open( fuso orario del cacchio), e devo dire che è stato semplicemente sontuoso. Il recupero del lob con passante sotto le bambe è fantastico, ma è solo una perla tra le decine di ieri. Stasera Del Potro verrà preso a pallate imho.
se un/una giudice di linea mi avesse chiamato un fallo di piede in quel modo , la williams è stata troppo signora. Quella chiamata ha del meschino e premeditato.
Per quanto riguarda Nadal anch'io nutro dubbi sul fatto che usi sostanze anabolizzanti , piu' che altro mi sembra impossibile reggere un torneo usando la forza fisica in quel modo. Cioè Federer vince con la metà della fatica perchè ha talento , invece Nadal è quasi solo potenza e corsa.
Non vorrei entrare in questa polemica del doping xchè preferirei parlare di tennis però date un'occhiata a questo link http://www.google.it/imgres?imgurl=http://puntodebreak.com/wp-content/uploads/2008/01/2005nadal.jpg&imgrefurl=http://www.puntodebreak.com/2008/01/27/la-evolucion-de-rafa-nadal/&h=500&w=440&sz=90&tbnid=IAz4InB0fvLXqM:&tbnh=130&tbnw=114&prev=/images%3Fq%3Dnadal%2B2005&hl=it&usg=__uodHoksjYMEs8fiHXhsJkrgXkd0=&ei=41GuSqjYKteNjAermujsBw&sa=X&oi=image_result&resnum=5&ct=image a me non pare che ci sia una crescita così sospetta. Del 2004 bisognerebbe recuperare foto delle braccia ma cmq aveva 18 e può essere che avesse ancora margini di crescita naturale
trvdario
14-09-2009, 17:24
Per quanto riguarda Nadal anch'io nutro dubbi sul fatto che usi sostanze anabolizzanti , piu' che altro mi sembra impossibile reggere un torneo usando la forza fisica in quel modo. Cioè Federer vince con la metà della fatica perchè ha talento , invece Nadal è quasi solo potenza e corsa.
Infatti non si parlava solo della dimensione dei muscoli.
trvdario
14-09-2009, 17:25
Non vorrei entrare in questa polemica del doping xchè preferirei parlare di tennis però date un'occhiata a questo link http://www.google.it/imgres?imgurl=http://puntodebreak.com/wp-content/uploads/2008/01/2005nadal.jpg&imgrefurl=http://www.puntodebreak.com/2008/01/27/la-evolucion-de-rafa-nadal/&h=500&w=440&sz=90&tbnid=IAz4InB0fvLXqM:&tbnh=130&tbnw=114&prev=/images%3Fq%3Dnadal%2B2005&hl=it&usg=__uodHoksjYMEs8fiHXhsJkrgXkd0=&ei=41GuSqjYKteNjAermujsBw&sa=X&oi=image_result&resnum=5&ct=image a me non pare che ci sia una crescita così sospetta. Del 2004 bisognerebbe recuperare foto delle braccia ma cmq aveva 18 e può essere che avesse ancora margini di crescita naturale
Ultima e poi chiudo sull'argomento rafa/doping....infatti era già anomalo a 18 anni, è questo che fà pensare
mt_iceman
14-09-2009, 17:34
se un/una giudice di linea mi avesse chiamato un fallo di piede in quel modo , la williams è stata troppo signora. Quella chiamata ha del meschino e premeditato.
eh beh certo..troppo signora. l'ha solo minacciata di spaccargli una palla in testa con fare disgustoso e arrogante ("tu non sai con chi hai a che fare") per di più, in modo ancora più meschino ha negato quello che aveva detto al giudice arbitro per non prendersi il penalty point. una reazione da signora. rotfl.
ma si dai...giustifichiamo pure questo comportamento gretto e ignorante.
meschina e premeditata de chè poi mi piacerebbe saperlo? :mbe: sarebbe stato meschino e premeditato se dopo aver visto un fallo di piede non glielo avesse chiamato.
Per quanto riguarda Nadal anch'io nutro dubbi sul fatto che usi sostanze anabolizzanti , piu' che altro mi sembra impossibile reggere un torneo usando la forza fisica in quel modo. Cioè Federer vince con la metà della fatica perchè ha talento , invece Nadal è quasi solo potenza e corsa.
federer ha una prestanza fisica fuori dal normale. altrochè talento. che c'è, è cristallino e pazzesco ma è assecondato da una forma fisica pazzesca che infatti quando è mancata causa mononucleosi lo ha reso decisamente meno competitivo. il chè non vuol assolutamente dire che si dopa, ma semplicemente che li dentro sono tutti super uomini. andatevi a vedere il miglior federer e i recuperi che ha sempre fatto. ripeto, talento sovrannaturale, ma anche una prestanza fisica di livello assoluto.
si tende sempre a sparare addosso a nadal semplicemente perchè è il più vistoso, ma a conti fatti hanno tutti una tenuta paurosa e anormale. del resto parliamo di gente che da quando era in età adolescenziale si allena ore su ore al giorno, praticamente vive per quello e ogni volta che calano leggermente vengono travolti dagli avversari pronti a mordere le caviglie.
Blindman
14-09-2009, 17:57
eh beh certo..troppo signora. l'ha solo minacciata di spaccargli una palla in testa con fare disgustoso e arrogante ("tu non sai con chi hai a che fare") per di più, in modo ancora più meschino ha negato quello che aveva detto al giudice arbitro per non prendersi il penalty point. una reazione da signora. rotfl.
ma si dai...giustifichiamo pure questo comportamento gretto e ignorante.
meschina e premeditata de chè poi mi piacerebbe saperlo? :mbe: sarebbe stato meschino e premeditato se dopo aver visto un fallo di piede non glielo avesse chiamato.
A voller esser pignoli ha detto" prendo questo pallina e te la schiaffo giu per la gola" :O :asd:
federer ha una prestanza fisica fuori dal normale. altrochè talento. che c'è, è cristallino e pazzesco ma è assecondato da una forma fisica pazzesca che infatti quando è mancata causa mononucleosi lo ha reso decisamente meno competitivo. il chè non vuol assolutamente dire che si dopa, ma semplicemente che li dentro sono tutti super uomini. andatevi a vedere il miglior federer e i recuperi che ha sempre fatto. ripeto, talento sovrannaturale, ma anche una prestanza fisica di livello assoluto.
si tende sempre a sparare addosso a nadal semplicemente perchè è il più vistoso, ma a conti fatti hanno tutti una tenuta paurosa e anormale. del resto parliamo di gente che da quando era in età adolescenziale si allena ore su ore al giorno, praticamente vive per quello e ogni volta che calano leggermente vengono travolti dagli avversari pronti a mordere le caviglie.
Verissimo.....la "facilità" del suo tennis molto spesso fa pedere di vista il suo atletismo...che è assolutamente formidabile...
mt_iceman
14-09-2009, 18:49
Verissimo.....la "facilità" del suo tennis molto spesso fa pedere di vista il suo atletismo...che è assolutamente formidabile...
che fra l'altro è un talento anche quello. in federer la capacità di aggiungere a doti di tocco fantastiche una condizione fisica eccellente, per nadal riuscire ad applicarsi e a colmare le lacune tecniche (spesso sottovalutate) a una prestanza fisica di livello.
jimmywarsall
14-09-2009, 19:38
MAMMA MIA ROGER !!! :ave: :ave:
quando ho visto quel colpo sono rimasto così :sbavvv:
incredibile :eek:
sembra che ogni volta non possa fare qualcosa di più incredibile della volta prima.... e invece ci riesce... :oink:
jimmywarsall
14-09-2009, 19:43
La finale è alle 22 vero? :)
francoisk
14-09-2009, 19:47
Che tristezza i fanboy nel tennis. :rolleyes:
mi spiace, tu consolati col tuo idolo arrotino che per adesso può solo andare a farsi qualche battuta di pesca :asd:
mt_iceman
14-09-2009, 20:03
La finale è alle 22 vero? :)
22:00, si
che fra l'altro è un talento anche quello. in federer la capacità di aggiungere a doti di tocco fantastiche una condizione fisica eccellente, per nadal riuscire ad applicarsi e a colmare le lacune tecniche (spesso sottovalutate) a una prestanza fisica di livello.
Federe non ha praticamente mai avuto un infortunio, c'è da dire anche quello, 20 semifinali di fila non si raggiungono per caso, ha senz'altro un fisico straordinario: ma la sua arma in più è la tecnica, che gli permette di non "strapazzare" il suo fisico, preservandolo sicuramente meglio di altri tennisti ugualmente fisicamente formidabili ma più "muscolari"... Ecco perché secondo me potrà giocare fino a quando non si "stancherà" (vedi sampras ed agassi), nonostante il logorio fisico sia molto più vistoso nel tennis moderno.
La mononucleosi ha influito senz'altro sulla sua preparazione fisica, ma secondo me il problema è stato più che altro psicologico, perdita di fiducia dal non essere al meglio, ed i risultati che ha fatto nonostante tutto li deve grazie alla sua immensa classe...
Discorso nadal doping: credo che sia un atleta pazzesco, non ho mai pensato si dopasse, però perdere 5 kg di muscoli (non credo avesse molto grasso corporeo prima) in 2-3 mesi non è normale, a mio modo di vedere (ammetto però la mia ignoranza in materia)...
jimmywarsall
14-09-2009, 20:13
22:00, si
ok :)
columbia83
14-09-2009, 20:20
Qualcuno sa a quanto era dato alla Snai il 3-0 di Del Potro contro Nadal?
No perchè vedendo che Nadal non era al massimo, il pensiero ce lo avevo fatto...
Poche chance per DelPotro che se non altro ha la possibilità di far vedere a che punto è. Onestamente ha poche chance di vincere anche un solo set perchè il suo tennis, finora, ha dimostrato di non dar fastidio a Federer
quoto
Ci mancava questa tua perla, davvero!
:winner:
per me è già chiusa da un bel pezzo. ma lui come sempre deve fare di matto se qualcuno lo contraddice.
"Fare di matto" da quale vocabolario italiano l'hai pescato?
Impara a scrivere, poi nel caso discutiamo nel merito.
jimmywarsall
14-09-2009, 21:25
Litigate pure in PM grazie :sofico:
columbia83
14-09-2009, 21:32
Litigate pure in PM grazie :sofico:
Si infatti, magari possono anche scambiarsi l'indirizzo msn così si trillano a vicenda :D
Tornando in topic, l'attesa sta per finire...
AtuttaBIRRA!
14-09-2009, 21:43
Ve lo chiedo perfavore, chiudetela qui.
Se non vi sopportate ignoratevi o litigate in altri lidi. Ed evitiamo gli spalleggiamenti please.
Tasslehoff
14-09-2009, 21:45
Avevo preparato un bel post proprio sulla questione "giovani leve vs vecchi marmittoni ATP", poi visto l'andazzo ho deciso di buttare il draft per non sollevare ulteriori polemiche...
Il mio punto di vista però l'ho espresso già in passato, io tutte queste meravigliose doti da parte dell'argentino e dello scozzese non le vedo, sono buoni giocatori, ma da qui all'incensarli a non finire ce ne passa.
In particolare su Del Potro io non vedo poi molte altre capacità oltre alla potenza e al servizio, a rete mi pare alquanto impacciato e mediocre, sugli smash mi sembra incollato a terra, sui recuperi lo trovo semplicemente goffo.
Murray invece per me è un mistero, lo trovo indecifrabile, non lo vedo eccellere in nessun fondamentale, e almeno nelle partite in cui l'ho visto giocare, mi sembrava che scansasse la rete manco avesse la peste...
Piuttosto cambiando argomento, l'altro giorno ho letto sul sito di eurosport un articolo riguardo alla possibile copertura dell'Arthur Ashe, con relativi costi e con una non molto velata critica nei confronti degli organizzatori dello US Open per non essersi dati una mossa a corprirlo.
Lasciando perdere la questione costi (si parla di circa 100 milioni di $ :eek: ), quello che mi ha fatto un po' imbufalire è la falsità di eurosport che giustificava la propria critica facendo un paragone con i campi centrali degli altri slam che hanno la copertura (Australian Open e Wimbledon) o la stanno programmando (Roland Garros, prevista se ricordo bene per il 2011).
Mi ha dato fastidio la falsità dell'articolo per il semplice fatto che per una televisione è una pura questione di business e di scombussolamento del palinsesto, inutile quindi nascondersi dietro l'evoluzione dello sport o la modernità...
Senza contare che personalmente ritengo quella della copertura una vaccata paurosa e un impoverimento di questo sport (già parecchio appiattito sul modello "bruteforce tennis" :rolleyes: ), dato che elimina una possibile variabile di gioco che ha fatto anche la storia dei grandi tornei e mette alla prova anche la tenuta psicologica dei giocatori, e non solo i muscoli :O
Voi che ne pensate?
http://www.sportvox.fr/IMG/RogerFederer.jpg
Il Signore Del Tennis (http://www.youtube.com/watch?v=TVQhIEPbM0g)
di Maradona,Federer,Valentino Rossi,Schumacher,Michael Jordan,Phelps & Bolt ce n è solo uno per Sport.....con buona pace di tutti :D
THANK YOU!
michelgaetano
14-09-2009, 22:32
Break di Federer (2-0 ora) su punto stupendo!
Siamo già al break? Speriamo almeno che l'argentino entri in campo....
Break di Federer (2-0 ora) su punto stupendo!
minchiazza che punto.. gran mix di corsa e classe..
mt_iceman
14-09-2009, 22:39
Siamo già al break? Speriamo almeno che l'argentino entri in campo....
poveraccio. più che tirare mazzate non sa fare. è un bravo giocatore, ha fatto un gran torneo ma non ha varietà di gioco. oltretutto è anche pesante. basta che federer giochi un back ed è punto
michelgaetano
14-09-2009, 22:43
4-1 al momento, non vedo grandi idee da parti di Del Potro finora. Ha un bel colpo, ma non sembra bastare (Federer tra palle corte e discese lo sta gestendo bene servendo anche malaccio).
lo vedo anche giù di morale...in effetti a roger queste bordate non sembrano far nemmeno il solletico
michelgaetano
14-09-2009, 22:46
Doppi ofallo ora di Del Potro pure... e dire che stava battendo bene :stordita:
Nadal non mette in crisi Federer per la potenza ma perchè lavora la palla in modo diverso e sa quando attaccargli il rovescio... Del Potro deve dimostrare intelligenza e cambiare qualche cosa se ne è capace.
michelgaetano
14-09-2009, 22:57
Del Potro da 0-40 vince il game e salva il set, bella reazione e battuta potentissima.
michelgaetano
14-09-2009, 22:59
Primo set andato, 6-3, ma Del Potro in crescita
principe69
14-09-2009, 23:02
l'unica cosa che può tenerlo a galla è la prima palla di servizio,per il resto come avete già detto,non c'è storia
michelgaetano
14-09-2009, 23:04
Primo game 2^ set = break Federer
Certo che Del Potro il doppio fallo poteva evitarlo lì...
columbia83
14-09-2009, 23:05
Del Potro è andato in pallone già ad inizio secondo set.
michelgaetano
14-09-2009, 23:07
Del Potro è andato in pallone già ad inizio secondo set.
6-3, 2-0, Federer sembra dominare.
columbia83
14-09-2009, 23:27
Telecronista:
"Questa Roger la tiene, sa che può scappare"
Palla a rete.
michelgaetano
14-09-2009, 23:30
Telecronista:
"Questa Roger la tiene, sa che può scappare"
Palla a rete.
LOL.
3-2 al momento, Federer per poco non breakkava di nuovo.
columbia83
14-09-2009, 23:32
Mamma come lo fa inceppare a Del Potro quando cambia ritmo.
columbia83
14-09-2009, 23:51
Apperò, break Del Potro.
michelgaetano
14-09-2009, 23:52
Break Del Potro, è proprio glavanizzato :D
michelgaetano
15-09-2009, 00:08
Set Del Potro!
6-3, 7-6 (7-5) :D
principe69
15-09-2009, 00:14
bravo a prendersi dei rischi...e roger che commette errori non da lui,un pò l'ha innervosito quel lungolinea giudicato buono da occhio di falco,e che molto probabilmente era buono per davvero...comunque bravo del potro a crederci fino in fondo...
Ora si che si fa interessante....
principe69
15-09-2009, 00:27
devo andare a nanna :( domattina vedrò il risultato,credo comunque che roger porterà a casa la partita...
columbia83
15-09-2009, 00:32
:eek:
Federer sta sbagliando tanto.
columbia83
15-09-2009, 00:38
Contro-break!
Federer sta giocando male ( per lui ovviamente )
Troppi errori e serve da cani
Fire Fox II
15-09-2009, 00:48
Ma non la fanno vedere su eurosport?!?!?!
columbia83
15-09-2009, 00:50
Ma non la fanno vedere su eurosport?!?!?!
210 di Sky
poveraccio. più che tirare mazzate non sa fare. è un bravo giocatore, ha fatto un gran torneo ma non ha varietà di gioco. oltretutto è anche pesante. basta che federer giochi un back ed è punto
ma che è tutto 'sto astio nei confronti di del potro?
va bene che stai in diatriba con un altro utente quindi vuoi cercare ridimensionarlo, però insommma... un pò di onesta intellettuale :rolleyes:
nyquist82
15-09-2009, 01:21
Break a zero di Del Potro che poi conferma. 4-3 e servizio Del Potro. Incredibile, Federer sembra un altro dalla semi. :eek:
nyquist82
15-09-2009, 01:28
Immediato contro break. Grande Roger in questo gioco.
Niente
Oggi Federer è rimasto nello spogliatoio
Timewolf
15-09-2009, 02:25
onore a Del Potro :)
francoisk
15-09-2009, 02:30
che schifo :rolleyes:
federer ha sbagliato a non chiudere il secondo set, da li ha iniziato a servire male e a fare tanti errori, l'altra possibilità l'ha scagliata nel tie del 4° con 2 errori madornali, ed eccoci qua :mc:
Timewolf
15-09-2009, 02:34
ma che è tutto 'sto astio nei confronti di del potro?
va bene che stai in diatriba con un altro utente quindi vuoi cercare ridimensionarlo, però insommma... un pò di onesta intellettuale :rolleyes:
mah son 2 anni circa (diciamo dallo Wimbledon vinto da Rafa) che qui dentro si respira un'ariaccia..boh...
Ha vinto del Potro, onore a lui, ma qui dentro sembra che se Roger vince e' il 'solito' fenomeno, se perde e' solo per colpa sua che era distratto, boh... quest'intoccabilita' non l'ho mai capita ;)
columbia83
15-09-2009, 02:43
E bravo Del Potro!
Sinceramente, dopo il primo set, non mi sarei aspettato una sua vittoria.
francoisk
15-09-2009, 02:44
mah son 2 anni circa (diciamo dallo Wimbledon vinto da Rafa) che qui dentro si respira un'ariaccia..boh...
Ha vinto del Potro, onore a lui, ma qui dentro sembra che se Roger vince e' il 'solito' fenomeno, se perde e' solo per colpa sua che era distratto, boh... quest'intoccabilita' non l'ho mai capita ;)
hai visto la partita? federer l'ha buttata perdendo il secondo set, era convinto di avere il match in pugno e invece ha fatto una figura di me... ha perso da un 20 enne alla sua prima finale slam, i vantaggi li aveva tutti lo svizzero, abitudine a giocare partite di questo livello , esperienza da vendere etc etc, e invece cosa fa? errrori su errori, nervosismo, sbraita contro l'arbitro, ha servito sempre peggio man mano che il match andava avanti, sono un suo grande tifoso, ma da un lato mi fa piacere che abbia perso, non è possibile scagliare i match in questo modo, nemmeno xavier malisse ci sarebbe riuscito :muro:
columbia83
15-09-2009, 02:46
hai visto la partita? federer l'ha buttata perdendo il secondo set, era convinto di avere il match in pugno e invece ha fatto una figura di me... ha perso da un 20 enne alla sua prima finale slam, i vantaggi li aveva tutto lo svizzero, abitudine a giocare partite di questo livello , esperienza da vendere etc etc, e invece cosa fa? errrori su errori, nervosismo, sbraita contro l'arbitro, sono un suo grande estimatore, ma da un lato mi f a piacere che abbia perso, non è possibile scagliare i match in questo modo, nemmeno xavier malisse ci sarebbe riuscito :muro:
Fa tutto parte del gioco.
francoisk
15-09-2009, 02:51
Fa tutto parte del gioco.
per me un campione di quel livello non può perdere una finale contro un pivello, buttando all'aria altri record, sono cose che valgono troppo a quei livelli, adesso può consolarsi con le sue gemelline, quando cresceranno potrà raccontare loro che il primo slam dopo la loro nascita l'ha perso contro un pivellino :rolleyes:
columbia83
15-09-2009, 02:58
per me un campione di quel livello non può perdere una finale contro un pivello, buttando all'aria altri record, sono cose che valgono troppo a quei livelli, adesso può consolarsi con le sue gemelline, quando cresceranno potrà raccontare loro che il primo slam dopo la loro nascita l'ha perso contro un pivellino :rolleyes:
Ha fatto qualche errore di troppo, ma sono anni che fa finali su finali.
Almeno a livello statistico considera che, nonostante tutto, è pur sempre un essere umano che può incappare in qualche giornata negativa.
E Del Potro non credo si sia comportato da pivellino.
E' una affermazione che oltre a sminuire Del Potro come tennista, sminuisce la mia visione del tennis (intesa come sport opposto al "tifo contro", tipico del calcio).
Jamal Crawford
15-09-2009, 07:38
mi e' bastato leggere gli interventi di francoisk e mt_iceman per avere una conferma ulteriore che praticare per anni uno sport, non ti risparmia dallo scrivere castronerie degne di un... pivello
saluti a principe69 ;)
Complimenti a Del Potro
ha meritato il suo primo Slam :)
Cmq..........sempre Grazie Roger di Esistere!
francoisk
15-09-2009, 08:29
mi e' bastato leggere gli interventi di francoisk e mt_iceman per avere una conferma ulteriore che praticare per anni uno sport, non ti risparmia dallo scrivere castronerie degne di un... pivello
castronerie? vai a guardarti gli h2h di federer con del potro
prima di ieri 6-0
cioè, tu roger federer, il campione più grande di tutti i tempi vinci sempre con del potro e la prima che perdi la perdi in una finale di slam....secondo set 5-4 e servizio e ti fai brekkare? la testa dove ce l'hai, sono in quei momenti li che si vede il campione, poi non contento arrivi al terzo e del potro scaglia il set con 2 doppi falli, quindi a quel punto sarebbe dovuto scoppiare l'argentino e invece è scoppiato il campione, bisogna rispettare comunque il più grande di tutti i tempi, ma questo match l'ha buttato letteralmente nel c....
lo svizzero è stato troppo spocchioso, e mi ha deluso perchè non si è comportato come un signore in campo come ha sempre fatto
castronerie? vai a guardarti gli h2h di federer con del potro
prima di ieri 6-0
cioè, tu roger federer, il campione più grande di tutti i tempi vinci sempre con del potro e la prima che perdi la perdi in una finale di slam....secondo set 5-4 e servizio e ti fai brekkare? la testa dove ce l'hai, sono in quei momenti li che si vede il campione, poi non contento arrivi al terzo e del potro scaglia il set con 2 doppi falli, quindi a quel punto sarebbe dovuto scoppiare l'argentino e invece è scoppiato il campione, bisogna rispettare comunque il più grande di tutti i tempi, ma questo match l'ha buttato letteralmente nel c....
lo svizzero è stato troppo spocchioso, e mi ha deluso perchè non si è comportato come un signore in campo come ha sempre fatto
lo svizzero ha sicuramente sbagliato molto, specialmente nel secondo set che alla fine è stata la chiave di volta della partita. Và però detto che ha giocato praticamente senza servizio perchè ieri sera proprio non entrava,e lì non c'è concentrazione che tenga, se non và non và.... Inoltre, a parte la testa nel pallone alla fine del 3 del potro ha spinto a tutto braccio dal secondo set in poi con delle bordate allucinanti sulla riga, diamo a cesare quel che è di cesare: questa partita se l'è guadagnata del potro più che persa federer...
...adesso può consolarsi con le sue gemelline, quando cresceranno potrà raccontare loro che il primo slam dopo la loro nascita l'ha perso contro un pivellino :rolleyes:...
prima dovrà raccontare la storia del tennista più forte di tutti i tempi....e già ne avrà per un pò :D
Mi vergogno a dirlo ma dopo il doppio doppio-fallo con cui DP ha regalato il 3° sono andato a letto convintissimo di una rapida stesa al 4° invece stamattina vedo questa sorpresissima
I primi 3 set se li sono regalati a vicenda si vede che gli ultimi 2 Del Potro s'è stancato
Onore a Del Potro e ai suoi tifosi! :p
valentino rossi è caduto più di una volta..baggio ha sbagliato il rigore ai mondiali...bubka non ha vinto le olimpiadi...insomma anche i campioni possono perdere.
Roger ha perso col giocatore più in forma ed è normale visto che ha iniziato la parabola discendente..che non significa che sia un brocco o che si debba dimenticare tutto ciò che ha fatto..semplicemente al top della carriera vinceva 3 slam all'anno e ne perdeva uno in finale..ora inizia a fare 2-2..forse prossimo anno 1-3 ma pazienza è andata così a tutti i grandi e sarà così anche per lui.
Criticarlo perchè non è più un dio significa metterlo sotto pressione e farlo ritirare prima quando tutti i grandi campioni anche a fine carriera hanno regalato grandi cose..lasciamolo in pace e congratuliamoci con del potro che credo sarà un buon giocatore ma non il nuovo re perchè nel tennis i grandi regni sono quelli di chi ha un braccio diverso dal suo
jimmywarsall
15-09-2009, 09:05
Signori.. ieri è morto il tennis.
Tennis R.I.P. :(
mt_iceman
15-09-2009, 09:08
ma cosa volete da me??? :confused: :confused:
punto uno, sono andato a dormire sull'1-1- perchè stamattina ho un esame. in secondo luogo non è colpa mia se del potro fino a un certo punto le stava buscando di brutto e dava l'impressione di non sapere come sfangarla.
terzo, sono molto ma molto felice per la vittoria di del potro. mai me lo sarei aspettato, ma non toglie che mi ha lasciato molto contento quantomeno perchè fa piacere che ogni tanto vi sia qualcuno che riesce a rompere il solito duopolio.
non capisco cosa cacchio tu voglia da me jamal...viene a scrivere una volta ogni morte di papa poi ti permetti di fare lo sborone solo a risultato scritto. mò va a fèer dal pugnat, bagaglio :rolleyes:
mt_iceman
15-09-2009, 09:11
che schifo :rolleyes:
federer ha sbagliato a non chiudere il secondo set, da li ha iniziato a servire male e a fare tanti errori, l'altra possibilità l'ha scagliata nel tie del 4° con 2 errori madornali, ed eccoci qua :mc:
hai visto la partita? federer l'ha buttata perdendo il secondo set, era convinto di avere il match in pugno e invece ha fatto una figura di me... ha perso da un 20 enne alla sua prima finale slam, i vantaggi li aveva tutti lo svizzero, abitudine a giocare partite di questo livello , esperienza da vendere etc etc, e invece cosa fa? errrori su errori, nervosismo, sbraita contro l'arbitro, ha servito sempre peggio man mano che il match andava avanti, sono un suo grande tifoso, ma da un lato mi fa piacere che abbia perso, non è possibile scagliare i match in questo modo, nemmeno xavier malisse ci sarebbe riuscito :muro:
per me un campione di quel livello non può perdere una finale contro un pivello, buttando all'aria altri record, sono cose che valgono troppo a quei livelli, adesso può consolarsi con le sue gemelline, quando cresceranno potrà raccontare loro che il primo slam dopo la loro nascita l'ha perso contro un pivellino :rolleyes:
castronerie? vai a guardarti gli h2h di federer con del potro
prima di ieri 6-0
cioè, tu roger federer, il campione più grande di tutti i tempi vinci sempre con del potro e la prima che perdi la perdi in una finale di slam....secondo set 5-4 e servizio e ti fai brekkare? la testa dove ce l'hai, sono in quei momenti li che si vede il campione, poi non contento arrivi al terzo e del potro scaglia il set con 2 doppi falli, quindi a quel punto sarebbe dovuto scoppiare l'argentino e invece è scoppiato il campione, bisogna rispettare comunque il più grande di tutti i tempi, ma questo match l'ha buttato letteralmente nel c....
lo svizzero è stato troppo spocchioso, e mi ha deluso perchè non si è comportato come un signore in campo come ha sempre fatto
qui invece abbiamo la dimostrazione di quanta pochezza abbiano certi tifosi. prima esaltano il loro campione e prendono per il culo gli altri riguardo a nadal, poi appena il loro idolo perde (dopo 15 tornei e valanghe di finale) hanno pure da ridire. tristezza
mt_iceman
15-09-2009, 09:13
ma che è tutto 'sto astio nei confronti di del potro?
va bene che stai in diatriba con un altro utente quindi vuoi cercare ridimensionarlo, però insommma... un pò di onesta intellettuale :rolleyes:
MA CHI CE L'HA CON DEL POTRO? CHI???!!!
anche oggi, nonostante la vittoria, rimane un giocatore monocorde, fortissimo ma monocorde. tira mazzate da fondo questo è il suo gioco. quanto siete tutti fenomeni dopo
trvdario
15-09-2009, 09:16
Uff....un pò di delusione rimane, peccato.
Mi sono addormentato all'inizio del 4° set convinto che Roger la portasse a casa e questa mattina ho visto che ha perso.
Compimenti a Del Potro io l'avevo detto che se cominciava a stargli dentro la palla erano dolori.....ma che dritti a tirato.....:eek:
Signori.. ieri è morto il tennis.
Tennis R.I.P. :(
esagerato!!! :D
del potro non è sicuramente peggio dei sopravvalutatissimi djokovic e murray...ANZI
francoisk
15-09-2009, 09:19
qui invece abbiamo la dimostrazione di quanta pochezza abbiano certi tifosi. prima esaltano il loro campione e prendono per il culo gli altri riguardo a nadal, poi appena il loro idolo perde (dopo 15 tornei e valanghe di finale) hanno pure da ridire. tristezza
qui abbiamo il saper essere obiettivi e saper fare una critica, tu forse nemmeno ci riesci
Timewolf
15-09-2009, 09:22
quello che vorrei dire e' che non e' che solo Roger sappia giocare a tennis e _tutti_ gli altri siano pallettari, monocorde, fortunati eccetera :D
Insomma uno a certi livelli ci arriva anch e soprattutto se e' un bravo giocatore :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.