AMD Athlon 64 3.400+

Ma come è possibile 11x ?

sulla scheda tecnica si vede che il bus è 800MHz (di cui credo 400MHz con doppio fronte) con il moltiplicatore a 5,5x
Nella scheda overclock il bus è 230MHz con moltiplicatore a 11x.

Per avere l'overclock del processore si deve downclockare il bus o la scheda è taroccata?

Il moltiplicatore del processore non era bloccato?

Re: Re: sulle ottimizzazioni

non sempre esistono applicazioni ottimizzate per l'una e per l'altra, ma nel caso esistessero, sarebbe giusto effettuare i test come da te consigliato.

Nel caso non esistessero per una o per l'altra architettura, trovo corretto compiere due volte il test, una volta con ottimizzazioni ON, e un'altra senza.

d'altra parte, se voglio renderizzare ad una certa velocità un frame, userò tutta la pputenza del processore, le gabole i trucchi e gli incantesimi , pur di ottenere la miglior efficienza raggiungibile.

Re: Ma come è possibile 11x ?

Secondo me è cannata la scheda tecnica. Il bus dell' A64 mi pare che sia sempre a 400 MHz.

il bus degli Athlon 64 e ha 200 mhz con moltiplicatore a partire da 10 per il modello 3000+

Sbaglio o mancano i test di conversione in DivX? Mi sembra un test abbastanza interessante piuttosto che il grabbing di mp3. Che faccio, attendo aggiornamenti?

Se è per quello di test ne mancano parecchi, ma credo che il tempo sia tiranno (buon lavoro comunque)
A parte questo, il bus degli Athlon 64 non "esiste" nel senso canonico del termine, in quanto il controller della memoria è integrato e viaggia alla stessa velocità del processore. Il bus di cui si parla nell'articolo è l'Hypertransport, interfaccia tra processore, AGP e le altre periferiche, che ha una frequenza di 800 MHz, DDR, ampiezza di 16 bit sia in upstream che in downstream. Quello che va a 200 MHz è il generatore di clock, che genera i segnali di sincronismo su cui si basano processore e bus HT.

d'accordo su tutto ho voluto scrivere così perchè non sapevo come spiegarmi.Praticamente con L'Athlon 64 il concetto di FSB non esiste più.

x KVL

flick deriva da "flick & flock". Non ne hai
mai sentito parlare? "...mi dia il mignolo..." ;-)

Trovo il p4 3.2 a 399€ e il 3.0 a 289€.
Sono d'accordo con avvelenato per quanto riguarda le ottimizzazioni e anchio vorrei un bel test per vedere come si comportano i vari sistemi con piu di una applicazione "pesante" aperta.

Athlon 64+ va bene...PERO'!

Salve...il mio pensioero in materia è: "Athlon 64 SI, ma lo voglio SCALABILE!!!"
Finora ho visto che gli AMD sono poco scalabili in fatto di frequenza: Mi spiego - 'sto Athlon 64 3400+ mi dà l'impressione che oltre 2,6 Ghz non possa andare...non parlo in quanto a prestazioni, ma in quanto SCALABILITA' !
Oggi ti compri Athlon 64+ 3000 o 3200 che sia e domani lo sostituisci con un Athlon 3800+ o 4000, ma non è che ci sarà tutta questa differenza...IMHO
Però alla AMD si deve riconoscere che il marketing di Intel ha fatto SKUOLA!
fascia bassa -> soket 754
fascia media -> soket 939
fascia alta (Workstation) -> socket 940
server -> Opteron

Se tu non hai tanti soldi ti compri 754 - se ce ne hai abbastanza 939 - se sei un professionista allora 940. Una volta se avevi pochi soldi ti compravi il proc + scarso e poi quando quello + potente diventava "scarso" (cioè costava poco) te lo prendevi! Oggi con AMD sembra che se non hai soldi ti porti a casa un pezzo d'hardware, se ne hai abbastanza te ne porti un altro diverso e non compatibilòe con il pezzo scarso etc...

Quando non ne posso più del mio athlon 1200 lo metterò da parte e mi assemblerò un nuovo pc, ma un altro anno penso possa ancora lavorare... [Anke se il 2200 stà per sparire dal mercato...ma quando sarà a circa 50€ penso di prendermelo...]