Windows Vista: Bill Gates attacca gli avversari

ancora una volta mi trovo daccordo con Gates e la microsoft..... non sono più lo stesso

se tali feature sono disattivabili da parte dell'utente, per il cliente ci sono, a mio parere, solo vantaggi...

Diavolo, i sistemi Unix e Linux utilizzano la maggior parte dei "sistemi di
sicurezza" che saranno presenti in Vista da piu' di 5 anni*, e gli fila tutto
che e' una meraviglia. Se serve a ridurre il numero incredibile di
virus/malware/spyware/trojan e di computer zombie in giro per il mondo...
ben venga.


(*PAM, sudo, su, kdesu,gnomesu, l'accesso come utente senza privilegi e'
la parte piu' importante in materia di sicurezza del nuovo Vista)

quoto il caro buon vecchio bill

up a bill!!!

finalmente hanno sfornato un windows totalmente nuovo in tutti i sensi e ke ti fanno?? le case d antivirus si lamentano!!!! bill gates si è impegnato un casino per integrare + roba possibile in win vista in modo da renderlo il + smile possibile ai sistemi operativi apple tipo il mac os x ke ha ttt integrato e và da dio!!! certo là nn serve protezione ma questa è n'altra faccenda mi sà ke cmq finalmente tutti gli utenti ke kiamano windows "winzoz" stavolta si ricrederanno!! perkè io li posso capire ke fino a win xp nn fosse il massimo essendo delle revisioni del buon vecchio win 98, ma adesso cambia tutto e staremo a vedere

I bachi di sicurezza si rimuovono agendo sul codice del sistema operativo.
Codice sicuro viene prodotto da fasi di analisi progettazione e test
che rispettino i criteri base di una programmazione orientata alla
sicurezza (...vedi alla voce "modalita' di memoria protetta, buffer overflow".

MS non ha intenzione di risolvere i problemi strutturali del suo SO, percui
ci mette una "pezza".
Poi uno puo' dire: meglio di niente.
Ma e' come comprare una casa di cartone, metterci delle porte blindate e
dire: meglio di niente.

bill ma va ca****e va! ti dovevano gia castrare nel 2000 ti sei salvato solo grazie al tuo amico george.

Come come come ??? Cioè una volta tanto MS sforna un s.o. a quanto pare sicuro e gli altri si lamentano perchè non venderanno più i loro programmi ? Ho capito bene ? Mazza che avvoltoi symantec e compagnia.. se solo i loro software fossero esenti da bug... che coraggio...

ecco l'esempio lampante di chi si vuole frustare a adora l'sm..... hai sbagliato era mi sa...

Devils la questione è un po' più delicata, perché nn scordiamoci che Linux è pur sempre Open source e non c'è un mercato di software (a pagamento) così vasto come quello di Windows. Quindi questi software (o quello che sono) di sicurezza possono essere o meno integrati, disattivati, ricompilati, customizati da chiunque.

Quando si parla cmq di antitrust si ci riferisce soprattutto alla protezione del kernel, ad un'ipotetico antivirus integrato in windows e al firewall.

Personalmente credo che con Vista sicuramente le cose siano migliorate sotto il punto di vista di gestione dei privilegi, rispetto a XP, cose come Sasser in teoria non dovrebbero più essere un problema per come è strutturato l'OS, quindi in parte si potrebbe pensare che questi componenti di sicurezza non siano indispensabili come prima... la verità è che alcuni prodotti si sono trasformati ed escono anche dai loro campi d'azioni usuali, intendo ad esempio quei pacchetti completi dove un antivirus fa anche da firewall... la verità è che magari un firewall intenso nel vecchio modo di "proteggere dagli hackers" ad un utente home non penso che possa importare più di tanto. Discorso naturalmente diverso se pensiamo alle vere minacce tipo il phishing... forse è più pericolosa questa forma di attacco.

In sostanza si al kernel patching e magari anche ad un firewall con funzioni base (anche se quello di vista è molto più potente di quello di XP), chiaramente l'antivirus dev'essere scelto dall'utente, ma soprattutto bisogna cercare di sensibilizzare l'utente ad un uso un po' meno casuale del pc...

Per quanto riguarda l'antitrust, a vedere certe decisioni prese dall'UE onestamente ho un po' il terrore...